Forced Migration: Kambodia III

Spontaneous Repatriation พัฒนา ราชวงศ์ อาศรมภูมิวิทยาศาสตร์ สาขาวิชาภูมิศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร แปลและเรียบเรียงจาก John R.Rogge. (1990) Return To Cambodia: The Significance and Implications of Past, Present and Future Spontaneous Repatriations. Prepared for the International Study of Spontaneous Repatriation, Sponsored by the Ford Foundation. รายงานส่วนที่สองนี้ จะเป็นการพิจารณาถึงขนาด ทิศทาง ลักษณะ ความต้องการ ปัญหา และผลกระทบของการส่งกลับประเทศโดยสมัครใจหรือเกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติ (Spontaneous Repatriation) โดยการอภิปรายจะแบ่งออกเป็น 4 ส่วน คือ ส่วนแรก การตรวจสอบสถานการณ์ชายแดนที่มีความเปราะบางและเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาในช่วงต้นทศวรรษ 1980 จนกระทั่งถึงการบุกโจมตีของเวียดนามในปี 1984–1985 ซึ่งส่งผลให้ค่ายพักพิงชายแดนต้องอพยพเข้ามาในประเทศไทย ส่วนที่สอง ช่วงปี 1985–1988 ซึ่งเป็นช่วงที่มีการสัญจรข้ามชายแดนอย่างจำกัดเท่านั้น ส่วนที่สาม ช่วงสองปีที่พบว่ามีการเคลื่อนย้ายข้ามชายแดนและการเดินทางกลับโดยสมัครใจเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ และส่วนสุดท้าย ปัญหาและความต้องการที่คาดการณ์ไว้สำหรับการส่งผู้ลี้ภัยกลับประเทศครั้งใหญ่ที่อาจเกิดขึ้นตามข้อตกลงสันติภาพ ซึ่งมีการตั้งสมมติฐานว่าการเดินทางกลับโดยสมัครใจที่มีจำนวนมากจะเกิดขึ้นควบคู่ไปกับการส่งกลับที่เป็นระบบ สำหรับตารางที่ 5.1 ได้สรุปการเดินทางกลับประเทศกัมพูชาครั้งสำคัญๆ รวมถึงตัวแปรที่เกี่ยวข้องไว้ เป็นที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลายว่า การส่งกลับประเทศโดยสมัครใจนั้นมีบทบาทสำคัญ และมักจะเป็นบทบาทหลักในกระบวนการส่งกลับผู้ลี้ภัยส่วนใหญ่ โดยมีหลักฐานเชิงประจักษ์มากมายที่สนับสนุนข้อกล่าวอ้างนี้ (Coles, 1985) ทั้งนี้ วัตถุประสงค์ของการศึกษาเกี่ยวกับการส่งกลับประเทศโดยสมัครใจในระดับนานาชาติ (International Study of Spontaneous Repatriation) ของรายงานฉบับนี้ คือ การรวบรวมข้อมูลอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับการส่งกลับโดยสมัครใจที่เคยเกิดขึ้น และเพื่อวิเคราะห์ลักษณะตลอดจนกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนย้ายเพื่อเดินทางกลับดังกล่าว มีเหตุผลหลายประการที่ทำให้ผู้ลี้ภัยตัดสินใจเดินทางกลับประเทศด้วยตนเองแทนที่จะผ่านกระบวนการที่เป็นระบบ ในหลายกรณี มันเป็นเพียงเรื่องของความสะดวกและ/หรือ การมองตามความเป็นจริง กล่าวคือ หลังจากที่ผู้ลี้ภัยรับรู้หรือรู้สึกว่าปลอดภัยที่จะกลับบ้านแล้ว พวกเขาจะตัดสินใจเดินทางกลับทันที แทนที่จะรอการจัดการส่งกลับอย่างเป็นทางการจากรัฐบาลหรือ UNHCR ซึ่งกรณีนี้มักเกิดขึ้นโดยเฉพาะกับผู้ลี้ภัยที่ตั้งถิ่นฐานอยู่ใกล้กับชายแดนของประเทศบ้านเกิดของตน ซึ่งผู้ลี้ภัยกลุ่มนี้มักไม่ได้ลงทะเบียนกับทั้งรัฐบาลของประเทศผู้ให้ที่พักพิงหรือกับ UNHCR นอกจากนี้ อีกหนึ่งเหตุผลทั่วไปที่ทำให้ผู้ลี้ภัยริมชายแดนพึงพอใจที่จะเดินทางกลับด้วยตนเองมากกว่า คือ พวกเขามองว่า การเดินทางกลับด้วยวิธีดังกล่าวมีความเสี่ยงต่อตนเองน้อยกว่า ในกรณีเช่นนี้ ผู้ลี้ภัยเพียงต้องการที่จะทำตัวกลมกลืนกลับเข้าสู่พื้นที่บ้านเกิดของตน โดยไม่จำเป็นต้องถูกระบุตัวตนว่าเป็นผู้ลี้ภัยที่เดินทางกลับ พวกเขาอาจมีความหวาดกลัวว่ารัฐบาลในประเทศบ้านเกิดยังคงมีท่าทีเป็นศัตรูต่อพวกเขา หรือเกรงว่าคนในท้องถิ่นจะเกิดความสงสัยและระแวงในตัวเขา นอกจากนี้ ความไม่ไว้วางใจในหน่วยงานที่มีหน้าที่จัดตั้งหรือดำเนินการส่งกลับอย่างเป็นทางการ ไม่ว่าจะในระดับท้องถิ่นหรือระดับนานาชาติ ก็อาจเป็นอีกปัจจัยหนึ่งที่ทำให้พวกเขาตัดสินใจเดินทางกลับอย่างเป็นอิสระด้วยตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการส่งกลับอย่างเป็นระบบดังกล่าวนั้น ต้องใช้เวลาในกระบวนการที่ยืดเยื้อ และ/หรือ ต้องเดินทางผ่านศูนย์ทางผ่าน (Transit) และศูนย์รับรอง (Reception) หลายแห่ง ในกรณีของชายแดนกัมพูชา ปัจจัยทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้น ล้วนปรากฏอยู่อย่างชัดเจน นอกจากนี้ ยังมีปัจจัยเพิ่มเติมอันได้แก่ บทบาทและวัตถุประสงค์ของกลุ่มแนวร่วมทางการเมืองทั้งสามกลุ่มที่มีต่อการส่งกลับผู้ลี้ภัยครั้งใหญ่ใดๆ เนื่องจากความน่าเชื่อถือและความเข้มแข็งของกลุ่มเหล่านี้ขึ้นอยู่กับฐานประชากรที่พวกเขาสร้างขึ้น และแม้ว่าประชากรผู้ลี้ภัยในสัดส่วนที่มากพอสมควรจะให้การสนับสนุนพวกเขา แต่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าผู้ลี้ภัยส่วนใหญ่ไม่ได้ฝักใฝ่การเมืองและปรารถนาอย่างยิ่งที่จะอยู่ในค่ายที่เป็นกลาง ดังนั้น จึงสามารถตั้งสมมติฐานได้ว่า ผู้ลี้ภัยจำนวนมากน่าจะเลือกเดินทางกลับประเทศโดยสมัครใจด้วยตนเอง เพื่อหลุดพ้นจากการควบคุมของกลุ่มแนวร่วมเหล่านี้ ในทางกลับกัน เป็นที่แน่ชัดว่าบรรดาผู้นำของกลุ่มแนวร่วมจะคัดค้านแนวโน้มดังกล่าวอย่างรุนแรง ไม่ว่าจะด้วยการบังคับใช้กำลัง หรือผ่านการกดดันทางการเมืองต่อทางการไทยและองค์กรระหว่างประเทศ ด้วยเหตุนี้ รายงานในส่วนที่สองนี้จึงจะมุ่งเน้นไปที่ประเด็นปัญหาต่างๆ ที่เกิดขึ้นจากการเคลื่อนย้ายเพื่อเดินทางกลับในอดีต ตลอดจนการเตรียมความพร้อมในปัจจุบันสำหรับการส่งผู้ลี้ภัยกลับประเทศทั้งหมด หากกระบวนการจัดตั้งข้อตกลงทางการเมืองที่ครอบคลุมและเป็นจริงได้ประสบความสำเร็จ ประเด็นปัญหาดังกล่าวจะครอบคลุมถึงรากฐานและลักษณะของการส่งกลับโดยสมัครใจในอดีต (ซึ่งไม่เคยมีการส่งกลับอย่างเป็นระบบไปยังพื้นที่ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลกัมพูชามาก่อน) บทบาททั้งในอดีตและอนาคตขององค์กรระหว่างประเทศและองค์กรภาคเอกชนในการอำนวยความสะดวกให้แก่การเดินทางกลับด้วยตนเอง ลักษณะและความเหมาะสมของการช่วยเหลือที่เคยให้ไว้ในอดีต หรือที่กำลังอยู่ระหว่างการทบทวนเพื่อนำไปปรับใช้กับการส่งกลับในอนาคตเงื่อนไขเบื้องต้นที่ต้องมีทั้งในแง่ของความรู้สึกปลอดภัยและความพร้อมทางเศรษฐกิจ ซึ่งผู้เดินทางกลับสามารถตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของตนเองได้ ตลอดจนลักษณะและความถูกต้องของกระแสข้อมูลที่มีอยู่ (ซึ่งมักถูกบิดเบือนอย่างมากในสถานการณ์ความขัดแย้ง) และข้อมูลเหล่านี้คือสิ่งที่ผู้ลี้ภัยจะใช้เป็นพื้นฐาน อันดับแรกในการตัดสินใจที่จะเดินทางกลับ และอันดับที่สองคือการตัดสินใจว่าจะเดินทางกลับด้วยตนเองหรือไม่ นอกจากนี้ ยังครอบคลุมถึงจุดหมายปลายทางที่น่าจะเป็นไปได้ในพื้นที่ชนบทหรือเขตเมืองของกัมพูชา สำหรับผู้กลับคืนสู่เหย้าด้วยตนเอง ซึ่งเคยอยู่ในสภาวะที่ต้องพึ่งพาผู้อื่นเกือบทั้งหมดภายในสภาพแวดล้อมของค่ายพักพิงแบบเมืองมานานกว่าทศวรรษ ตลอดจนความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่างผู้ที่อาจจะเดินทางกลับด้วยตนเองกับกลุ่มแนวร่วมทางการเมืองในด้านหนึ่ง และระหว่างพวกเขากับทางการไทยและ/หรือ ทางการกัมพูชา รวมถึงองค์กรระหว่างประเทศในอีกด้านหนึ่ง SPONTANEOUS REPATRIATION 1979-1984 เนื้อหาในส่วนนี้จะมุ่งเน้นไปที่ช่วงปี 1979–1984 ซึ่งเป็นช่วงที่พื้นที่ชายแดนไทย-กัมพูชามีลักษณะของการเคลื่อนย้ายชั่วคราวอย่างรุนแรง ดังที่ผู้สังเกตการณ์สองท่านได้อธิบายไว้ว่า “...การเคลื่อนย้ายประชากรได้กลายเป็นวิถีชีวิต ค่ายพักพิงไม่มีขอบเขตที่แน่นอนหรือได้รับการบังคับใช้ และผู้ลี้ภัยต่างเดินทางกลับไปยังพื้นที่ส่วนในของกัมพูชา ประชากรในค่ายสามารถเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเพื่อรอรับการแจกจ่ายสิ่งของ หรืออาจลดลงเหลือเพียงครึ่งหนึ่งจากการถูกโจมตี" (Mason and Brown, 1983: 4) ปัญหาเรื่องความถูกต้องของข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนผู้ลี้ภัยบริเวณชายแดนในช่วงปีแห่งวิกฤต 1979–1980 ได้ถูกกล่าวถึงไปแล้วในส่วนที่ 1 และส่วนที่ 3 ในช่วงเริ่มต้นของการศึกษาวิจัยสำหรับรายงานฉบับนี้ เป็นที่ประจักษ์ชัดว่าการรวบรวมข้อมูลสถิติที่แม่นยำเกี่ยวกับจำนวนผู้ที่เดินทางกลับไปยังกัมพูชานั้นไม่สามารถทำได้ เนื่องจากข้อมูลดังกล่าวไม่มีอยู่จริง ยิ่งไปกว่านั้น ในการพิจารณาการเคลื่อนย้ายกลับกัมพูชาโดยสมัครใจ จำเป็นต้องตรวจสอบประสบการณ์การอพยพของประชากร 3 กลุ่มที่แตกต่างกัน ได้แก่ - ชาวเขมรที่หลบหนีเข้ามาในประเทศไทยและรวมตัวกันอยู่ในศูนย์รับฝากของ UNHCR  - ชาวเขมรที่หลบหนีไปยังชายแดนและยังคงอยู่ในค่ายที่ควบคุมโดยฝ่ายต่อต้านทางการเมืองที่ไม่อิงคอมมิวนิสต์ซึ่งกำลังก่อตัวขึ้น โดยขุนศึกท้องถิ่น (เขมรเสรี) หรือโดยกลุ่มก้านแถวเขมรแดงที่รอดชีวิต - ชาวเขมรที่หลั่งไหลมายังชายแดนในช่วงปลายปี 1979 ตลอดปี 1980 และลดลงในปี 1981 เพื่อขอรับความช่วยเหลือด้านสิ่งของ เช่น อาหาร อุปกรณ์การเกษตร และเมล็ดพันธุ์ข้าว จากศูนย์แจกจ่ายที่จัดตั้งขึ้นโดยประชาคมระหว่างประเทศ  นอกจากประชากรหลักทั้งสามกลุ่มนี้แล้ว ยังอาจนับรวมกลุ่มที่สี่ซึ่งมีขนาดเล็กกว่า ได้แก่ พ่อค้าและผู้ลักลอบนำเข้าสินค้า ซึ่งภายหลังการล่มสลายของยุคเขมรแดง พวกเขาลำเลียงสินค้าอุปโภคบริโภคเข้าสู่กัมพูชา (และต่อไปยังเวียดนามด้วย) และกลายเป็นช่องทางหลักในการขนย้ายทรัพย์สินมีค่าใดๆ ที่รอดพ้นจากการทำลายล้างในยุคเขมรแดงออกนอกประเทศ ประชากรกลุ่มนี้มีความยืดหยุ่นในการเคลื่อนย้ายมากที่สุด โดยเดินทางข้ามไปมาระหว่างชายแดนและพื้นที่ส่วนในของประเทศอย่างเป็นอิสระและสม่ำเสมอ บางส่วนอาศัยอยู่บริเวณชายแดน ขณะที่บางส่วนอยู่ในพื้นที่ส่วนใน ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในการให้ข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปในพื้นที่ส่วนในของประเทศแก่ผู้คนบริเวณชายแดน รวมถึงให้ข้อมูลแก่ผู้คนในพื้นที่ส่วนในเกี่ยวกับสถานการณ์บริเวณชายแดน นอกจากนี้ พวกเขายังมีบทบาทอย่างมากในการ "นำทาง" ผู้คนข้ามพื้นที่ชายแดน ผ่านแนวรบของฝ่ายทหาร และผ่านสนามทหารผ่านศึกหรือดงระเบิดต่างๆ สถานการณ์ทางประชากรศาสตร์ที่มีความยืดหยุ่นและเปลี่ยนแปลงได้ง่ายอย่างยิ่งบริเวณชายแดนนี้ ถูกควบคุมในรูปแบบที่หลากหลายโดยนโยบายและการปฏิบัติของรัฐบาลไทย, กองทัพบกไทย, กลุ่มการเมืองเขมรที่กำลังก่อตัวขึ้น, ขุนศึกท้องถิ่น, กองทัพเวียดนาม และรัฐบาลเฮง สัมริน ในพนมเปญ ดังนั้น จึงไม่ใช่เรื่องน่าประหลาดใจที่ลักษณะและขนาดของการเคลื่อนย้ายข้ามชายแดน, ความถาวรของการถอยร่น, แรงจูงใจ และความต้องการที่เกิดขึ้นจากการเคลื่อนย้ายเหล่านี้ ล้วนมีความซับซ้อนอย่างยิ่งในการคลี่คลายหรือทำความเข้าใจ การรวมตัวกันของชาวเขมรบริเวณชายแดนที่เพิ่มมากขึ้น ตลอดจนความหวาดกลัวที่ตามมาว่าจะมีผู้คนทะลักเข้ามาในประเทศไทยมากยิ่งขึ้น ส่งผลให้รัฐบาลไทยกลับทิศทางนโยบาย "เปิดประตู" (Open Door) ของตน และปิดชายแดนไม่รับผู้ลี้ภัยชาวเขมรอีกครั้ง อย่างไรก็ดี ในเวลาเดียวกัน รัฐบาลไทยก็ได้อำนวยความสะดวกให้กับปฏิบัติการบรรเทาสาธารณภัยบรรเทาความอดอยากข้ามชายแดน ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากนานาชาติ หรือที่เรียกว่า "สะพานบก" (Landbridge) ซึ่งกลายเป็นสิ่งดึงดูดผู้คนจำนวนมากยิ่งขึ้นให้เข้ามายังภูมิภาคชายแดนอย่างรวดเร็ว ทางด้านกองทัพบกไทยเองก็มีวาระของตนเองบริเวณชายแดน โดยมองว่าประชากรบริเวณชายแดนเป็นพื้นที่กันชนเชิงยุทธศาสตร์ระหว่างตนกับกองทัพเวียดนาม นอกจากนี้ การควบคุมการเคลื่อนย้ายผู้คนและสินค้าเข้าออกพื้นที่กันชนนี้ ยังพิสูจน์แล้วว่าเป็นข้อเสนอที่สร้างผลกำไรให้อย่างมหาศาล ในส่วนของกลุ่มแนวร่วมทางการเมืองที่ไม่ใช่มองโกเลีย/คอมมิวนิสต์ที่กำลังระดมพล รวมถึงเขมรแดงที่กำลังฟื้นตัว ต่างก็ตระหนักว่าพวกตนจะได้รับสถานะและความน่าเชื่อถือเพิ่มขึ้นจากการรวบรวมพลเรือนให้อยู่ภายใต้การควบคุมของตนให้ได้มากที่สุด เจ้านโรดม สีหนุ ถึงกับเสด็จเยือนค่ายเขาอีด่างเพื่อพยายามเกลี้ยกล่อมให้ผู้คนย้ายไปยังค่ายของพระองค์ แทนที่จะเลือกตั้งถิ่นฐานใหม่ในประเทศตะวันตก สำหรับขุนศึกที่ควบคุมค่ายพักพิงต่างๆ ก็ได้รับผลประโยชน์เช่นกัน โดยพวกเขาได้รับความมั่งคั่งและอำนาจมาจากการเก็บ "ภาษี" จากผู้คนและสินค้าที่สัญจรผ่านพื้นที่ของตน ยิ่งมีผู้คนและสินค้าผ่านพื้นที่ของพวกเขามากเท่าไร พวกเขาก็มั่งคั่งขึ้นและมีอำนาจมากขึ้นเท่านั้น สำหรับกองทัพเวียดนาม สิ่งที่พวกเขาความกังวลหลักคือ การป้องกันไม่ให้เขมรแดงหวนกลับเข้ามายังพื้นที่ที่ได้รับการปลดปล่อยแล้ว ซึ่ง "ภาษี" ใดๆ ที่พวกเขาสามารถจัดเก็บได้จากประชากรที่เดินทางผ่านแนวรบของตนก็นับเป็นรายได้เสริมที่ได้รับการยินดี ยิ่งไปกว่านั้น นโยบายของรัฐบาลพนมเปญคือการคัดค้านการย้ายถิ่นฐานไปยัง "สะพานบก" (Landbridge) อย่างรุนแรง โดยต้องการให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมทั้งหมดไหลเข้าสู่กัมพูชาผ่านทางพนมเปญ เพื่อที่จะได้อยู่ภายใต้การควบคุมของตนโดยสมบูรณ์ ในทางกลับกัน รัฐบาลพนมเปญกลับสนับสนุนให้ผู้ลี้ภัยพลเรือนบริเวณชายแดนไทยเดินทางกลับกัมพูชา เพียงเพื่อต้องการบั่นทอนกำลังการต่อต้านในอนาคตที่อาจเกิดขึ้นตามแนวชายแดนเท่านั้น มากกว่าที่จะเป็นไปเพราะเหตุผลด้านมนุษยธรรมหรือความหวังดีแต่อย่างใด ในส่วนที่ 3 ได้มีการชี้ให้เห็นว่า ไม่พบหลักฐานว่าผู้ลี้ภัยที่เดินทางออกจากกัมพูชาในปี 1975 หรือผู้ที่สามารถหลบหนีออกมาได้ในยุคเขมรแดงหลังจากนั้น เป็นกลุ่มคนที่ถูกย้ายไปอยู่บริเวณชายแดน ไม่ว่าจะโดยสมัครใจหรือถูกบังคับ ตั้งแต่ปี 1980 เป็นต้นมา โดยปรากฏว่าคนกลุ่มนี้ทั้งหมดได้รับการไปตั้งถิ่นฐานใหม่ในประเทศตะวันตกแล้ว ดังนั้น การเดินทางกลับประเทศโดยสมัครใจหรือเกิดขึ้นเองในช่วงต้นทศวรรษ 1980 จึงเป็นเรื่องของผู้คนที่เดินทางมายังชายแดนหลังปี 1979 เป็นหลัก ด้วยเหตุนี้ ในการวิเคราะห์การเคลื่อนย้ายเพื่อเดินทางกลับเหล่านี้ จึงเหมาะสมที่จะดำเนินการในบริบทของประชากรบริเวณชายแดน/ผู้ลี้ภัย ทั้ง 4 กลุ่มที่ได้ระบุไว้ข้างต้น Spontaneous Repatriation from the Border เมื่อชาวกัมพูชาได้รับอนุญาตให้เข้ามาในประเทศไทยในช่วงปลายปี 1979 UNHCR ก็ได้รับการขอร้องให้จัดตั้งศูนย์รับฝากสำหรับผู้ลี้ภัย ซึ่งค่ายเขาอีด่างและค่ายสระแก้วได้กลายเป็นสองค่ายหลัก ข้อแตกต่างระหว่างประชากรที่ถูกครอบงำโดยเขมรแดงที่ค่ายสระแก้ว กับลักษณะที่ไม่ใช่คอมมิวนิสต์ของประชากรในค่ายเขาอีด่างนั้น ได้ถูกอธิบายไว้ก่อนหน้านี้แล้วในส่วนที่ 3.3.8 สำหรับประชากรในกลุ่มแรก ในที่สุดแทบทั้งหมดก็ได้เดินทางกลับไปยังชายแดน ไม่ว่าจะในฐานะส่วนหนึ่งของโครงการส่งกลับอย่างเป็นระบบที่มีช่วงเวลาสั้นๆ ในช่วงกลางปี 1980 หรือเป็นผลมาจากโครงการย้ายถิ่นฐานที่ดำเนินการโดยกองทัพบกไทย Osborne (1980a: 8) ชี้ว่าประมาณครึ่งหนึ่งของประชากรในค่ายสระแก้วอยู่ที่นั่นโดยความสมัครใจ (กล่าวคือ เป็นผู้สนับสนุนเขมรแดง) คนกลุ่มนี้เต็มใจที่จะย้ายไปยังพื้นที่ย้ายถิ่นฐานภายใต้การควบคุมของเขมรแดงบริเวณชายแดน อย่างไรก็ดี เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าจำเป็นต้องมีการบังคับอย่างมาก เพื่อให้ประชากรพลเรือนส่วนที่เหลือ ซึ่งไม่ได้ระบุตัวตนว่าอยู่ฝ่ายเดียวกับเขมรแดง เข้าร่วมในการย้ายถิ่นฐานที่ถูกเรียกว่า "โดยสมัครใจ" นี้ Shawcross (1984: 316) ได้อ้างถึง บทเพลงขับร้องของเขมรแดงที่ร้องเพื่อกระตุ้นและปลุกใจให้ผู้คนย้ายกลับข้ามชายแดนไว้ว่า "ผู้ที่กลับไปเป็นกลุ่มแรกจะได้นอนบนเตียงสนาม ผู้ที่กลับไปเป็นกลุ่มที่สองจะได้นอนบนเสื่อ ผู้ที่กลับไปเป็นกลุ่มที่สามจะได้นอนบนโคลนตม และผู้ที่กลับไปเป็นกลุ่มสุดท้ายจะต้องไปนอนใต้ผืนดิน (ตาย)" เมื่อพิจารณาถึงการควบคุมอย่างเข้มงวดของเขมรแดงที่มีต่อประชากรของตน แม้กระทั่งในขณะที่อยู่ในค่ายพักพิงที่ได้รับการช่วยเหลือจาก UNHCR จึงเป็นไปได้น้อยมากที่เมื่อถูกย้ายไปยังชายแดนแล้ว ประชากรจะได้รับอิสระมากขึ้นในการเดินทางไปตามใจชอบ ใครก็ตามที่ถูกจับได้ว่าพยายามจะออกจากค่ายพักพิงภายใต้การควบคุมของเขมรแดง จะถูกตีตราว่าเป็นคนทรยศซึ่งมีบทลงโทษเพียงอย่างเดียวเท่านั้น (คือความตาย) ด้วยเหตุนี้ จึงต้องสันนิษฐานว่ามีเพียงจำนวนน้อยมาก หรือแทบไม่มีเลย ในบรรดาผู้ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของพวกเขา ที่ต่อมาได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของการส่งกลับประเทศโดยสมัครใจไปยังพื้นที่ส่วนในของกัมพูชา แทบทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะยังคงอยู่ในค่ายที่ถูกครอบงำโดยเขมรแดงบริเวณชายแดนหรือใกล้ชายแดน และหลังจากปฏิบัติการบุกโจมตีของเวียดนามในปี 1984–1985 พวกเขาก็ถูกย้ายกลับเข้ามาในประเทศไทยอีกครั้ง โดยส่วนใหญ่ย้าย ไปยังไซต์ 8 (Site 8) หรือค่ายบริวารแห่งใดแห่งหนึ่ง ซึ่งกรณีเดียวกันนี้สามารถกล่าวถึงผู้อยู่อาศัยในค่ายกำพุต (Kamput camp) ได้เช่นเดียวกัน สำหรับประชากรในศูนย์รับฝากแห่งอื่นๆ และ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ในค่ายเขาอีด่าง ประเด็นเรื่องการส่งกลับประเทศโดยสมัครใจนั้นมีความซับซ้อนยิ่งกว่า มีผู้ลี้ภัยประมาณ 1,500 คนที่ค่ายเขาอีด่างที่อาสาสมัครเข้าร่วมการส่งกลับอย่างเป็นระบบในช่วงกลางปี 1980 และอีกหลายคนในเวลาต่อมาตกลงที่จะย้ายไปอยู่บริเวณชายแดนเมื่อโครงการย้ายถิ่นฐานได้รับการจัดตั้งอย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม ไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนระบุว่ามีใครบ้าง หรือจำนวนเท่าใด ที่ต่อมาได้เดินทางกลับเข้าสู่พื้นที่ส่วนในของประเทศจากบริเวณชายแดนด้วยตนเอง เจ้าหน้าที่ UNHCR ท่านหนึ่ง ซึ่งประจำอยู่บริเวณชายแดนในปี 1980 ได้ให้ความเห็นว่า เป็นไปได้ยากยิ่งที่จะมีประชากรในค่ายของ UNHCR มากกว่าร้อยละ 5 ที่เคยเดินทางกลับเข้าสู่พื้นที่ส่วนในของกัมพูชาโดยสมัครใจ ไม่ว่าจะเดินทางกลับจากค่ายของ UNHCR โดยตรง หรือเดินทางกลับในเวลาต่อมาหลังจากย้ายไปอยู่บริเวณชายแดนแล้ว หากการประมาณการนี้ถูกต้อง นั่นหมายความว่ามีผู้ลี้ภัยน้อยกว่า 10,000 คนที่ตั้งหลักแหล่งอยู่ในค่ายภายในประเทศไทย ซึ่งได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของการส่งกลับประเทศโดยสมัครใจ การย้ายถิ่นฐานโดยสมัครใจไปยังบริเวณชายแดนจากค่ายของ UNHCR มักเกิดขึ้นจากเหตุผลหลักหนึ่งในสองประการ กล่าวคือ ผู้คนย้ายไปที่นั่นเพื่อตามหาญาติที่สูญหาย หรือย้ายไปเพื่อเข้าร่วมกับขบวนการต่อต้านที่กำลังก่อตัวขึ้นเป็นการเฉพาะ ผู้ลี้ภัยจำนวนมากที่ต้องการรวบรวมครอบครัวให้กลับมาอยู่พร้อมหน้ากัน ต่อมาได้เคลื่อนย้ายจากบริเวณชายแดนเข้าไปยังพื้นที่ส่วนในของประเทศเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของการค้นหา ซึ่งต้องไม่ลืมว่า ในช่วงปี 1979 และ 1980 อาจมีประชากรกว่าหนึ่งในสามของกัมพูชาที่อยู่ในกระบวนการย้ายถิ่นฐานระหว่างพื้นที่ชนบท ระหว่างพื้นที่ชนบทกับเขตเมือง และระหว่างชายแดนกับพื้นที่ส่วนในของประเทศ ในหลายกรณี ผู้ที่เดินทางกลับไปยังพื้นที่ส่วนในเพื่อตามหาญาติ ในที่สุดก็ต้องเดินทางกลับมายังชายแดนอีกครั้ง ไม่ว่าจะเนื่องมาจากความล้มเหลวในการค้นหาญาติ หรือเนื่องจากความไม่เต็มใจที่จะอาศัยอยู่ในประเทศต่อไปด้วยเหตุผลทางการเมืองหรือเศรษฐกิจ นอกจากนี้ ยังมีผู้ลี้ภัยอีกหลายกรณีที่เมื่อได้รับการตอบรับให้ไปตั้งถิ่นฐานใหม่ในประเทศที่สามแล้ว ได้เดินทางกลับไปยังกัมพูชาเพื่อนำสมาชิกในครอบครัวเพิ่มเติมออกมาจากประเทศ เพื่อไปร่วมตั้งถิ่นฐานใหม่ด้วยกัน แคมเปญการเกณฑ์พลโดยขบวนการต่อต้านก็มีส่วนทำให้เกิดการรวมตัวของผู้คนในค่ายชายแดนเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ในช่วงหลายเดือนหลังจากที่เจ้านโรดม สีหนุ เสด็จเยือนค่ายเขาอีด่างและค่ายกาบเชิงในช่วงกลางปี 1982 เพื่อส่งเสริมเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของพรรคฟุนซินเปก (FUNCINPEC) มีผู้คนหลายร้อยคนออกจากค่ายเพื่อไปเข้าร่วมกับฝ่ายต่อต้านบริเวณชายแดน อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้น้อยมากที่จะมีผู้ที่ย้ายไปอยู่บริเวณชายแดนเหล่านี้กลายเป็นส่วนหนึ่งของการส่งกลับประเทศโดยสมัครใจ เช่นเดียวกับเขมรแดง บรรดาผู้นำที่กำลังก่อตัวขึ้นของแนวร่วมปลดปล่อยชาติเขมร (KPNLF) และพรรคฟุนซินเปก ได้ดำเนินมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่า จะไม่มีการสูญเสียประชากรที่พวกตนจำเป็นต้องใช้เพื่อสร้างความน่าเชื่อถือในฐานะกองกำลังต่อต้านและในฐานะพันธมิตรที่ชอบธรรมของรัฐบาลผสม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขามีความกังวลและระมัดระวังอย่างยิ่งที่จะทำให้แน่ใจว่าชายหนุ่มยังคงอาศัยอยู่บริเวณชายแดนต่อไป ตลอดช่วงหลายปีแห่งวิกฤตการณ์ ทั้งรัฐบาลไทยและ UNHCR ต่างมองว่าการส่งกลับประเทศเป็นแนวทางแก้ไขปัญหาผู้ลี้ภัยชาวกัมพูชาที่ชัดเจนและพึงปรารถนาที่สุด นโยบายและโครงการต่างๆ ของพวกเขาถูกจัดทำขึ้นเพื่อมุ่งเน้นให้แนวคิดเรื่องการเดินทางกลับประเทศยังคงอยู่ในความสนใจหลักของผู้ลี้ภัย (Barber, 1986: 303) การย้ายถิ่นฐานระหว่างค่ายต่างๆ ของ UNHCR รวมถึงการย้ายจากค่ายพักพิงไปยังชายแดน มีวัตถุประสงค์ส่วนหนึ่งเพื่อตอกย้ำแนวคิดเรื่องการส่งกลับประเทศ นอกจากนี้ยังชัดเจนว่า สำหรับผู้ลี้ภัยหลายๆ คน ความปรารถนาแรกเริ่มของพวกเขาก็คือการได้เดินทางกลับบ้าน (Osborne, 1981a) ซึ่งกรณีนี้เกิดขึ้นโดยเฉพาะกับกลุ่มผู้ที่มีจุดกำเนิดมาจากชาวนาในชนบท หรือผู้ที่มาจากชนชั้นแรงงานในเมืองก่อนปี 1975 การศึกษาของ Osborne (1981a) เกี่ยวกับผู้ลี้ภัยในค่ายพักพิง 4 แห่ง (ได้แก่ เขาอีด่าง สระแก้ว กำพุต และไม้รูด) พบว่า มีกลุ่มตัวอย่างร้อยละ 5 ที่เต็มใจจะเดินทางกลับทันทีโดยไม่มีเงื่อนไขใดๆ และอีกร้อยละ 46 เต็มใจที่จะเดินทางกลับทันที หากได้รับการยืนยันว่าปลอดภัยที่จะทำเช่นนั้น และได้รับความช่วยเหลือจาก UNHCR ซึ่งอาจสะท้อนให้เห็นว่าพวกเขาได้วางตนเองให้อยู่ในสภาวะที่ต้องพึ่งพา UNHCR เรียบร้อยแล้ว ขณะที่อีกประมาณร้อยละ 24 เต็มใจที่จะเดินทางกลับ แต่ต้องมีเงื่อนไขเพิ่มเติม กล่าวคือ พวกเขาต้องการกลับก็ต่อเมื่อไม่มีทหารเวียดนามหลงเหลืออยู่ในประเทศแล้ว ต้องการให้มีกระบวนการติดตามตรวจสอบเพื่อรับประกันความปลอดภัยของพวกเขา และต้องการเดินทางกลับเป็นกลุ่มเท่านั้น ส่วนอีกประมาณร้อยละ 18 ไม่ยินยอมที่จะเดินทางกลับไม่ว่าจะอยู่ภายใต้เงื่อนไขใดก็ตาม โดยพวกเขามุ่งมั่นที่จะไปตั้งถิ่นฐานใหม่ในประเทศที่สาม เนื่องจากมีครอบครัวอยู่ในประเทศที่สามแล้ว หรือเนื่องจากสูญเสียสมาชิกในครอบครัวมากเกินไปในยุคเขมรแดง น่าเสียดายที่กลุ่มตัวอย่างของ Osborne นั้นมีขนาดเล็กเกินกว่าจะมีความน่าเชื่อถือทางสถิติมากพอที่จะนำมาใช้อ้างอิงถึงประชากรผู้ลี้ภัยทั้งหมดได้ อย่างไรก็ตาม การศึกษานี้ได้ให้หลักฐานเชิงประจักษ์ที่ดีว่า กลุ่มคนที่มีจุดกำเนิดมาจากชนชั้นนำที่ได้รับการศึกษาในเมืองก่อนปี 1975 และกลุ่มคนจากฝ่ายทหารยุคนายพลลอนนอล มองว่าการส่งกลับประเทศเป็นทางเลือกที่ไม่สามารถยอมรับได้ ในขณะที่ผู้คนจากชนบทของกัมพูชานั้น อย่างน้อยในเบื้องต้น ก็มีความพร้อมที่จะเดินทางกลับมากกว่าอย่างเห็นได้ชัด นอกจากนี้ Osborne ยังชี้ให้เห็นว่า ชาวจีนเขมรแสดงความลังเลใจเป็นพิเศษที่จะเดินทางกลับ (1981a: 6) Osborne (1980b: 26) ประมาณการว่ามีประชากรในค่ายเขาอีด่างเพียงประมาณ 1 ใน3 เท่านั้นในเดือนเมษายน 1980 ที่มีแนวโน้มจะได้รับคุณสมบัติครบถ้วนสำหรับการไปตั้งถิ่นฐานใหม่ในประเทศที่สาม ส่วนประชากรที่เหลือ ประมาณ 100,000 คน น่าจะมีชะตากรรมที่ต้องถูกส่งกลับประเทศ หลายคนเพียงต้องการอาศัยอยู่ในค่ายของ UNHCR ต่อไป เนื่องจากความไม่ปลอดภัยบริเวณชายแดน หรือเนื่องจากการทุจริตคอร์รัปชันภายในฝ่ายบริหารของค่ายพักพิงชายแดน (ibid.: 39) ต่อเมื่อกระบวนการตั้งถิ่นฐานใหม่ในประเทศที่สามกลายเป็นระบบสถาบันที่ชัดเจนภายในค่ายของ UNHCR แล้วเท่านั้น ผู้ลี้ภัยกลุ่มที่เป็น "ไม่ใช่ชนชั้นนำ" (non-elite) จำนวนมากจึงเริ่มเปิดรับและเลือกทางเลือกการไปตั้งถิ่นฐานใหม่ ผู้สังเกตการณ์บางคนที่อยู่ในค่ายพักพิง ณ ขณะนั้นโต้แย้งว่าบุคลากรขององค์กรเอกชนที่มีเจตนาดี ได้ช่วยส่งเสริมทางเลือกการไปตั้งถิ่นฐานใหม่เกินความจำเป็น จนกลายเป็นทางเลือกเดียวในหมู่ชาวเขมร ซึ่งหากไม่เป็นเช่นนั้น พวกเขาอาจจะพึงพอใจที่จะเฝ้ารอความเป็นไปได้ในการส่งกลับประเทศ อย่างไรก็ตาม แน่นอนว่าภายในปี 1982 ประชากรส่วนใหญ่ในค่ายของ UNHCR ได้ปักใจมุ่งมั่นกับทางเลือกการไปตั้งถิ่นฐานใหม่ในประเทศที่สามอย่างมั่นคงแล้ว และมีความเป็นไปได้น้อยมากที่จะมีความปรารถนาในการเดินทางกลับประเทศโดยสมัครใจด้วยตนเองหลังจากนั้น การส่งกลับประเทศโดยสมัครใจจากบริเวณชายแดน จากที่ได้แสดงให้เห็นแล้วว่ามีผู้ลี้ภัยชาวเขมรรวมตัวกันอยู่ตามแนวชายแดนมากกว่าที่เคยตั้งอยู่ในประเทศไทยอย่างมาก ค่ายพักพิงชายแดนหลายแห่งดำรงอยู่มาหลายปีในฐานะฐานที่มั่นของกลุ่มเขมรเสรี บางแห่งตั้งขึ้นตั้งแต่ก่อนการยึดอำนาจเจ้านโรดม สีหนุ ในปี 1970 เสียอีก ค่ายเหล่านี้หลายแห่งตั้งอยู่คร่อมแนวชายแดน และจะย้ายเข้ามาในประเทศไทยเป็นระยะด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย ในหลายพื้นที่ แนวชายแดนไม่มีการระบุที่ชัดเจน ซึ่งความไม่ชัดเจนนี้เอื้อต่อนโยบายค่ายพักพิงชายแดนของประเทศไทยอย่างยิ่ง และประชากรในค่ายพักพิงชายแดนเหล่านี้เอง ที่เป็นแหล่งที่มาหลักของผู้คนที่เดินทางกลับประเทศโดยสมัครใจด้วยตนเอง  แรงจูงใจในการเดินทางมายังชายแดนนั้นมีหลากหลาย บางคนต้องการหลบหนีการสู้รบระหว่างทหารเวียดนามกับเขมรแดง บางคนเพียงต้องการหลบหนีจากรัฐบาลคอมมิวนิสต์อีกแห่งหนึ่ง โดยผู้รอดชีวิตจากการทารุณกรรมของเขมรแดงจำนวนมาก ไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะแยกความแตกต่างระหว่างคอมมิวนิสต์รูปแบบหนึ่งกับอีกรูปแบบหนึ่งได้ สำหรับพวกเขานั้น 'คอมมิวนิสต์' เป็นแนวคิดที่รวมเอาความโหดร้ายทั้งหมดในยุคพอลพตไว้ด้วยกัน นอกจากนี้ ความไม่ไว้วางใจและความกลัวต่อเวียดนามที่มีมาอย่างยาวนานในประวัติศาสตร์ ยังเพิ่มความปรารถนาที่จะหลบหนีของพวกเขา ในทางกลับกัน ผู้ย้ายถิ่นฐานอีกจำนวนมากไม่ได้ฝักใฝ่การเมือง พวกเขามายังชายแดนเพราะมีอาหาร มีการมาตามหาญาติ และหลังจากขาดการเข้าถึงการบริการสาธารณสุขเกือบสิ้นเชิงมานานกว่าสี่ปี หลายคนจึงมาเพียงเพื่อขอรับการรักษาพยาบาล บางคนอยู่ระหว่างทางไปยังศูนย์รับฝากด้วยความหวังที่จะได้ไปตั้งถิ่นฐานใหม่ แต่ต้องมาตกค้างอยู่บริเวณชายแดนหลังจากประเทศไทยปิดชายแดนอีกครั้งในช่วงต้นปี 1980 ในขณะที่คนอื่นๆ จงใจจงใจปักหลักอยู่บริเวณชายแดนเพราะเกรงว่าหากเข้ามาในประเทศไทยแล้ว จะทำให้การเดินทางกลับประเทศทำได้ยากหรือเป็นอันตราย บางคนมาเพื่อเข้าร่วมกับฝ่ายต่อต้านที่กำลังก่อตัวขึ้นเป็นการเฉพาะ และบางคนมาด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจล้วนๆ เพื่อฉวยโอกาสจากธุรกิจการลักลอบขนส่งสินค้าที่กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว ทำให้ค่ายพักพิงชายแดนเหล่านี้ประกอบไปด้วยประชากรที่มีความหลากหลายอย่างยิ่ง ส่งผลให้ระดับความมุ่งมั่นในการเดินทางกลับประเทศของแต่ละคนมีความแตกต่างกันอย่างมหาศาล เมื่อมาถึงชายแดน ผู้ลี้ภัยจำนวนมากกลายเป็นคนที่ถูกกักหรือติดอยู่ที่นั่น บรรดาผู้นำในค่ายต้องการควบคุมประชากรเพื่อเสริมสร้างอำนาจของตน พวกเขาไม่ต้องการให้ผู้คนเดินทางออกไป วิธีหนึ่งในการบรรลุเป้าหมายนี้คือการควบคุมข้อมูลข่าวสาร เมื่อเข้ามาอยู่ในค่าย ผู้ลี้ภัยที่มีฐานะยากจนและขาดการศึกษา ซึ่งมาจากชนชั้นชาวนาและชนชั้นแรงงานในเมือง ถูกตัดขาดจากโลกภายนอกในระดับแทบไม่ต่างจากช่วงยุคเขมรแดง ข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในกัมพูชาในช่วงปี 1980–1981 ที่พวกเขารับรู้นั้น ไม่ถูกต้อง ไม่เพียงพอ และล้าสมัย ขณะที่ชนชั้นสูงและชนชั้นกลาง รวมถึงกลุ่มพ่อค้า ที่ล้วนไม่ได้มีนิสัยชอบแบ่งปันข้อมูลหรือเครือข่ายองค์กรให้กับมวลชนทั่วไป ยิ่งในค่ายชายแดนที่ถูกครอบงำโดยเขมรแดง การควบคุมข้อมูลข่าวสารยิ่งเป็นไปอย่างเบ็ดเสร็จสมบูรณ์ยิ่งกว่า ตลอดช่วงปี 1980–1981 ประชากรบริเวณชายแดนจำนวนมากยังคงเชื่อว่าการสู้รบยังคงดำเนินไปทั่วทุกพื้นที่ของประเทศ ไม่ใช่แค่ตามแนวชายแดนเท่านั้น พวกเขากลัวว่าทหารเวียดนามอาจจะลงโทษพวกเขาเนื่องจากไม่ได้เข้าข้างฝ่ายตน ผู้คนจำนวนมากไม่เข้าใจว่าการปรากฏตัวของทหารเวียดนามในกัมพูชาเพียงเท่านั้นที่ช่วยป้องกันไม่ให้เขมรแดงหวนกลับคืนสู่อำนาจ เหนือสิ่งอื่นใด ข้อมูลเกี่ยวกับแนวโน้มหรือโอกาสในการเดินทางกลับประเทศโดยสมัครใจนั้น มีอยู่อย่างจำกัดหรือแทบไม่มีเลย Osborne (1981a: 9) พบว่าร้อยละ 44 ของกลุ่มตัวอย่างในค่ายของ UNHCR ไม่มีความรู้เลยแม้แต่น้อยว่ามีชาวเขมรบางส่วนได้เดินทางกลับกัมพูชาไปแล้ว และในบรรดาผู้ที่รับรู้ว่ามีการส่งกลับเกิดขึ้นบ้าง ก็ไม่มีใครทราบรายละเอียดเลยว่าผู้ที่เดินทางกลับไปนั้นมีความเป็นอยู่เป็นอย่างไรบ้าง (ibid.) จึงเป็นไปได้ยากยิ่งที่ประชากรส่วนใหญ่ในค่ายชายแดนจะได้รับข้อมูลข่าวสารที่ดีกว่านี้ จากการสนทนาอย่างไม่เป็นทางการกับผู้อยู่อาศัยในค่าย Site 2 และ Site B เป็นที่ประจักษ์ชัดว่า ไม่มีผู้ตอบแบบสอบถามแม้แต่รายเดียวที่เคยประจำอยู่บริเวณชายแดนในปี 1980–1981 ที่สามารถจดจำข้อมูลหรือการประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับความช่วยเหลือด้านชุดอุปกรณ์การเกษตรและเครื่องใช้ในครัวเรือนจากประชาคมระหว่างประเทศสำหรับผู้ที่เดินทางกลับประเทศได้เลย มีเพียงไม่กี่คนที่จำได้ว่ามีผู้คนเดินทางกลับไปยังพื้นที่ส่วนในด้วยเหตุผลอื่นนอกเหนือจากการตามหาญาติ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ตอบแบบสอบถามหลายคนได้โต้แย้งอย่างรุนแรงต่อข้อสันนิษฐานที่ว่าเคยเกิดการส่งกลับประเทศโดยสมัครใจขึ้นจริง พวกเขายอมรับเพียงว่ามีผู้คนจำนวนมากย้ายไปมาระหว่างค่ายต่างๆ โดยส่วนหนึ่งเพื่อหลบหนีจากความไม่ปลอดภัยและการทุจริตคอร์รัปชันที่แพร่กระจายในบางค่าย เช่น ที่ค่ายหมากมูนและค่ายหนองเสม็ด และอีกส่วนหนึ่งเพื่อตามหาญาติที่สูญหาย นอกจากนี้ ค่ายต่างๆ ยังต้องถูกอพยพเป็นระยะเนื่องจากการปืนใหญ่ยิงตกใส่ หรือการโจมตีโดยตรงจากกองทัพเวียดนามหรือแม้กระทั่งกองทัพไทย การเคลื่อนย้ายระหว่างค่ายดังกล่าวนี้มีส่วนทำให้จำนวนประชากรในค่ายมีความผันผวนอยู่ตลอดเวลา และทำให้เกิดความไม่แน่นอนว่าใครคือผู้อยู่อาศัยถาวรบริเวณชายแดน และใครเป็นเพียงผู้พำนักพักพิงชั่วคราวเท่านั้น สะพานเชื่อมแผ่นดิน ปฏิบัติการที่เรียกว่า "สะพานเชื่อมแผ่นดิน" (Landbridge) เป็นสาเหตุหลักที่ดึงดูดชาวเขมรส่วนใหญ่ให้เดินทางมายังชายแดนตั้งแต่ช่วงปลายปี 1979 ถึงต้นปี 1981 เสบียงอาหารสำรองในกัมพูชาเริ่มขาดแคลนอย่างวิกฤตตั้งแต่ช่วงกลางปี 1979 ซึ่งเป็นผลมาจากการที่ภาคการเกษตรถูกหยุดชะงักลงอย่างสิ้นเชิงจากการบุกโจมตีของเวียดนาม พื้นที่เพาะปลูกข้าวนาปรังเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่ได้รับการเก็บเกี่ยวในช่วงฤดูใบไม้ผลิของปี 1979 ภายหลังการบุกโจมตีดังกล่าว ผู้คนหลายพันคนได้ละทิ้งสหกรณ์ที่เขมรแดงจัดตั้งขึ้น รวมถึงละทิ้งผืนนาของพวกเขา เพื่อเดินทางออกจากบ้านเกิด และเพื่อตามหาญาติที่สูญหาย ในพื้นที่อื่นๆ พืชผลไม่ได้รับการเก็บเกี่ยวเนื่องจากพื้นที่เหล่านั้นยังคงเป็นสมรภูมิการสู้รบทางทหาร หรืออีกทางหนึ่งคือกลุ่มเขมรแดงได้ทำลายพืชผลและสัตว์เลี้ยงทั้งหมดที่ไม่สามารถขนย้ายไปกับพวกตนได้ในระหว่างการถอยร่น ด้วยเหตุผลที่คล้ายคลึงกันนี้ ข้าวนาปีหลักที่เพาะปลูกในช่วงกลางปี 1979 จึงเจริญเติบโตได้เพียงจำกัดเท่านั้น นอกจากนี้ยังเกิดการขาดแคลนเมล็ดพันธุ์ข้าวอย่างหนัก ส่งผลให้เกิดภัยพิบัติความอดอยากแพร่กระจายไปทั่วภายในช่วงกลางปี 1979 และตลอดช่วงเวลาที่เหลือของปี คณะทำงานร่วมระหว่าง UNICEF และคณะกรรมการกาชาดระหว่างประเทศ จึงได้เจรจากับรัฐบาลกัมพูชาเพื่อดำเนินโครงการบรรเทาทุกข์ขนาดใหญ่ ขณะที่ Oxfam องค์กรเอกชนจากสหราชอาณาจักรก็ได้ดำเนินปฏิบัติการบรรเทาทุกข์ควบคู่กันไป ช่วงครึ่งหลังของปี 1979 การขาดแคลนอาหารจึงกลายเป็นสาเหตุหลักของการอพยพย้ายถิ่นฐานมายังชายแดนและการขยายตัวของค่ายพักพิงชายแดน ผลผลิตข้าวสำหรับฤดูกาล 1979–1980 มีเพียง 538,000 ตัน เมื่อเทียบกับความต้องการที่มากถึง 1,692,000 ตัน (Mysliwiec, 1988: 25) ด้านโลจิสติกส์กลายเป็นปัญหาหลักในการระดมกำลังเพื่อบรรเทาทุกข์ โครงสร้างพื้นฐานด้านการคมนาคมขนส่งภายในกัมพูชาอยู่ในภาวะแทบจะไม่หลงเหลืออยู่เลย และต้องใช้เงินลงทุนก้อนใหญ่มากกว่า 60 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (Tuomi, 1983: 178) ก่อนที่จะสามารถจัดส่งความช่วยเหลือด้านอาหารใดๆ ได้ ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีข้อจำกัดอย่างมากต่อความพยายามของประชาคมระหว่างประเทศในการติดตามตรวจสอบการส่งมอบสิ่งของบรรเทาทุกข์ และการตรวจสอบเพื่อให้แน่ใจว่าอาหารได้ส่งไปถึงพื้นที่ส่วนในของประเทศจริงๆ สิ่งนี้นำไปสู่ข้อเสนอให้มีการจัดตั้งโครงการบรรเทาทุกข์ควบคู่กันไปข้ามชายแดนไทย แม้ว่ารัฐบาลพนมเปญจะประท้วงยุทธศาสตร์ดังกล่าว แต่ก็ไม่มีอำนาจพอที่จะขัดขวางได้ ด้วยเหตุนี้ แนวคิดเรื่อง "สะพานเชื่อมแผ่นดิน" ข้ามชายแดนไทยจึงถือกำเนิดขึ้นในช่วงปลายปี 1979 การส่งมอบอาหารฉุกเฉินครั้งแรกไปยังตั้งค่ายพักพิงชายแดนเกิดขึ้นในเดือนตุลาคม 1979 ที่ค่ายหนองปรือ หนองเสม็ด พนมฉัตร ทับพริก และหมากมูน (Tuomi, 1983: 162) จากการส่งมอบครั้งแรกๆ เหล่านี้ ซึ่งมุ่งเป้าไปยังผู้ที่อยู่บริเวณชายแดนอยู่แล้ว ได้เติบโตกลายเป็นโครงการบรรเทาทุกข์ด้านอาหารขนาดใหญ่ การแจกจ่ายชุดอุปกรณ์การเกษตร และการจัดหาเมล็ดพันธุ์ข้าว ซึ่งในปีถัดมาได้ดึงดูดชาวเขมรมากกว่าหนึ่งล้านคนให้เข้ามายังพื้นที่ชายแดน ข้อแตกต่างระหว่างประชากรที่เป็นผู้อยู่อาศัยถาวร (resident) และผู้พำนักชั่วคราว (non-resident) ในค่ายชายแดนที่สรุปไว้ในตารางที่ 3.4 ได้แสดงให้เห็นถึงขนาดของการเคลื่อนย้ายมายังชายแดนในช่วงปีที่มีการทะลักสูงสุด คือ ปี 1980 ข้อจำกัดทางสถิติที่ระบุไว้ในส่วนอื่นของรายงานฉบับนี้เกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของตัวเลขประชากร ก็ให้นำมาปรับใช้กับตัวเลขประมาณการของประชากรที่ได้รับบริการจากสะพานเชื่อมแผ่นดินด้วยเช่นกัน ตารางที่ 6.1 ได้สรุปความสำคัญเปรียบเทียบของความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมที่ส่งมอบโดยองค์กรหลักทั้งสามแห่งบริเวณชายแดน เมื่อเทียบกับความช่วยเหลือที่ส่งไปยังกัมพูชาโดยตรง ทั้งนี้ วัตถุประสงค์ของโครงการ "สะพานเชื่อมแผ่นดิน" ประกอบด้วย 1) เพื่อให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมแก่จังหวัดตามแนวชายแดน ในกรณีที่ความช่วยเหลือส่งไปถึงพวกเขาน้อยเกินไปผ่านทางพนมเปญ 2) เพื่อลดแนวโน้มการทะลักของประชากรจำนวนมหาศาลที่จะเข้ามาตั้งถิ่นฐานอย่างถาวรบริเวณชายแดน โดยการจัดหาปัจจัยสี่และความต้องการขั้นพื้นฐานให้แก่จังหวัดใกล้เคียง และ 3) เพื่อใช้ประโยชน์จากระบบโลจิสติกส์และการขนส่งอันดีเยี่ยมที่มีอยู่ในประเทศไทย สำหรับการจัดหาและส่งเสบียงไปยังกัมพูชา เป้าหมายเร่งด่วนของโครงการ คือ การสนองความต้องการของชาวเขมรมากถึงสองล้านคน (CCSDPT, 1980: 31) แม้ว่าจำนวนผู้ได้รับความช่วยเหลือจริงในท้ายที่สุดจะต่ำกว่าตัวเลขนี้อย่างมากก็ตาม นอกเหนือจากข้าวสารแล้ว โครงการสะพานเชื่อมแผ่นดินยังได้จัดหาอาหารเสริมโปรตีนสูง รวมถึงแหจับปลา เครื่องมือการเกษตร เมล็ดพันธุ์ผัก เมล็ดพันธุ์ข้าว และแม้กระทั่งสัตว์ใช้งานบางส่วน ค่ายหนองจานกลายเป็นจุดแจกจ่ายหลักเนื่องจากมีสภาพพื้นที่ราบเรียบและเข้าถึงได้ง่ายจากทั้งสองฝั่งชายแดน นอกจากนี้ยังมีการใช้พื้นที่สังโรด้วย โครงการอาหารโลก (WFP: world food programme) เริ่มลดขนาดกิจกรรมสะพานเชื่อมแผ่นดินลงในช่วงต้นปี 1981 เนื่องจากผู้คนเริ่มย้ายกลับสู่พื้นที่ส่วนในของประเทศหลังจากเก็บเกี่ยวพืชผลฤดูมรสุมที่ดีขึ้น (CCSI, 1981: 52) และได้ยุติโครงการลงในปลายปีนั้น หลังจากเป็นที่แน่ชัดว่าผลผลิตข้าว แม้ว่าจะยังไม่ใกล้เคียงกับความต้องการในภาวะปกติ แต่ก็เพียงพอที่จะประทังชีวิตของประชากรได้ (Charny and Short, 1982: 257) ความสำคัญของโครงการสะพานเชื่อมแผ่นดินต่อการอภิปรายเรื่องการส่งกลับประเทศโดยสมัครใจในช่วงปี 1980 และ 1981 คือ การเคลื่อนย้ายประชากรขนาดใหญ่ที่โครงการนี้ก่อให้เกิด ได้บดบังและอำพรางการเคลื่อนย้ายถาวรระหว่างชายแดนกับพื้นที่ส่วนในอย่างมาก และยังเพิ่มความยากลำบากในการระบุว่า ใครบ้างและมีจำนวนเท่าใดแน่ที่ได้เดินทางกลับประเทศจากบริเวณชายแดนจริงๆ สำหรับผู้สังเกตการณ์จำนวนมากบริเวณชายแดนในขณะนั้น ข้อแตกต่างระหว่างผู้อยู่อาศัยถาวรและผู้พำนักชั่วคราว เป็นเพียงเรื่องของภาษาเท่านั้น หลายคนที่เดินทางมายังชายแดนเพื่อรับสิ่งของบรรเทาทุกข์ ได้ตัดสินใจปักหลักอยู่ต่อเพื่อใช้ประโยชน์จากบริการทางการแพทย์ที่ดีกว่าที่มีอยู่ ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยวัณโรคจำเป็นต้องพักรักษาตัวอยู่บริเวณชายแดนเป็นเวลาอย่างน้อยหกเดือน ผู้พำนักชั่วคราวบางคนอยู่บริเวณชายแดนเพียงไม่กี่วัน บางคนยืดเวลาอยู่นานออกไปอีกมาก และบางคนตั้งถิ่นฐานอย่างถาวร (Mason and Brown, 1983: 27) หลายคนเดินทางมายังชายแดนมากกว่าหนึ่งครั้ง และเมื่อสถานการณ์ในกัมพูชาเริ่มดีขึ้นในช่วงครึ่งหลังของปี 1980 บางคนไม่ได้มาเพราะความสิ้นหวังอีกต่อไป แต่มาเนื่องจากมีการแจกอาหารฟรีและบริการอื่นๆ สิ่งนี้แสดงให้เห็นอีกครั้งถึงธรรมชาติที่มีความผันผวนยืดหยุ่นสูงของประชากรชายแดนในช่วงปีแห่งวิกฤตเหล่านี้ พ่อค้า ในช่วงปลายปี 1979 พื้นที่ชายแดนได้กลายเป็นตลาดขนาดใหญ่และเป็นแหล่งกบดานของพ่อค้าตลาดมืดและผู้ลักลอบขนส่งสินค้า เนื่องจากการถูกปฏิเสธการนำเข้าสินค้าอุปโภคบริโภคมาตั้งแต่ปี 1975 ประกอบกับการที่สินค้าฟุ่มเฟือยส่วนใหญ่ถูกทำลายไปในยุคเขมรแดง ประเทศกัมพูชาจึงกลายเป็นตลาดที่แทบไม่จำกัดสำหรับสินค้าอุปโภคบริโภคที่ลักลอบนำเข้ามาจากประเทศไทย ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งเวียดนามและลาวต่างก็ได้รับสินค้าอุปโภคบริโภคผ่านการค้าขายข้ามชายแดนไทย-กัมพูชาด้วยเช่นกัน ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 ค่ายพักพิงชายแดนของกลุ่มเขมรเสรี ซึ่งอย่างดีที่สุดก็เป็นแค่เพียงการรวมตัวกันอย่างหลวมๆ ของขุนศึกที่ต่างฝ่ายต่างระแวงกันเอง และมีส่วนเกี่ยวข้องกับการค้าตลาดมืดข้ามชายแดน (Heder, 1980: 3) ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงมีส่วนอย่างมากต่อขนาดของการเคลื่อนย้ายประชากรระหว่างชายแดนกับพื้นที่ส่วนใน พวกเขายังเป็นผู้ควบคุมการไหลเวียนของข้อมูลข่าวสารระหว่างพื้นที่ส่วนในและชายแดนอีกด้วย Heder (1981: 13) ชี้ว่า จำนวนพ่อค้าชาวเขมรที่ดำเนินกิจการออกจากพื้นที่ตลาดที่ใหญ่ที่สุดที่ตำบลโคกสูงซึ่งอยู่ใกล้กับค่ายหนองเสม็ดที่ควบคุมโดย KPNLF ในปี 1980 มีจำนวนเกือบ 10,000 คน แม้แต่ค่ายปิดอย่างเขาอีด่างก็ยังมีส่วนของกลุ่มลักลอบขนส่งสินค้าที่มักจะลอดรั้วออกไปยังชายแดนและเข้าไปในกัมพูชาเป็นประจำ โดยประมาณการของบางคนระบุว่ามีจำนวนสูงถึง 200 คน พ่อค้าที่ตั้งฐานอยู่บริเวณชายแดนจำนวนมากใช้เวลาอยู่ในกัมพูชามากพอๆ กับที่ใช้อยู่บริเวณชายแดน จึงมีความเป็นไปได้สูงมากที่หลายคนจะถูกระบุว่าเป็นผู้เดินทางกลับประเทศ เมื่ออยู่ในกัมพูชา อันที่จริง การถูกระบุว่าเป็นผู้เดินทางกลับประเทศ ช่วยปกปิดกิจกรรมผิดกฎหมายของพวกเขาได้ในระดับหนึ่ง กองทัพไทยและเวียดนาม ตลอดจนแนวร่วมฝ่ายต่อต้านทั้งสามกลุ่ม ต่างก็เก็บภาษีจากพ่อค้าเมื่อพวกเขาเดินทางข้ามดินแดนในเขตอำนาจของตน ในฐานะพ่อค้า พวกเขาใช้ประโยชน์จากความช่วยเหลือที่มีให้แก่ผู้คนที่สะพานเชื่อมแผ่นดินอย่างเห็นได้ชัด เช่นเดียวกับสถานการณ์ฉุกเฉินส่วนใหญ่ สัดส่วนของสิ่งของบรรเทาทุกข์ส่วนหนึ่งจึงไปจบลงที่ตลาดมืด ในทำนองเดียวกัน จึงมีความเป็นไปได้สูงมากที่พวกเขายังฉวยโอกาสโดยการอ้างว่าเป็นผู้เดินทางกลับประเทศ เพื่อรับความช่วยเหลือ เช่น ชุดอุปกรณ์การตั้งถิ่นฐานใหม่ ที่ UNHCR จัดหาให้แก่ผู้เดินทางกลับคืนสู่พื้นที่ส่วนในของกัมพูชา พ่อค้าเหล่านี้ยังทำหน้าที่สำคัญในการเป็นช่องทางถ่ายทอดข้อมูลข่าวสารเกี่ยวกับพื้นที่ส่วนใน ซึ่งผู้เดินทางกลับประเทศโดยสมัครใจจำนวนมากใช้ข้อมูลของพ่อค้าเกี่ยวกับพื้นที่ส่วนในมาเป็นพื้นฐานในการตัดสินใจเดินทางกลับ สรุปได้ว่า การเคลื่อนย้ายเป็นประจำจากชายแดนสู่พื้นที่ส่วนในของกลุ่มพ่อค้า ได้เพิ่มมิติอีกด้านหนึ่งที่ทำให้การทำความเข้าใจเรื่องการส่งกลับประเทศโดยสมัครใจในช่วงต้นทศวรรษ 1980 มีความซับซ้อนยิ่งขึ้น Response to Spontaneous Repatriation ไม่มีหน่วยงานใดบริเวณชายแดนหรือภายในกัมพูชาในช่วงปี 1979–84 ที่มีไฟล์ข้อมูลซึ่งสามารถใช้จัดทำสำมะโนประชากรที่แม่นยำของผู้เดินทางกลับประเทศได้ อันที่จริง เจ้าหน้าที่ของหน่วยงานต่างๆ จำนวนน้อยมากที่ประจำอยู่ตามแนวชายแดนในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ที่เต็มใจจะคาดเดาจำนวนตามหลักวิชาการ เนื่องจากภาวะที่มีความผันผวนยืดหยุ่นสูงอย่างยิ่งของประชากรชายแดนในช่วงปีแห่งวิกฤต ตัวเลขเดียวที่มีการอ้างอิงเป็นประจำ คือ ตัวเลขที่จัดทำโดยสำนักงาน UNHCR ณ กรุงพนมเปญ หลังจากที่มีการจัดตั้งขึ้นในเดือนกันยายน 1980 เพื่อช่วยเหลือผู้เดินทางกลับประเทศ อย่างไรก็ตาม บันทึกรายละเอียดเกี่ยวกับการปฏิบัติงานภาคสนามและการเบิกจ่ายงบประมาณของหน่วยงานดังกล่าวได้ถูกทำลายไปในปี 1987 ยิ่งไปกว่านั้น เป็นที่ชัดเจนว่า UNHCR ไม่เคยมีการลงทะเบียนผู้เดินทางกลับจากประเทศไทย เวียดนาม หรือลาวเลย และตัวเลขที่อ้างอิงโดยหน่วยงานนั้นอิงตามระดับความช่วยเหลือที่จัดหาให้เป็นหลัก มากกว่าการนับจำนวนที่มีตัวตนจริง นอกจากนี้ ยังสำคัญที่จะต้องย้ำว่า ในช่วงเวลาที่ UNHCR เริ่มเข้ามาปฏิบัติการในกัมพูชานั้น ผู้เดินทางกลับส่วนใหญ่ได้เดินทางมาถึงและกระจายตัวออกสู่ชนบทไปเรียบร้อยแล้ว ชาวกัมพูชาได้เดินทางกลับประเทศโดยสมัครใจจากประเทศเพื่อนบ้านทั้งสามแห่ง โดยผู้ที่มาจากเวียดนามและลาวเริ่มเดินทางกลับเกือบจะทันทีที่เวียดนามบุกเข้ากัมพูชา ในขณะที่ผู้มาจากชายแดนไทยเริ่มเดินทางกลับในช่วงต้นปี 1980 ตลอดช่วง 4 ปีถัดมา UNHCR ได้ให้ความช่วยเหลือแก่ผู้เดินทางกลับประเทศที่ประมาณการไว้ราว 520,000 คน ซึ่งในจำนวนนี้ร้อยละ 60 เดินทางกลับในช่วงปี 1979–1980 โครงการช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมที่ริเริ่มโดย UNHCR ในเดือนกันยายน 1980 เกิดขึ้นตามคำร้องขอจากกรุงพนมเปญ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่ออำนวยความสะดวกให้ผู้เดินทางกลับสามารถพึ่งพาตนเองได้ และในตอนแรกตั้งใจจะขยายเวลาไปจนถึงสิ้นปีนั้นเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับอีกหลายๆ โครงการของ UNHCR โครงการนี้ได้ดำเนินต่อเนื่องเรื่อยมานับตั้งแต่นั้น โครงการระยะแรกมุ่งเป้าไปที่การให้ความช่วยเหลือแก่ผู้เดินทางกลับประเทศประมาณ 310,000 คน โดยในจำนวนนี้มี 115,000 คน มาจากเวียดนามในช่วงเดือนแรกๆ ของปี 1979 และตั้งถิ่นฐานหลักอยู่ในสามจังหวัดทางตะวันออก ได้แก่ ไพรแวง สวายเรียง และเทกึว (ภาพที่ 6.1) การเดินทางกลับของผู้ลี้ภัยชาวเขมรจากเวียดนามเกิดขึ้นก่อนที่จะมีโครงการช่วยเหลือผู้เดินทางกลับของ UNHCR ใดๆ ชาวเขมรประมาณ 35,000 คนยังคงอยู่ในเวียดนาม โดยส่วนใหญ่เป็นชาวเขมรเชื้อสายจีนที่มองไม่เห็นอนาคตของตนเองหากเดินทางกลับกัมพูชา และหวังที่จะได้รับการตั้งถิ่นฐานใหม่ภายใต้โครงการเดินทางอย่างเป็นระเบียบ (Orderly Departure Program) นอกจากนี้ อีกประมาณ 20,000 คน ได้เดินทางกลับมาจากลาวในช่วงปลายฤดูใบไม้ผลิปี 1979 เพื่อตั้งถิ่นฐานในจังหวัดเสียมราฐ และเมื่อเริ่มต้นปี 1980 เชื่อกันว่ามีผู้เดินทางกลับจากประเทศไทยและชายแดนไทย-กัมพูชาประมาณ 175,000 คน (UNHCR, 1980: 12) โครงการช่วยเหลือผู้เดินทางกลับประเทศได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของโครงการบรรเทาทุกข์ร่วมกัมพูชา (Joint Kampuchean Relief Programme) ซึ่งดำเนินงานโดย FAO/WFP, ICRC และ UNICEF และได้รับการปฏิบัติงานในระดับท้องถิ่นโดยสภากาชาดกัมพูชา (UNHCR, 1981a: 203) ในช่วงกลางปี 1981 ตัวเลขผู้เดินทางกลับที่ได้รับการช่วยเหลือได้รับการปรับเพิ่มขึ้นเป็น 360,000 คน (UNHCR, 1981b: 6) และเมื่อสิ้นปี 1981 ตัวเลขดังกล่าวอยู่ที่ 400,000 คน (UNHCR, 1982: 380) ภายในปี 1984 UNHCR ยืนยันว่าได้ให้ความช่วยเหลือแก่ผู้เดินทางกลับรวมทั้งสิ้น 104,000 ครอบครัว หรือประมาณ 520,000 คน (UNHCR, 1985a: 394) (ดูตารางที่ 6.2) ทั้งนี้ แทบไม่มีหลักฐานยืนยันอีกเลยว่ามีการส่งกลับประเทศโดยสมัครใจเพิ่มเติมของชาวเขมรจากเวียดนามหลังจากปี 1979 และมีชาวเขมรเพิ่มขึ้นอีกเพียง 3,000 คน เท่านั้น ที่รับรู้ว่าได้เดินทางกลับจากลาวตั้งแต่ปี 1979 (UNHCR, 1984: 350) ตัวเลขเหล่านี้จึงบ่งชี้ว่าผู้เดินทางกลับส่วนใหญ่ที่เหลือทั้งหมด กล่าวคือ จำนวนรวม 382,000 คน น่าจะมีต้นทางมาจากประเทศไทยและบริเวณชายแดนไทย-กัมพูชา อย่างไรก็ตาม ตัวเลขรวมนี้ยังคงจำเป็นต้องได้รับการประเมินอย่างวิพากษ์วิจารณ์และถี่ถ้วนยิ่งขึ้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีชาวเขมรจำนวนมากเดินทางกลับสู่พื้นที่ส่วนในของประเทศจากชายแดนไทย เมื่อเป็นที่ชัดเจนว่ากองทัพเวียดนามผู้รุกรานไม่ได้เข้ามากดขี่ข่มเหงชาวเขมร นับประสาอะไรกับการสังหาร ผู้คนจำนวนมากบริเวณชายแดนจึงเลือกที่จะเดินทางกลับ ยิ่งไปกว่านั้น การทวีความรุนแรงของการสู้รบเป็นระยะบริเวณชายแดนระหว่างกองกำลังฝ่ายต่อต้านกับทหารเวียดนาม เช่น ในเดือนมิถุนายน 1980 เมื่อรัฐบาลพนมเปญได้ช่วยอพยพประชาชนราว 40,000 คน จากชายแดนเข้าสู่พื้นที่ส่วนใน (ICRNW, 1980) และอีกครั้งในระหว่างการบุกโจมตีในฤดูแล้งปี 1983 ส่งผลให้ผู้คนพยายามแสวงหาความปลอดภัยที่ค่อนข้างมั่นคงกว่าในพื้นที่ส่วนในของประเทศ นอกจากนี้ ข้อมูลข่าวสารที่ส่งมาถึงชายแดนจากผู้ที่เดินทางกลับไปก่อนหน้า ยังช่วยให้หลายคนมั่นใจว่าพวกเขาจะไม่ถูกลงโทษหากเดินทางกลับ อย่างไรก็ตาม ยังเป็นที่น่าสงสัยว่าตัวเลขที่แท้จริงเคยสูงเท่ากับที่ข้อมูลของ UNHCR บ่งชี้ไว้หรือไม่ ข้อมูลผู้เดินทางกลับในตารางที่ 6.2 ซึ่งนำมาจากเอกสารของ UNHCR แสดงให้เห็นผ่านลักษณะที่เป็นการสรุปในภาพรวมว่า ตัวเลขเหล่านั้นเป็นเพียงการประมาณการล้วนๆ โดยอิงตามตัวเลขที่รัฐบาลพนมเปญจัดหาให้ หรืออิงตามระดับความช่วยเหลือที่แจกจ่ายผ่านสภากาชาดกัมพูชาเป็นหลัก เมื่อพิจารณาถึงระดับการเคลื่อนย้ายย้ายถิ่นฐานที่สูงมากภายในกัมพูชาตลอดปี 1979 และ 1980 ซึ่งยังคงดำเนินต่อมาในขนาดที่ลดลงอย่างมากในช่วงหลายปีถัดมา จึงเป็นที่ประจักษ์ชัดว่าไม่มีหน่วยงานใด ไม่ว่าจะเป็นภาครัฐหรือองค์กรเอกชน ที่อยู่ในสถานะที่จะตรวจสอบได้ว่า ใครคือผู้เดินทางกลับมาจากประเทศไทยหรือชายแดน และใครเป็นเพียงผู้พลัดถิ่นภายในประเทศ ชาวกัมพูชาส่วนใหญ่มีความจำเป็นต้องได้รับการช่วยเหลืออย่างเร่งด่วนในช่วงปีเหล่านี้ และจึงเป็นธรรมดาที่จะสันนิษฐานได้ว่า มีหลายคนฉวยโอกาสจากชุดอุปกรณ์การตั้งถิ่นฐานใหม่ที่มีอยู่ โดยการแอบอ้างว่าตนเป็นผู้เดินทางกลับประเทศ ข้อคิดเห็นนี้ได้รับการยอมรับร่วมกันโดยผู้สังเกตการณ์หลายคนที่อยู่ในกัมพูชา ณ ขณะนั้น เจ้าหน้าที่ของ UNHCR ซึ่งมีเพียงสองคนในกรุงพนมเปญนั้น มีจำนวนน้อยเกินกว่าจะติดตามตรวจสอบการแจกจ่ายในต่างจังหวัดอย่างใกล้ชิด อีกทั้งการเดินทางออกนอกเมืองก็ทำได้ยากและถูกจำกัดอย่างยิ่ง อันที่จริง ยังเป็นที่น่าสงสัยว่าบุคลากรของ UNHCR มีแรงจูงใจที่แรงกล้าเพียงใดในการพิสูจน์ยืนยันข้อกล่าวอ้างว่าผู้คนเหล่านั้นเป็นผู้เดินทางกลับประเทศจริงหรือไม่ เมื่อเทียบกับผู้พลัดถิ่นภายในประเทศ เนื่องจากผู้พลัดถิ่นต่างก็มีความต้องการความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมอย่างหนัก และเมื่อพิจารณาถึงการถูกโดดเดี่ยวในระดับนานาชาติของกัมพูชา รวมถึงผลลัพธ์ที่ตามมา คือ ความช่วยเหลือจากนานาชาติที่มีให้อย่างจำกัดยิ่ง UNHCR อย่างน้อยก็ได้จัดหามาตรการช่วยเหลือด้านการตั้งถิ่นฐานใหม่ในระดับหนึ่ง ความช่วยเหลือที่จัดหาให้แก่ผู้เดินทางกลับประเทศประกอบด้วยชุดอุปกรณ์การตั้งถิ่นฐานใหม่ 3 ชุด ได้แก่ เสื้อผ้า ที่บรรจุผ้า ผ้ายางกันน้ำ มุ้ง โสร่ง และชุดอุปกรณ์เย็บผ้า ชุดเครื่องครัวที่บรรจุอุปกรณ์ทำครัวพื้นฐาน และชุดเครื่องมือช่างที่บรรจุเครื่องมือพื้นฐานสำหรับการก่อสร้างและการเพาะปลูก แต่ละครอบครัวที่ได้รับชุดอุปกรณ์จะได้รับข้าวสาร 50 กิโลกรัมด้วย ทั้งนี้ ไม่มีความช่วยเหลือด้านการตั้งถิ่นฐานใหม่อื่นใด ไม่ว่าจะในรูปวัตถุหรือรูปแบบอื่น จัดหาให้แก่ผู้เดินทางกลับเป็นรายบุคคลอีก ภายในปี 1983 เป็นที่แน่ชัดว่า ความช่วยเหลือรายบุคคลจำเป็นต้องได้รับเสริมด้วยมาตรการที่ช่วยอำนวยความสะดวกในการปรับตัวเข้ากับชุมชนท้องถิ่นของผู้เดินทางกลับประเทศ ด้วยเหตุนี้ จึงมีการริเริ่มโครงการขนาดเล็กจำนวนหนึ่งในหมู่บ้านบางแห่งที่ทราบว่ามีประชากรผู้เดินทางกลับมาจำนวนมาก เพื่อปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานโดยรวมของหมู่บ้าน โครงการเหล่านี้รวมถึงการจัดซื้อไถส่วนรวมและเครื่องนวดข้าว ตลอดจนเครื่องมือในการเพิ่มความหลากหลายของรายได้ ผ่านการจัดหาอุปกรณ์งานไม้ อุปกรณ์งานช่างเหล็ก และกระสวยทอผ้า นอกจากนี้ยังมีการจัดหาแหจับปลาและสัตว์ใช้งาน ยิ่งไปกว่านั้นยังให้ความช่วยเหลือในการก่อสร้างและจัดหาสิ่งของสำหรับโรงเรียนและสถานอนามัย โครงการช่วยเหลือระยะแรกเริ่มขึ้นในอำเภอพานไพร จังหวัดกำปงจาม ซึ่งมีการประมาณการว่าประชากรบางส่วนเป็นผู้เดินทางกลับประเทศ (McNamara, 1985: 34) มีการชี้ให้เห็นแล้วว่า ในตอนแรกรัฐบาลพนมเปญเปิดรับการเดินทางกลับของผู้คนจากชายแดน จุดยืนดังกล่าวอิงตามเรื่องความมั่นคง กล่าวคือ ยิ่งมีผู้คนอยู่บริเวณชายแดนน้อยลงเท่าใด กองกำลังฝ่ายต่อต้านก็จะยิ่งอ่อนแอลงเท่านั้น ไม่ปรากฏหลักฐานว่าผู้เดินทางกลับในปี 1979 และ 1980 ถูกกดขี่ข่มเหงหรือคุกคามแต่ประการใด พวกเขามีอิสระที่จะย้ายไปตั้งถิ่นฐานในพื้นที่ที่ตนเองเลือกเพื่อปรับตัวกลับเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจของหมู่บ้าน ซึ่งแน่นอนว่านี่คือมุมมองของรัฐบาลไทยที่ได้แถลงในการประชุมประจำปี CCSDPT ปี 1981 ว่า "...รัฐบาลไทยและองค์กรอื่นๆ ได้พยายามติดตามผล (การเดินทางกลับของพวกเขา) และจนถึงขณะนี้ยังไม่มีรายงานการเสียชีวิตหรือการอดอาหารตาย" (CCSDPT, 1981: 109) ในทางกลับกัน มีหลักฐานว่าผู้เดินทางกลับจำนวนมากลังเลที่จะแสดงตนว่าเป็นผู้เดินทางกลับประเทศ เนื่องจากหวาดกลัวว่าจะถูกเชื่อมโยงหรือระบุว่าเป็นฝ่ายต่อต้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีของผู้เดินทางกลับที่มาจากพื้นที่ควบคุมของเขมรแดง พวกเขาเลือกที่จะแสดงตนว่าเป็นผู้พลัดถิ่นจากภายในกัมพูชาแทน ซึ่งอาจมีเหตุผลที่ดีสำหรับเรื่องนี้ แม้ว่าจะยอมรับผู้เดินทางกลับด้วยเหตุผลทางการเมือง แต่รัฐบาลพนมเปญก็ยังคงระมัดระวังเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือทางการเมืองของคนเหล่านี้ ผู้ให้ข้อมูลบางรายชี้ว่า ชาวบ้านในท้องถิ่นถูกกระตุ้นให้มองผู้เดินทางกลับด้วยความสงสัยแคลงใจ โดยรัฐบาลได้แนะนำชาวบ้านให้ความช่วยเหลือแก่ผู้เดินทางกลับ แต่ในขณะเดียวกันก็ให้สอดส่องดูแลกิจกรรมต่างๆ ของพวกเขาอย่างใกล้ชิด SPONTANEOUS REPATRIATION 1985-1988 ผลจากการบุกโจมตีของเวียดนามต่อกลุ่มต่อต้านทั้งสามกลุ่มที่รวมตัวกันเป็น CGDK ซึ่งเริ่มขึ้นในช่วงฤดูแล้งปลายปี 1984 ทำให้ประชากรในค่ายชายแดนจำต้องอพยพหลบหนีเข้ามาในประเทศไทย ตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน 1984 จนถึงช่วงฤดูใบไม้ผลิปี 1985 ชาวเขมรประมาณ 220,000 คน ได้ถูกย้ายไปอยู่ในศูนย์อพยพ 14 แห่ง ตามแนวชายแดนยาว 700 กิโลเมตร ตั้งแต่อุบลราชธานีทางตอนเหนือจนถึงตราดทางตอนใต้ ในบางกรณี มีการใช้พื้นที่ของค่ายผู้ลี้ภัยเดิม ตัวอย่างเช่น ที่เขาอีด่าง มีชาวเขมรประมาณ 50,000 คนจากค่ายหนองเสม็ด ได้รับการจัดให้อยู่อาศัยชั่วคราวในพื้นที่ติดกัน แต่แยกออกจากประชากรในค่ายที่อยู่ภายใต้การควบคุมของ UNHCR อย่างชัดเจน นโยบายของไทย คือ การอนุญาตให้ผู้ลี้ภัยเหล่านี้พักพิงชั่วคราวในฐานะผู้พลัดถิ่นเท่านั้น จนกว่าสถานการณ์ความมั่นคงทางอีกฝั่งของชายแดนจะเอื้ออำนวยให้พวกเขากลับคืนสู่กัมพูชา นอกจากกรณีการรวมตัวของครอบครัวที่เกิดขึ้นเป็นครั้งคราวแล้ว ไม่มีการอนุญาตให้ประชากรกลุ่มนี้ตั้งถิ่นฐานใหม่แต่อย่างใด อย่างไรก็ตาม มีบางส่วนที่ประสบความสำเร็จในการลักลอบเข้าสู่เขาอีด่าง และในที่สุดก็ถูกเพิ่มเข้าไปในกระบวนการส่งไปตั้งถิ่นฐานใหม่  ตารางที่ 3.6 แสดงให้เห็นว่า ในที่สุดประชากรผู้พลัดถิ่นถูกรวบรวมให้อยู่ในค่ายเพียงไม่กี่แห่ง โดยค่ายที่ใหญ่ที่สุด คือ Site 2 ในเกือบทุกกรณี ค่ายเหล่านี้ตั้งอยู่ใกล้กับชายแดนมาก ส่วนหนึ่งเพื่อย้ำถึงลักษณะชั่วคราวของค่าย และอีกส่วนหนึ่งเพื่อรักษาบทบาทในการเป็น 'พื้นที่กันชน' ตัวอย่างเช่น แนวเขตด้านตะวันออกของ Site 2 อยู่ห่างจากชายแดนไม่ถึงหนึ่งกิโลเมตร กองกำลังทางการทหารที่เชื่อมโยงกับค่ายชายแดนก็ย้ายเข้ามาอยู่ภายในประเทศไทยในช่วงเวลานี้ด้วยเช่นกัน เมื่อกองกำลังต่อต้านถูกผลักดันให้ออกไปจากพื้นที่ชายแดน ฝ่ายเวียดนามจึงสามารถกระชับพื้นที่และปิดชายแดนได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทั้งสองฝ่ายต่างวางสนามทุ่นระเบิดอย่างเป็นวงกว้างระหว่างพื้นที่ตั้งของตน ส่งผลให้การค้าตลาดมืดข้ามชายแดนเกือบทั้งหมดต้องยุติลงในช่วงปลายปี 1984  การเดินทางกลับประเทศโดยสมัครใจและเป็นไปเองถูกทำให้หยุดชะงักลงโดยสิ้นเชิง ยิ่งไปกว่านั้น ความพยายามในการเจรจาข้อตกลงการส่งกลับประเทศ ซึ่งดำเนินมาตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 แทบจะไม่ประสบความสำเร็จ แม้ว่าทางการกัมพูชาจะยังคงแสดงความเต็มใจที่จะรับผู้สมัครใจกลับจากค่ายเขาอีด่างก็ตาม (UNHCR, 1987 Part II: 35) อย่างไรก็ตาม ท่าทีต่อผู้เดินทางกลับจากชายแดนในพนมเปญได้เปลี่ยนไป ตั้งแต่ต้นปี 1985 โดยผู้เดินทางกลับรายใหม่ทุกคนจะถูกมองด้วยความสงสัยและถูกจับตาในฐานะอาจเป็นสายลับ เชื่อว่ามีบางส่วนถูกส่งไปยังค่ายปรับทัศนคติ (re-education camps) ความเสี่ยงของผู้เดินทางกลับยังถูกโหมกระพือโดยฝ่ายบริหารค่ายชาวเขมร ซึ่งกังวลและต้องการดับความปรารถนาหรือความหวังของประชากรในค่ายที่คิดจะเดินทางกลับอีกด้วย จำนวนประชากรในค่ายเพิ่มสูงขึ้นอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ปี 1985 และไม่พบหลักฐานว่ามีการเคลื่อนย้ายเพื่อเดินทางกลับประเทศในระดับที่มีนัยสำคัญ สำหรับจำนวนคนที่ลดลงระหว่างเดือนกุมภาพันธ์ 1988 ถึงมกราคม 1989 (ตารางที่ 3.6) มีสาเหตุมาจากการปิดค่ายพักพิงของเขมรแดงสองแห่ง อย่างไรก็ดี ประชากรเหล่านั้นยังคงอยู่ในพื้นที่ชายแดน โดยย้ายไปตั้งหลักแหล่งใหม่ห่างออกไปเพียงไม่กี่กิโลเมตรภายในฝั่งกัมพูชา การโยกย้ายพลเรือนโดยกลุ่มแกนนำเขมรแดงได้สร้างความกังวลอย่างมากแก่ประชาคมระหว่างประเทศ เนื่องจากประชากรกลุ่มดังกล่าวถูกย้ายไปอยู่นอกเหนือขอบเขตการเข้าถึงของความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมอย่างสิ้นเชิง ในช่วงปี 1985 พลเรือนมากกว่า 5,000 คนถูกย้ายจาก Site 8 ไปยังค่ายซ่อนเร้นแห่งหนึ่งที่พนมเดย และอีกประมาณ 9,000 คนถูกย้ายจากค่ายตาเลือน เข้าไปใกล้ชายแดนยิ่งขึ้น (Erlanger, 1988) ต่อมาในปี 1986 พลเรือนจำนวน 1,500 คนถูกบังคับย้ายจากห้วยจานไปยังค่ายภายในกัมพูชา และพลเรือนอีก 1,683 คนถูกย้ายจาก Site 8 ไปยังค่ายนาตราวอันห่างไกล (Jackson, 1987: 16) แม้เขมรแดงจะกล่าวอ้างว่าการเคลื่อนย้ายทั้งหมดนั้นเป็นไปโดย 'สมัครใจ' และ 'เกิดขึ้นเอง' แต่คำกล่าวอ้างดังกล่าวถือว่าไม่อาจเชื่อถือได้ ส่วนการเปลี่ยนแปลงของจำนวนประชากรในค่ายอื่นบางส่วนเกิดจากการเคลื่อนย้ายระหว่างค่ายด้วยกัน โดยมีการโยกย้ายโดยสมัครใจจาก Site 2 ไปยัง Site B จำนวนราว 600 คนในปี 1986 และอีก 1,000 คนในปี 1987 (USCR, 1987: 6) หลักฐานบอกเล่าชี้ว่ามีคนเพียงไม่กี่คนที่ยังคงเสี่ยงชีวิตเดินทางข้ามสนามทุ่นระเบิดกลับเข้าไปในกัมพูชา อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงนั้นสูงมาก ดังจะเห็นได้จากจำนวนพลเรือนที่ได้รับบาดเจ็บและเสียชีวิตจากทุ่นระเบิด ผู้ที่เดินทางกลับมักเป็นการกลับไปเพียงชั่วคราวเท่านั้น โดยการรวมตัวของครอบครัวยังคงเป็นแรงจูงใจหลัก เนื่องจาก ICRC ยังไม่สามารถเริ่มให้บริการติดตามหาญาติภายในกัมพูชาได้ นอกจากนี้ยังเป็นกิจการที่มีค่าใช้จ่ายสูง โดยคนนำทางข้ามสนามทุ่นระเบิดคิดค่าบริการสูงถึง 8 ดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งนับเป็นภาระราคาแพงมากสำหรับผู้อยู่อาศัยในค่าย ดังนั้น จึงเป็นไปได้ยากยิ่งที่จะมีผู้คนมากกว่าสองสามร้อยคนเสี่ยงชีวิตเดินทางกลับกัมพูชาในช่วง 4 ปีตั้งแต่ปี 1985 ถึงสิ้นปี 1988  UNHCR ไม่ได้ตีพิมพ์เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เดินทางกลับรายใหม่อีกเลย นับตั้งแต่ปี 1985 เป็นต้นมา แม้ว่าจะยังคงดำเนินกิจกรรมตามโครงการสำหรับผู้เดินทางกลับอย่างต่อเนื่องก็ตาม ในปี 1985 โครงการปรับตัวเข้ากับชุมชนโครงการที่สองได้เริ่มขึ้นในอำเภอเจก จังหวัดสวายเรียง สำหรับผู้ได้รับประโยชน์ 6,011 คน โดยถอดแบบมาจากโครงการแรกในจังหวัดกำปงจามที่เคยให้ความช่วยเหลือประชาชนราว 2,800 คน (UNHCR, 1987 Part II: 35) ในปีถัดมา โครงการที่สามได้เริ่มขึ้นในอำเภอชุมคีรี จังหวัดเทกึว และในปี 1988 ได้ขยายโครงการในอำเภอกระฬอ จังหวัดกำปงจาม (สำหรับผู้ได้รับประโยชน์ 6,750 คน) ในอำเภอพสาร์แดก จังหวัดกันดาล (สำหรับผู้ได้รับประโยชน์ 2,400 คน) และในอำเภอบาพนม จังหวัดไพรแวง (สำหรับผู้ได้รับประโยชน์ 2,400 คนเช่นกัน) นอกจากนี้ในปี 1988 ยังได้มีการนำเสนอโครงการใหม่เพื่อการฟื้นฟูอาชีพและสำหรับผู้ลี้ภัยผู้พิการอีกด้วย (UNHCR, 1988 Part II: 37) โครงการทั้งหมดเหล่านี้เป็นการดำเนินงานอิงตามพื้นที่เพื่อให้บริการแก่ทั้งผู้เดินทางกลับประเทศและประชากรท้องถิ่นในอำเภอเหล่านั้น ขอบเขตว่าโครงการปรับตัวเข้ากับชุมชนเหล่านี้ได้สร้างประโยชน์ให้แก่ผู้เดินทางกลับประเทศหรือประชาชนท้องถิ่นมากน้อยเพียงใดยังคงไม่ชัดเจน เนื่องจากข้อมูลเกี่ยวกับโครงการเหล่านี้มีอยู่อย่างจำกัด เช่นเดียวกับการแจกจ่ายชุดอุปกรณ์การตั้งถิ่นฐานใหม่ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ไม่พบรายงานเกี่ยวกับการติดตามและประเมินผลกิจกรรมเหล่านี้อย่างละเอียด เจ้าหน้าที่องค์กรเอกชนกลุ่มหนึ่งที่ได้ลงพื้นที่เยี่ยมชมศูนย์แห่งหนึ่งในช่วงต้นปี 1989 รายงานว่า แม้พวกเขาจะเห็นกิจกรรมการทอผ้า การเพาะปลูก และงานไม้บ้าง แต่สิ่งอำนวยความสะดวกส่วนใหญ่ในศูนย์กลับถูกปล่อยทิ้งไว้โดยไม่ได้ใช้งานหรือมีการใช้งานน้อยมาก หากกัมพูชาในยุคหลังการตกลงสันติภาพจะนำยุทธศาสตร์การส่งเสริมศูนย์ปรับตัวเข้ากับชุมชนในระดับพื้นที่ในลักษณะที่คล้ายคลึงกันนี้มาใช้ โดยเฉพาะในพื้นที่ที่ทราบกันว่ามีผู้เดินทางกลับประเทศโดยสมัครใจย้ายกลับเข้าไป จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องทำความเข้าใจบทเรียนและประสบการณ์ที่ได้รับนับตั้งแต่ปี 1985 ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นกว่านี้ SPONTANEOUS REPATRIATION 1989 ในเดือนมกราคม 1989 บันทึกช่วยจำได้ถูกลงนามร่วมกันในที่สุดระหว่างรัฐบาลพนมเปญและ UNHCR เพื่อควบคุมดูแลการส่งกลับประเทศโดยสมัครใจของผู้ลี้ภัยตามพันธกิจ ('mandate' refugees) สิ่งนี้เปิดทางให้ UNHCR เริ่มจัดทำแผนเผชิญเหตุภายใต้ความร่วมมือกับรัฐบาลกัมพูชา สำหรับการส่งผู้ลี้ภัยภายใต้การคุ้มครองกลับประเทศในท้ายที่สุด กล่าวคือ ผู้ลี้ภัยที่เขาอีด่างและเขาบรรทัด แม้ว่าข้อตกลงนี้จะไม่ได้ระบุถึงค่ายพักพิงชายแดนไว้โดยเฉพาะ แต่การยอมรับของรัฐบาลพนมเปญต่อกระบวนการส่งกลับที่เป็นระเบียบ ก็ได้รับการสะท้อนผ่านท่าทีที่เป็นบวกและเปิดกว้างมากขึ้นเรื่อยๆ ตลอดปี 1989 ต่อการส่งชาวเขมรทุกคนกลับประเทศในภาพรวม พัฒนาการสำคัญอื่นๆ อีกหลายประการได้เกิดขึ้นในช่วงปีที่ผ่านมา การเจรจาที่เพิ่มมากขึ้นระหว่างทุกฝ่ายจากการประชุมจาการ์ตาอย่างไม่เป็นทางการ (Jakarta Informal Meetings) ประกอบกับความพยายามอย่างหนักของรัฐบาลพนมเปญในการแสวงหาการยอมรับจากประชาคมระหว่างประเทศ ได้ส่งผลให้เกิดบรรยากาศที่เปิดรับการกลับมาของผู้ลี้ภัยมากยิ่งขึ้น แม้ว่าความล้มเหลวของการเจรจาสันติภาพกรุงปารีสในเดือนสิงหาคม 1989 จะทำให้เกิดอุปสรรคชั่วคราว แต่การถอนกำลังทหารเวียดนามส่วนใหญ่ที่ปรากฏชัดในหนึ่งเดือนต่อมา ร่วมกับการเปลี่ยนผ่านนโยบายอย่างก้าวกระโดดของไทยที่แสดงออกผ่านการเปิดการเจรจาโดยตรงกับฮุน เซน (รวมถึงการประกาศของนายกรัฐมนตรีชาติชาย ชุณหวัณ ที่ต้องการ "...เปลี่ยนสนามรบในกัมพูชาให้เป็นสนามการค้า") ได้ส่งสัญญาณอันดีต่อการสร้างเงื่อนไขทางการเมืองที่เอื้อต่อการส่งกลับประเทศ ยิ่งไปกว่านั้น การบุกโจมตีทางทหารที่ประสบความสำเร็จโดยกลุ่ม CGDK ในช่วงปลายปี 1989 ตามมาด้วยการตีตอบโต้ที่มีประสิทธิภาพโดยกองกำลังพนมเปญในช่วงต้นปี 1990 ได้ตอกย้ำถึงความจำเป็นในการตั้งรับและแก้ปัญหาทางการเมือง เนื่องจากเหตุการณ์เหล่านี้ได้แสดงให้เห็นอีกครั้งว่าไม่มีฝ่ายใดมีกำลังเพียงพอที่จะบรรลุชัยชนะด้วยวิธีทางการทหาร เหตุการณ์ในปี 1989 และช่วงต้นปีนี้ ส่งผลให้เกิดการขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญของการเคลื่อนย้ายข้ามชายแดนเมื่อเทียบกับ 4 ปี ก่อนหน้า การส่งกลับประเทศโดยสมัครใจและเป็นไปเองเพิ่มสูงขึ้นอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเดือนมีนาคมและเมษายน 1989 มีผู้คนเดินทางกลับเพื่อเยี่ยมเยือนชั่วคราวมากขึ้น พ่อค้าเริ่มกลับมาทำการค้าขายข้ามชายแดนในระดับที่คึกคักยิ่งขึ้น กองกำลังทหารของ CGDK ได้กลับมาจัดตั้งฐานที่มั่นหลายแห่งภายในกัมพูชา และมีการเพิ่มขึ้นอย่างก้าวกระโดดของจำนวนพลเรือนที่ถูกย้ายถิ่นฐานโดยเขมรแดง (และในระดับที่น้อยกว่ามากโดย KPNLF) เข้าสู่พื้นที่ที่ควบคุมโดยกองกำลังติดอาวุธของแต่ละฝ่าย ความปรารถนาที่จะเดินทางกลับกัมพูชาเริ่มปรากฏชัดเจนยิ่งขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะในกลุ่มประชากรที่ไม่ฝักใฝ่การเมืองใน Site 2 และเพิ่มขึ้นใน Site 8 ด้วยเช่นกัน ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่าประชากรส่วนใหญ่ในค่ายเหล่านี้ไม่ได้เป็นผู้สนับสนุนกลุ่ม KPNLF หรือเขมรแดงแต่อย่างใด หลายคนต้องการหลีกหนีจากสภาพแวดล้อมที่กดขี่และการควบคุมของแนวร่วมทางการเมือง พวกเขาหวาดวิตก ท้อแท้ และสิ้นหวังกับความสิ้นหวังที่ครอบคลุมไปทั่วค่าย พวกเขาต้องการหลบหนีจากการยิงปืนใหญ่ และโดยเฉพาะใน Site 2 พวกเขายังปรารถนาที่จะหลุดพ้นจากความไม่ปลอดภัย ความรุนแรง การทุจริตคอร์รัปชัน และกองกำลังที่ต่อต้านสังคมอื่นๆ ที่รบกวนชีวิตประจำวันในค่ายและเป็นสาเหตุให้ความขัดแย้งภายในทวีความรุนแรงยิ่งขึ้น หนึ่งในความกลัวที่แพร่หลายที่สุดของพวกเขา คือ การถูกบังคับส่งกลับไปยังพื้นที่ปลดปล่อยภายในกัมพูชาโดยฝ่ายบริหารของกลุ่ม CGDK ของตน ซึ่งจะทำให้พวกเขาหมดโอกาสในการไปตั้งถิ่นฐานใหม่ในพื้นที่ที่ตนเองเลือก และถูกตัดขาดจากความคุ้มครองและความมั่นคงอันน้อยนิดที่องค์กรระหว่างประเทศจัดหาให้ในปัจจุบัน (อย่างน้อยก็ในช่วงเวลากลางวัน) ภายในค่ายที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม ความปรารถนาที่จะเดินทางกลับไม่ได้ปรากฏชัดเจนนักในค่ายเขาอีด่างและเขาบรรทัด ซึ่งการไปตั้งถิ่นฐานใหม่ในประเทศที่สามยังคงเป็นเป้าหมายหลักของผู้อยู่อาศัยในค่ายส่วนใหญ่ ยังมีคนจำนวนน้อยเท่านั้นที่ยอมรับได้ว่าทางเลือกในการไปตั้งถิ่นฐานใหม่นั้นไม่มีอีกต่อไปแล้ว และการคัดเลือกเพื่อไปตั้งถิ่นฐานใหม่รอบสุดท้ายได้เกิดขึ้นไปแล้วในช่วงกลางปี 1989 ต้องสันนิษฐานว่านโยบายของไทยยังคงมุ่งมั่นที่จะส่งประชากรที่ตกค้างทั้งหมดจากทั้งสองค่ายนี้กลับประเทศ ในระหว่างนี้ จำเป็นต้องมีการนำเสนอโครงการที่จะช่วยให้ผู้อยู่อาศัยในค่ายทำการปรับสภาพจิตใจที่จำเป็น เพื่อยอมรับการส่งกลับประเทศแทนการมองว่าการไปตั้งถิ่นฐานใหม่เป็นทางออกในอนาคต แม้ว่าจะมีการวางทุ่นระเบิดอย่างกว้างขวางโดยทั้งฝ่าย CGDK และกองทัพเวียดนาม/กัมพูชา ตลอดแนวชายแดนยาว 700 กิโลเมตร แต่ก็มีผู้คนจำนวนเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ที่เดินทางกลับสู่กัมพูชาตลอดปี 1989 แม้ว่าหลายคนจะกลับไปเพียงเพื่อเยี่ยมเยียนชั่วคราวมากกว่าการกลับไปอยู่อย่างถาวรก็ตาม การค้นหาครอบครัวอย่างต่อเนื่องและการฟื้นฟูการค้าขายยังคงเป็นแรงจูงใจหลัก การเดินทางกลับบางครั้งมีระยะเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ ในขณะที่บางครั้งนานหลายเดือน ผู้ให้ข้อมูลที่เดินทางกลับในช่วงปีที่ผ่านมาระบุว่า พวกเขาพบว่าสภาพการณ์ในกัมพูชาเป็นไปตามที่คาดหวังหรือดีกว่าที่คาดไว้เสียด้วยซ้ำ พวกเขาเลือกที่จะไม่พำนักอยู่ต่อเพราะยังมีญาติอยู่ใน Site 2 หรือเพราะมองว่าความเสี่ยงในการพาญาติเดินทางผ่านสนามทุ่นระเบิดนั้นสูงเกินไป ส่วนคนอื่นๆ เดินทางกลับมายัง Site 2 เนื่องจากมีอาหารและบริการที่ดีกว่า นอกจากนี้ยังมีข้อมูลบอกเล่าว่ามีผู้อยู่อาศัยในค่ายที่มีฐานะดีกว่าเพียงไม่กี่คนเดินทางกลับไปยังพนมเปญเพื่อซื้อบ้านที่รัฐบาลนำออกมาเปิดขายในตลาด การเคลื่อนย้ายดังกล่าวมิได้เกิดขึ้นโดยง่ายหรือมีราคาถูก การใช้คนนำทางมีความจำเป็นอย่างยิ่งในการเดินทางผ่านสนามทุ่นระเบิด และเมื่อพิจารณาจากจำนวนพลเรือนที่ได้รับบาดเจ็บและเสียชีวิตจากทุ่นระเบิดเป็นจำนวนมาก ความเสี่ยงของการเดินทางเช่นนี้จึงยังคงสูงมาก ระหว่างเดือนมีนาคมถึงพฤษภาคม 1989 มีการอพยพกลับประเทศโดยสมัครใจและเกิดขึ้นเองจาก Site 2 เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ตัวเลขที่แน่นอนยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน โดยประมาณการตั้งแต่ระดับต่ำเพียง 1,000 คน จากข้อมูล เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารชาวเขมรบางคนที่ยอมรับว่ามีผู้คนเดินทางกลับจริง ไปจนถึงระดับสูงกว่า 10,000 คน ตามการประเมินของผู้สื่อข่าวคนหนึ่งในอรัญประเทศ ด้าน UNBRO, ICRC และเจ้าหน้าที่องค์กรเอกชนบางส่วนประมาณการตัวเลขไว้ระหว่าง 5,000-6,000 คน ขณะที่ข้อสันนิษฐานอื่นๆ ชี้ว่าหากพิจารณาในเชิงการจัดการเพียงอย่างเดียว เป็นไปได้ยากที่จะมีผู้เดินทางออกเกิน 100 คนต่อคืนในช่วงที่มีการอพยพสูงสุดในเดือนเมษายน ความสำคัญของการเคลื่อนย้ายครั้งนี้อยู่ที่ ก) ลักษณะรูปแบบที่ถูกริเริ่มขึ้น และ ข) ปฏิกิริยาตอบรับที่เกิดขึ้นภายในค่าย เนื่องจากแนวเขตด้านตะวันออกของ Site 2 อยู่ห่างจากชายแดนไม่ถึงหนึ่งกิโลเมตร สายลับของรัฐบาลพนมเปญจึงได้ติดตั้งระบบลำโพงกระจายข่าวตามแนวชายแดนและเปิดเสียงประกาศเชิญชวนให้ผู้อยู่อาศัยใน Site 2 เดินทางกลับประเทศ ในการกระจายเสียงเหล่านี้ พวกเขารับประกันการเดินทางที่ปลอดภัยผ่านสนามทุ่นระเบิด และยืนยันว่าจะไม่มีการแก้แค้นหรือลงโทษผู้เดินทางกลับ นอกจากนี้ยังมีการสัญญาว่าจะให้ความช่วยเหลือในการตั้งถิ่นฐานใหม่ วัตถุประสงค์ทางการเมืองของยุทธศาสตร์นี้เห็นได้ชัดเจน เนื่องจากการสูญเสียประชากรในช่วงก่อนการประชุมสันติภาพกรุงปารีส ย่อมทำให้กลุ่ม KPNLF ต้องได้รับความอับอายขายหน้าอย่างแน่นอน ยุทธศาสตร์ดังกล่าวประสบผลสำเร็จอยู่หลายสัปดาห์ อย่างไรก็ตาม การเดินทางออกเป็นไปอย่างลับๆ เนื่องจากได้รับการต่อต้านอย่างรุนแรงต่อการเคลื่อนย้ายดังกล่าวจากฝ่ายบริหารค่าย ซึ่งส่งผลให้ขาดตัวเลขที่แน่นอนด้วยเช่นกัน ผู้เดินทางกลับได้รับการต้อนรับที่ชายแดนและถูกขนส่งด้วยรถบรรทุกเข้าไปยังพื้นที่ภายในประเทศ แต่ไม่ได้รับข้อมูลที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับประสบการณ์หลังจากนั้นของพวกเขา ข้อมูลบางแหล่งชี้ว่าผู้เดินทางกลับถูกพาไปยังหมู่บ้านที่ตนเองเลือก ขณะที่ผู้ให้ข้อมูลรายอื่นชี้ว่าพวกเขาถูกนำตัวไปยังพื้นที่ห่างไกล ส่วนข้อสันนิษฐานที่ว่าพวกเขาถูกส่งตัวไปยังค่ายปรับทัศนคตินั้น คาดว่าเป็นเพียงโฆษณาชวนเชื่อของกลุ่ม KPNLF มากที่สุด อย่างน้อยก็จนกว่าจะปรากฏหลักฐานยืนยันที่ชัดเจน ปฏิกิริยาตอบโต้จากฝ่ายบริหารค่ายที่ Site 2 ต่อการเคลื่อนย้ายครั้งนี้เป็นไปอย่างเด็ดขาด ตำรวจภายในค่ายได้รับมอบหมายให้ตรวจตราแนวเขตด้านตะวันออกและผลักดันผู้ที่คิดจะเดินทางกลับให้ถอยไป มีการใช้มาตรการบังคับกดดันกับบุคคลใดก็ตามที่ทราบว่ากำลังคิดจะย้ายออก มีการกระจายเสียงโฆษณาชวนเชื่ออันเป็นเท็จเกี่ยวกับชะตากรรมที่รอคอยผู้เดินทางกลับผ่านระบบเสียงตามสายของค่ายและในใบแจ้งข่าวท้องถิ่น เหนือสิ่งอื่นใด ฝ่ายบริหารได้เล่นกับความกลัวชาวเวียดนามที่มีอยู่แล้วในจิตใจของประชากร ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังได้วางทุ่นระเบิดตามจุดเข้าออกตลอดแนวชายแดนฝั่งของตนเองอีกด้วย การตอบโต้ของฝ่ายบริหารค่ายชี้ให้เห็นถึงลักษณะการถูกจับเป็นตัวประกันของประชากรในค่าย ค่ายเหล่านี้ถูกปิดกั้นจากโลกภายนอกโดยทางการไทย และในขณะเดียวกันก็ถูกปิดกั้นจากภายในโดยฝ่ายบริหารค่ายของตนเองด้วย ฝ่ายบริหารค่ายควบคุมและกรองข้อมูลทั้งหมดอย่างมีประสิทธิภาพ โดยบอกเล่าแก่ประชากรในค่ายเฉพาะสิ่งที่ตนเห็นว่างจำเป็น หรือสิ่งที่จะช่วยส่งเสริมวาระทางการเมืองของตนเองเท่านั้น ส่งผลให้ผู้อยู่อาศัยในค่ายส่วนใหญ่ยังคงปักใจเชื่ออย่างมั่นคงว่ากองทัพเวียดนามยังคงยึดครองกัมพูชาอยู่ หลายคนยังเชื่อว่าทั่วทั้งประเทศกำลังถูกแผดเผาด้วยสงคราม มากกว่าจะเป็นเพียงพื้นที่แถบชายแดนอันคับแคบเท่านั้น ผู้คนที่ต้องการจะย้ายออกต้องเสี่ยงต่อการถูกคุกคามหรือแม้กระทั่งการกดขี่ข่มเหง สิ่งนี้นำไปสู่คำถามสำคัญระดับรากฐานสำหรับประชากรในค่ายชายแดน กล่าวคือ ผู้ลี้ภัยในค่ายจะสามารถหนีไปที่ใดได้ หากพวกเขาต้องเผชิญกับการกดขี่ข่มเหงจากผู้นำของตนเองภายในค่าย? ประชาคมระหว่างประเทศสามารถทำอะไรได้น้อยมากที่จะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์นี้ ตราบใดที่ฝ่ายบริหารค่ายยังคงได้รับการยอมรับในฐานะส่วนหนึ่งของรัฐบาลกัมพูชาที่ชอบด้วยกฎหมาย UNBRO ไม่มีพันธกิจที่จะเข้ามายุ่งเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการส่งกลับประเทศ ขณะที่ UNHCR เองก็ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงค่ายพักพิงชายแดน ฝ่ายบริหารค่ายไม่มีปฏิสัมพันธ์กับ UNHCR และอันที่จริงแล้ว พวกเขาแสดงท่าทีเป็นปฏิปักษ์ต่อข้อเสนอที่ให้ UNHCR เป็นหน่วยงานหลักในกระบวนการส่งกลับประเทศอย่างเป็นระเบียบตามที่มีการเจรจาไว้ พวกเขากังวลว่าจะสูญเสียการควบคุมประชากรของตนเอง หาก UNHCR เข้ามารับผิดชอบการส่งกลับประเทศ ภาพสะท้อนของการส่งกลับประเทศแบบที่เกิดขึ้นเองไปยังพื้นที่ปลดปล่อยภายในกัมพูชา ได้กลายเป็นความจริงในช่วงปลายปี 1989 เมื่อทั้งสามกลุ่มจัดตั้งชุมชนรองรับการส่งกลับขึ้นในพื้นที่ที่ตนยึดได้ภายในกัมพูชา แต่ละกลุ่มต่างอ้างว่าผู้เดินทางกลับมายังชุมชนเหล่านี้เป็นผู้ย้ายถิ่นฐานโดยสมัครใจ ซึ่งสำหรับกลุ่ม KPNLF และ FUNCINPEC ที่มีบุคลากรจำนวนไม่มากในการจัดตั้งชุมชนภายในกัมพูชานั้น กรณีนี้อาจเป็นจริง เจ้านโรดม สีหนุ เองก็ได้เสด็จกลับไปยังหมู่บ้านส่งกลับแห่งหนึ่งทางตอนใต้ของ Site B ในเดือนกุมภาพันธ์ 1990 อย่างไรก็ตาม มีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับขนาดอันใหญ่หลวงและพฤติการณ์ของการส่งกลับโดยสมัครใจที่จัดขึ้นโดยเขมรแดง เพราะไม่เหมือนกับ KPNLF และ FUNCINPEC ที่ปัจจุบันยังไม่เต็มใจจะย้ายประชากรพลเรือนขนาดใหญ่ข้ามชายแดนเนื่องจาก UNBRO ส่งสัญญาณว่าจะไม่ให้ความช่วยเหลือแก่ประชากรที่ถูกย้ายถิ่นฐาน แต่เขมรแดงกลับไม่มีข้อจำกัดหรือความลังเลดังกล่าว และกำลังเคลื่อนย้ายประชากรพลเรือนเข้าสู่พื้นที่ปลดปล่อยของตนในขณะนี้ ความปรารถนาที่จะเดินทางกลับกัมพูชาเริ่มปรากฏชัดเจนยิ่งขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะในกลุ่มประชากรที่ไม่ฝักใฝ่การเมืองใน Site 2 และเพิ่มขึ้นใน Site 8 ด้วยเช่นกัน ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่าประชากรส่วนใหญ่ในค่ายเหล่านี้ไม่ได้เป็นผู้สนับสนุนกลุ่ม KPNLF หรือเขมรแดงแต่อย่างใด หลายคนต้องการหลีกหนีจากสภาพแวดล้อมที่กดขี่และการควบคุมของแนวร่วมทางการเมือง พวกเขาหวาดวิตก ท้อแท้ และสิ้นหวังกับความสิ้นหวังที่ครอบคลุมไปทั่วค่าย พวกเขาต้องการหลบหนีจากการยิงปืนใหญ่ และโดยเฉพาะใน Site 2 พวกเขายังปรารถนาที่จะหลุดพ้นจากความไม่ปลอดภัย ความรุนแรง การทุจริตคอร์รัปชัน และกองกำลังที่ต่อต้านสังคมอื่นๆ ที่รบกวนชีวิตประจำวันในค่ายและเป็นสาเหตุให้ความขัดแย้งภายในทวีความรุนแรงยิ่งขึ้น หนึ่งในความกลัวที่แพร่หลายที่สุดของพวกเขาคือการถูกบังคับส่งกลับไปยังพื้นที่ปลดปล่อย ภายในกัมพูชาโดยฝ่ายบริหารของกลุ่ม CGDK ของตน ซึ่งจะทำให้พวกเขาหมดโอกาสในการไปตั้งถิ่นฐานใหม่ในพื้นที่ที่ตนเองเลือก และถูกตัดขาดจากความคุ้มครองและความมั่นคงอันน้อยนิดที่องค์กรระหว่างประเทศจัดหาให้ในปัจจุบัน อย่างน้อยก็ในช่วงเวลากลางวัน ภายในค่ายที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม ความปรารถนาที่จะเดินทางกลับไม่ได้ปรากฏชัดเจนนักในค่ายเขาอีด่างและเขาบรรทัด ซึ่งการไปตั้งถิ่นฐานใหม่ในประเทศที่สามยังคงเป็นเป้าหมายหลักของผู้อยู่อาศัยในค่ายส่วนใหญ่ ยังมีคนจำนวนน้อยเท่านั้นที่ยอมรับได้ว่าทางเลือกในการไปตั้งถิ่นฐานใหม่นั้นไม่มีอีกต่อไปแล้ว และการคัดเลือกเพื่อไปตั้งถิ่นฐานใหม่รอบสุดท้ายได้เกิดขึ้นไปแล้วในช่วงกลางปี 1989 ต้องสันนิษฐานว่านโยบายของไทยยังคงมุ่งมั่นที่จะส่งประชากรที่ตกค้างทั้งหมดจากทั้งสองค่ายนี้กลับประเทศ ในระหว่างนี้ จำเป็นต้องมีการนำเสนอโครงการที่จะช่วยให้ผู้อยู่อาศัยในค่ายทำการปรับสภาพจิตใจที่จำเป็น เพื่อยอมรับการส่งกลับประเทศแทนการมองว่าการไปตั้งถิ่นฐานใหม่เป็นทางออกในอนาคต แม้ว่าจะมีการวางสนามทุ่นระเบิดอย่างกว้างขวางโดยทั้งฝ่าย CGDK และกองทัพเวียดนาม/กัมพูชา ตลอดแนวชายแดนยาว 700 กิโลเมตร แต่ก็มีผู้คนจำนวนเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ที่เดินทางกลับสู่กัมพูชาตลอดปี 1989 แม้ว่าหลายคนจะกลับไปเพียงเพื่อเยี่ยมเยียนชั่วคราวมากกว่าการกลับไปอยู่อย่างถาวรก็ตาม การค้นหาครอบครัวอย่างต่อเนื่องและการฟื้นฟูการค้าขายยังคงเป็นแรงจูงใจหลัก การเดินทางกลับบางครั้งมีระยะเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ ในขณะที่บางครั้งนานหลายเดือน ผู้ให้ข้อมูลที่เดินทางกลับในช่วงปีที่ผ่านมาระบุว่า พวกเขาพบว่าสภาพการณ์ในกัมพูชาเป็นไปตามที่คาดหวังหรือดีกว่าที่คาดไว้เสียด้วยซ้ำ พวกเขาเลือกที่จะไม่พำนักอยู่ต่อเพราะยังมีญาติอยู่ใน Site 2 หรือเพราะมองว่าความเสี่ยงในการพาญาติเดินทางผ่านสนามทุ่นระเบิดนั้นสูงเกินไป ส่วนคนอื่นๆ เดินทางกลับมายังไซต์ 2 เนื่องจากมีอาหารและบริการที่ดีกว่า นอกจากนี้ยังมีข้อมูลบอกเล่าว่ามีผู้อยู่อาศัยในค่ายที่มีฐานะดีกว่าเพียงไม่กี่คนเดินทางกลับไปยังพนมเปญเพื่อซื้อบ้านที่รัฐบาลนำออกมาเปิดขายในตลาด การเคลื่อนย้ายดังกล่าวมิได้เกิดขึ้นโดยง่ายหรือมีราคาถูก การใช้คนนำทางมีความจำเป็นอย่างยิ่งในการเดินทางผ่านสนามทุ่นระเบิด และเมื่อพิจารณาจากจำนวนพลเรือนที่ได้รับบาดเจ็บและเสียชีวิตจากทุ่นระเบิดเป็นจำนวนมาก ความเสี่ยงของการเดินทางเช่นนี้จึงยังคงสูงมาก