การผลิตวัฒนธรรม
2.1 บทนำ - การผลิตตำราภูมิศาสตร์วัฒนธรรม
ลองคิดเกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้สักครู่
คุณรู้เกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้มากแค่ไหน? หนังสือเล่มนี้ผลิตขึ้นที่ไหน
เมื่อไหร่ และอย่างไร? ในฐานะผู้เขียน
เราสามารถให้ความกระจ่างในบางแง่มุมของการผลิตหนังสือเล่มนี้ได้ เช่น
ชั่วโมงนับไม่ถ้วนที่ใช้ไปกับการเขียน (หรือไม่เขียน)
บนคอมพิวเตอร์ในอีสต์มิดแลนด์ของอังกฤษ สมุดบันทึก ปากกา
และตลับหมึกพิมพ์จำนวนมากที่ใช้ในกระบวนการ การประชุมและอีเมลจำนวนมากระหว่างผู้เขียนและบรรณาธิการผู้ว่าจ้าง
สัญญา ต้นฉบับ การตรวจทาน และเอกสารอื่นๆ ที่ลงนาม ประทับตรา และส่งมอบ
กระบวนการทั้งหมดได้รับมอบหมายจากสำนักพิมพ์ในเมืองฮาร์โลว์ ประเทศอังกฤษ
และตัวหนังสือเองพิมพ์ที่เมืองกอสพอร์ต ประเทศอังกฤษ ส่วนแง่มุมอื่นๆ
ของกระบวนการนี้ค่อนข้างยากที่จะอธิบายได้ (วัตถุดิบที่ใช้ทำกระดาษ ปก
และหมึกพิมพ์ของหนังสือเล่มนี้มาจากแหล่งใด? หนังสือเล่มนี้เดินทางจากโรงพิมพ์มาถึงมือคุณได้อย่างไร?
ใครเป็นผู้รับผิดชอบในการเรียงพิมพ์ การพิมพ์หมึก การดูแลสายการผลิต
หรือการขับรถส่งของ? ชีวิตการทำงานของพวกเขาเป็นอย่างไร?
การแลกเปลี่ยนทางการเงินและการดำเนินงานเบื้องหลังในอุตสาหกรรมการพิมพ์ทำให้หนังสือเล่มนี้ได้รับการว่าจ้างอย่างไร?
สุดท้ายแล้วใครเป็นผู้ได้รับประโยชน์จากการผลิตหนังสือเล่มนี้?)
ดังที่เราจะกล่าวต่อไป วัตถุทางวัฒนธรรม ข้อความ และสื่อต่างๆ
มักถูกสร้างขึ้นผ่านกระบวนการผลิตที่ซับซ้อน
แม้ว่ากระบวนการเหล่านี้มักจะไม่เป็นที่สังเกตเห็นโดยผู้บริโภคของวัตถุเหล่านั้นก็ตาม
บทนี้จะแนะนำวิธีการบางอย่างที่นักภูมิศาสตร์ได้สำรวจกระบวนการผลิตทางวัฒนธรรม
ดังที่เราจะอธิบายต่อไปนี้
คำถามเกี่ยวกับการผลิตทางวัฒนธรรมมีความสำคัญสำหรับนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมหลายคน
เพื่อช่วยให้คุณเข้าใจความสำคัญนี้ บทนี้จะสรุปให้ได้ว่า
• เหตุใดการผลิตทางวัฒนธรรมจึงเป็นประเด็นสำคัญไม่ทางใดก็ทางหนึ่งสำหรับนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมหลายคน
• แนวคิดหลักบางประการที่เป็นประโยชน์ต่อนักภูมิศาสตร์ที่สำรวจการผลิตทางวัฒนธรรม
• งานสำคัญบางส่วนของนักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ เมือง
และอุตสาหกรรมที่สำรวจการสร้างวัตถุ ข้อความ และสื่อทางวัฒนธรรม
• งานวิจัยทางภูมิศาสตร์บางส่วนเกี่ยวกับการสร้างและการบำรุงรักษาพื้นที่ทางวัฒนธรรมประเภทต่างๆ
2.2 การตั้งคำถามเกี่ยวกับการผลิตทางวัฒนธรรม
ในบทที่ 1
เราได้กล่าวว่าคำว่า 'วัฒนธรรม' สามารถใช้เพื่ออธิบายสิ่งต่างๆ
ได้หลายอย่าง มันสามารถหมายถึง
• ข้อความ วัตถุ และพื้นที่ที่สร้างขึ้นโดยมนุษย์
ทุกอย่างตั้งแต่สิ่งประดิษฐ์ขนาดเล็กที่ประดิษฐ์ขึ้นโดยแต่ละบุคคล
ไปจนถึงสินค้าที่ผลิตจำนวนมากและสื่อระดับโลก
ไปจนถึงพื้นที่สาธารณะและสถาปัตยกรรมขนาดใหญ่
• แนวปฏิบัติ นิสัย และวิถีชีวิตที่เกี่ยวข้องกับข้อความ วัตถุ
และพื้นที่ทางวัฒนธรรมเหล่านี้
• ความหมาย บรรทัดฐาน และการตัดสินคุณค่าที่เกี่ยวข้องกับสิ่งต่างๆ ข้างต้น
• ความสัมพันธ์เชิงอำนาจ อัตลักษณ์กลุ่ม
และความไม่เท่าเทียมกันที่เกี่ยวข้องกับสิ่งต่างๆ ข้างต้น
นอกจากนี้
เรายังพบงานวิจัยหลายด้านของนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมที่ได้สำรวจรูปแบบเชิงพื้นที่
กระบวนการ และผลที่ตามมาของสิ่งเหล่านี้ คำถามเรื่อง ‘การผลิตทางวัฒนธรรม’
ว่าวัตถุ พื้นที่ แนวปฏิบัติ ความหมาย
และความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นและเกิดขึ้นได้อย่างไร
เป็นประเด็นสำคัญสำหรับนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมหลายคน อันที่จริง
เราสามารถมองว่าการผลิตทางวัฒนธรรมเป็นประเด็นพื้นฐาน
แต่เป็นประเด็นที่ก่อให้เกิดความเห็นที่แตกต่างกันสำหรับนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมหลายคน
กล่าวคือ ในด้านหนึ่ง นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมหลายคนได้รับแรงบันดาลใจให้สำรวจกระบวนการ
การเมือง และพื้นที่ของการผลิตทางวัฒนธรรม ในอีกด้านหนึ่ง
นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมอีกหลายคนได้รับแรงบันดาลใจให้ต่อต้านการรับรู้ถึงการครอบงำของงานวิจัยเกี่ยวกับการผลิตทางวัฒนธรรม
ไม่ว่าจะอย่างไรก็ตาม มีการยอมรับว่าการผลิตทางวัฒนธรรมเป็นประเด็นสำคัญ:
สำหรับบางคน
มันควรจะเป็นประเด็นหลักและเป็นแรงผลักดันสำคัญสำหรับภูมิศาสตร์วัฒนธรรม
ในขณะที่สำหรับคนอื่นๆ
มันกลับกลายเป็นจุดสนใจที่มากเกินไปในงานทางภูมิศาสตร์ในบริบทนี้
บทนี้มุ่งเน้นไปที่การสร้างวัตถุทางวัฒนธรรม
ความหมาย และพื้นที่ ในที่นี้
เราจะอธิบายว่าการศึกษาการผลิตทางวัฒนธรรมเผยให้เห็นกระบวนการและรูปแบบของการเมืองทางวัฒนธรรมซึ่งมีลักษณะทางภูมิศาสตร์เป็นพื้นฐาน
อย่างไรก็ตาม ในบทที่ 3 เราจะนำเสนอข้อวิจารณ์ที่สำคัญบางประการเกี่ยวกับงานทางภูมิศาสตร์ด้านการผลิตทางวัฒนธรรม
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราขอแนะนำให้คุณอ่านส่วนที่ 3.5
การเชื่อมโยงการผลิตและการบริโภคทางวัฒนธรรม เมื่อคุณอ่านบทนี้จบแล้ว
นี่คือเหตุผลสำคัญสามประการที่ทำให้การผลิตทางวัฒนธรรมกลายเป็นประเด็นสำคัญสำหรับนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมหลายคน
คุณอาจพบว่าการอ้างอิงถึงกรอบ 1.3
และคำอธิบายที่เกี่ยวข้องจะช่วยให้คุณเข้าใจประเด็นเหล่านี้ในบริบทที่กว้างขึ้น
•
งานคลาสสิกยุคแรกๆ จำนวนมากในภูมิศาสตร์มนุษย์ –
โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานในสายงานที่เรียกว่าภูมิศาสตร์วัฒนธรรมแบบดั้งเดิมและภูมิศาสตร์วัฒนธรรมระดับภูมิภาคในบทที่
1 – ได้สำรวจความเชื่อมโยงระหว่างกิจกรรมของมนุษย์และสัณฐานวิทยาของภูมิทัศน์
ดังที่เราได้กล่าวไว้ในส่วนที่ 1.4 นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมดั้งเดิม
โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำนักเบิร์กลีย์ ได้ทำการศึกษาเกี่ยวกับ ‘ภูมิทัศน์ทางวัฒนธรรม’
มากมาย เช่น การสำรวจว่ารูปแบบเฉพาะของวัฒนธรรมทางวัตถุ วัตถุที่ผลิตขึ้น
พื้นที่อยู่อาศัย เทคโนโลยี และการปฏิบัติสร้างสรรค์ เกิดขึ้นและแพร่กระจายจาก
‘แหล่งกำเนิดทางวัฒนธรรม’ เฉพาะแห่งได้อย่างไร
และส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงต่อภูมิทัศน์ ‘ธรรมชาติ’ อย่างไร ในทำนองเดียวกัน
นักภูมิศาสตร์ระดับภูมิภาคยุคแรก เช่น สำนักอันนาเลส
ได้ตรวจสอบว่าประเพณีทางการเกษตรหรือการผลิตเฉพาะอย่างได้หล่อหลอม ‘วิถีชีวิต’
ท้องถิ่นและภูมิภาคที่โดดเด่นอย่างไร
ดังที่ปรากฏให้เห็นในวัฒนธรรมศิลปะและพื้นบ้านในท้องถิ่น ตัวอย่างเช่น
แม้ว่าแนวทางการทำงานทางภูมิศาสตร์เหล่านี้จะถูกวิพากษ์วิจารณ์
และในระดับหนึ่งถูกปฏิเสธโดยนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมรุ่นหลัง (ดูส่วนที่ 1.4)
แต่การที่พวกเขายอมรับว่าสิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรม การปฏิบัติ
และวิถีชีวิตมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกระบวนการทางการเกษตร การผลิต
และภูมิทัศน์ยังคงมีความสำคัญ
นักภูมิศาสตร์ยุคแรกเหล่านี้มีความสำคัญในการกำหนดความคาดหวังเกี่ยวกับสิ่งที่นักภูมิศาสตร์มนุษย์ทำ
และความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับการผลิตทางวัฒนธรรมยังคงหล่อหลอมและชี้นำงานของนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมมาอีกหลายทศวรรษ
ดังที่กล่าวไว้ในส่วนที่
1.4
ภูมิศาสตร์วัฒนธรรมแนวใหม่ได้ถือกำเนิดขึ้นจากการที่นักภูมิศาสตร์ได้พบปะกับงานร่วมสมัยจากสาขาวิชาอื่นๆ
รวมถึงวัฒนธรรมศึกษา ในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990
งานที่น่าตื่นเต้นและสำคัญที่สุดบางส่วนในสาขาวัฒนธรรมศึกษาในช่วงทศวรรษ 1970 และ
1980 ได้เสนอให้มีการวิจัยเพื่อสำรวจการผลิต และผู้ผลิต สื่อวัฒนธรรมยอดนิยม เช่น
หนังสือพิมพ์ รายการโทรทัศน์ ภาพยนตร์ และเพลงป๊อป
มีการโต้แย้งว่าการวิจัยดังกล่าวจะเปิดเผยเนื้อหาเชิงอุดมการณ์ที่มักถูกมองข้ามของสื่อเหล่านั้น
และกระบวนการและอุตสาหกรรมที่เฉพาะเจาะจง กีดกัน
และไม่เท่าเทียมกันที่ผลิตสื่อเหล่านั้น
แนวทางการทำงานที่เข้มข้นและมีนัยทางการเมืองนี้ได้สร้างแรงบันดาลใจให้กับนักภูมิศาสตร์หลายคนที่ได้พบเจอในช่วง
"ภูมิศาสตร์วัฒนธรรมแนวใหม่" ดูส่วนที่ 2.3
สำหรับโครงร่างของข้อโต้แย้งที่สำคัญบางประการเกี่ยวกับการผลิตทางวัฒนธรรมที่มาจากวัฒนธรรมศึกษาและสร้างแรงบันดาลใจให้กับนักภูมิศาสตร์หลายคนในเวลานั้น
(แต่ก็ทำให้คนอื่นๆ วิพากษ์วิจารณ์การมุ่งเน้นไปที่การผลิตทางวัฒนธรรมมากเกินไป
ดูบทที่ 3)
นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมไม่ใช่กลุ่มเดียวหรือกลุ่มแรกที่สำรวจกระบวนการผลิตทางวัฒนธรรม
อันที่จริง ในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980
มีงานวิจัยทางภูมิศาสตร์อย่างน้อยสองกลุ่มใหญ่ที่มุ่งเน้นประเด็นเหล่านี้ กลุ่มแรก
นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ เมือง และอุตสาหกรรมจำนวนมากเขียนเกี่ยวกับอุตสาหกรรมวัฒนธรรม
วิธีการและห่วงโซ่การผลิตทางวัฒนธรรม การทำให้สินค้าทางวัฒนธรรมกลายเป็นสินค้า
และความเชื่อมโยงระหว่างการผลิตทางวัฒนธรรมและเศรษฐกิจในบริบทต่างๆ อย่างกว้างขวาง
กลุ่มที่สอง นักภูมิศาสตร์และนักวางผังเมืองจำนวนมากได้ตั้งทฤษฎีเกี่ยวกับการผลิตและการควบคุมกิจกรรม
พื้นที่ เหตุการณ์ และอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมภายในสภาพแวดล้อมทางกายภาพที่หลากหลาย
ดูหัวข้อ 2.4 และ 2.5 สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับงานวิจัยทั้งสองสายนี้
กล่าวโดยสรุปแล้ว ‘นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมรุ่นใหม่’
พบว่าตนเองทำงานในบริบทที่ในบางแง่มุมได้รับการตั้งทฤษฎีและวิจัยอย่างกว้างขวางมาแล้ว
นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมบางคนได้ขยายและนำงานวิจัยที่มีอยู่เหล่านี้มาปรับใช้
แต่อีกครั้ง
บางคนก็วิพากษ์วิจารณ์การมุ่งเน้นเฉพาะการผลิตทางวัฒนธรรมเพียงอย่างเดียว (ดูบทที่
3)
2.3 การสร้างความหมาย วาทกรรม และรสนิยม: แนวคิดหลักจากสาขาวิชาวัฒนธรรมศึกษา
เราได้กล่าวไปแล้วว่า
แนวคิดและการวิจัยจากสาขาวิชาวัฒนธรรมศึกษาและสื่อศึกษา
มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาภูมิศาสตร์วัฒนธรรมแนวใหม่ในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ในช่วงเวลานั้น
งานที่สำคัญและน่าตื่นเต้นที่สุดในสาขาวิชาวัฒนธรรมศึกษา
มุ่งเน้นไปที่คำถามเกี่ยวกับการผลิตทางวัฒนธรรม เช่น
• ข้อความ สื่อ และวัตถุทางวัฒนธรรมถูกสร้างขึ้นอย่างไร?
• ใครเป็นผู้สร้าง?
• “ผู้สร้าง” นี้ส่งผลต่อเนื้อหาและรูปแบบของข้อความ สื่อ
และวัตถุเหล่านี้หรือไม่?
เราควรสังเกตทันทีว่า
งานที่มุ่งเน้นการผลิตนี้ไม่ใช่สิ่งเดียวที่น่าตื่นเต้นและสำคัญในสาขาวิชาวัฒนธรรมศึกษาในปัจจุบัน
ดังที่เราจะสำรวจในบทต่อไป สาขาวิชาวัฒนธรรมศึกษาอีกสายหนึ่ง
ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อภูมิศาสตร์วัฒนธรรมของนักภูมิศาสตร์หลายคน มุ่งเน้นไปที่การบริโภคผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรม
ลองพิจารณาดูว่าเหตุใดงานที่มุ่งเน้นการผลิตจึงมีความสำคัญมากในสาขาวิชาวัฒนธรรมศึกษา
และมีอิทธิพลต่อภูมิศาสตร์วัฒนธรรมมากเพียงใด
นักวิชาการด้านวัฒนธรรมศึกษาได้ตั้งคำถามถึงสมมติฐานดั้งเดิมที่ฝังรากลึกเกี่ยวกับการสร้างสรรค์งานเขียน
วัตถุ และสื่อทางวัฒนธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
พวกเขาโต้แย้งว่านักวิจารณ์ศิลปะและผู้แสดงความคิดเห็นทางวัฒนธรรมในศตวรรษที่ 20 ได้ทำให้ "ตำนาน"
เกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมที่มีมานานหลายศตวรรษเป็นที่นิยมและยกย่อง
โดยที่
• กวี ศิลปิน นักแต่งเพลง นักเขียนนวนิยาย
และผู้สร้างสรรค์งานทางวัฒนธรรมอื่นๆ ถูกมองว่าเป็นผู้สร้างสรรค์ที่มีพรสวรรค์
มีความเป็นอิสระ มีความสามารถ หรือเป็นอัจฉริยะ
• กิจกรรมของบุคคลเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นกิจกรรมพิเศษ หายาก มีสถานะสูง
สร้างสรรค์ และเกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติ
• กิจกรรมเหล่านี้มีความเป็นอิสระและสร้างสรรค์
โดยในอุดมคติแล้วควรเกิดขึ้นโดยอิสระจากบริบททางสังคม เศรษฐกิจ หรือการเมือง
(อันที่จริง
การที่ผู้สร้างสรรค์แสดงออกอย่างชัดเจนว่าเป็นเชิงพาณิชย์หรือมีอุดมการณ์นั้นถือว่าหยาบคาย)
• บทกวี งานศิลปะ โน้ตดนตรี นวนิยาย และอื่นๆ
สามารถอ่านและประเมินได้ในฐานะวัตถุที่มีคุณค่าในตัวของมันเอง
โดยไม่ขึ้นอยู่กับงานที่เกี่ยวข้องกับการผลิต และโดยไม่ขึ้นอยู่กับบริบททางสังคม
เศรษฐกิจ หรือการเมือง
• การผลิตทางวัฒนธรรมบางประเภท ("วัฒนธรรมชั้นสูง" – ดูด้านล่าง)
ถูกมองว่ามีความพิเศษและมีสถานะสูงกว่าประเภทอื่นๆ โดยเนื้อแท้
ตำนานเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมนี้ถูกมองว่ามีปัญหาและไม่ถูกต้องในสามประเด็นหลัก
ประการแรก มีการโต้แย้งว่า
การยกย่องความคิดสร้างสรรค์ที่เกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติของแต่ละบุคคลนั้น
มองข้ามงานที่แท้จริงที่เกี่ยวข้องกับการผลิตทางวัฒนธรรม การตระหนักรู้ในเรื่องนี้
นำไปสู่แนวทางการทำงานที่สำคัญในด้านการศึกษาทางวัฒนธรรม
ซึ่งตรวจสอบแนวปฏิบัติและเทคนิคที่ใช้ในการสร้างความหมาย
โดยได้รับแรงบันดาลใจจากนักทฤษฎีด้านภาษาศาสตร์และสัญศาสตร์
นักวิชาการด้านการศึกษาทางวัฒนธรรมได้พัฒนาวิธีการวิจัยใหม่ ๆ เพื่อสำรวจเนื้อหา รูปแบบ
และความหมายของข้อความและสื่อทางวัฒนธรรมทุกประเภท
ตลอดจนแนวปฏิบัติที่ใช้ในการสื่อสารความหมายเหล่านั้น
บ่อยครั้งที่สิ่งนี้นำไปสู่การพิจารณาอย่างละเอียดเกี่ยวกับสมมติฐานและเทคนิคทางภาษาศาสตร์
ลองพิจารณาคำถามต่อไปนี้จากนักทฤษฎีทางวัฒนธรรมชั้นนำ สจวร์ต ฮอลล์ (1997: 21) เกี่ยวกับวิธีการที่การรวมกันของตัวอักษรสื่อความหมายเฉพาะในบริบททางวัฒนธรรมเฉพาะ
ดังนั้น
คำถามก็คือว่า ผู้คนที่อยู่ในวัฒนธรรมเดียวกัน...
รู้หรือไม่ว่าการรวมกันของตัวอักษรและเสียงอย่างไม่เจาะจงที่ประกอบกันเป็นคำว่า TREE นั้นจะแทนแนวคิด ‘พืชขนาดใหญ่’? ความเป็นไปได้อย่างหนึ่งก็คือ
วัตถุต่างๆ ในโลกนั้นเองที่แสดงออกและกำหนดความหมาย ‘ที่แท้จริง’ ของมันในบางวิธี
แต่ก็ไม่ชัดเจนเลยว่าต้นไม้จริงๆ รู้ว่าตัวเองเป็นต้นไม้
และยิ่งไม่ชัดเจนไปกว่านั้นว่าพวกมันรู้ว่าคำในภาษาอังกฤษที่แสดงถึงแนวคิดของตัวพวกมันเองนั้นเขียนว่า
TREE ในขณะที่ในภาษาฝรั่งเศสเขียนว่า ARBRE! สำหรับพวกมันแล้ว มันอาจจะเขียนว่า COW หรือ VACHE
หรือแม้แต่ XYZ ก็ได้
ความหมายไม่ได้อยู่ที่วัตถุ บุคคล หรือสิ่งของ และก็ไม่ได้อยู่ที่คำด้วย
มันเป็นเราต่างหากที่กำหนดความหมายอย่างมั่นคงจนกระทั่งหลังจากนั้นสักพัก
มันก็ดูเป็นธรรมชาติและหลีกเลี่ยงไม่ได้
ความหมายถูกสร้างขึ้นโดยระบบการแทนความหมาย
ตอนนี้
การพูดถึง TREES,
VACHES, XYZs และระบบการแทนความหมายเหล่านี้
อาจดูแปลกประหลาดและลึกลับในตอนแรก อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ
นักวิจัยด้านวัฒนธรรมศึกษาได้ใช้การอ่านอย่างละเอียดถี่ถ้วนในรายละเอียดปลีกย่อยของการนำเสนอเพื่อสำรวจว่าความหมายถูกสร้างขึ้นอย่างไรในผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมทุกรูปแบบ
ไม่ว่าจะเป็นดนตรี ภาพยนตร์ โทรทัศน์ โฆษณา สื่อข่าว และอื่นๆ อีกมากมาย
ตัวอย่างเช่น นักวิจัยด้านวัฒนธรรมศึกษาได้ประยุกต์ใช้วิธีการวิเคราะห์ข้อความ
โดยใช้การอ่านภาษาและภาพอย่างละเอียดและเป็นระบบ
เพื่อวิเคราะห์เนื้อหาของการรายงานข่าวที่เป็นที่นิยมในปัจจุบัน เผยให้เห็นข้อความทางการเมืองและข้อความที่ไม่เป็นกลางที่ปรากฏอยู่ในการรายงานข่าวที่ดูเหมือนเป็นกลาง
(ดู Box 2.1 และบทที่ 6) การสะท้อนความคิดอย่างวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเกี่ยวกับบรรทัดฐานทางภาษา
ซึ่งเป็นการสำรวจว่าความคิด ภาพ ประโยค
และผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมทั้งหมดถูกนำมารวมกันอย่างไรในทางปฏิบัติ
ได้พิสูจน์แล้วว่ามีอิทธิพลอย่างกว้างขวาง
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรม ดังที่เราจะได้เห็น
วิธีการวิเคราะห์ข้อความและวาทกรรมที่พัฒนาขึ้นในสาขาวัฒนธรรมศึกษาในเวลานั้น
ได้ถูกนำไปใช้และประยุกต์ใช้ในรูปแบบใหม่และน่าตื่นเต้นในการวิจัยทางภูมิศาสตร์ที่หลากหลาย
ตัวอย่างเช่น ดูบทต่อๆ ไปของเราเกี่ยวกับภูมิทัศน์ ข้อความ และการแสดง
ในวงกว้างขึ้น การตระหนักว่าความหมายที่ถูกมองข้ามไป (เช่น คำว่า ต้นไม้)
นั้นถูกสร้างขึ้นทางสังคมและมีความเฉพาะเจาะจงทางวัฒนธรรมอย่างเห็นได้ชัด
(กล่าวคือ ถูกสร้างขึ้นโดยกลุ่มคน และไม่ได้เป็นสิ่งที่ทุกคนเข้าใจ)
มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสาขาภูมิศาสตร์วัฒนธรรมหลายแขนง
ดังที่เราจะกล่าวถึงในบทต่อๆ ไป
แนวคิดเรื่องความหมายที่ถูกสร้างขึ้นทางสังคมนี้เป็นหลักสำคัญในการทำงานของนักภูมิศาสตร์ในหัวข้อต่างๆ
เช่น อาคาร (บทที่ 4) ภูมิทัศน์ (บทที่ 5) อัตลักษณ์ (บทที่ 8) อารมณ์ (บทที่ 11) และร่างกาย (บทที่ 12)
ข้อโต้แย้งประการที่สองที่เกี่ยวข้องกับตำนานแห่งความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมคือ
การมองข้ามความเชื่อมโยงระหว่างการผลิตทางวัฒนธรรมกับบริบททางสังคม เศรษฐกิจ
และการเมืองที่กว้างกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
มันปกปิดว่าบริบทที่กว้างกว่าเหล่านี้มีความสำคัญอย่างไรในการกำหนดว่าใครเป็นผู้ผลิตวัฒนธรรม
(และใครไม่ใช่)
และสิ่งนี้ส่งผลต่อเนื้อหาและรูปแบบของข้อความและสื่อทางวัฒนธรรมอย่างไร
ในย่อหน้าก่อนหน้านี้ เราได้นำเสนอแนวคิดที่ว่าข้อความ สื่อ
และความหมายทางวัฒนธรรมนั้นถูกสร้างขึ้นทางสังคม
แนวคิดนี้ทำให้ผู้วิจัยด้านวัฒนธรรมศึกษาหลายคนพิจารณาว่าใครมีส่วนเกี่ยวข้องในกระบวนการนี้
กล่าวคือ ใครกันแน่ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการสร้างข้อความ สื่อ
และความหมายทางวัฒนธรรมในสังคม
มีข้อสังเกตว่าไม่ใช่ทุกคนที่มีส่วนร่วมในการผลิตทางวัฒนธรรม และที่สำคัญกว่านั้น
มีการโต้แย้งว่าไม่ใช่ทุกคนที่จะสามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางวัฒนธรรมประเภทที่ได้รับการยกย่องโดยตำนานแห่งความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรม
เพื่อที่จะอุทิศชีวิตให้กับงานสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรม
จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมีทุนทางเศรษฐกิจ (เงิน ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ
หรือผู้สนับสนุนทางการเงิน) และสิ่งที่นักทฤษฎีทางวัฒนธรรมเรียกว่า
‘ทุนทางวัฒนธรรม’ (ทักษะ ความรู้ ความคิดเห็น นิสัย
หรือการเข้าถึงเครือข่ายอำนาจและอิทธิพล)
นักวิจัยด้านวัฒนธรรมศึกษาได้วิพากษ์วิจารณ์ลักษณะการกีดกันที่เห็นได้ชัดของการผลิตทางวัฒนธรรม
ในอดีต มีข้อสังเกตว่าผู้สร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมที่มีชื่อเสียงส่วนใหญ่เป็นชายผิวขาว
มีการศึกษา อาศัยอยู่ในเมืองใหญ่ ชนชั้นสูงชาวยุโรปหรืออเมริกาเหนือ
และร่ำรวยด้วยทุนทางเศรษฐกิจและ/หรือวัฒนธรรม ในทำนองเดียวกัน
มีการโต้แย้งว่ากลุ่มทางสังคมหลายกลุ่ม (โดยเฉพาะผู้หญิง
ชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์และศาสนา คนพิการ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ขาดแคลนทุนทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม)
มักถูกมองข้ามอย่างเป็นระบบในอุตสาหกรรมทางวัฒนธรรม (เช่น โลกของการตีพิมพ์ สื่อ
ศิลปะ ดูในส่วนถัดไป) ทั้งในอดีตและปัจจุบัน หรือกล่าวให้แม่นยำยิ่งขึ้น
มีข้อสังเกตว่าแง่มุมเฉพาะของการผลิตทางวัฒนธรรม (การตัดสินใจ การว่าจ้างงาน
การสร้างสรรค์ผลงาน) ถือว่ามีสถานะสูง
และมักกระทำโดยกลุ่มชนชั้นสูงและกลุ่มที่กีดกันผู้อื่นในสังคม ในขณะเดียวกัน
แรงงานรูปแบบอื่นๆ ที่เป็นส่วนสำคัญของการผลิตทางวัฒนธรรม (เช่น การพิมพ์นวนิยาย
การประกอบพู่กัน การทำสี การบำรุงรักษาสถานที่จัดการแสดง)
มักถูกมองข้ามว่ามีสถานะต่ำกว่า
และแยกออกจากการสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมที่ถูกยกย่องให้เป็นตำนาน ดูบทที่ 10
สำหรับตัวอย่างงานทางภูมิศาสตร์ที่ได้ดำเนินการสำรวจแรงงานที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังภูมิศาสตร์ของการผลิตทางวัฒนธรรม
ความสำเร็จที่สำคัญอย่างหนึ่งของการศึกษาทางวัฒนธรรมในช่วงทศวรรษ
1970
และ 1980 คือการเปิดเผยว่าการมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันในการผลิตทางวัฒนธรรมสามารถเชื่อมโยงโดยตรงกับความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและเศรษฐกิจในวงกว้างในปัจจุบันได้
กล่าวคือ โดยทั่วไปแล้ว
บทบาทที่มีสถานะสูงมักถูกครอบครองโดยผู้ที่มีสิทธิพิเศษในสังคม
ในขณะที่ผู้ที่อยู่ในกลุ่มที่ถูกกีดกันทางสังคมมักไม่ได้รับการเป็นตัวแทนอย่างเพียงพอ
ความสำเร็จที่เกี่ยวข้องอีกประการหนึ่งของการศึกษาทางวัฒนธรรมคือการอธิบายว่าความไม่เท่าเทียมกันในการผลิตทางวัฒนธรรมเหล่านี้ส่งผลต่อรูปแบบและเนื้อหาของผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมอย่างไร
นักวิจัยด้านการศึกษาทางวัฒนธรรมโต้แย้งว่า ในทางปฏิบัติแล้ว
ข้อความและสื่อทางวัฒนธรรมทั้งหมดสามารถอ่านได้ในเชิงอุดมการณ์ กล่าวคือ สะท้อน
รับใช้ และส่งเสริมผลประโยชน์ของผู้ที่ผลิตมัน (และดังนั้น ส่วนใหญ่จึงรับใช้ผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมเฉพาะกลุ่มที่มักเกี่ยวข้องกับการผลิตทางวัฒนธรรม)
คำว่า ‘อำนาจครอบงำ’ ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในงานเหล่านี้
และในงานต่อมาของนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรม โดยทั่วไปแล้ว อันโตนิโอ กรัมชี
นักมาร์กซิสต์ชาวอิตาลี มักได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้บัญญัติศัพท์คำนี้
เพื่ออธิบายกระบวนการที่ “มีการแสวงหาและได้รับความยินยอม”
โดยกลุ่มผู้มีอำนาจในสังคม (Hartley 1994: 59) ในสาขาวิชาวัฒนธรรมศึกษา
แนวคิดนี้ถูกนำไปใช้ในการศึกษาข้อความทางวัฒนธรรมและสื่อต่างๆ
มีการโต้แย้งว่าผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมทุกประเภท (รวมถึงสื่อข่าว – ดูในกล่อง 2.1)
ควรได้รับการเข้าใจว่าเป็น ‘การครอบงำ’ ในแง่ที่ว่า
• พวกเขาส่งเสริมหรือรับใช้ผลประโยชน์ของผู้ที่สร้างสรรค์ผลงานเหล่านั้น
• พวกเขานำเสนอโลกทัศน์ของผู้ผลิตทางวัฒนธรรมเหล่านี้ว่าเป็นเรื่องสามัญสำนึก
อุดมคติ และปกติ
• ในการทำเช่นนั้น
พวกเขาเผยแพร่และผลิตซ้ำบรรทัดฐานและอคติของผู้ผลิตทางวัฒนธรรมอย่างแข็งขันว่าเป็นเรื่องธรรมชาติและเป็นสากล
• แม้จะมีโลกทัศน์ที่แคบและไม่สมบูรณ์เช่นนี้
ผลงานทางวัฒนธรรมก็ยังถูกนำเสนอว่าเป็นกลางหรือเป็นธรรมชาติ
• ดังนั้น พวกเขาจึงแสดงให้เห็น “การจัดระเบียบทางสังคม การเมือง
และเศรษฐกิจที่มีอยู่ว่าเป็นเรื่องธรรมชาติและหลีกเลี่ยงไม่ได้” (Crane
1992: 87)
• กล่าวคือ พวกเขาปกปิดความไม่เท่าเทียมกันในสังคมและการผลิตทางวัฒนธรรม
หรือนำเสนอว่าเป็นสิ่งที่ไม่มีปัญหาและหลีกเลี่ยงไม่ได้
• พวกเขาทำให้เสียงและโลกทัศน์ที่แตกต่างเป็นกลางหรือไม่เปิดโอกาสให้มีที่ว่าง
งานวิจัยด้านวัฒนธรรมศึกษาจำนวนมากในช่วงเวลานี้เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยบรรทัดฐานที่ครอบงำและวิธีการโฆษณาชวนเชื่อในข้อความและสื่อทางวัฒนธรรมที่ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับการเมือง
เช่น ละครโทรทัศน์ เพลงยอดนิยม ภาพยนตร์ โฆษณา และสื่อข่าว (ดูตาราง 2.1)
ความกังวลเกี่ยวกับอำนาจครอบงำนี้กระตุ้นให้นักวิจัยจำนวนมากในสาขาวัฒนธรรมศึกษาและสาขาวิชาอื่นๆ
(รวมถึงภูมิศาสตร์วัฒนธรรม)
พิจารณาความเชื่อมโยงระหว่างการผลิตทางวัฒนธรรมกับอำนาจทางสังคม เศรษฐกิจ
และการเมือง นักปรัชญาในศตวรรษที่ 20 สองท่าน ได้แก่ มิเชล
ฟูโก และเอ็ดเวิร์ด ซาอิด
มีอิทธิพลอย่างมากต่อผู้ที่ต้องการทำความเข้าใจความเชื่อมโยงเหล่านี้
งานของนักคิดสำคัญทั้งสองท่านนี้ครอบคลุมหลายด้าน และตาราง 2.2 และ 2.3 ให้เพียงบทนำสั้นๆ
เกี่ยวกับความสำคัญของพวกเขาในบริบทของการผลิตทางวัฒนธรรม โปรดดูบทที่ 6 สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดเหล่านี้
งานของฟูโกเกี่ยวกับ
'วาทกรรม' (ดูตาราง 2.2) กระตุ้นให้นักสังคมศาสตร์หลายคนพัฒนาวิธีการวิเคราะห์วาทกรรมซึ่งถูกนำไปใช้กับข้อความ
วัตถุ และสื่อทางวัฒนธรรมที่หลากหลาย ตัวอย่างเช่น ในสาขาภูมิศาสตร์วัฒนธรรม
เราสามารถพบงานวิจัยที่หลากหลายมากซึ่งตรวจสอบวาทกรรมในบริบทต่างๆ เช่น
ในเอกสารนโยบาย (Evans and Honeyford 2012) การพยากรณ์ทางเศรษฐกิจ
(Peet 2007) และอาคารเรียน
|
2.1 ‘การประกอบสร้างความเป็นจริง’การผลิตสื่อข่าว |
|
ภาพที่
2.1 ข่าวโทรทัศน์ "สร้างความเป็นจริงขึ้นมา" ได้อย่างไร? ที่มา: https://stockcake.com/i/news-studio-live_2280158_1388367 |
|
ภายในสาขาวิชาการศึกษาทางวัฒนธรรม
งานบุกเบิกมากมายเกี่ยวกับการผลิตทางวัฒนธรรมได้มุ่งเน้นไปที่สื่อข่าว
ไม่ว่าจะเป็นสื่อสิ่งพิมพ์ โทรทัศน์ หรือออนไลน์ สื่อข่าวเป็นผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมที่น่าสนใจเพราะ
(i)
โดยทั่วไปแล้ว สื่อข่าวจะถูกนำเสนอ
และมักถูกย่อยโดยไม่วิพากษ์วิจารณ์
ในฐานะบันทึกข้อเท็จจริงที่เป็นกลางเกี่ยวกับเหตุการณ์ปัจจุบัน (ii) สำหรับหลายคน
สื่อข่าวเป็นหนึ่งในแหล่งข้อมูลที่สำคัญที่สุดในการนำเสนอโลกที่กว้างขึ้นโดยทั่วไป
รวมถึงประเด็นทางการเมืองและประเด็นที่เป็นข้อถกเถียง
ลองพิจารณาคำกล่าวต่อไปนี้จากนักวิจัยท่านหนึ่งซึ่งงานของเขามีความสำคัญในการสำรวจว่าสื่อข่าว
"รวบรวมความเป็นจริง" เพื่อการบริโภคของเราอย่างไร ประเด็นสำหรับเราคือ
ถ้าโทรทัศน์รวบรวม "ความเป็นจริง" แล้วลักษณะของผลิตภัณฑ์นั้นคืออะไร? คุณสมบัติที่เป็นธรรมชาติของการนำเสนอข่าว
ซึ่งตั้งอยู่บนการอ้างสิทธิ์ในความเที่ยงธรรมและความยุติธรรมอย่างมืออาชีพ
ทำให้เราตั้งคำถามว่ามันเป็นสิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรมประเภทใด
วิธีหนึ่งในการเจาะลึกเรื่องนี้คือการพิจารณาเรื่องที่เป็นที่ถกเถียงและตรวจสอบว่าเรื่องเหล่านั้นได้รับการจัดการอย่างไรในข่าวโทรทัศน์
เราสามารถพิจารณาข่าวในฐานะเรื่องเล่าได้
โดยพิจารณาจากไวยากรณ์ทางภาษาและภาพที่ใช้ในการสื่อสาร
การใช้กราฟิกและสัญลักษณ์อื่นๆ การใช้พาดหัวข่าว ผู้ที่ได้รับการสัมภาษณ์
รูปแบบและเนื้อหาของการสัมภาษณ์เหล่านั้น กล่าวโดยสรุปคือ
วิธีการจัดระเบียบข้อมูล และคำอธิบายโดยนัยที่ปรากฏแก่เรา (Eldridge
1993: 4–5) แนวทางเช่นนี้ควรเป็นแรงกระตุ้นให้เราตั้งคำถามเกี่ยวกับหนังสือพิมพ์
พาดหัวข่าว การออกอากาศข่าว และข่าวสารออนไลน์ที่เราพบเจอทุกวัน
คุณอาจลองดูตัวอย่างสื่อข่าวในปัจจุบันและพิจารณาคำถามต่อไปนี้ • มีเทคนิคอะไรบ้างที่ใช้ในการ ‘รวบรวมความเป็นจริง’ (ดู Hartley
1994; Matheson 2005) • พาดหัวข่าว ลำดับ และลำดับการนำเสนอข่าว
จัดโครงสร้างข่าวและให้ความสำคัญกับเหตุการณ์ต่างๆ อย่างไร • ภาษา วลี หรือบทพูดถูกใช้เพื่ออธิบายเหตุการณ์ในลักษณะใด • ภาพและสัญลักษณ์ถูกใช้ในการนำเสนอข่าวอย่างไร • มีการใช้คำพูดหรือแบบแผนซ้ำซากหรือไม่ • มุมมองของใครบ้างที่ได้รับการนำเสนอ
(และของใครบ้างที่ไม่ได้รับการนำเสนอ) • มีเทคนิคอะไรบ้างที่ใช้ในการนำเสนอสื่อข่าวนี้ให้ดูเป็นกลาง น่าเชื่อถือ
และเป็นข้อเท็จจริง • ข่าวเรื่องเดียวกันถูกนำเสนอในแหล่งข่าวสองแหล่งที่แตกต่างกันอย่างไร
เราเรียนรู้อะไรจากการเปรียบเทียบแบบนี้ • สื่อข่าวถูกกำหนดรูปแบบอย่างไรโดยวิธีการผลิต (ดู Herman และ Chomsky 1988) • ใครเป็นผู้ตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการผลิตสื่อข่าวนี้? • คุณรู้มากแค่ไหนเกี่ยวกับวิธีการ สถานที่
และเงื่อนไขในการผลิตสื่อข่าวนี้? • ใครได้รับผลประโยชน์จากสื่อข่าวนี้ ทางเศรษฐกิจ ทางการเมือง
หรือในด้านอื่นๆ? • คำตอบของคำถามเหล่านี้อาจส่งผลต่อเนื้อหาของสื่อข่าวนี้อย่างไร? |
ตัวอย่างเช่น (Pike 2008) ภูมิทัศน์เมือง (Hastings 1999)
และการปฏิบัติทางการแพทย์ (Evans 2006)
แนวคิดเรื่อง 'ตะวันออกนิยม'
ของ Said (ดู Box 2.3)
ได้กระตุ้นให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับลักษณะทางการเมือง การกดขี่
และความรุนแรงที่อาจเกิดขึ้นจากวาทกรรมบางอย่าง
และวิธีการที่การผลิตทางวัฒนธรรมสามารถเชื่อมโยงโดยตรงกับกระบวนการทางภูมิศาสตร์ที่กว้างขึ้น
(เช่น การใช้อำนาจอาณานิคม) แม้ว่างานของ Said จะมุ่งเน้นไปที่บริบททางประวัติศาสตร์และภูมิรัฐศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง
แต่ภาพประกอบของเขาเกี่ยวกับอำนาจของวาทกรรมที่สร้างขึ้นทางสังคมได้ให้คำศัพท์ที่ใช้ในการประเมินบทบาทของการเป็นตัวแทนและวาทกรรมในบริบทที่หลากหลายอย่างมีวิจารณญาณ
ตัวอย่างเช่น ในหมู่นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรม
งานของเขาได้นำไปสู่การที่นักภูมิศาสตร์หลายคนตรวจสอบการเป็นตัวแทนของผู้คนและสถานที่ในแหล่งข้อมูลต่างๆ
เช่น งานเขียนเกี่ยวกับการเดินทาง ภาพยนตร์และโทรทัศน์ การรายงานข่าว
และศิลปะ/วรรณกรรม
ข้อโต้แย้งประการที่สามต่อตำนานแห่งความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมคือ
การมองข้ามวิธีการที่ความคิดสร้างสรรค์บางรูปแบบ และผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมบางอย่าง
ได้รับสถานะสูงส่ง เราได้กล่าวไปแล้วว่า การปฏิบัติทางวัฒนธรรมบางประเภท เช่น
การประพันธ์ดนตรีคลาสสิก วรรณกรรม บทกวี และศิลปะ มักถูกมองว่ามีความพิเศษ
เกิดจากกิจกรรมที่โดดเด่นของผู้สร้างสรรค์ที่มีพรสวรรค์และได้รับการยกย่องอย่างสูง
ความสำเร็จที่สำคัญของการศึกษาทางวัฒนธรรมคือการตั้งคำถามอย่างมีวิจารณญาณต่อระบบคุณค่าที่ถูกมองข้ามไปโดยสิ้นเชิง
ซึ่งเป็นพื้นฐานของสมมติฐานเหล่านี้ งานของปิแอร์ บูร์ดิเยอ
นักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศส เกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง ‘ความโดดเด่น’ และ ‘รสนิยม’
มีอิทธิพลอย่างมากในที่นี้ และมีอิทธิพลต่อบรรดานักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมรุ่นต่อมา
ในหนังสือ Distinction
(1984: 466) บูร์ดิเยอได้นิยาม ‘รสนิยม’ ไว้ดังนี้
รสนิยมคือความโน้มเอียงที่ได้มาจากการเรียนรู้ที่จะ
‘แยกแยะ’ และ ‘ชื่นชม’ ... กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ
การสร้างและทำเครื่องหมายความแตกต่างโดยกระบวนการจำแนกซึ่งไม่ใช่
(หรือไม่จำเป็นต้องเป็น) ความรู้ที่แตกต่าง ... เนื่องจากมันรับประกันการรับรู้
(ในความหมายทั่วไป)
ของวัตถุโดยไม่ต้องอาศัยความรู้เกี่ยวกับลักษณะเฉพาะที่กำหนดวัตถุนั้น ...
รูปแบบหลักของการจำแนกประเภทมีประสิทธิภาพเฉพาะเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันทำงานต่ำกว่าระดับของจิตสำนึกและภาษา
นอกเหนือขอบเขตของการตรวจสอบภายในหรือการควบคุมโดยเจตจำนง
เราจะกลับมาที่คำจำกัดความนี้ในอีกสักครู่
แต่ก่อนที่จะอ่านต่อไป
คุณอาจพบว่าคำถามต่อไปนี้มีประโยชน์ในการทำความเข้าใจคำจำกัดความของบูร์ดิเย
(ซึ่งในตอนแรกค่อนข้างยาก)
|
กล่อง
2.2 มิเชล ฟูโกต์ เกี่ยวกับวาทกรรม |
|
ผลงานของมิเชล
ฟูโกต์ (1926–84)
นักปรัชญาหลังโครงสร้างนิยมชาวฝรั่งเศส
มีอิทธิพลต่อผู้วิจัยจำนวนมากที่ทำงานเกี่ยวกับประเด็นการผลิตทางวัฒนธรรม
ฟูโกใช้คำว่า ‘วาทกรรม’ เพื่อพิจารณาว่าการสร้างข้อความ ภาพ
และความหมายนั้นเป็นกระบวนการทางการเมืองในระดับหนึ่งเสมอ
และการผลิตทางวัฒนธรรมนั้นถูกใช้โดยผู้ที่ใช้อำนาจทางการเมืองโดยเฉพาะ ฟูโก (1972:
80) นิยามวาทกรรมโดยเสนอว่าคำนี้ถูกใช้บางครั้งในฐานะขอบเขตทั่วไปของข้อความทั้งหมด
บางครั้งในฐานะกลุ่มข้อความที่สามารถระบุได้
และบางครั้งในฐานะการปฏิบัติที่มีระเบียบซึ่งอธิบายถึงข้อความจำนวนหนึ่ง ลองพิจารณาความหมายแต่ละข้อเหล่านี้ทีละข้อ
(ดู Kraftl
et al. 2012 และบทที่ 6 เกี่ยวกับข้อความด้วย)
ประการแรก ฟูโกเสนอว่า ‘วาทกรรม’ มักถูกใช้
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษาในชีวิตประจำวัน ในฐานะคำทั่วไปที่ครอบคลุม
‘ข้อความทั้งหมด’ ประการที่สอง ฟูโกต์แย้งว่าเราสามารถระบุ ‘กลุ่มของข้อความ’
ที่เชื่อมโยงกันโดยเฉพาะในแต่ละช่วงเวลาและสถานที่ได้
โดยเฉพาะอย่างยิ่งบรรทัดฐานและความรู้ที่มีอิทธิพลซึ่งถูก (สร้างใหม่)
และเผยแพร่โดยสถาบันและองค์กรที่มีอำนาจในปัจจุบัน
และสามารถควบคุมวิธีการจัดการกับหัวข้อ ประเด็น หรือคำถามเฉพาะเจาะจงภายในสังคมร่วมสมัยได้อย่างมีประสิทธิภาพ
สำหรับฟูโกต์ (1991[1975]: 22) วาทกรรมนั้นเป็นศูนย์กลางของการแสวงหาและการรักษาอำนาจอยู่เสมอ
เพราะ อำนาจและความรู้มีความสัมพันธ์กันโดยตรง
ไม่มีความสัมพันธ์ทางอำนาจใด ๆ
หากปราศจากการก่อตัวของขอบเขตความรู้ที่สัมพันธ์กัน และไม่มีความรู้ใด ๆ
ที่ไม่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของและก่อให้เกิดความสัมพันธ์ทางอำนาจ ประการที่สาม
ฟูโกต์ชี้ให้เราเห็นถึงการปฏิบัติที่ก่อให้เกิดวาทกรรม
ท้าทายให้เราสำรวจว่าวาทกรรม
และรูปแบบของอำนาจที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของวาทกรรมเหล่านั้น
ถูกสร้างขึ้นและกระทำจริงอย่างไร
นักสังคมศาสตร์ได้ใช้วิธีการที่หลากหลายในการรับมือกับความท้าทายนี้ โดยพัฒนาวิธีการวิเคราะห์วาทกรรมที่หลากหลาย
ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ • เทคนิคทางวาจาและข้อความในการผลิตวาทกรรม (เช่น วาทศิลป์ คำอุปมา
ไวยากรณ์ ภาพพจน์) • กลยุทธ์ที่ไม่ใช่คำพูดและการแสดงออกที่สร้างวาทกรรมที่มีอำนาจ (เช่น
ท่าทาง การจัดฉาก ทักษะการนำเสนอ) • วัสดุ เครื่องมือ ข้อความ
และเทคโนโลยีที่ประกอบขึ้นเป็นวาทกรรมในทางปฏิบัติ • องค์กร สถาบัน และเครือข่ายที่ทำงานเพื่อผลิต เผยแพร่ และควบคุมวาทกรรม;
และองค์ประกอบทางอารมณ์/ความรู้สึก รวมถึงการตอบสนองต่อวาทกรรม |
• ลองนึกถึงสิ่งที่มี "รสนิยมดี" หรือคนที่
"มีรสนิยมดี" ในบางแง่มุม ลองพิจารณาดูว่าคำเหล่านี้หมายความว่าอย่างไร
• ในทางกลับกัน ลองนึกถึงสิ่งที่มี "รสนิยมไม่ดี" หรือคนที่
"มีรสนิยมแย่" ในบางแง่มุม อีกครั้ง คำเหล่านี้หมายความว่าอย่างไร
• แนวคิดเรื่อง "รสนิยมดี" และ "รสนิยมแย่" มาจากไหน
เราเรียนรู้สิ่งเหล่านี้จากที่ไหนและอย่างไร
เราอาจพบว่าการระบุตัวอย่างของรสนิยมดีหรือรสนิยมแย่เป็นเรื่องง่าย
เราพบว่าตัวเองกำลังตัดสินคุณค่า สิ่งที่เราชอบและไม่ชอบ
สิ่งที่เราให้คุณค่าและไม่ให้คุณค่า สิ่งที่ทำให้เราประทับใจ
สิ่งที่ทำให้เราผิดหวัง ทุกวัน ในทุกรูปแบบและบริบท ในมุมมองของบูร์ดิเยอ เราดูเหมือนจะมี
‘แนวโน้มที่จะแยกแยะและชื่นชม’ โดยได้มาจากการเรียนรู้:
การแยกแยะระหว่างสิ่งที่เราชอบ/รัก/ให้คุณค่า/ใส่ใจ
กับสิ่งที่เราไม่ชอบ/เกลียด/ไม่ให้คุณค่า/ไม่สนใจ เป็นเรื่องง่ายสำหรับเรา
และดูเหมือนจะเป็นลักษณะธรรมชาติของชีวิตทางสังคมของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม บูร์ดิเยอตั้งคำถามถึง
‘แนวโน้มที่จะแยกแยะ’ ที่ถูกมองข้ามไปนี้
โดยยกตัวอย่างจากการศึกษาพฤติกรรมการบริโภคในฝรั่งเศสในช่วงศตวรรษที่ 20 เขาแสดงให้เห็นว่าการแบ่งแยกตาม ‘สามัญสำนึก’ ระหว่างรสนิยมดี/ไม่ดี
มักสอดคล้องกับความไม่เท่าเทียมและการแบ่งแยกภายในสังคมร่วมสมัย
เขาโต้แย้งว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่บรรทัดฐาน อุดมคติ การปฏิบัติ
และความชอบของกลุ่มสังคมที่มีอำนาจและสะดวกสบายส่วนใหญ่ถูกเข้าใจว่าเป็น
‘รสนิยมที่ดี’ และด้วยเหตุนี้จึงถูกต้องตามกฎหมาย ปกติ และเหนือกว่า
ภายในบริบททางสังคมและประวัติศาสตร์ของพวกเขา ในทำนองเดียวกัน
เขาโต้แย้งว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญ
|
กล่อง
2.3 เอ็ดเวิร์ด ซาอิด กับแนวคิดตะวันออกนิยม |
|
เอ็ดเวิร์ด
ซาอิด (1935–2003)
นักทฤษฎีวรรณกรรมหลังยุคอาณานิคมชาวปาเลสไตน์-อเมริกัน
มีความสำคัญต่อนักวิจัยจำนวนมากที่สำรวจการสร้างภาพและแบบแผนของคนและสถานที่ต่างๆ
ผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของซาอิดคือ Orientalism (1978) ซึ่งกล่าวถึงวิธีการนำเสนอสถานที่และผู้คน
และผลกระทบทางการเมืองของการนำเสนอเหล่านั้น หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบว่า
"ตะวันออก/เอเชีย" ถูกนำเสนอโดยชาวยุโรปอย่างไรตั้งแต่ศตวรรษที่สิบแปด
โดยพื้นฐานแล้ว ซาอิดระบุชุดของวาทกรรมและการนำเสนอที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ซึ่งเขาเรียกว่า
"ภูมิศาสตร์เชิงจินตนาการ" ซึ่ง "ตะวันออก"
ถูกพรรณนาซ้ำแล้วซ้ำเล่าในศิลปะ วรรณกรรม และวัฒนธรรมสมัยนิยมของตะวันตกในฐานะ
"อื่น" แปลกใหม่ น่าพิศวง อันตราย น่ากลัว ไม่มั่นคง และอื่นๆ
ตัวอย่างบางส่วนที่ซาอิดสำรวจในงานของเขามีดังนี้ • การนำเสนอชาวอาหรับในฐานะนักรบหรือผู้ก่อการร้ายในสื่อข่าวตะวันตก
ซาอิดวิเคราะห์วาทกรรมภายในสื่อข่าวของสหรัฐฯ
ในช่วงสงครามอาหรับ/อิสราเอลในทศวรรษ 1960 และ 1970
เพื่อแสดงให้เห็นว่าทหารอาหรับถูกนำเสนอซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเป็นพวกคลั่งไคล้ ทรยศ
ไร้เกียรติ ชั่วร้าย และเป็น “คนเลว”
และสะท้อนให้เห็นถึงความง่ายดายที่ทหารอาหรับและผู้ก่อการร้ายถูกปราบโดยวีรบุรุษชาวตะวันตกเพียงลำพังในภาพยนตร์แอ็คชั่นฮอลลีวูด
ในช่วงท้ายของชีวิต ซาอิดยังได้ไตร่ตรองถึงภาพลักษณ์ของชาวอาหรับในฐานะ
“ปีศาจต่างชาติ” ที่ชั่วร้ายและคลั่งไคล้ซึ่งคุกคาม “พวกเรา” ในโลกตะวันตก
ซึ่งยังคงมีอยู่ต่อไปหลังเหตุการณ์ 9/11
และผ่านการนำเสนอของสื่อเกี่ยวกับมือระเบิดฆ่าตัวตาย ซัดดัม ฮุสเซน และโอซามา
บิน ลาเดน • การนำเสนอ “ตะวันออก” ในภาพวาดคลาสสิกของฝรั่งเศส
ซาอิดได้สำรวจผลงานของจิตรกรชื่อดัง เช่น เออแฌน เดลาครัวซ์ (1798–1863),
ฌอง-ออกุสต์ อิงเกรส (1780–1867) และ
ฌอง-เลอง เฌโรม (1824–1904) ซึ่งภาพวาดฉากในตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือของพวกเขาได้รับความนิยมในตลาดศิลปะยุโรปในช่วงต้นศตวรรษที่สิบเก้า
เขาแสดงให้เห็นว่าศิลปินเหล่านี้ได้ดึงเอาสัญลักษณ์ของฉากที่แปลกใหม่ เร้าใจ
ผันผวน ลึกลับ อันตราย/น่าตื่นเต้น มาใช้ โดยมีชายชาวอาหรับที่เจ้าเล่ห์ น่าสงสัย
และหญิงชาวอาหรับที่แปลกใหม่ เย้ายวน ลึกลับ และไม่ยับยั้งชั่งใจ (เช่น
แต่งกายด้วยเสื้อผ้าที่น้อยชิ้น) • บันทึกการเดินทางไปเยือนตะวันออกของนักเขียนชาวยุโรป
ซาอิดได้สำรวจงานเขียนของนักเขียนบันทึกการเดินทางชาวยุโรปในศตวรรษที่ 19 เช่น เบนจามิน ดิสราเอลี, เจอราร์ด เดอ เนอร์วาล
และกุสตาฟ ฟลอแบร์
ซึ่งบันทึกการเดินทางของพวกเขาแสดงให้เห็นและหล่อเลี้ยงความหลงใหลในพวกคลั่งศาสนา
การค้าทาส สถานการณ์ที่ผันผวน โรงฝิ่น สถานการณ์ที่สกปรก และผู้คนแปลกใหม่ที่
"แตกต่าง" จากตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ ซาอิดโต้แย้งว่าภาพลักษณ์
"ตะวันออกนิยม" เหล่านี้เป็น "เลนส์ที่บิดเบี้ยว"
ที่ชาวยุโรปมักใช้จินตนาการถึง "ตะวันออก" ซึ่งเป็นวิธีการต่างๆ
ที่ตะวันออกและผู้คนที่อาศัยอยู่ที่นั่นถูกมองว่าเป็น "คนอื่น"
และตรงข้ามกับ "เรา" กล่าวโดยสรุป "พวกเขา"
ถูกแสดงให้เห็นว่าเป็น "แปลกใหม่" ป่าเถื่อน ไม่มั่นคง คลั่งไคล้
และอาจเป็นผู้ร้าย (เมื่อเทียบกับ "เรา" ซึ่งเป็น "คนปกติ"
มีอารยธรรม มีเหตุผล และเป็นคนดี) |
บรรทัดฐานและกิจกรรมของกลุ่มสังคมที่ถูกกีดกันและ
(ในแง่ของบูร์ดิเย) ชนชั้นทางสังคมที่ “ถูกครอบงำ”
มักถูกนำเสนอซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเป็นสิ่งที่ไร้รสนิยม หยาบคาย หรือด้อยกว่า
บูร์ดิเยเสนอว่า แนวคิดเรื่อง “รสนิยมที่ดี”
นั้นถูกสร้างขึ้นใหม่โดยผู้ที่มีทุนทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม
เพื่อให้ความชอบธรรมและยกย่องบรรทัดฐานและผลประโยชน์ของตนเอง ในกระบวนการนี้
ผู้ที่ไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ “มีรสนิยม”
จะถูกดูหมิ่นและถูกมองว่าเป็นคนหยาบกระด้างหรือด้อยกว่า สำหรับบูร์ดิเยแล้ว
การผลิตและการรักษาบรรทัดฐานเกี่ยวกับรสนิยมที่ดีนั้นเชื่อมโยงโดยตรงกับการสืบทอดความไม่เท่าเทียมและความแตกแยกทางสังคม
ในหนังสือ Distinction
(1984) บูร์ดิเยได้ระบุถึงกระบวนการและสถาบันบางอย่างที่การผลิตรสนิยมเกิดขึ้นในทางปฏิบัติ
เขาเน้นย้ำถึงความสำคัญของ
• นักวิจารณ์ นักข่าว นักวิชาการ และ “ตัวกลางทางวัฒนธรรม” อื่นๆ
ภายในอุตสาหกรรมวัฒนธรรม (ดูหัวข้อ 2.4) ซึ่งมีบทบาทสำคัญในการสร้างรสนิยมร่วมสมัยโดยการวิจารณ์ผลงานทางวัฒนธรรม
จัดประเภท (เช่น ดีหรือไม่ดี คลาสสิกหรือไม่ดี ต้องดูหรือไม่ดู)
และพัฒนาวาทกรรมเกี่ยวกับ “สิ่งที่ควรค่าแก่การรับชมและวิธีการรับชมที่ถูกต้อง” (Bourdieu
1984: 25)
• แนวปฏิบัติในครอบครัว ซึ่งส่งเสริมพฤติกรรมที่เคยชิน
กำหนดบรรทัดฐานและรสนิยมทางวัฒนธรรม
และจัดหาสถานที่/โอกาสสำหรับกิจกรรมทางวัฒนธรรมบางอย่าง
(ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานที่มีอยู่และทุนทางเศรษฐกิจและสังคมของครอบครัวนั้นๆ)
• สถาบันการศึกษา ซึ่งสอนวิธีการอ่านวรรณกรรมเฉพาะกลุ่ม
และให้รางวัลอย่างเป็นทางการแก่พฤติกรรมบางรูปแบบ (เช่น การมอบวุฒิการศึกษา
ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของทุนทางวัฒนธรรม)
แก่ผู้ที่แสดงพฤติกรรมและวิธีการอ่านเหล่านี้
(โดยนัยแล้วเป็นการให้รางวัลแก่ผู้ที่ได้รับการเตรียมพร้อมและสนับสนุนด้านการศึกษาโดยแนวปฏิบัติในครอบครัว)
ผ่านกระบวนการเหล่านี้
บรรทัดฐานเกี่ยวกับ 'รสนิยมที่ดี' จึงฝังลึกและถูกมองข้ามไปโดยปริยาย
อันที่จริง เมื่อกลับมาพิจารณาคำถามในตอนต้นของย่อหน้านี้
เราอาจพบว่าเป็นการยากที่จะระบุได้อย่างแน่ชัดว่าอะไรทำให้บางสิ่งมีรสนิยมดี/ไม่ดี
หรือเราได้รับบรรทัดฐานและข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับรสนิยมมาได้อย่างไร
นี่คือสิ่งที่บูร์ดิเยอหมายถึงในคำพูดก่อนหน้านี้
ซึ่งเขาอธิบายความคิดของเราเกี่ยวกับรสนิยมว่า 'ไม่ใช่
(หรือไม่จำเป็นต้องเป็น) ความรู้ที่แยกต่างหาก': เราอาจรู้ว่า
'รสนิยมดี/ไม่ดี' เมื่อเราพบเจอ
แต่เราไม่จำเป็นต้องสามารถรู้หรืออธิบายได้อย่างแน่ชัดว่าทำไมเราถึงคิดเช่นนั้น
อันที่จริง บูร์ดิเยออธิบายต่อไปว่ารสนิยมทำงาน 'ต่ำกว่าระดับของจิตสำนึกและภาษา
นอกเหนือการเข้าถึงของการตรวจสอบภายในหรือการควบคุมโดยเจตจำนง' ดังนั้น ตัวอย่างเช่น วัตถุทางวัฒนธรรม ข้อความ หรือการปฏิบัติ
อาจส่งผลกระทบต่อเราอย่างมาก เราอาจหลงใหลในงานศิลปะชิ้นเอก
รู้สึกขยะแขยงกับภาพยนตร์ที่ไร้รสนิยม
รู้สึกผิดหวังกับรสนิยมที่ไม่ดีของเพื่อนร่วมงาน
และเราอาจไม่สามารถอธิบายหรือปกปิดปฏิกิริยาเหล่านี้ได้อย่างเต็มที่
แนวคิดเรื่องอำนาจครอบงำ
วาทกรรม รสนิยม และทุนทางวัฒนธรรมที่กล่าวถึงในส่วนนี้
ได้รับการพัฒนาโดยนักคิดที่แตกต่างกัน ซึ่งเขียนเกี่ยวกับบริบทที่หลากหลาย
(และมักเป็นบริบททางประวัติศาสตร์) อย่างไรก็ตาม
นักวิชาการด้านวัฒนธรรมศึกษาจำนวนมากได้นำแนวคิดเหล่านี้มาประกอบกัน
และประยุกต์ใช้กับบริบทปัจจุบัน เพื่อพัฒนาความเข้าใจและการวิพากษ์วิจารณ์ใหม่ๆ
เกี่ยวกับการเมืองของการผลิตทางวัฒนธรรม ผ่านการศึกษาแนวคิดเหล่านี้
นักวิจัยด้านวัฒนธรรมศึกษาเรียกร้องให้ข้อความ วัตถุ
และการปฏิบัติทางวัฒนธรรมทั้งหมดเปิดรับการตรวจสอบอย่างมีวิจารณญาณ
เพื่อสำรวจว่ารสนิยมทางวัฒนธรรมร่วมสมัยมีความสัมพันธ์กับความไม่เท่าเทียมกันของทุนทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมอย่างไร
(ตามแนวคิดของ Bourdieu)
และเพื่อเปิดเผยการมีอยู่ของวาทกรรมที่มีอำนาจและมีกลยุทธ์
(ตามแนวคิดของ Foucault) ที่สนับสนุนผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมที่มีอำนาจครอบงำ
(ตามแนวคิดของ Gramsci) งานนี้ได้ให้ชุดของแนวคิด วิธีการ
และคำศัพท์ที่นักภูมิศาสตร์หลายคนนำไปประยุกต์ใช้ ปรับปรุง
และขยายความในภูมิศาสตร์วัฒนธรรมใหม่ ตัวอย่างเช่น ดูบทต่อๆ
ไปของเราเกี่ยวกับภูมิทัศน์ อาคาร และข้อความ ยิ่งไปกว่านั้น มีการตระหนักว่านักวิจัยทางวิชาการมักมีส่วนร่วมในกระบวนการที่ไม่เป็นธรรมที่กล่าวถึงในส่วนนี้
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีข้อสังเกตว่านักวิชาการในสาขาศิลปะ มนุษยศาสตร์
และสังคมศาสตร์ มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เรียกว่า ‘วัฒนธรรมชั้นสูง’
อย่างเป็นระบบ กล่าวคือ ข้อความ วัตถุ และกิจกรรมทางวัฒนธรรมประเภทต่างๆ
ที่มีสถานะสูงในสังคมร่วมสมัย
ซึ่งเป็นสิ่งที่สงวนไว้เฉพาะสำหรับผู้มีอำนาจทางสังคมและเศรษฐกิจ
และได้รับการยกย่องจากตำนานการผลิตทางวัฒนธรรมที่กล่าวไว้ในตอนต้นของส่วนนี้
ตรงกันข้ามกับงานวิจัยก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่ นักวิจัยด้านวัฒนธรรมศึกษาจำนวนมากหันมาศึกษาข้อความ
วัตถุ และกิจกรรมทางวัฒนธรรมที่หลากหลายและเป็นที่นิยม
(ซึ่งก่อนหน้านี้ถูกมองข้ามว่าเป็น ‘วัฒนธรรมชั้นต่ำ’)
การเปลี่ยนแปลงนี้พิสูจน์แล้วว่ามีอิทธิพลอย่างมากต่อนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมหลายคน
ตัวอย่างเช่น ดูบทต่อๆ ไปของเราเกี่ยวกับการบริโภค (บทที่ 3) อัตลักษณ์ (บทที่ 8) และวัตถุ (บทที่ 10)
2.4 ภูมิศาสตร์ของการผลิตทางวัฒนธรรม: ห่วงโซ่สินค้าและอุตสาหกรรมวัฒนธรรม
ดังที่เราได้กล่าวไว้ในส่วนที่
2.2
นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมไม่ใช่เพียงกลุ่มเดียวหรือกลุ่มแรกที่สำรวจการผลิตทางวัฒนธรรม
ในส่วนนี้
เราจะแนะนำแนวทางการวิจัยทางภูมิศาสตร์ที่สำคัญสองแนวทางที่เกี่ยวข้องกัน
ซึ่งดำเนินอยู่ในช่วงเริ่มต้นของภูมิศาสตร์วัฒนธรรมใหม่ ดังที่เราจะแสดงให้เห็น
แนวทางการทำงานเหล่านี้ส่วนใหญ่ริเริ่มโดยนักวิจัยที่ไม่ได้นิยามตนเองว่าเป็นนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรม
แต่พวกเขาได้สำรวจประเด็นการผลิตทางวัฒนธรรม
และแน่นอนว่าพวกเขาได้วางตำแหน่งการผลิตทางวัฒนธรรมให้เป็นประเด็นพื้นฐาน –
ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง – สำหรับนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรม ประการแรก
เราจะแนะนำงานของนักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจและอุตสาหกรรมเกี่ยวกับห่วงโซ่สินค้า
และเครือข่ายทางภูมิศาสตร์ที่ซับซ้อนซึ่งสินค้าและข้อความทางวัฒนธรรม วัตถุ
และสื่อต่างๆ ถูกสร้างขึ้นในทางปฏิบัติ ประการที่สอง เราจะเน้นงานของนักภูมิศาสตร์เมือง
เศรษฐกิจ และอุตสาหกรรมเกี่ยวกับ ‘อุตสาหกรรมวัฒนธรรม’
และการทำให้เป็นอุตสาหกรรมและการทำให้เป็นสินค้าของกระบวนการผลิตทางวัฒนธรรม
ในแต่ละกรณี เราจะแนะนำแนวคิดหลักบางประการในช่วงแรกๆ
ที่พิสูจน์แล้วว่ามีอิทธิพลต่อนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรม ก่อนที่จะสรุปวิธีการบางอย่างที่นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมได้ขยายและพัฒนาแนวคิดเหล่านี้
เพื่อให้เข้าใจว่าเหตุใดนักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ
อุตสาหกรรม และเมืองจำนวนมากจึงเริ่มสำรวจกระบวนการผลิตทางวัฒนธรรม
คุณอาจพบว่าการรู้เกี่ยวกับจุดเปลี่ยนทางวัฒนธรรมในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจนั้นมีประโยชน์
ในบทที่ 1 เราได้แนะนำจุดเปลี่ยนทางวัฒนธรรมในภูมิศาสตร์มนุษย์ (ดูในกรอบ 1.3)
และกล่าวถึงว่า 'จุดเปลี่ยน' ในความสนใจในการวิจัย วิธีการ
และแนวคิดนี้ปรากฏให้เห็นในแทบทุกด้านของภูมิศาสตร์มนุษย์ กรอบ 2.4 มีรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับจุดเปลี่ยนทางวัฒนธรรมในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ
คุณอาจพบว่ารายละเอียดเหล่านี้มีประโยชน์ในการให้บริบทแก่การอภิปรายต่อไปนี้เกี่ยวกับห่วงโซ่สินค้า
อุตสาหกรรมวัฒนธรรม และการผลิตพื้นที่ทางวัฒนธรรม โดยสรุปแล้ว เนื้อหาในกรอบที่ 2.4 ก็คือ ในช่วงทศวรรษ 1980 นักภูมิศาสตร์ด้านเศรษฐกิจ
อุตสาหกรรม และเมืองจำนวนมากเริ่มสำรวจ
• วิธีการ สถานที่
และเงื่อนไขในการผลิตสินค้าในทางปฏิบัติผ่านเครือข่ายการผลิตที่ซับซ้อนและเป็นสากลมากขึ้นเรื่อยๆ
• ความสำคัญของสิ่งที่เรียกว่า 'อุตสาหกรรมวัฒนธรรม'
ภายในเศรษฐกิจระดับท้องถิ่น ระดับภูมิภาค ระดับชาติ
และระดับโลกในปัจจุบัน
ในบริบทนี้
นักภูมิศาสตร์ใช้หลากหลายวิธีการและแนวคิดเพื่อสำรวจกระบวนการผลิตสินค้า
ซึ่งรวมถึงวัตถุทางวัฒนธรรม ข้อความ และสื่อต่างๆ
โดยมีแนวคิดหลักที่เกี่ยวข้องสามประการดังต่อไปนี้ (ดู Leslie และ Reimer 1999)
• ห่วงโซ่สินค้า การติดตาม “เส้นทางของผลิตภัณฑ์ตั้งแต่แนวคิดและการออกแบบ
ผ่านการผลิต การค้าปลีก และการบริโภคขั้นสุดท้าย” (Leslie and Reimer 1999:
404) โดยเชื่อมโยงจุดต่างๆ อย่างต่อเนื่องระหว่าง
“เครือข่ายของแรงงานและกระบวนการผลิตซึ่งผลลัพธ์สุดท้ายคือสินค้าสำเร็จรูป” (Hopkins
and Wallerstein 1986: 159)
• ระบบสินค้า แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่กรณีศึกษาเฉพาะของสินค้าแต่ละประเภท
แนวคิดนี้พยายามที่จะทำแผนที่อุตสาหกรรม ปัจจัย
และผู้มีส่วนร่วมที่หลากหลายและเกี่ยวพันกัน
ซึ่งประกอบกันเป็นระบบที่กว้างขึ้นและแนวโน้มในการผลิตสินค้า (ดู Fine and
Leopold 1993) กล่าวคือ
ห่วงโซ่การผลิตสินค้าแต่ละรายการเป็นส่วนหนึ่งของระบบการผลิตทางวัฒนธรรมที่กว้างขวางและซับซ้อนกว่ามาก
• วงจรสินค้า ในที่นี้
มีการโต้แย้งว่าห่วงโซ่/ระบบสินค้าไม่ได้มีขอบเขตที่ชัดเจน เป็นเส้นตรง
หรือเป็นทิศทางเดียว ในทางกลับกัน
กระบวนการเหล่านี้ดำเนินไปอย่างต่อเนื่องและเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ
และมีความเป็นไปได้เสมอที่ระบบ สินค้า และความหมายที่เกี่ยวข้องจะถูกเปลี่ยนแปลงได้ทุกจุดในวงจร
กล่าวคือ
กระบวนการผลิตทางวัฒนธรรมเป็นส่วนหนึ่งของวงจรการปฏิบัติทางวัฒนธรรมที่กว้างขวาง
ซับซ้อน และดำเนินไปอย่างต่อเนื่องมากกว่านั้น
แนวคิดเหล่านี้มีต้นกำเนิดส่วนใหญ่มาจากการวิเคราะห์ระบบอาหารโลก
(Jackson
et al. 2004) แต่ต่อมาได้ถูกนำมาใช้ในการทำแผนที่กระบวนการผลิตในทุกภาคอุตสาหกรรมที่นึกออก
รวมถึงระบบการผลิตทางวัฒนธรรม ดังที่เราจะกล่าวถึงในรายละเอียดในบทที่ 10 งานวิจัยของนักภูมิศาสตร์
และงานวิจัยที่เกี่ยวข้องโดยองค์กรพัฒนาเอกชนและองค์กรการกุศล
ได้เริ่มเปิดเผยภูมิศาสตร์การผลิตที่ 'ซ่อนเร้น' อยู่เบื้องหลังสินค้าทั่วไป รวมถึงวัตถุทางวัฒนธรรม ข้อความ
และสื่อที่เป็นที่นิยม
งานวิจัยเกี่ยวกับกระบวนการผลิตทางวัฒนธรรมได้เปิดเผยถึงบทบาทและความสำคัญทางเศรษฐกิจของ
'อุตสาหกรรมวัฒนธรรม' ซึ่งเป็นภาคส่วนของเศรษฐกิจที่เชี่ยวชาญในการสร้าง
การจัดจำหน่าย และการตลาดของข้อความ วัตถุ และสื่อทางวัฒนธรรม คำว่า 'อุตสาหกรรมวัฒนธรรม' ได้รับความนิยมจากนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน
Theodor Adorno และ Max Horkheimer ในชุดสิ่งพิมพ์ในช่วงทศวรรษ
1940 Adorno และ Horkheimer (1979[1944]) โต้แย้งว่าวิธีการผลิตวัตถุทางวัฒนธรรม ข้อความ และสื่อต่างๆ
เปลี่ยนแปลงไปอย่างพื้นฐานในช่วงศตวรรษที่ 20
ในยุโรปและอเมริกาเหนือ พวกเขาเสนอแนะว่าวัตถุทางวัฒนธรรม ข้อความ และสื่อต่างๆ
เพิ่มมากขึ้น
|
กล่อง
2.4 การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ |
|
ในช่วงการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม
(ดู กล่อง 1.3)
นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจจำนวนหนึ่งเริ่มตั้งคำถามเชิงวิพากษ์ต่อแนวทางหลักสองแนวทางที่รองรับงานส่วนใหญ่ในสาขาย่อยของพวกเขา
การวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการให้ความสนใจกับวัฒนธรรมอย่างจำกัดภายในแนวทางเหล่านี้ • แนวทางนีโอคลาสสิกในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ – กล่าวคือ การดึงเอาประเพณี
วิธีการ กฎ และทฤษฎีที่มีมายาวนานซึ่งพัฒนาโดยนักเศรษฐศาสตร์ตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 มาใช้
แนวทางนี้โดยพื้นฐานแล้วเข้าใจว่าเศรษฐกิจประกอบด้วยผู้กระทำที่เป็นปัจเจกชนที่มีเหตุผลซึ่งตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้นทางเศรษฐกิจ
เช่น อุปทาน อุปสงค์ ราคา อัตรากำไร และสภาวะตลาด ดังที่ Barnes (2005) โต้แย้ง วัฒนธรรมมักถูกมองข้ามในแนวทางนี้ เนื่องจาก: (i) การสร้างทฤษฎีเศรษฐกิจโดยลดทอนให้เหลือเพียงการกระทำและการตอบสนองของแต่ละบุคคล
ทำให้มีพื้นที่น้อยสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับการกระทำร่วมกันและปัจจัยทางวัฒนธรรม
และ (ii) การมุ่งเน้นแบบดั้งเดิมของแนวทางนี้ไปที่การสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนและการพยากรณ์
และการหลีกเลี่ยงวิธีการวิจัยเชิงคุณภาพที่ “อ่อน” และ “ไม่เป็นวิทยาศาสตร์”
ทำให้ไม่สามารถเข้าใจกระบวนการและปัจจัยทางวัฒนธรรมได้อย่างลึกซึ้งและมีประสิทธิภาพ
ตัวอย่างเช่น
เราอาจสังเกตได้ว่านักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจที่มีชื่อเสียงหลายคนได้ปฏิเสธงานของนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมอย่างรุนแรง • แนวทางแบบมาร์กซ์ในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ กล่าวคือ
การวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกที่ดึงเอาผลงานเขียนของคาร์ล
มาร์กซ์เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์การเมืองมาใช้
แนวทางแบบมาร์กซ์มักเข้าใจปัจจัยและความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจว่าเป็นตัวกำหนดรูปแบบและความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและวัฒนธรรม
ในที่นี้ มีการยอมรับบ้างว่ารูปแบบและกระบวนการทางวัฒนธรรมนั้นควรค่าแก่การศึกษา
แต่โดยทั่วไปแล้วจะเป็นเพียงผลลัพธ์และตัวบ่งชี้ของปัญหาทางเศรษฐกิจพื้นฐานเท่านั้น
ด้วยเหตุนี้ วัฒนธรรมจึงมักถูกมองข้ามและไม่ได้รับการศึกษาเชิงทฤษฎีอย่างเพียงพอในแนวทางของมาร์กซ์
โดยถูกมองว่าแยกออกจากกันและมีความสำคัญรองลงมาจากเรื่องสำคัญอย่างแท้จริงอย่างเศรษฐศาสตร์
ตัวอย่างเช่น บาร์นส์ (2005) ตั้งข้อสังเกตว่า
วัฒนธรรมแทบจะไม่ได้รับการกล่าวถึงเลยในหนังสือเล่มใหญ่หลายเล่มที่เขียนโดยนักภูมิศาสตร์เศรษฐศาสตร์มาร์กซ์ชั้นนำ บางครั้งคำวิจารณ์เหล่านี้มีพื้นฐานมาจากภาพล้อเลียนของแนวทางเหล่านี้
ซึ่งเป็นการทำลายผลงานที่สำคัญและมีคุณค่าของนักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจแนวนีโอคลาสสิกและมาร์กซ์
อย่างไรก็ตาม
คำวิจารณ์เหล่านี้กระตุ้นให้นักภูมิศาสตร์หลายคนพิจารณาอย่างรอบคอบมากขึ้นว่าวัฒนธรรมและเศรษฐกิจมีความเชื่อมโยงกันอย่างซับซ้อนในทางปฏิบัติอย่างไร
หนังสือ Spatial
Divisions of Labour ของ Massey (1984) ได้รับการยอมรับว่าเป็นตำราสำคัญในเรื่องนี้
Massey พิจารณาความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างปัจจัยทางวัฒนธรรมและเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ
เช่น ที่ตั้งของอุตสาหกรรมและกระบวนการผลิต
และโดยทั่วไปเรียกร้องให้นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ อุตสาหกรรม
และเมืองขยายขอบเขตความสนใจ สำหรับ Massey (1984: 7) และแตกต่างจากแนวทางนีโอคลาสสิกและมาร์กซ์
“การศึกษาอุตสาหกรรมและการผลิตไม่ใช่แค่เรื่องของ ‘เศรษฐกิจ’ เท่านั้น
และความสัมพันธ์และปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจนั้นถูกสร้างขึ้นภายในขอบเขตที่กว้างกว่าของความสัมพันธ์ทางสังคม
การเมือง และอุดมการณ์” ความกังวลในการทำความเข้าใจว่ากระบวนการทางเศรษฐกิจเป็นส่วนหนึ่งของ
"ขอบเขตที่กว้างขึ้น" ของภูมิศาสตร์สังคมและวัฒนธรรมร่วมสมัยนั้น ได้กระตุ้นให้เกิดการวิจัยที่หลากหลายและน่าสนใจโดยสิ่งที่อาจเรียกว่า
"นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจวัฒนธรรม"
รวมถึงนักภูมิศาสตร์จำนวนมากที่ทำงานในสาขาที่เกี่ยวข้อง
งานสำคัญจำนวนมากในบริบทนี้มุ่งเน้นไปที่กระบวนการผลิตที่เกี่ยวข้องกับสองประเด็น • วิธีการ สถานที่ และเงื่อนไขที่สินค้า รวมถึงวัตถุทางวัฒนธรรม ข้อความ
และสื่อ ถูกคิดค้น ผลิต เผยแพร่
และทำการตลาดผ่านเครือข่ายการผลิตที่ซับซ้อนและเป็นโลกาภิวัตน์มากขึ้น
และกระบวนการผลิตเหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์กับภูมิศาสตร์ระดับท้องถิ่น ระดับภูมิภาค
ระดับชาติ และระดับสถาบันอย่างไร (Gertler 2003) • ความสำคัญของอุตสาหกรรมวัฒนธรรม สร้างสรรค์
และการพักผ่อนหย่อนใจภายในเศรษฐกิจระดับท้องถิ่น ระดับภูมิภาค ระดับชาติ
และระดับโลกในปัจจุบัน
และในความสัมพันธ์กับนโยบายการพัฒนาหรือการฟื้นฟูเมืองและภูมิภาค (O’Connor
and Wynne 1992) ดูหัวข้อ
2.4 สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับแนวทางการทำงานเหล่านี้
และบางวิธีที่พวกเขาจุดประกายความคิดและการวิจัยภายในภูมิศาสตร์วัฒนธรรมใหม่
ดูบทที่ 3
สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับความกังวลของนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมจำนวนมากที่ว่า
แนวคิดพื้นฐานทางเศรษฐศาสตร์เหล่านี้ได้นำไปสู่การเน้นย้ำการผลิตทางวัฒนธรรมมากเกินไปในภูมิศาสตร์มนุษย์ |
ในบริบทนี้
การผลิตจำนวนมากในระดับอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ ผ่านกระบวนการที่มีเหตุผลมากขึ้น
ขยายขนาด และควบคุมโดยความจำเป็นในการเพิ่มผลกำไรสูงสุด กล่าวได้ว่า Adorno และ Horkheimer รู้สึกผิดหวังกับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงไปสู่การผลิตทางวัฒนธรรมจำนวนมาก
พวกเขาคร่ำครวญถึง "ลักษณะสายการผลิต" ของข้อความ วัตถุ
และสื่อทางวัฒนธรรมร่วมสมัยจำนวนมาก และ
"วิธีการสังเคราะห์และวางแผนในการผลิต...ผลิตภัณฑ์" (1979[1944]:
163) พวกเขาโต้แย้งว่า ผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมราคาถูก คุณภาพต่ำ
ไม่ท้าทาย เป็นที่นิยมในหมู่ประชาชน และ “จุดต่ำสุดของสังคม”
ได้แพร่หลายมากขึ้นเรื่อยๆ และเทคโนโลยีใหม่ๆ ด้านการตลาดและ “การโฆษณาชวนเชื่อ”
ของสื่อ กำลังทำให้ผู้บริโภคทางวัฒนธรรมเฉื่อยชา เชื่อฟัง
และขาดการวิพากษ์วิจารณ์ใน “ความปรารถนาจอมปลอม”
ของพวกเขาที่มีต่อผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมที่ผลิตจำนวนมาก เพียงแค่คำพูดเดียวก็แสดงให้เห็นถึงความโกรธแค้นและความมองโลกในแง่ร้ายที่แทรกซึมอยู่ในงานของพวกเขา
ลองหยุดคิดสักครู่ว่าส่วนใดส่วนหนึ่งต่อไปนี้ยังคงเป็นจริงอยู่หรือไม่
วัฒนธรรมในปัจจุบันประทับตราแบบเดียวกันลงบนทุกสิ่ง...
ภาพยนตร์ วิทยุ
และนิตยสารประกอบกันเป็นระบบที่เป็นเอกภาพทั้งในส่วนรวมและทุกส่วน...
ทันทีที่ภาพยนตร์เริ่มต้น ก็ชัดเจนแล้วว่ามันจะจบลงอย่างไร และใครจะได้รับรางวัล
ถูกลงโทษ หรือถูกลืม ในดนตรีเบาๆ เมื่อหูที่ได้รับการฝึกฝนได้ยินโน้ตสองสามตัวแรกของเพลงฮิตแล้ว
ก็สามารถเดาได้ว่าอะไรกำลังจะมา และรู้สึกปลื้มใจเมื่อมันมาถึง
ความยาวเฉลี่ยของเรื่องสั้นต้องยึดถือตามนั้น แม้แต่มุกตลก เอฟเฟกต์
และเรื่องตลกก็ยังถูกคำนวณมาอย่างดีเช่นเดียวกับบริบทที่พวกมันถูกวางไว้ (Adorno and
Horkheimer 1979[1944]: 124–125)
อดอร์โนและฮอร์คไฮเมอร์จึงระบุถึง
• การเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์และเทคโนโลยีหลายประการที่ทำให้การผลิตทางวัฒนธรรมกลายเป็นอุตสาหกรรม
(และดู Negus 1997
เกี่ยวกับบริบททางประวัติศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้
และมุมมองที่มองโลกในแง่ร้ายอย่างมากของอดอร์โนและฮอร์คไฮเมอร์ในบริบทนี้)
• อุตสาหกรรมใหม่ๆ ที่เกิดขึ้นและมีกำไรมากขึ้นเรื่อยๆ
ซึ่งเชี่ยวชาญในการผลิตข้อความ วัตถุ และสื่อทางวัฒนธรรมจำนวนมาก
งานวิจัยในภายหลังโดยนักภูมิศาสตร์ด้านเศรษฐกิจ
อุตสาหกรรม และเมือง
ได้มุ่งเน้นไปที่ความเชื่อมโยงระหว่างกิจกรรมทางอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจนี้
ในขณะที่อดอร์โนและฮอร์คไฮเมอร์มักจะกล่าวถึง 'อุตสาหกรรมวัฒนธรรม'
ในฐานะที่เป็นหน่วยงานที่ค่อนข้างเป็นเอกภาพและมีปัญหาอย่างมาก
งานวิจัยล่าสุดของนักภูมิศาสตร์ได้สำรวจองค์ประกอบที่เชื่อมโยงกันอย่างซับซ้อนของอุตสาหกรรมวัฒนธรรม
และผลกระทบทางภูมิศาสตร์หลายด้านต่อเศรษฐกิจระดับท้องถิ่น ระดับภูมิภาค
และระดับชาติ อันที่จริงแล้ว
การมีส่วนร่วมที่สำคัญของการวิจัยทางภูมิศาสตร์ล่าสุดนี้คือการเน้นย้ำถึงกระบวนการผลิตทางวัฒนธรรมที่กว้างขวางและซับซ้อนซึ่งอยู่ภายใต้คำว่า
'อุตสาหกรรมวัฒนธรรม'
มีความพยายามจัดประเภทและแบ่งย่อยกระบวนการเหล่านี้มานับไม่ถ้วน
วิธีการจัดประเภทสี่วิธีมักถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการอภิปรายเกี่ยวกับอุตสาหกรรมวัฒนธรรม
ประการแรก การจัดประเภทจำนวนมากแบ่งย่อยอุตสาหกรรมวัฒนธรรมตามลักษณะของผลผลิต
ตัวอย่างเช่น สามารถแบ่งออกเป็นภาคส่วนต่างๆ เช่น อุตสาหกรรมโทรทัศน์
อุตสาหกรรมภาพยนตร์ อุตสาหกรรมดนตรี อุตสาหกรรมวิดีโอเกม
อุตสาหกรรมการท่องเที่ยวและสันทนาการ การพิมพ์ ศิลปะ และอื่นๆ แม้ว่าวิธีการนี้จะสามารถให้การแบ่งย่อยภาคส่วนต่างๆ
ของอุตสาหกรรมวัฒนธรรมได้อย่างเรียบร้อยและเข้าใจง่าย แต่ก็มีปัญหาอยู่บ้างเช่นกัน
เนื่องจากความแพร่หลายที่เพิ่มขึ้นของบริษัท กิจกรรม
และผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมที่ครอบคลุมหลายภาคส่วน (ดูการอภิปรายเรื่องห่วงโซ่สินค้าก่อนหน้านี้)
ประการที่สอง
นักวิจัยจำนวนหนึ่งได้พยายามพัฒนาการจัดประเภทของอาชีพแต่ละบุคคล ตัวอย่างเช่น
การใช้ข้อมูลสำมะโนประชากรเพื่อนับจำนวน ลักษณะ
และที่ตั้งของบุคคลที่ทำงานในอาชีพที่จัดเป็นส่วนประกอบของอุตสาหกรรมวัฒนธรรม
โปรดทราบว่าการจำแนกประเภทแบบนี้เกี่ยวข้องกับการตัดสินว่าอาชีพใดเป็น
‘อาชีพทางวัฒนธรรม’
และรวมเฉพาะผู้ที่ได้รับการจ้างงานอย่างเป็นทางการในบทบาทที่มีชื่อตำแหน่งงาน
‘ทางวัฒนธรรม’ เท่านั้น (อาจมองข้ามบทบาทของผู้ปฏิบัติงานที่ไม่ได้รับค่าตอบแทน
นักศึกษาฝึกงาน หรือผู้ที่มีชื่อตำแหน่งงาน ‘ทางวัฒนธรรม’ ที่ไม่ชัดเจนนักซึ่งทำงานอยู่ในอุตสาหกรรมวัฒนธรรม)
บ่อยครั้งที่มีการพยายามจำแนกอาชีพออกเป็นกิจกรรมทางวัฒนธรรม ‘หลัก’
(โดยทั่วไปคือผู้ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการสร้างวัตถุทางวัฒนธรรม) และอาชีพ
‘สนับสนุน’ หรือ ‘เกี่ยวข้อง’ (โดยทั่วไปคือผู้ที่เกี่ยวข้องกับการจัดจำหน่าย
การตลาด หรือการสนับสนุนทางเทคนิคของแนวทางการผลิต)
ประการที่สาม
มีการจำแนกประเภทมากมายที่พยายามระบุถึงกระบวนการหรือช่วงเวลาต่างๆ
ที่เกิดขึ้นในอุตสาหกรรมวัฒนธรรมในแต่ละช่วงเวลา ตัวอย่างเช่น Pratt (2004) ตระหนักว่าอุตสาหกรรมวัฒนธรรมประกอบด้วยกิจกรรมที่หลากหลายซึ่งเกี่ยวข้องกับกระบวนการหกชุด
• การสร้างสรรค์เนื้อหา – ผลงานของนักเขียน นักออกแบบ นักแต่งเพลง
หรือบุคคลอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างสรรค์แนวคิด ผลิตภัณฑ์
และทรัพย์สินทางปัญญาใหม่ ๆ หรือการว่าจ้างหรือสนับสนุนการสร้างสรรค์ดังกล่าว
• การแลกเปลี่ยน – งานที่เกี่ยวข้องกับการนำเสนอข้อความ วัตถุ
และสื่อทางวัฒนธรรมสู่ผู้ชมและตลาด เช่น ผ่านการค้าปลีกทั้งทางกายภาพและเสมือนจริง
ผู้ค้าส่ง และผู้จัดจำหน่าย และในพื้นที่ต่าง ๆ เช่น โรงละคร พิพิธภัณฑ์ ห้องสมุด
หอศิลป์
• การผลิตซ้ำ –
กระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการผลิตจำนวนมากผ่านกิจกรรมและเทคโนโลยี เช่น การพิมพ์
ดนตรี การออกอากาศ การผลิตวัสดุและผลิตภัณฑ์ที่ออกแบบ
• ปัจจัยการผลิต –
การผลิตและการจัดหาเครื่องมือและวัสดุที่ใช้ในการผลิตทางวัฒนธรรม (เช่น
เครื่องดนตรี อุปกรณ์ถ่ายทำภาพยนตร์ สี เป็นต้น)
• การศึกษาและการวิจารณ์ – งานที่เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรม ส่งเสริม
และเผยแพร่แนวคิดเชิงวิพากษ์ที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรม
• การเก็บรักษา – รวมถึงงานของบรรณารักษ์ ภัณฑารักษ์ และบุคคลอื่น ๆ
ที่มีส่วนร่วมในการรักษา “ความทรงจำของรูปแบบทางวัฒนธรรม”
อีกครั้ง
ในการจำแนกประเภทแบบนี้
มักมีความพยายามที่จะระบุถึงกิจกรรมการผลิตทางวัฒนธรรมที่เป็น 'แก่น'
และ 'เกี่ยวข้อง' (ดูความแตกต่างระหว่างสินค้าทางวัฒนธรรมและบริการทางวัฒนธรรมในกล่อง
2.5) เป็นที่คาดการณ์ได้ว่า
กระบวนการและการจัดกลุ่มภายในอุตสาหกรรมวัฒนธรรมมักมีความซับซ้อนมากกว่าการจำแนกประเภทที่เรียบร้อยแบบนี้:
เมื่อใดก็ตามที่มีการเสนอการจำแนกประเภทแบบนี้
มักจะเกิดข้อพิพาทตามมาว่าหมวดหมู่ใดเหมาะสมที่สุด
หรืออาชีพใดเหมาะสมกับหมวดหมู่ใด
วิธีที่สี่และเกี่ยวข้องกับวิธีแรก
ในการจำแนกประเภทอุตสาหกรรมวัฒนธรรม
คือการทำความเข้าใจกระบวนการผลิตทางวัฒนธรรมภายในบริบทที่กว้างขึ้นของ 'วงจรวัฒนธรรม'
โดยที่
[ผู้มีบทบาททางวัฒนธรรมที่เข้าร่วมในระบบการผลิตทางวัฒนธรรมสามารถจัดกลุ่มได้เป็นสามประเภท
... ประเภทแรกประกอบด้วยผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรม ซึ่งรวมถึงนักออกแบบ ศิลปิน
สถาปนิก และอื่นๆ ที่มีส่วนร่วมในการผลิตผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรม
ซึ่งอาจเป็นสินค้าทางกายภาพหรือสิ่งที่ไม่สามารถจับต้องได้ ...
ผู้เข้าร่วมประเภทที่สองประกอบด้วยตัวกลางทางวัฒนธรรม ได้แก่
บุคคลและองค์กรที่เกี่ยวข้องกับการสื่อสารและการเผยแพร่ (กล่าวคือ
การถ่ายทอดความหมาย) ของผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมไปยังผู้บริโภค
ประเภทสุดท้ายของผู้มีบทบาททางวัฒนธรรมคือผู้บริโภคเอง
ซึ่งเป็นผู้เปลี่ยนผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมให้เป็นวัตถุแห่งประสบการณ์การบริโภคที่มีความหมาย...
ผู้บริโภครับเอาความหมายที่ถ่ายทอดมาจากผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมที่ผลิตและเผยแพร่
และใช้หรือเปลี่ยนแปลงความหมายเหล่านั้นในการแสวงหาการบริโภคและการสร้างอัตลักษณ์
(Venkatesh
and Meamber 2006: 13)
ลักษณะสำคัญสองประการของแนวทาง
‘วงจรวัฒนธรรม’ คือ: (i)
การยอมรับว่ากระบวนการผลิตทางวัฒนธรรมมีความสัมพันธ์กัน
และเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ดำเนินไปอย่างต่อเนื่อง และ (ii) การยอมรับว่าผู้บริโภคข้อความ วัตถุ
และสื่อทางวัฒนธรรมมีบทบาทในระดับหนึ่งในการสร้างความหมายและคุณค่าที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรม
(ดูบทที่ 3) เมื่อคุณอ่านเกี่ยวกับเรื่องการผลิตทางวัฒนธรรม
คุณน่าจะเห็นตัวอย่างของแนวทางทั้งสี่นี้ในการจำแนกประเภทอุตสาหกรรมทางวัฒนธรรม
ทุกแนวทางมีข้อดีและข้อเสีย อย่างไรก็ตาม ดังที่เราได้กล่าวไว้ในส่วนที่ 3.5 สิ่งสำคัญเสมอคือต้องยอมรับว่าการผลิตและการบริโภคทางวัฒนธรรมมีความซับซ้อน
และมีความเชื่อมโยงกันอย่างซับซ้อน
นักภูมิศาสตร์ด้านเศรษฐกิจ
อุตสาหกรรม และเมือง
ได้สำรวจความสำคัญของอุตสาหกรรมทางวัฒนธรรมในระดับทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกัน
สามย่อหน้าถัดไปจะนำเสนอข้อมูลบางส่วนจากการวิจัยที่ได้ทำแผนที่ความสำคัญของอุตสาหกรรมทางวัฒนธรรมในระดับโลก
ระดับภูมิภาค และระดับเมืองในบริบทต่างๆ
ตั้งแต่ปี 2008 รายงานเศรษฐกิจสร้างสรรค์ของสหประชาชาติ (UN 2008, 2011) ได้พยายามที่จะทำแผนที่แนวโน้มทั่วโลกเกี่ยวกับความสำคัญทางเศรษฐกิจของผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรม
ตารางที่ 2.5 ประกอบด้วยข้อมูลการส่งออกบางส่วนจากรายงานปี 2011
ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้มูลค่าทางเศรษฐกิจของสินค้าและบริการทางวัฒนธรรมในประเทศที่พัฒนาแล้ว
ประเทศกำลังพัฒนา และประเทศเปลี่ยนผ่าน
มีแนวโน้มทางภูมิศาสตร์ที่สำคัญสามประการที่ปรากฏให้เห็นในรายงานเศรษฐกิจสร้างสรรค์ของสหประชาชาติแต่ละฉบับ
และในงานที่เกี่ยวข้องโดยนักภูมิศาสตร์มนุษย์ ดังนี้
• อุตสาหกรรมวัฒนธรรมคิดเป็นสัดส่วนที่สำคัญของผลิตภาพทางเศรษฐกิจของประเทศส่วนใหญ่
ดังที่เห็นได้จากข้อมูลการนำเข้า/ส่งออกและ GDP
• ในประเทศส่วนใหญ่
ความสำคัญทางเศรษฐกิจของอุตสาหกรรมวัฒนธรรมส่วนใหญ่เพิ่มขึ้นทุกปี
ทั้งในแง่สัมบูรณ์และสัดส่วน แม้ในประเทศที่ประสบภาวะเศรษฐกิจตกต่ำหรือวิกฤต
ในประเทศที่พัฒนาแล้ว
การกระตุ้นการเติบโตของอุตสาหกรรมวัฒนธรรมมักเป็นกลยุทธ์สำคัญในนโยบายระดับชาติสำหรับการฟื้นฟูเมืองและการเติบโตทางเศรษฐกิจ
และยังเป็นองค์ประกอบสำคัญอีกด้วย
|
กล่อง
2.5 การส่งออกสินค้าและบริการทางวัฒนธรรมทั่วโลก |
|
ตาราง
2.1 และ 2.2
แสดงมูลค่าทางเศรษฐกิจสุทธิของสินค้าและบริการทางวัฒนธรรมในส่วนต่างๆ ของโลก
โปรดทราบว่าข้อมูลแบ่งสินค้าและบริการทางวัฒนธรรมออกเป็น: • สินค้าทางวัฒนธรรม เกี่ยวกับการนำเข้าและส่งออกสินค้าทางวัฒนธรรม ได้แก่
ข้อความ สื่อ งานศิลปะ ดนตรี การออกแบบ ภาพยนตร์ และภาพถ่าย • บริการทางวัฒนธรรม
เกี่ยวกับการนำเข้าและส่งออกบริการและความเชี่ยวชาญที่สนับสนุนการผลิตทางวัฒนธรรม
ได้แก่ การเงินและความเชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา โทรคมนาคม บริการข้อมูล
บริการทางธุรกิจ การโฆษณา การอนุญาต และการสนับสนุนด้านเทคนิคและโสตทัศนูปกรณ์ โปรดใช้เวลาสักครู่เพื่อสำรวจรูปแบบและแนวโน้มที่สำคัญบางประการในข้อมูล
สังเกต: (i)
การส่งออกสินค้าและบริการทางวัฒนธรรมเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไป
(ii) ความแตกต่างใดๆ
ระหว่างตัวเลขสำหรับประเทศที่พัฒนาแล้ว ประเทศกำลังพัฒนา และประเทศเปลี่ยนผ่าน |
การตอบสนองของรัฐบาลหลายประเทศต่อภาวะเศรษฐกิจถดถอยทั่วโลก
ในประเทศกำลังพัฒนา
การลงทุนในอุตสาหกรรมวัฒนธรรมและความคิดสร้างสรรค์ได้รับการยอมรับมากขึ้นเรื่อยๆ
ในฐานะกลยุทธ์ในการขับเคลื่อนการพัฒนาเศรษฐกิจ
(ดังที่เห็นได้จากอัตราการเติบโตอย่างรวดเร็วของบางภาคส่วนในประเทศกำลังพัฒนาในช่วงเปลี่ยนผ่านในตาราง
2.5)
• มีความเหลื่อมล้ำอย่างมากในระดับโลกในด้านการเป็นเจ้าของและการควบคุมกระบวนการผลิตทางวัฒนธรรม
สินค้าทางวัฒนธรรมสามารถผลิตได้ทุกที่
แต่กำไรที่เกิดขึ้นจากผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมส่วนใหญ่ไหลไปยังประเทศที่พัฒนาแล้ว
ซึ่งเป็นที่ตั้งของบริษัทต่างๆ ที่ให้การสนับสนุนทางการเงิน โครงสร้างพื้นฐาน
และบริการทางธุรกิจสำหรับการผลิตทางวัฒนธรรม
สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในความเหลื่อมล้ำอย่างมากในมูลค่าการส่งออกบริการทางวัฒนธรรมในตาราง
2.5 ดังที่เราได้กล่าวไว้ในส่วนที่ 2.3
แนวโน้มที่กระบวนการผลิตทางวัฒนธรรมจะได้รับประโยชน์และถูกควบคุมโดยชนชั้นนำที่จำกัดทางภูมิศาสตร์และสังคมนั้นได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางในสาขาวิชาการศึกษาทางวัฒนธรรม
งานวิจัยของนักภูมิศาสตร์มนุษย์ได้แสดงให้เห็นว่า ในบริบทโลกที่หลากหลาย
มูลค่าทางเศรษฐกิจของความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมนั้นตกเป็นของบริษัทต่างๆ ที่ตั้งอยู่ในซีกโลกเหนือในที่สุด
งานวิจัยเกี่ยวกับความสำคัญของอุตสาหกรรมวัฒนธรรมต่อเศรษฐกิจของแต่ละประเทศ
มักเผยให้เห็นถึงการกระจายตัวทางภูมิศาสตร์ที่ไม่สม่ำเสมอของอุตสาหกรรมวัฒนธรรม
และความเหลื่อมล้ำอย่างมีนัยสำคัญในระดับภูมิภาคในการมีส่วนร่วมในการผลิตทางวัฒนธรรม
ตัวอย่างเช่น ตารางที่ 2.6 แสดงข้อมูลเกี่ยวกับการจ้างงานในอุตสาหกรรมวัฒนธรรมในภูมิภาคต่างๆ
ของสหราชอาณาจักร โปรดใช้เวลาสักครู่ในการสำรวจรูปแบบสำคัญบางประการในข้อมูล
|
กล่อง
2.6 การรวมกลุ่มของอุตสาหกรรมสร้างสรรค์ในสหราชอาณาจักร |
|
ตารางที่
2.3
แสดงระดับการรวมกลุ่มที่เห็นได้ชัดในภาคส่วนต่างๆ
ของอุตสาหกรรมวัฒนธรรมและสร้างสรรค์ในภูมิภาคต่างๆ ของสหราชอาณาจักร
ข้อมูลถูกนำเสนอในรูปของค่าสัมประสิทธิ์ตำแหน่ง:
การคำนวณระดับการรวมกลุ่มของแต่ละอุตสาหกรรมในแต่ละภูมิภาค
เมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยของประเทศ ค่าที่มากกว่า 1 แสดงว่าการรวมกลุ่มในภาคส่วนนี้มากกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ
ค่าที่น้อยกว่า 1 แสดงว่าการรวมกลุ่มในภาคส่วนนี้ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศ
โปรดใช้เวลาสักครู่ในการสำรวจรูปแบบทางภูมิศาสตร์ที่เห็นได้ชัดในข้อมูล
สังเกตว่าอุตสาหกรรมวัฒนธรรมและสร้างสรรค์มีแนวโน้มที่จะรวมกลุ่มกันอยู่ที่ใด |
ในกรอบที่ 2.6 เช่นเดียวกับการสำรวจการผลิตทางวัฒนธรรมระดับชาติส่วนใหญ่
เห็นได้ชัดว่าอุตสาหกรรมวัฒนธรรมมีการกระจายตัวไม่สม่ำเสมอ
และกระจุกตัวอย่างไม่สมส่วนในสถานที่จำนวนน้อย (โดยทั่วไปคือเมืองใหญ่)
ตัวอย่างเช่น ในสหราชอาณาจักร เห็นได้ชัดว่าองค์ประกอบเกือบทุกด้านของอุตสาหกรรมวัฒนธรรมมีการกระจุกตัวหลักอยู่ในลอนดอนและภาคตะวันออกเฉียงใต้ของอังกฤษ
การกระจุกตัวของการจ้างงานในอุตสาหกรรมวัฒนธรรมที่เน้นลอนดอนเป็นศูนย์กลางอย่างไม่สมส่วนนี้สะท้อนให้เห็นถึงปัจจัยต่อไปนี้
• ด้วยเหตุผลทางประวัติศาสตร์ บริษัทสื่อขนาดใหญ่หลายแห่ง
และองค์กรที่ให้การสนับสนุนทางการเงิน โครงสร้างพื้นฐาน
และบริการทางธุรกิจสำหรับการผลิตทางวัฒนธรรม มีสำนักงานใหญ่อยู่ในเมืองนี้
• นโยบายระดับชาติหลายชุดได้มุ่งหวังที่จะส่งเสริมการตั้งและการขยายตัวของอุตสาหกรรมวัฒนธรรมในภูมิภาคนี้
ขณะเดียวกัน
ภูมิภาคนี้ได้รับการส่งเสริมอย่างแข็งขันในฐานะศูนย์กลางการผลิตทางวัฒนธรรมหลากหลายรูปแบบ
• การรวมกลุ่มได้รับการสนับสนุนจากแนวโน้มการรวมตัวกันภายในอุตสาหกรรมวัฒนธรรม
ซึ่งแง่มุมต่างๆ
ของการผลิตทางวัฒนธรรมถูกซื้อกิจการและอยู่ภายใต้การควบคุมขององค์กรระดับโลกที่มีสำนักงานใหญ่ในเมืองหลวงมากขึ้นเรื่อยๆ
ในหลายภาคส่วนของอุตสาหกรรมวัฒนธรรม
ภูมิภาคนี้ได้กลายเป็นสถานที่พิเศษในฐานะ 'สถานที่ที่ต้องไป'
เพื่อความก้าวหน้า
ดังนั้นจึงมีเครือข่ายท้องถิ่นที่หนาแน่นของผู้ผลิตทางวัฒนธรรม ผู้ตัดสินใจ
ตัวกลาง และนักวิจารณ์ที่ตั้งอยู่ในเขตหรือย่านวัฒนธรรมเฉพาะแห่ง
• การรวมกลุ่มและการตั้งอยู่ร่วมกันของอุตสาหกรรมวัฒนธรรมก่อให้เกิดประโยชน์ทางเศรษฐกิจและเชิงปฏิบัติสำหรับองค์กรและบุคคล
ตัวอย่างเช่น ในสหราชอาณาจักร กลุ่มอุตสาหกรรมวัฒนธรรมเฉพาะกลุ่ม (เช่น
การโฆษณา/การออกแบบ/แฟชั่น/สิ่งพิมพ์อิเล็กทรอนิกส์ และดนตรี/ศิลปะการแสดง/การพิมพ์/การออกอากาศ)
มักจะตั้งอยู่ร่วมกัน ก่อให้เกิดประโยชน์ร่วมกัน ประสิทธิภาพ ความร่วมมือ
และผลพลอยได้มากมาย
นอกจากนี้
ยังเห็นได้ชัดจากกล่อง 2.6 ว่า นอกเหนือจากภาคตะวันออกเฉียงใต้ของอังกฤษแล้ว
ยังมีกลุ่มกิจกรรมเฉพาะทางในระดับภูมิภาคอีกหลายแห่ง ตัวอย่างเช่น
กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านโทรทัศน์ การถ่ายภาพ และภาพยนตร์ในภาคตะวันตกเฉียงใต้
กลุ่มการโฆษณาและสื่อในภาคตะวันตกเฉียงเหนือ และกลุ่มเกมคอมพิวเตอร์และการสนับสนุนด้านเทคโนโลยีในภาคตะวันออกของอังกฤษ
การวิจัยทางภูมิศาสตร์ได้เปิดเผยว่ากลุ่มเหล่านี้สามารถสะท้อนให้เห็นถึง:
• ปัจจัยเฉพาะด้านสถานที่ตั้งและประวัติศาสตร์ เช่น ที่ตั้งของสตูดิโอ BBC
ในบริสตอลในภูมิภาคตะวันตกเฉียงใต้
และการรวมกลุ่มของบริษัทเทคโนโลยีรอบมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ (ในภูมิภาคตะวันออก)
• นโยบายเศรษฐกิจระดับภูมิภาค การฟื้นฟู
และการพัฒนาเมืองใหม่ที่มุ่งสร้างพื้นที่และความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านในการผลิตทางวัฒนธรรม
• กลยุทธ์การส่งเสริมสถานที่และการพัฒนาเมืองใหม่ที่มุ่งสร้างกระแสความสนใจในอุตสาหกรรมวัฒนธรรมในพื้นที่เฉพาะ
เพื่อดึงดูดการลงทุนและการย้ายถิ่นฐาน (O’Connor and Wynne 1992)
• กิจกรรมและเครือข่ายของผู้ผลิตทางวัฒนธรรมจำนวนไม่มากในภูมิภาค
(ดูด้านล่าง)
การวิจัยทางภูมิศาสตร์ที่เน้นเมืองแต่ละเมืองได้เปิดเผยให้เห็นว่า
แม้ในระดับท้องถิ่นมาก ๆ
ก็มีการรวมกลุ่มและความเหลื่อมล้ำอย่างมีนัยสำคัญในสถานที่ตั้งและความสำคัญของอุตสาหกรรมวัฒนธรรม
การวิเคราะห์ภูมิศาสตร์เหล่านี้เผยให้เห็นว่ากลุ่มดังกล่าวมีอยู่และทำงานในทางปฏิบัติผ่านเครือข่ายความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล
– ที่พบปะกันในฐานะมืออาชีพ ผู้ปฏิบัติงาน และ/หรือเพื่อน –
ภายในกิจกรรมและพื้นที่ในชีวิตประจำวันจำนวนไม่มากที่ตั้งอยู่ในเขตเมืองเฉพาะแห่ง
การดำรงอยู่และการขยายตัวของเครือข่ายดังกล่าวเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เกิดการรวมกลุ่มในอุตสาหกรรมวัฒนธรรมในทางปฏิบัติ
และทำให้เกิด "จุดศูนย์กลาง" ของการผลิตทางวัฒนธรรมในระดับภูมิภาค (Granger and
Hamilton 2011) อย่างไรก็ตาม
เครือข่ายระหว่างบุคคลเหล่านี้อาจกีดกันและเข้าถึงได้ยากสำหรับผู้ที่ไม่รู้จัก
ไม่มีโอกาสเข้าถึง หรือไม่มีความตั้งใจที่จะเข้าร่วมในเครือข่าย พื้นที่
และกิจกรรมต่างๆ ที่มีความสำคัญต่ออุตสาหกรรมวัฒนธรรมในท้องถิ่นนั้นๆ
2.5 การสร้างและควบคุมพื้นที่ทางวัฒนธรรม
ดังที่เราจะได้สำรวจในบทที่
13 สถานที่และพื้นที่ทั้งหมดถูกสร้างขึ้นผ่านกระบวนการต่างๆ เช่น
กระบวนการวางแผน การออกแบบ และสถาปัตยกรรม (ดูบทที่ 4 ด้วย)
ข้อบังคับและกฎเกณฑ์ (ทั้งที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ)
การก่อสร้างและการบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานและวัสดุ การปฏิบัติ กิจวัตร และระบบ
ปฏิสัมพันธ์และความสัมพันธ์ทางสังคม ความหมาย บรรทัดฐาน การแสดงออก และนิสัย
ในส่วนนี้ เราจะมุ่งเน้นไปที่งานวิจัยอย่างกว้างขวางของนักภูมิศาสตร์เมืองเกี่ยวกับการสร้างและการควบคุมพื้นที่ทางวัฒนธรรม
ในบริบทนี้ พื้นที่ทางวัฒนธรรมสามารถนิยามได้ (ตาม Cloke et al. 2004:
139–141) ว่าเป็นพื้นที่ที่
• มีความพยายามอย่างมีจุดมุ่งหมายในการวางแผน ควบคุม ชี้นำ
หรือให้ความรู้แก่ผู้คนเกี่ยวกับวิถีชีวิต (ร่วมกัน) บางอย่าง
(ซึ่งอาจแตกต่างกันไปตั้งแต่วัฒนธรรมผู้บริโภคระดับโลกไปจนถึงพิธีกรรมและประเพณีชาตินิยม)
• มีความพยายามบางอย่างในการพัฒนาจิตใจมนุษย์ ซึ่งอาจเกิดขึ้นผ่านสื่อต่างๆ
ที่มีความหมายเพื่อชี้นำวิถีชีวิตบางอย่าง
(ความหมายเหล่านี้สามารถแสดงออกมาได้หลากหลายวิธี รวมถึงแผนที่ การออกแบบภูมิทัศน์
การชุมนุมสาธารณะที่น่าตื่นตาตื่นใจ ภาพวาด โฆษณา และอื่นๆ)
กิจกรรมที่ดูเหมือนไม่ก่อให้เกิดผลผลิต
นอกเหนือจากขอบเขตของการทำงาน อาจถูกนำมาใช้โดยผู้เชี่ยวชาญ (โดยทั่วไปแล้ว 'ไม่ก่อให้เกิดผลผลิต'
หมายถึงกิจกรรมประเภทที่เน้น 'การพักผ่อน'
'ความสนุกสนาน' 'การผ่อนคลาย' และการเรียนรู้นอกหลักสูตรการศึกษาที่เป็นทางการ)
• มีความพยายามบางอย่างในการวางแผนหรือชี้นำอัตลักษณ์ของบุคคล
ในที่นี้เราไม่ได้หมายถึงเพียงแค่ชื่อหรือประเภทที่ทำให้เราจำแนกกลุ่มต่างๆ
เท่านั้น นอกจากนี้
อัตลักษณ์อาจหมายถึงขอบเขตที่กว้างขึ้นของการแสดงออกทางร่างกายและอารมณ์ที่มักทำให้พื้นที่ทางวัฒนธรรมมีความ
'พิเศษ' หรือ 'มีความหมาย'
ในแง่ที่ผู้คนเข้าใจตนเอง (ดูบทที่ 7, 8, 11
และ 12 เกี่ยวกับการแสดงออก อัตลักษณ์ อารมณ์
และร่างกายด้วย) อย่างไรก็ตาม ขณะที่คุณอ่านบทนี้
สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าพื้นที่ทางวัฒนธรรมนั้นมีการโต้แย้งกันอยู่เสมอ
ทั้งระหว่างผู้เชี่ยวชาญและสาธารณชนที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ และระหว่างกลุ่มต่างๆ
ที่พยายามอ้างสิทธิ์ในพื้นที่ทั้งภายในและภายนอกการควบคุมโดยตรงของผู้เชี่ยวชาญ
เราจะพิจารณาประเด็นเรื่องการโต้แย้ง วัฒนธรรมย่อย และการต่อต้านโดยเฉพาะในบทที่ 3 และ 8
เพื่อสำรวจการวางแผนและการควบคุมพื้นที่ทางวัฒนธรรม
เราจะมุ่งเน้นไปที่รูปแบบการผลิตพื้นที่สองรูปแบบที่แตกต่างกันจากช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง
ได้แก่ การวางผังเมืองในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ในสหราชอาณาจักร
และการสร้างพื้นที่สาธารณะในเมืองต่างๆ ในศตวรรษที่ 21
จากนั้นเราจะสำรวจวิธีการที่อัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมได้รับการควบคุมและกำกับดูแลในและผ่านกระบวนการทางพื้นที่ดังกล่าว
เมื่อเราพูดถึงการ
"วางแผน" พื้นที่ทางวัฒนธรรม เป็นเรื่องยากที่จะมองข้ามสาขาวิชาชีพ เช่น
การวางผังเมืองและการออกแบบเมือง
งานของนักวางผังเมืองได้กระตุ้นให้เกิดสาขาการศึกษาที่หลากหลายสำหรับนักภูมิศาสตร์และนักประวัติศาสตร์การวางผังเมือง
(Pinder
2005a) เราเริ่มต้นด้วยนักวิชาการจำนวนหนึ่ง –
ซึ่งเราเรียกโดยย่อว่า ‘ผู้เชี่ยวชาญด้านเมือง’ – ที่เริ่มกังวลมากขึ้นเรื่อยๆ
เกี่ยวกับสภาพของเมืองต่างๆ
ในสหราชอาณาจักรหลังจากการพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วในยุควิกตอเรีย
ผู้เชี่ยวชาญด้านเมืองต่อสู้เพื่อการวางแผนพื้นที่เมืองที่เป็นระเบียบเรียบร้อยมากขึ้นในสองด้าน
• ประการแรก เพื่อเอาชนะความสกปรก ความยากจน ความเลอะเทอะ
และความไม่เป็นระเบียบของชุมชนที่คล้ายสลัมซึ่งเป็นที่อยู่อาศัยของคนงานโรงงานที่ยากจน
• ประการที่สอง
เพื่อต่อต้านการเติบโตที่ไร้การควบคุมมากขึ้นของชานเมืองในสหราชอาณาจักรตามแนวทางรถไฟและต่อมาตามแนวถนน
ลองพิจารณาข้อความแรกที่ตัดสินอย่างรุนแรงข้างต้นเกี่ยวกับสภาพ
‘คล้ายสลัม’ ที่แพร่หลายในเมืองต่างๆ ในยุควิกตอเรียและหลังยุควิกตอเรีย
สมมติฐานเช่นนี้เกี่ยวกับสิ่งที่ต้องวางแผนออกไปจากเมืองเหล่านั้นคือสิ่งที่นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมพยายามที่จะคลี่คลาย
ในการศึกษาที่ยอดเยี่ยมชิ้นหนึ่ง Stallybrass และ White
(1986: 125) แสดงให้เห็นว่าพื้นที่ยากจนในเมืองยุควิกตอเรียถูกมองโดยสมาชิกรัฐสภาและนักปฏิรูปสังคมในยุคนั้นว่าเป็น
“แหล่งแห่งความกลัว ความรังเกียจ และความหลงใหล” แทนที่จะสร้างความรู้ที่เป็นกลาง
มีเหตุผล และเป็น “วิทยาศาสตร์” เกี่ยวกับสถานที่เหล่านั้น
พวกเขากลับสร้างภาพลักษณ์ของภูมิทัศน์เมืองที่เต็มไปด้วยอคติ ท่อระบายน้ำ
และเด็กจรจัด เมื่อภาพลักษณ์ของภูมิทัศน์เหล่านี้ถูกสร้างขึ้นแล้ว
ผู้เชี่ยวชาญระดับสูงก็สามารถให้เหตุผลในการแทรกแซงของตนได้ในหลายด้าน
ตั้งแต่การวางแผนที่อยู่อาศัยที่สร้างโดยผู้ใจบุญ (Dennis 1989) ไปจนถึงการนำมาตรการสุขอนามัยมาใช้เพื่อทำความสะอาดท่อระบายน้ำ แม่น้ำ
และพื้นที่เปิดโล่งในเมือง (Allen 2008) ดังนั้น
นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมจึงแสดงให้เห็นว่าภาพลักษณ์ทางศีลธรรมและอัตวิสัยของภูมิทัศน์
(บทที่ 5) เป็นศูนย์กลางของการแทรกแซงที่วางแผนไว้โดยผู้เชี่ยวชาญในพื้นที่เมืองที่มี
“ปัญหา”
งานวิจัยนี้ได้รับการต่อยอดโดยนักภูมิศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมหลายท่านที่ได้สำรวจวิธีการที่ผู้เชี่ยวชาญตัดสินทางศีลธรรมเกี่ยวกับโครงสร้างและชีวิตทางสังคมของเมืองในอดีต
กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาได้สำรวจสิ่งที่เรามักเรียกว่า ‘ภูมิศาสตร์ทางศีลธรรม’ ของชีวิตในเมืองเหล่านั้น
(Smith
2000) ภูมิศาสตร์ทางศีลธรรมเหล่านั้นมักนำไปสู่รูปแบบการควบคุมทางสังคมและพื้นที่อย่างเปิดเผย
รวมถึงการวางแผนด้วย ลองยกตัวอย่างหนึ่ง Howell (2009) ได้สำรวจภูมิศาสตร์ทางศีลธรรมที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายและการควบคุมการค้าประเวณีในเมืองต่างๆ
ในศตวรรษที่สิบเก้า
เขาโต้แย้งว่าความลึกและขอบเขตของการควบคุมการค้าประเวณีของอังกฤษนั้นมากกว่าที่คิดกันโดยทั่วไป
ที่สำคัญ
ฮาวเวลล์ยังสำรวจความสอดคล้องกันระหว่างกฎหมายอังกฤษในยุควิกตอเรียและกฎหมายอังกฤษร่วมสมัยเกี่ยวกับการค้าประเวณี
(Howell et al. 2008) และการถ่ายทอดแนวคิดเกี่ยวกับการค้าประเวณีที่แบ่งแยกทางเชื้อชาติและเพศไปยังอาณานิคมของอังกฤษในยิบรอลตาร์และฮ่องกง
(Howell 2004a, 2004b) อย่างไรก็ตาม
เขาเน้นย้ำว่ารูปแบบการควบคุมและการกำกับดูแลไม่ได้ถูก "ส่งออก"
จากอังกฤษไปยังอาณานิคมโดยตรง แต่รูปแบบการควบคุมที่แม่นยำนั้นถูกกำหนดขึ้นในแต่ละสถานที่
และมักเป็นข้อมูลพื้นฐานในการกำกับดูแลงานบริการทางเพศ "ในประเทศ"
ลองย้อนกลับไปดูแนวรบที่สองที่ผู้เชี่ยวชาญด้านเมืองของอังกฤษต่อสู้
"สงคราม" ในช่วงแรกๆ นั่นคือ การที่เพิ่มมากขึ้น
ภาพที่ 2.2 ‘ปลาหมึกยักษ์’ แห่งการพัฒนาเมือง? การพัฒนาแบบแถบยาวในเมืองลลีวิงวริล
ประเทศเวลส์
ที่มา: https://heneb.org.uk/hcla/mawddach/area-22-llwyngwril-prn-18352/
การเติบโตอย่าง 'ไร้ระเบียบ'
ของชานเมืองอังกฤษ
การโจมตีที่โด่งดังที่สุดต่อการพัฒนาที่ไร้การควบคุมนี้มาจากผลงานของคลัฟ
วิลเลียมส์-เอลลิส (1928) เรื่อง England and the
Octopus วิลเลียมส์-เอลลิสเปรียบเทียบการพัฒนาที่ยื่นออกไปตามเส้นทางคมนาคมหลักกับหนวดที่สะบัดไปมาอย่างควบคุมไม่ได้ของปลาหมึกยักษ์
(ภาพที่ 2.2) ในขณะนั้น
ปลาหมึกยักษ์เป็นภาพลักษณ์ที่ดึงดูดใจและได้รับความนิยมในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านเมือง
มันแสดงถึงการล่าอาณานิคมอย่างรวดเร็วของภูมิทัศน์ชนบทเดิมโดยสัตว์ประหลาดขนาดมหึมาที่กำลังทำให้ขอบเขตระหว่างเมืองและชนบทเลือนหายไป
สำหรับวิลเลียมส์-เอลลิสและคนอื่นๆ การพัฒนาแบบผสมผสานเหล่านี้
ซึ่งไม่ใช่ทั้งเมืองและชนบทนั้น หยาบคาย ไร้รสนิยม
และเหนือสิ่งอื่นใดคือไร้ระเบียบ
แม้ว่าเราจะพิจารณาแยกกันแล้ว
แต่สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ ผู้เชี่ยวชาญด้านเมืองในยุคแรกๆ
มักจะรวมคำวิจารณ์ของพวกเขาเกี่ยวกับความสกปรกของเมืองในศตวรรษที่ 19 และความไม่เป็นระเบียบในศตวรรษที่ 20
เข้าด้วยกันในทางปฏิบัติ ดังที่ Pinder (2005a: 31–32) กล่าวไว้ว่า
“นักวิจารณ์จำนวนมาก...คัดค้านความไม่เป็นระเบียบที่เกี่ยวข้องกับการขยายตัวของเมืองและการพัฒนาอุตสาหกรรม”
ดังนั้น ดังที่ Matless (1998) โต้แย้ง
ความแตกต่างระหว่างความเป็นระเบียบและความไม่เป็นระเบียบในเชิงพื้นที่
ในบริบทของการขยายตัวและการพัฒนาอุตสาหกรรม
จึงเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจภูมิศาสตร์ของการวางผังเมืองในยุคแรก
นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมจึงพยายามทำความเข้าใจว่านักวางผังเมืองพัฒนาภาษา เครื่องมือ
และการออกแบบอย่างไร เพื่อสร้างภูมิทัศน์ที่เป็นระเบียบมากขึ้น และที่สำคัญคือ
รักษาความแตกต่างระหว่างสถานที่ ‘ในเมือง’ และ ‘ในชนบท’ Matless (1993) แสดงให้เห็นว่านักวางผังเมืองในยุคแรกในสหราชอาณาจักรและเบลเยียมใช้ภาพของปลาหมึกยักษ์มาเป็นข้ออ้างในการหาทางแก้ไขที่มีประสิทธิภาพและมีอำนาจ
พวกเขาเรียกร้องให้ “การวางผังเมืองนั้นมีพลังและวิสัยทัศน์
ไม่ใช่เป็นการกระตุ้นทีละเล็กทีละน้อยหรือเป็นระบบราชการที่ติดขัด” (Matless
1993: 172) นี่ไม่ใช่เรื่องอื่นใดนอกจากเป็นการเรียกร้องให้ร่วมมือกัน
เพื่อสร้างแนวทางการวางแผนที่เป็นหนึ่งเดียว เป็นระบบ
และบูรณาการในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน ในระดับชาติแมทเลส (1993) ยังแสดงให้เห็นว่านักวางแผนได้นำเทคนิคใหม่ๆ มาใช้ในการแสดงภาพภูมิทัศน์
เช่น การถ่ายภาพทางอากาศ เพื่อแสดงให้เห็นทั้งการทำแผนที่ปัญหาอย่างเชี่ยวชาญ
(ปลาหมึกยักษ์) และวิธีการที่เป็นกลางและไม่ลำเอียงในการวางแผนหาทางออก ดังนั้น
“แผนแม่บท” จากบนลงล่างจึงมีความสำคัญต่อการวางแผนในยุคปัจจุบัน!
อย่างไรก็ตาม
การถกเถียงเกี่ยวกับการวางผังเมืองไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะในสหราชอาณาจักรเท่านั้น
ดังที่พินเดอร์ (2005a)
แสดงให้เห็น
การหันไปสู่ลัทธิสมัยใหม่ทั้งในด้านปรัชญาและการออกแบบส่งผลกระทบต่อการวางผังเมืองในหลายบริบท
ตั้งแต่กลุ่มฟิวเจอร์ริสต์ชาวอิตาลีที่ออกแบบเมืองโดยเน้นแสงและความเร็ว
ไปจนถึงสถาปนิกชาวฝรั่งเศส เลอ คอร์บูซิเยร์
ที่วิพากษ์วิจารณ์ความสกปรกและความไม่เป็นระเบียบของเมืองอุตสาหกรรมในทำนองเดียวกัน
ในหลายบริบท เมืองใหม่ถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นตัวแทนและเป็นรูปธรรม
(ในรูปแบบที่เป็นรูปธรรม) ของความใฝ่ฝันของยุคใหม่ที่เน้นการผลิตในโรงงาน
เครื่องจักร และแนวทางที่มีเหตุผลในการจัดระเบียบสังคม
แล้วจะเริ่มต้นที่ไหนดีกว่าการสร้างเมืองที่เป็นระเบียบเรียบร้อย
วางผังเมืองอย่างดี เชื่อมต่อกันด้วยระบบขนส่งสาธารณะที่มีประสิทธิภาพ
และมีอาคารสูงที่อยู่อาศัยที่ดีต่อสุขภาพสำหรับคนจำนวนมาก
โดยทั้งหมดนี้วางแผนโดยนักวางผังเมืองรุ่นใหม่?
ในยุคแรกเริ่ม
การวางผังเมืองยึดมั่นในความหวังอย่างแรงกล้า (สำหรับอนาคตที่ทันสมัย)
และหน้าที่ทางสังคมและศีลธรรม
ซึ่งเป็นอุดมคติแบบยูโทเปียที่จะสร้างเมืองขึ้นใหม่ให้มีภาพลักษณ์ที่ทันสมัยยิ่งขึ้น
อุดมคติแบบยูโทเปียของนักวางผังเมืองยุคแรกนั้นถูกโต้แย้งและมีปัญหาอย่างแน่นอน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเราพิจารณาถึงชื่อเสียงของอาคารที่พักอาศัยสูงระฟ้าในหลายประเทศในปัจจุบัน
(Jacobs
2006) แต่หากเรามองย้อนกลับไปในอดีตที่ผ่านมาไม่นาน
เราจะเห็นว่าบางแง่มุมของการวางผังเมืองร่วมสมัยนำมาซึ่งการถกเถียงที่แตกต่างกันออกไป
เราจะเน้นที่อาคาร ถนน และรูปแบบเมืองที่หลากหลายซึ่งประกอบเป็นพื้นที่สาธารณะ
นักภูมิศาสตร์และนักวิชาการด้านเมืองอื่นๆ ให้ความสนใจในสิ่งที่เราเรียกว่า 'พื้นที่สาธารณะ' มาอย่างยาวนาน (Madanipour
2003; Iveson 2007) Iveson (2007: 3) นิยามพื้นที่สาธารณะว่า พื้นที่ที่ผู้คนสามารถ
(นำเสนอ) ตัวเองต่อหน้าผู้ชมที่เป็นคนแปลกหน้าได้ คำว่า ‘พื้นที่สาธารณะ’
มักถูกใช้เพื่อบ่งบอกถึงสถานที่ประเภทใดประเภทหนึ่งในเมือง
เช่นเดียวกับการระบายสีพื้นที่สาธารณะบนแผนที่ ซึ่งเป็นแนวทางเชิงภูมิประเทศ
อย่างไรก็ตาม ในทางตรงกันข้าม คำว่าพื้นที่สาธารณะบางครั้งก็ถูกใช้เพื่อหมายถึงพื้นที่ใดๆ
ก็ตามที่ถูกนำมาใช้ในเวลาใดเวลาหนึ่งสำหรับการกระทำและการอภิปรายร่วมกัน
ซึ่งเป็นแนวทางเชิงกระบวนการ
ดังนั้น
พื้นที่สาธารณะจึงหมายถึงถนน สวนสาธารณะ และพื้นที่เปิดโล่งอื่นๆ
ที่สมาชิกทุกคนในสาธารณชนสามารถใช้ได้ ทั้งในแง่ของสามัญสำนึกและอุดมคติ
พื้นที่เปิดโล่งสาธารณะเป็นส่วนสำคัญของเมืองมาตลอดประวัติศาสตร์
ตั้งแต่จัตุรัสสาธารณะหรืออะโกราของกรีกโบราณ ไปจนถึงจัตุรัสตลาดของอังกฤษในยุคกลาง
และจากถนนสายหลักของปารีสในศตวรรษที่ 19
ไปจนถึงพื้นที่เปิดโล่งขนาดใหญ่และถนนที่มีประสิทธิภาพของการวางผังเมืองสมัยใหม่ (Madanipour
2003) อาจกล่าวได้ว่า พื้นที่สาธารณะประเภทต่างๆ
เหล่านี้เกี่ยวข้องกับรูปแบบการวางแผนที่แตกต่างกัน เพราะแต่ละแห่งแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่สมาชิกผู้มีอำนาจในสังคมพยายามกำหนดและควบคุมปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างสมาชิกของประชาชน
ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา
นักภูมิศาสตร์เริ่มให้ความสนใจกับพื้นที่สาธารณะมากขึ้น
ความสนใจของพวกเขาเกิดขึ้นจากกระบวนการสองอย่างที่เกี่ยวข้องกันซึ่งเกิดขึ้นในบริบทต่างๆ
ทั่วโลก ในด้านหนึ่ง
พวกเขาเสนอว่าพื้นที่สาธารณะสะท้อนให้เห็นถึงความจำเป็นของระบบทุนนิยมบริโภคนิยม
ลัทธิเสรีนิยมใหม่ และแนวคิดหลังสมัยใหม่เกี่ยวกับ 'มรดก' มากขึ้น (Zukin 1995) ในอีกด้านหนึ่ง และเป็นผลให้
นักภูมิศาสตร์วิพากษ์วิจารณ์ว่าพื้นที่เมืองร่วมสมัยกำลังกลายเป็นพื้นที่ใช้งานแบบเดียวมากขึ้น
และด้วยเหตุนี้จึงอยู่ภายใต้การควบคุมและการกีดกันในรูปแบบที่มากขึ้นกว่าที่เคยเป็นมา
(Sorkin 1992)
ดังนั้น
นักวางแผนจะสะท้อนถึงความจำเป็นของระบบทุนนิยมบริโภคนิยม ลัทธิเสรีนิยมใหม่ และ
‘มรดก’ ในพื้นที่สาธารณะได้อย่างไร? ข้อโต้แย้งหลักอยู่ที่จุดบรรจบกันของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจและวัฒนธรรม
(ดูเพิ่มเติมในกล่อง 2.4 และ 2.7) มีการกล่าวอ้างว่า
พื้นที่สาธารณะในเมืองที่เคยเปิดกว้างและใช้งานได้หลากหลายนั้น
กำลังได้รับการสนับสนุนทางการเงินและวางแผนมากขึ้น อย่างน้อยก็บางส่วน
โดยธุรกิจเอกชน (Harvey 2000) โดยทั่วไปแล้ว หมายความว่า
พื้นที่สาธารณะหลายแห่งในปัจจุบันไม่ได้ถูกออกแบบ เป็นเจ้าของ
หรือควบคุมโดยรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยอีกต่อไป
ซึ่งควรจะดูแลประชาชนทุกคน แต่พื้นที่สาธารณะกำลังกลายเป็นของเอกชน –
การใช้งานโดยประชาชนทั่วไปกลับกลายเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมการแสวงหาผลกำไรของบริษัทที่เป็นเจ้าของ
นั่นหมายความว่า พื้นที่สาธารณะกำลังถูกออกแบบโดยคำนึงถึงกลุ่มเป้าหมายที่แคบและ
‘อุดมคติ’ มากขึ้น คือชนชั้นกลาง ซึ่งมักเป็นคนผิวขาว และเป็นผู้ใหญ่
ที่จะยอมจ่ายเงินเพื่อเข้าร่วมกิจกรรมต่างๆ
ที่นำเสนอและทำให้เป็นสินค้าในพื้นที่สาธารณะใหม่เหล่านี้ ลองมาดูตัวอย่างกันบ้าง
เพื่อยกตัวอย่างแนวโน้มข้างต้น
เมืองใหญ่ทั่วโลกหลายแห่งได้เห็นการก่อสร้างอาคารสูงระฟ้า
ซึ่งมักสร้างโดยสถาปนิกชื่อดังอย่าง Richard Rogers, Norman Foster หรือ Daniel Libeskind อันที่จริง
ขณะที่เราเขียนบทนี้ อาคารที่สูงที่สุดในโลกอย่าง Burj Khalifa สูง 800 เมตร เพิ่งเปิดทำการในดูไบ
พร้อมกับได้รับความสนใจจากสื่ออย่างมาก (ภาพที่ 2.3) การเปิดตัวเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ดูไบกำลังเผชิญกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับวิกฤตการณ์ทางการเงินโลกที่เริ่มต้นในปี
2551
และถูกกล่าวถึงในรายงานข่าวหลายฉบับว่าเป็นสัญญาณแห่งความหวังใหม่สำหรับดูไบ
อาคารอย่าง Burj Khalifa เป็นหัวข้อของการถกเถียงหลายครั้งในภูมิศาสตร์วัฒนธรรม
สำหรับนักวิจารณ์บางคน
อาคารเหล่านี้แสดงถึงจุดสูงสุดของการแข่งขันระหว่างเมืองต่างๆ เนื่องจาก
‘เมืองผู้ประกอบการ’ (Hall and Hubbard 1998) พยายามเน้นย้ำสถานะของตนในฐานะศูนย์กลางการลงทุน
การท่องเที่ยว หรือความสำคัญทางวัฒนธรรม
พวกเขาจึงหันมาให้ความสำคัญกับการสร้างอาคารขนาดใหญ่มากขึ้นเรื่อยๆ
ภาพที่
2.3
อาคารเบิร์จคาลิฟา ดูไบ
ที่มา:
https://www.vietnam.vn/th/ky-su-dubai
โครงการต่างๆ
ที่ทำหน้าที่เสมือนโฆษณาให้กับพวกเขา นักวิจารณ์คนอื่นๆ แสดงให้เห็นว่าในบางเมือง
โดยเฉพาะอย่างยิ่งลาสเวกัส อาคารต่างๆ
ได้รับความสนใจอย่างมากเพราะเป็นสัญลักษณ์ที่ชัดเจนของสิ่งที่แฮนนิแกน (1998) เรียกว่า "เมืองแห่งจินตนาการ" (ภาพที่ 2.4) ในลาสเวกัสและที่อื่นๆ
สภาพแวดล้อมในเมืองกำลังถูกวางแผนและขายในฐานะสนามเด็กเล่นสำหรับการพักผ่อน
รับประทานอาหาร ช้อปปิ้ง และการพนัน
ซึ่งการบริโภคซื้อการหลีกหนีชั่วคราวและวิถีชีวิตแห่งจินตนาการ
ในระดับที่อาจจะธรรมดากว่า
(และแน่นอนว่าไม่น่าตื่นตาตื่นใจเท่า) แนวคิดเรื่องการหลีกหนี จินตนาการ
และการเล่นถูกสร้างขึ้นในห้างสรรพสินค้าที่ปรากฏขึ้นทั้งในใจกลางเมืองและในชานเมืองทั่วโลก
(กอสส์ 1993;
ดูภาพที่ 2.5) ในสหราชอาณาจักร
"ถนนสายหลัก" แบบดั้งเดิม
ซึ่งเป็นถนนสาธารณะในใจกลางเมืองที่มีร้านค้าหลักและอาคารสาธารณะ
ในหลายเมืองได้ถูกแทนที่หรือควบคู่ไปกับ
ศูนย์การค้าแบบมีหลังคาและควบคุมอุณหภูมิ
ซึ่งประกอบด้วยห้างค้าปลีกขนาดใหญ่ระดับโลก
สภาพแวดล้อมเช่นนี้ถือว่าปลอดภัยกว่าและเอื้อต่อธุรกิจหลัก (ทางวัฒนธรรม)
ของใจกลางเมืองมากกว่า นั่นคือ การช้อปปิ้ง และที่สำคัญยิ่งขึ้นคือ
‘วัฒนธรรมคาเฟ่’ ที่เกี่ยวข้อง (ดูการอภิปรายเกี่ยวกับพื้นที่บริโภคในบทที่ 3)
แน่นอนว่า
ในยุคของ ‘เมืองแห่งผู้ประกอบการ’
ห้างสรรพสินค้าเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนและมักได้รับการวางแผนโดยหน่วยงานภาครัฐและนักวางผังเมือง
ในฐานะที่เป็นวิธีสำคัญในการฟื้นฟูศูนย์กลางเมือง อันที่จริง Zukin (2003) แสดงให้เห็นว่าในสหรัฐอเมริกา
ศูนย์การค้าริมน้ำประเภทหนึ่งได้รับการสนับสนุนจากกฎหมายภาษีของรัฐบาลกลางในช่วงทศวรรษ
1990
ซึ่งดึงดูดนักลงทุนและปูทางไปสู่การพัฒนาเชิงพาณิชย์ของพื้นที่ใจกลางเมืองที่
‘ทรุดโทรม’ ภายใต้หน้ากากของ ‘การอนุรักษ์ทางประวัติศาสตร์’ โครงการต่างๆ เช่น Faneuil
Hall ของบอสตันและ South Street Seaport ของนิวยอร์ก
ซึ่งสร้างขึ้นบนท่าเรือหรือพื้นที่ท่าเรือที่ไม่ได้ใช้งานแล้ว
พยายามที่จะรักษาองค์ประกอบของสถาปัตยกรรมในอดีตไว้ เช่น ทางเท้าปูด้วยหิน
เรือเก่า และอาคารริมท่าเรือดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม
สถานที่เหล่านี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของ “การบริโภคทางสายตา” ซึ่ง “นำเสนอการช้อปปิ้งเป็นวิธีการหนึ่งในการเพลิดเพลินกับวัฒนธรรมเมือง”
(Zukin 2003: 183) ‘อดีต’ ถูกตัดทอนไปเกือบหมด
เหลือเพียงเบาะแสทางสายตาที่เรียบง่าย
ซึ่งสามารถนำกลับมาใส่ในภูมิทัศน์ที่เหมาะสมสำหรับการบริโภคโดยสาธารณชน
(ชนชั้นกลาง) (ดู Box 2.7)
สำหรับนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรม
คุณลักษณะที่น่ากังวลที่สุดในตัวอย่างทั้งหมดข้างต้นคือ
ภาพลักษณ์ของความเป็นสาธารณะที่ดำเนินการเพื่อรับใช้ผลกำไรส่วนตัว
กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ
การเบลอที่เพิ่มมากขึ้นระหว่างพื้นที่สาธารณะและส่วนตัวในพื้นที่ที่กำหนดไว้สำหรับการใช้งาน
‘สาธารณะ’ Zukin
(2003: 183) ชี้ให้เห็นว่า
“[ศูนย์การค้าได้เข้ามาแทนที่การประชุมทางการเมืองและการชุมนุมของพลเมืองในฐานะเวทีของชีวิตสาธารณะ]”
มีการโต้แย้งในทำนองเดียวกันสำหรับรูปแบบเมืองอื่นๆ
อีกมากมายที่วางแผนโดยผู้เชี่ยวชาญ ตัวอย่างเช่น ภาพที่เดวิส (1990) วาดไว้ซึ่งค่อนข้างน่าหดหู่เกี่ยวกับห้างสรรพสินค้า โรงแรม
และชุมชนที่มีรั้วรอบขอบชิดในลอสแอนเจลิส
มองว่าสถานที่เหล่านี้เป็นพื้นที่สงวนสำหรับคนร่ำรวย
สร้างและควบคุมโดยบริษัทพัฒนาเอกชน แม้ว่าจะนำเสนอภาพลักษณ์ที่สมบูรณ์แบบของ
‘ชุมชน’ และชีวิตในเมือง (ทิลล์ 1993) แต่ก็กีดกันทั้งแนวคิดเรื่องพื้นที่สาธารณะ
‘ที่แท้จริง’ และผู้ที่ไม่ปฏิบัติตาม ‘บรรทัดฐาน’
ที่ต้องการสำหรับลูกค้าในสถานที่เหล่านั้น ดังนั้น กระบวนการกีดกัน
ซึ่งอาศัยการเฝ้าระวังผ่านโทรทัศน์วงจรปิดและรูปแบบการควบคุมที่ใช้กำลังทหารมากขึ้นเรื่อยๆ
จึงมีส่วนเกี่ยวข้องในการสร้างพื้นที่ที่อบอุ่นและปลอดภัยสำหรับชนชั้นกลาง
ภาพที่
2.4 เดอะสตริป
ลาสเวกัส เนวาดา
ที่มา:
https://www.tripadvisor.com/Attraction_Review-g45963-d126583-Reviews-The_Las_Vegas_Strip-Las_Vegas_Nevada.html
ภาพที่
2.5 ห้างสรรพสินค้าภายในโรงแรมแซนด์ส
มารีน่า เบย์ ประเทศสิงคโปร์
ที่มา:
https://www.visaeurope.ch/de_CH/visa-everywhere/innovationszentren/singapore/city-guide/sleep/marina-bay-sands-singapore.html
|
กล่องที่
2.7 การฟื้นฟูพื้นที่สาธารณะในเมืองเพิร์ธ ประเทศออสเตรเลีย |
|
โดยใช้ตัวอย่างของเมืองเพิร์ธ
ประเทศออสเตรเลีย ไอเวสัน (2007) แสดงให้เห็นว่ากลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่หลากหลาย
นักวางผังเมือง นักวิชาการ และสถาปนิก ได้ร่วมมือกันในช่วงต้นทศวรรษ 1990 เพื่อฟื้นฟูพื้นที่ใจกลางเมืองของเพิร์ธ พวกเขามีเป้าหมายสามประการ
ได้แก่ การส่งเสริมเพิร์ธให้เป็น ‘เมืองหลวง’ ของรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย
การเพิ่มความต้องการในการอยู่อาศัยในใจกลางเมือง
และการปรับปรุงกฎหมายและความสงบเรียบร้อยในใจกลางเมือง วาระที่เชื่อมโยงกันเหล่านี้เรียกร้องให้มีการปรับปรุงพื้นที่สาธารณะในเมืองใหม่
โดยมีจุดประสงค์เพื่อให้ใจกลางเมืองมีความหลากหลายมากขึ้น
น่าอยู่อาศัยและน่าเยี่ยมชมมากขึ้น ปลอดภัยขึ้น เข้าถึงได้ง่ายขึ้น
และสอดคล้องกับมรดกของเมืองมากขึ้น ในเชิงกายภาพ โครงการ
‘การปรับปรุงพื้นที่สาธารณะ’ ต่างๆ ได้เกิดขึ้นมากมาย
ซึ่งรวมถึงการปรับปรุงจัตุรัสสาธารณะที่สำคัญ การขยายทางเท้า
การเพิ่มที่นั่งและร่มเงาในห้างสรรพสินค้า การเปลี่ยนอาคารเก่าเป็นที่อยู่อาศัย
และการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่ง อย่างไรก็ตาม
ความจำเป็นของโครงการเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงกระบวนการหลายอย่างที่กล่าวมาข้างต้น
ตั้งแต่การมุ่งเน้นไปที่ที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้ปานกลางและสูง
ไปจนถึงแคมเปญการตลาดที่ “ออกแบบมาเพื่อดึงดูดผู้ซื้อและผู้พักอาศัยที่มีศักยภาพจากชานเมืองเป็นหลัก”
(Iveson 2007: 162) |
ผู้บริโภคถูกห่อหุ้มไว้
สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับการกีดกัน โปรดดูบทที่ 7
และ 8 เกี่ยวกับการแสดงและอัตลักษณ์
ข้อโต้แย้งที่คล้ายกันนี้ได้ถูกกล่าวถึงเกี่ยวกับการ ‘สิ้นสุด’
ของพื้นที่สาธารณะในพื้นที่แห่งจินตนาการ เช่น สวนสนุก
และการถกเถียงเกี่ยวกับกลุ่มเป้าหมายที่ตั้งใจไว้สำหรับงานศิลปะสาธารณะ รูปปั้น
และอนุสรณ์สถาน
โดยสรุปแล้ว
การวางแผนและการควบคุมพื้นที่ทางวัฒนธรรมมักเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งอยู่เสมอ
ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญอาจเป็นผู้รับผิดชอบกระบวนการเหล่านี้
(อย่างน้อยก็อย่างเป็นทางการ) งานของพวกเขามักไม่เป็นกลางหรือปราศจากค่านิยม
มักเกี่ยวข้องกับการตัดสินทางศีลธรรม อันที่จริง
หากเรามองย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ของการวางผังเมืองตั้งแต่ศตวรรษที่สิบเก้ามาจนถึงปัจจุบัน
เราจะเห็นแนวโน้มที่ต่อเนื่องซึ่งกระบวนการวางแผนและการควบคุมกลายเป็นกระบวนการเฝ้าระวัง
การกีดกัน และการขับไล่ออกไปอย่างรวดเร็ว บ่อยครั้งที่พื้นที่ทางวัฒนธรรมถูกวางแผนและควบคุมเพื่อรับใช้ทั้งบรรทัดฐานทางสังคมที่ครอบงำและผลกำไรทางการเงิน
ดังนั้นจึงตอบสนองความต้องการที่ค่อนข้างแคบของกลุ่มสังคมที่ครอบงำ (ชาย ผิวขาว
ชนชั้นกลาง) ในส่วนที่เหลือของบทนี้ และด้วยเหตุนี้
เราจะเริ่มสำรวจว่าผู้เชี่ยวชาญด้านวัฒนธรรมพยายามดึงดูดกลุ่มต่างๆ
ในสังคมให้กว้างขึ้นได้อย่างไรโดยการวางแผนและควบคุมอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรม (ดูบทที่
3 และ 8 ด้วย)
นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมมีความสนใจในเรื่องอัตลักษณ์มาอย่างยาวนาน
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่เป็นส่วนสำคัญของการศึกษาครั้งนี้
และอาจเป็นส่วนที่เกี่ยวข้องกับภูมิศาสตร์มากที่สุด คือความสนใจในอัตลักษณ์ของชาติ
ในย่อหน้าต่อไปนี้ เราจะพิจารณาตัวอย่างสองกรณีของการสร้างอัตลักษณ์โดย
‘ผู้เชี่ยวชาญ’
ซึ่งในหลายกรณีเป็นอัตลักษณ์ระดับชาติและระดับนานาชาติอย่างเห็นได้ชัด
ก่อนที่จะสรุปประเด็นสำคัญสองประการ เราจะเน้นที่ ‘กิจกรรม’ สาธารณะก่อน
แล้วจึงเน้นที่การศึกษาและการเรียนการสอน
ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว
การวางแผนพื้นที่สาธารณะเกี่ยวข้องกับกระบวนการทางวัฒนธรรมที่หลากหลาย
แต่เรื่องราวไม่ได้จบลงเพียงแค่นั้น กิจกรรมสาธารณะที่วางแผนไว้ เช่น
เทศกาลและขบวนพาเหรด
ก็เป็นองค์ประกอบทางวัฒนธรรมที่สำคัญในการสร้างพื้นที่สาธารณะเช่นกัน กล่าวโดยง่ายคือ
กิจกรรมเหล่านี้เป็นส่วนที่ทำให้พื้นที่เหล่านั้นเป็น "พื้นที่สาธารณะ"
(Watson
2006) ด้วยวิธีนี้
องค์ประกอบด้านการแสดงออกของการวางแผนวัฒนธรรมจึงปรากฏเด่นชัดขึ้น (ดูบทที่ 7
และ 12 เกี่ยวกับการแสดงและร่างกายด้วย)
ผู้เชี่ยวชาญไม่ได้วางแผนพื้นที่สาธารณะเพียงอย่างเดียว
แต่ยังวางแผนสิ่งที่เกิดขึ้นในพื้นที่เหล่านั้นด้วย คุณอาจนึกถึงตัวอย่างมากมายได้
ตั้งแต่ศิลปินข้างถนนนอกห้างสรรพสินค้าไปจนถึงขบวนพาเหรดของทีมกีฬาระดับชาติที่ประสบความสำเร็จ
ที่สำคัญคือ กิจกรรมสาธารณะประเภทนี้มักทำหน้าที่กำหนด สร้าง และเสริมสร้างอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรม
แม้ว่าการแสดงสาธารณะจะเป็นเพียงชั่วคราว
และมักถูกมองว่าไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองและครอบคลุมทุกกลุ่ม
แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิศาสตร์วัฒนธรรมได้แสดงให้เห็นว่ากิจกรรมเหล่านี้
"ถ่ายทอดและแสดงออก...ถ้อยแถลงเกี่ยวกับอัตลักษณ์ อำนาจ และอำนาจหน้าที่"
(Hagen 2008: 350) นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมได้มุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์สาธารณะหลากหลายประเภท
โดยเชื่อมโยงเหตุการณ์เหล่านี้โดยเฉพาะกับอัตลักษณ์ของชาติ ฮาเกน (2008) แสดงให้เห็นว่าการเฉลิมฉลองและการเดินขบวนพาเหรดในเมืองต่างๆ ของเยอรมนี
เช่น มิวนิก
เป็นการแสดงออกเชิงสัญลักษณ์และทรงพลังอย่างยิ่งของอัตลักษณ์ของชาติในนาซีเยอรมนีก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง
ในขณะที่พรรคนาซีพยายามสื่อสารแนวคิดชาตินิยมเกี่ยวกับศิลปะ วัฒนธรรม และประวัติศาสตร์ผ่านนิทรรศการและสิ่งก่อสร้าง
(เช่น ในนูเรมเบิร์ก) ฮาเกน (2008: 349) โต้แย้งว่า “การเดินขบวนพาเหรดนำเสนอรูปแบบการมีส่วนร่วมและประชานิยมที่ฉายภาพข้อความของระบอบการปกครองไปยังพื้นที่สาธารณะของมิวนิก”
(ดูเพิ่มเติมที่ ฮาเกนและออสเทอร์เกรน 2006) การเดินขบวนพาเหรดดึงเอาทรัพยากรเชิงสัญลักษณ์ต่างๆ
มาใช้ ตั้งแต่ขนาดที่ใหญ่โตมหาศาล ซึ่งประกอบด้วยผู้เข้าร่วมเดินขบวนหลายหมื่นคน
ไปจนถึงเส้นทางผ่านเมืองมิวนิกเอง ซึ่ง
“มีจุดประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นว่าลัทธินาซีเป็นจุดจบและจุดสูงสุดของประวัติศาสตร์เยอรมัน”
(ฮาเกน 2008: 361) ในที่อื่นๆ
นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมจำนวนหนึ่งได้ประเมินเรื่องราวของอัตลักษณ์แห่งชาติและจักรวรรดิที่เกี่ยวข้องกับการจัดแสดงและนิทรรศการที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ชมระดับนานาชาติ
(Pred 1991; Strohmayer 1996) Domosh (2002) ตรวจสอบงานนิทรรศการโลกโคลัมเบียนที่ชิคาโกในปี
1893 เธอเสนอว่างานนิทรรศการนี้จัดแสดงสองประเภท
ประเภทแรก คือ ภาพวาดของชนพื้นเมืองอเมริกันที่เน้นอารยธรรมที่เหนือกว่าของชาวอเมริกันเชื้อสายยุโรปและการครอบงำของพวกเขาเหนือทั้ง
"ธรรมชาติ"
และชนพื้นเมืองอเมริกันซึ่งถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติ ประเภทที่สอง คือ การจัดแสดงสินค้าอเมริกันเชิงพาณิชย์ที่ขายในต่างประเทศ
ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นถึงความก้าวหน้าของอเมริกาและการครอบงำทางเศรษฐกิจระดับโลก
การจัดแสดงที่เปิดให้มวลชนได้เห็น
ในขณะที่งานนิทรรศการนี้ถูกออกแบบมาเพื่อทำการตลาดและขายเทคโนโลยีทางการเกษตรของอเมริกา
ภาพที่ใช้ในงานกลับแสดงให้เห็นอุปกรณ์การเกษตรเป็นจุดสูงสุดของอารยธรรมอเมริกัน
แม้กระทั่งแสดงภาพผู้ชาย (ผิวขาวที่แข็งแรง) "ในฐานะนักรบโรมัน
ใช้เครื่องเก็บเกี่ยวเพื่อพิชิตโลก" (Domosh 2002: 182) แม้ว่าพื้นฐานทางเศรษฐกิจและการเมืองในทั้งสองตัวอย่างนี้จะแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง
แต่เราก็เห็นว่าการแสดงสาธารณะถูกนำมาใช้ไม่เพียงแต่เพื่อส่งเสริมเอกลักษณ์ของชาติแบบใดแบบหนึ่งเท่านั้น
แต่ยังใช้เพื่อเป็นสัญลักษณ์แสดงถึง "จุดสูงสุด" ของอารยธรรมอีกด้วย
ตัวอย่างก่อนหน้านี้ทั้งหมดมีจุดร่วมกันคือการใช้พื้นที่สาธารณะในเมืองอย่างน่าตื่นตาตื่นใจ
มักจัดขึ้นในสถานที่ที่อลังการเพื่อเน้นย้ำความสำคัญของเทศกาลเหล่านั้น
แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิศาสตร์วัฒนธรรมยังได้ศึกษาเทศกาลต่างๆ
ที่แม้จะจัดขึ้นในสถานที่ที่ไม่อลังการเท่า
แต่ก็มีความสำคัญไม่น้อยไปกว่ากันในการสร้างอัตลักษณ์ระดับท้องถิ่น ระดับภูมิภาค
หรือระดับชาติ
ตัวอย่างเช่น
แมทธิวสัน (2000)
ได้สำรวจเทศกาลและการเฉลิมฉลองบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับแนวทางการทำฟาร์มสมัยใหม่
เทศกาลเหล่านี้รวมถึงเทศกาลเก็บเกี่ยว การเฉลิมฉลองอาหารท้องถิ่น และกิจกรรมต่างๆ
ที่บ่งบอกถึงการสุกงอมของไวน์ในฤดูกาลใหม่ เป็นต้น อย่างไรก็ตาม
เช่นเดียวกับแนวโน้มการบริโภคนิยมบางประการที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ในบทนี้
แมทธิวสัน (2000: 466) โต้แย้งว่า
“กิจกรรมเหล่านี้เป็นการส่งเสริมอัตลักษณ์ระดับท้องถิ่น ระดับภูมิภาค
หรือชาติพันธุ์มากขึ้นเรื่อยๆ”
และไม่ได้มุ่งเน้นเฉพาะการเฉลิมฉลองอาหารหรือชุมชนเท่านั้น (ภาพถ่าย 2.6)
งานวิจัยอื่นๆ
เกี่ยวกับเทศกาลท้องถิ่นได้ดึงเอาประเด็นความขัดแย้งเพิ่มเติมออกมาตามแกนต่างๆ
ของอัตลักษณ์ วอเตอร์แมน (1998)
ศึกษาเทศกาลคฟาร์ บลูม ในอิสราเอล
ซึ่งเป็นเทศกาลดนตรีห้องที่จัดขึ้นเป็นประจำทุกปี ณ คิบบุตซ์
และจัดโดยหน่วยงานภาครัฐสามแห่ง ในช่วงแรก
เทศกาลนี้มีผู้เข้าร่วมเป็นกลุ่มชนชั้นสูงที่สนใจในตัวดนตรีเป็นหลัก
กลุ่มชนชั้นสูงเหล่านั้นมองเห็นความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างเทศกาลกับความรู้สึกถึงอัตลักษณ์ชาติอิสราเอลของพวกเขา
แต่หลังจากที่มีการเรียกร้องให้เพิ่มการมีส่วนร่วมจากผู้คนในวงกว้างขึ้น
เทศกาลจึงเปลี่ยนแปลงไปและกลายเป็นเชิงพาณิชย์มากขึ้น
การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นประเด็นถกเถียงในแง่ของความสัมพันธ์ระหว่างเทศกาลกับอัตลักษณ์ชาติอิสราเอล
ในด้านหนึ่ง
มันตั้งคำถามถึงบทบาทของหน่วยงานภาครัฐในการสนับสนุนเทศกาลดนตรีและใช้เทศกาลเหล่านั้นเพื่อให้ความรู้แก่ประชาชนเกี่ยวกับรูปแบบของอัตลักษณ์ชาติที่
'เหมาะสม' ในอีกด้านหนึ่ง
การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้บ่งชี้ถึงการต่อสู้ที่กว้างขึ้นในอิสราเอลเกี่ยวกับว่าใครมี
'อำนาจ' ทางวัฒนธรรม
และคุณค่าที่รับรู้ของวัฒนธรรมที่ 'แท้จริง' (ชนชั้นสูง) เทียบกับวัฒนธรรมที่ถูกทำให้เป็นสินค้าคืออะไร
ในส่วนอื่นๆ
กรีน (2005)
แสดงให้เห็นว่าระหว่างปี 1840 ถึง 1940 ผู้นำชุมชนในมิลวอกี สหรัฐอเมริกา ได้จัดงานเทศกาล ‘หลากหลายชาติพันธุ์’
เช่นเดียวกับเมืองอื่น ๆ ในแถบมิดเวสต์ มิลวอกี ตามคำกล่าวของผู้นำชุมชน
ชื่นชมประชากรผู้อพยพที่หลากหลายและความแตกต่างในด้านการแต่งกาย ดนตรี
และการเต้นรำ อย่างไรก็ตาม กรีนแย้งว่าพวกเขาทำเช่นนั้นในลักษณะที่ขัดแย้งกัน
ซึ่งทำให้ผู้อพยพสามารถเฉลิมฉลองและแสดงออกถึงวัฒนธรรมชาติพันธุ์ของตนไปพร้อม ๆ
กับ ‘การสอน’ ภาษาอังกฤษและหลักการประชาธิปไตยแบบอเมริกันในศูนย์สังคมของโรงเรียน
ตัวอย่างสองข้อสุดท้ายที่ยกมาข้างต้นเน้นย้ำถึงความสำคัญของการศึกษาต่อการวางแผนพื้นที่ทางวัฒนธรรม
ในทั้งสองกรณี และบางทีในทุกกรณีด้วยซ้ำ
ภาพที่
2.6 ตลาดเกษตรกรยูเนียนสแควร์
นครนิวยอร์ก
ที่มา:
https://www.alamy.com/stock-photo-fruit-and-vegetable-market-at-the-greenmarket-in-union-square-new-34089192.html
เหตุการณ์ต่างๆ
ที่กล่าวมาข้างต้น –
เทศกาลทางวัฒนธรรมไม่ได้เป็นเพียงสัญลักษณ์ของอัตลักษณ์ระดับชาติหรือระดับภูมิภาคเท่านั้น
แต่ยังมีหน้าที่ทางการศึกษาบางอย่างด้วย
งานวิจัยทางประวัติศาสตร์ในสาขาภูมิศาสตร์วัฒนธรรมได้เน้นย้ำประเด็นนี้อย่างเต็มที่
งานวิจัยส่วนใหญ่เชื่อมโยงโดยตรงระหว่างพื้นที่การศึกษาและหลักสูตรที่วางแผนไว้กับรูปแบบของอัตลักษณ์ระดับชาติ
อันที่จริง
หนึ่งในวิธีสำคัญที่สามารถวางแผนวัฒนธรรมระดับชาติได้คือผ่านทางการศึกษา
โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาของเยาวชน
Gagen (2004) โต้แย้งว่ากระบวนการทางการศึกษาประเภทนี้ปรากฏอย่างชัดเจนในการออกแบบและการใช้สนามเด็กเล่นในนิวยอร์กช่วงต้นศตวรรษที่
20 ที่นั่น ความก้าวหน้าใหม่ๆ
ในทฤษฎีการศึกษาชี้ให้เห็นว่าพลศึกษา (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มประชากรผู้อพยพ)
จะช่วยให้เด็กๆ สามารถซึมซับลักษณะนิสัยที่ 'พึงปรารถนา'
มากขึ้นได้โดยตรง
โดยเฉพาะอย่างยิ่งความรู้สึกถึงอัตลักษณ์ระดับชาติและความเป็นส่วนหนึ่งของชาติอเมริกัน
อันที่จริง ดังตัวอย่างข้างต้น ส่วนสำคัญของการศึกษาของพวกเขาคือชุดนิทรรศการ
วันกิจกรรมกลางแจ้งและขบวนพาเหรดที่ส่งเสริมให้เด็กๆ เรียนรู้พิธีกรรมชาตินิยม Ploszajska
(1994) กล่าวถึงประเด็นที่คล้ายกันเกี่ยวกับเรื่องการแสดงออกทางร่างกาย
เธอแสดงให้เห็นว่าในโรงเรียนของอังกฤษระหว่างปี 1870 ถึง 1944 เด็ก ๆ
ได้รับการส่งเสริมให้เรียนรู้เกี่ยวกับโลกโดยการสร้างแบบจำลองของภูเขาไฟ ภูเขา
และปรากฏการณ์ทางภูมิศาสตร์อื่น ๆ
แต่แบบจำลองเหล่านี้ไม่ได้มีจุดประสงค์เพียงเพื่อพัฒนาการเรียนรู้ของเด็ก ๆ
เท่านั้น แต่ยังกระตุ้นให้เด็ก ๆ ชาวอังกฤษคิดเกี่ยวกับ “สถานที่ของตนเองและส่วนรวมในฐานะพลเมืองท้องถิ่น
ระดับชาติ ระดับจักรวรรดิ หรือระดับโลกในโลก” (Ploszajska 1994: 389) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การสร้างแบบจำลองกระตุ้นให้เด็ก ๆ
มีความเห็นอกเห็นใจต่อความแตกต่างทางภูมิศาสตร์และชาติพันธุ์มากขึ้น
ในขณะเดียวกันก็ใช้ความตระหนักนี้เพื่อให้เกิดความเข้าใจคุณค่าของท้องถิ่นของตนเองและความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของท้องถิ่นได้ดียิ่งขึ้น
นักภูมิศาสตร์จำนวนหนึ่งยังได้เชื่อมโยงระหว่างการศึกษา
อัตลักษณ์ของชาติ และภูมิทัศน์ (ดูบทที่ 5 เกี่ยวกับภูมิทัศน์ด้วย)
ตัวอย่างเช่น Gruffudd (1996) แสดงให้เห็นว่าระบบการศึกษาของเวลส์สะท้อนให้เห็นถึงการถกเถียงเกี่ยวกับการ
“เกิดใหม่” ของชาติเวลส์ระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง
ระบบนี้ให้การศึกษาแก่เด็กๆ เกี่ยวกับ “ความสุขแห่งความรักชาติ” รูปแบบใหม่
โดยเรียกร้องให้พวกเขาร่วมเฉลิมฉลองมรดกทางวัฒนธรรมของเวลส์
แต่ยังส่งเสริมความรู้สึกของการฟื้นฟูชาติ การกลับมาผงาดอีกครั้ง กรัฟฟัดด์ (1996)
แสดงให้เห็นว่าส่วนสำคัญของการศึกษานี้เกี่ยวข้องกับการชื่นชมความงามตามธรรมชาติของภูมิทัศน์เวลส์
กิจกรรมต่างๆ ได้แก่ ขบวนแห่รอบพื้นที่ท้องถิ่น การกล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับ
“ทิวทัศน์และเหตุผลที่พลเมืองที่ดีทุกคนควรปกป้อง”
และการอ่านบทกวีรักชาติเกี่ยวกับภูมิทัศน์เวลส์
ส่วนนี้ได้แสดงให้เห็นว่าการวางแผนพื้นที่ทางกายภาพไม่ได้เกี่ยวข้องกับการออกแบบพื้นที่ทางกายภาพเพียงอย่างเดียว
แต่กระบวนการดังกล่าวอาจระดมการปฏิบัติทางวัฒนธรรมและสถานที่ต่างๆ
เพื่อสร้างเอกลักษณ์ของชาติในรูปแบบเฉพาะ
พื้นที่เหล่านั้นอาจมีตั้งแต่ห้องเรียนและสนามเด็กเล่นไปจนถึงสถานที่อันงดงามของการเดินขบวนสาธารณะและนิทรรศการระดับนานาชาติ
แต่ทั้งหมดมีสองสิ่งที่เหมือนกัน ประการแรก กิจกรรมและการแสดงต่างๆ
ถูกนำมาใช้เพื่อสร้างความมีชีวิตชีวาให้กับพื้นที่ทางวัฒนธรรม
และมอบความรู้สึกสนุกสนาน ความเป็นกันเอง และความสามัคคีในหมู่ประชาชน
ซึ่งยากที่จะเกิดขึ้นได้จากการออกแบบหรือการวางผังเมืองเพียงอย่างเดียว
และประการที่สอง มีเทคนิคสร้างสรรค์มากมายที่ใช้ในการสื่อสาร ให้ความรู้
และในบางกรณีก็ปลูกฝังความรู้สึกถึงอัตลักษณ์ของชาติให้กับประชาชน
ซึ่งเทคนิคเหล่านี้อาศัยการปฏิบัติและพื้นที่ทางวัฒนธรรมที่หลากหลาย เช่น ศิลปะ
การเต้นรำ กีฬา บทกวี และอื่นๆ
การปฏิบัติและพื้นที่ทางวัฒนธรรมเหล่านี้เป็นหัวใจสำคัญของการศึกษาภูมิศาสตร์วัฒนธรรม
สรุป
• การผลิตทางวัฒนธรรมเป็นประเด็นสำคัญพื้นฐานสำหรับนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมหลายคนไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
งานสำคัญจำนวนมากในภูมิศาสตร์วัฒนธรรมได้ติดตามวิธีการสร้างสรรค์ข้อความ สื่อ
วัตถุ และพื้นที่ทางวัฒนธรรม ในทางกลับกัน
นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมหลายคนเริ่มต้นจากความเชื่อที่ว่างานทางภูมิศาสตร์จำนวนมากมุ่งเน้นไปที่การผลิตทางวัฒนธรรมมากเกินไป
(ดูบทที่ 3)
• แนวคิดสำคัญบางประการจากสาขาวิชาวัฒนธรรมศึกษาเป็นประโยชน์ต่อนักภูมิศาสตร์ที่ศึกษาการผลิตทางวัฒนธรรม
แนวคิดเรื่องวาทกรรม อำนาจครอบงำ
และความแตกต่างปรากฏซ้ำในงานของนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมหลายคน
นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมไม่ใช่เพียงกลุ่มเดียวที่สนใจในประเด็นการผลิตทางวัฒนธรรม
ตัวอย่างเช่น มีงานจำนวนมากจากนักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ เมือง
และอุตสาหกรรมเกี่ยวกับห่วงโซ่สินค้าและอุตสาหกรรมวัฒนธรรม นอกจากนี้
นักภูมิศาสตร์และนักวางผังเมืองได้มีส่วนสำคัญในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับการสร้าง
การควบคุม และการบำรุงรักษาพื้นที่และอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมประเภทต่างๆ
ในบริบทที่หลากหลาย
• แม้ว่านักวิจัยหลายคนจะมุ่งเน้นไปที่การผลิตทางวัฒนธรรม
แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าการผลิตไม่ได้แยกออกจากกระบวนการอื่นๆ ดูหัวข้อ 3.5 สำหรับการอภิปรายในประเด็นนี้
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น