สยาม ฝรั่งเศส และเวียดนาม

ความขัดแย้งแนวความคิดเกี่ยวกับรัฐช่วงปลายศตวรรษที่ ๑๙ ระหว่างสยาม ฝรั่งเศส และเวียดนาม

พัฒนา ราชวงศ์ ถอดความและเรียบเรียงจาก Martin Stuart-Fox (1994) Conlicting Conception of The State: Siam, France and Vietnam in the Late Nineteen Century, Journal of the Siam Society Vol. 82: pp.135-144.

ความก้าวหน้าครั้งแรกของลัทธิจักรวรรดินิยมฝรั่งเศสในอินโดจีนทำให้ฝรั่งเศสได้รับอาณานิคมโคชินไชนาและเป็นอารักขาเหนือพื้นที่สองในสามของกัมพูชาในปัจจุบันในปี 1867 ที่สงครามและเหตุการณ์ระหว่างฝรั่งเศส-ปรัสเซียนในยุโรปทำให้ฝรั่งเศสหันเหความสนใจจากตะวันออกไกลไปในช่วงสั้นๆ แต่ไม่นานนัก เมื่อคณะสำรวจของดูดาร์ เดอ ลากรี และฟรานซิส การ์นีเยร์ ได้แสดงให้เห็นอย่างแน่ชัดว่า แม่น้ำโขงไม่อาจทำหน้าที่เป็นถนนเลียบแม่น้ำไปยังประเทศจีนได้ ความสนใจก็เปลี่ยนมาอยู่ที่แม่น้ำแดง ฮานอยถูกยึดในเดือนพฤศจิกายน 1873 ความพยายามของจักรพรรดิตึ๊กดึ๊ก (Tự Đức) จักรพรรดิองค์ที่ 4 แห่งราชวงศ์เหงียนของเวียดนาม และเป็นจักรพรรดิองค์สุดท้ายที่ปกครองเวียดนาม เนื่องจากการฟื้นคืนการพึ่งพาจีนในฐานะเมืองขึ้นของเวียดนาม (1879) เป็นเพียงข้อแก้ตัวสำหรับการรุกรานของฝรั่งเศสเพิ่มเติมเท่านั้น ตังเกี๋ยถูกยึดครองและถูกนำไปอยู่ภายใต้การควบคุมของฝรั่งเศส (1883-1885) แม้ว่าการต่อต้านในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งยังคงดำเนินต่อไปอย่างดีในช่วงทศวรรษ 1890

การยึดตังเกี๋ยและการกำหนดการคุ้มครองของฝรั่งเศสเหนือศาลเมืองเว้ (เมืองหลวงของอันนัม) ถือเป็นระยะที่สองของการก้าวหน้าของจักรวรรดินิยมฝรั่งเศสในแผ่นดินใหญ่เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ระยะที่รวมถึงการยึดดินแดนลาวทางตะวันออกของแม่น้ำโขงในปี 1893 บวกกับการขยายเวลาต่อมาใน 1904 และ 1907 ซึ่งประกอบด้วยพื้นที่ลาวสองแห่งทางตะวันตกของแม่น้ำโขงบวกกับจังหวัดทางตะวันตกของกัมพูชา ดินแดนที่ต่อมาประกอบขึ้นเป็นลาวของฝรั่งเศสถูกยอมจำนนต่อฝรั่งเศสผ่านสนธิสัญญาหลายฉบับกับสยาม ซึ่งอย่างน้อยก็ยอมรับโดยปริยายถึงอำนาจปกครองของสยามก่อนหน้านี้ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังถูกอ้างสิทธิ์ในนามของเวียดนาม บนพื้นฐานที่ว่าดินแดนเหล่านี้เคยแสดงความเคารพต่อศาลเมืองเว้ในอดีต

สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับพัฒนาการเหล่านี้ คือ ผู้มีบทบาทที่เกี่ยวข้องกับผู้ปกครองและรัฐบุรุษของสยาม ฝรั่งเศส และเวียดนาม มีแนวคิดที่แตกต่างกันมากเกี่ยวกับอธิปไตย อาณาเขต ธรรมชาติของรัฐ และความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ ส่วนใหญ่ การซ้อมรบและความเข้าใจผิดเกิดขึ้นเพราะมโนทัศน์ที่แตกต่างกันเหล่านี้ คือ สยามซึ่งได้มาจากอินเดียในที่สุดก็เป็นยุโรป ขณะที่ภาษาเวียดนามมีที่มาจากจีนเข้ามาโต้แย้งและถูกคู่กรณีที่เกี่ยวข้องบงการโดยจงใจเพื่อให้ได้เปรียบหรือโดยเพิกเฉยต่อจุดยืนของผู้อื่น บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์สิ่งเหล่านี้ แนวความคิดของรัฐและแสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้มีอิทธิพลต่อการกระทำและการตอบสนองของทั้งสามประเทศที่เกี่ยวข้องอย่างไร

แนวความคิดเกี่ยวกับรัฐ

นักประวัติศาสตร์เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ มักประสบปัญหาในการใช้คำศัพท์ที่ดึงมาจากและนำไปใช้กับการเมืองและสังคมของยุโรป เพื่ออ้างถึงสิ่งที่เทียบเท่าที่ไม่ใช่ของยุโรป ซึ่งไม่สอดคล้องกับแบบจำลองของยุโรป แม้แต่คำศัพท์อย่างเช่นคำว่า "ความศักดิ์สิทธิ์" "ความเป็นกษัตริย์" และ "อำนาจ" ก็ยังจำเป็นต้องได้รับการขัดเกลา เพื่อดึงเอาความแตกต่างทางวัฒนธรรมของภูมิภาคออกมา และเพื่อเผยให้เห็นความซับซ้อนที่ทำให้ผู้ที่ไม่ใช่ชาวยุโรปที่มีความเข้าใจแชาวตกต่างออกไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์และความหมายโดยนัยในความหมายแฝง

หนึ่งในนั้นคือคำว่า "รัฐ" และการอ้างอิงที่เชื่อมโยงกันซึ่งมีคำว่ารัฐปรากฏขึ้น เช่น "การก่อตั้งรัฐ" "อำนาจรัฐ" "ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ" และอื่นๆ การใช้รัฐเพื่ออ้างถึงปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์และกระบวนการต่างๆ ถือว่าสิ่งที่เรากำลังอธิบายนั้นสอดคล้องกับสิ่งที่ผู้อ่านเข้าใจตามคำนี้ การใช้คำว่า "รัฐ" มีหมายความถึงแนวคิดที่ได้มาจากประสบการณ์ของชาวยุโรป อันหมายถึง รัฐที่ได้รับการพัฒนาตามแบบแผนของยุโรปหรือที่อื่นๆ ภายใต้อิทธิพลของยุโรป และหมายถึงรัฐสมัยใหม่ที่เรารู้จักในปลายศตวรรษที่ 20 นักรัฐศาสตร์อาจหลีกเลี่ยงการใช้คำนี้กับหน่วยงานทางการเมืองในปัจจุบันได้ เช่น ใน "รัฐอินโดนีเซีย" หรือ "ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐในเอเชีย" แต่นักประวัติศาสตร์จะต้องระมัดระวังให้มากขึ้น

โครงสร้างรัฐสมัยใหม่เป็นการพัฒนาที่ค่อนข้างเร็วในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ซึ่งระบบการเมืองดั้งเดิมแตกต่างอย่างมากจากรัฐสมัยใหม่ ในยุโรปก็มีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นเช่นกัน แต่มีคำว่า "การก่อตั้งรัฐ" หมายถึง กระบวนการของชนพื้นเมือง ซึ่งเป็นการพัฒนาแบบอินทรีย์ ที่ได้รับแรงกดดันและอิทธิพลจากภายนอกน้อยกว่าภายใน ซึ่งเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นค่อนข้างล่าช้าในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (Winzeler 1976) คำว่า "รัฐ" ที่ใช้กับการเมืองดั้งเดิมในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ก่อนที่จะได้รับผลกระทบของลัทธิล่าอาณานิคมของยุโรป จะทำให้เกิดความเข้าใจผิดบ้างในทางบวก เว้นแต่จะมีการอธิบายความหมายที่เปลี่ยนแปลงของคำในบริบทของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้อย่างละเอียดเพียงพอเพื่อขจัดความเข้าใจผิด ซึ่งควรใช้คำอื่นที่ไม่เน้นความหมายแฝงแบบที่เป็นไปตามแบบอย่างของยุโรปที่ดูไม่เหมาะสมเท่าที่ควร

มีความพยายามหลายครั้งในวรรณกรรมต่างๆ เพื่อที่จะกำหนดความแตกต่างระหว่างแนวคิดเกี่ยวกับรัฐของยุโรปและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ซึ่งในบรรดาสิ่งเหล่านี้ที่ดึงดูดความสนใจมากที่สุดคือ "รัฐไฮดรอลิก - hydraulic state" (Wittfogel 1957) และรูปแบบการผลิตของเอเชีย (Sawer 1978) ซึ่งลัทธิมาร์กซิสต์ได้พยายามที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างเอเชียกับเศรษฐกิจการเมืองของยุโรป เนการา (negara) ของ Clifford Geertz (1980) หรือ "รัฐโรงละคร" และ "การเมืองทางช้างเผือก" (Tambiah 1977) หรือจักรวาล (Wolters 1968, 173-6) ในจำนวนนี้ โหมดการผลิตของชาวเอเซีย (AMP) อย่างน้อยก็มีข้อได้เปรียบในการจัดหารูปแบบทางเลือกให้กับลำดับสังคมทาส-ศักดินา-ทุนนิยมของมาร์กซ์ อย่างไรก็ตาม การศึกษาในเวลาต่อมาได้ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับการนำไปประยุกต์ใช้กับเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ และทำให้ความมีประโยชน์ของมันลดลง (Liere 1980) "รัฐโรงละคร" ของ Geertz เน้นย้ำถึงแง่มุมที่เป็นพิธีการและสัญลักษณ์ของรัฐว่าเป็นการทำให้มีลำดับชั้นของสถานะถูกต้องตามกฎหมาย อำนาจไม่ได้มาจากการบีบบังคับ แต่มาจากการยอมรับของประชาชนถึงสิทธิพิเศษในการเข้าถึงศักยภาพอันศักดิ์สิทธิ์ แนวคิดเรื่องรัฐโรงละครของ Geertz ดึงความสนใจอย่างถูกต้องไปยังแง่มุมที่สำคัญของการทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย แต่เนื่องจากตัวอย่างของเขาได้มาจากเกาะบาหลีในศตวรรษที่ 19 เขาจึงมีแนวโน้มที่จะเน้นย้ำพิธีกรรมมากเกินไปโดยสูญเสียฐานอำนาจอื่นๆ เช่น เศรษฐกิจและการทหาร (Tambiah 1985, 316-38)

แนวความคิดทั้งแบบมาร์กซิสต์และเกียร์ซเซียนมุ่งเน้นไปที่ธรรมชาติของตัวของรัฐเอง แนวความคิดเกี่ยวกับรัฐนั้นคำนึงถึงทั้งโครงสร้างของรัฐและความสัมพันธ์กับรัฐใกล้เคียง หมายถึง รัฐประเภทหนึ่งซึ่งอำนาจไม่เพียงแต่มาจากทรัพยากรที่มีอยู่ในปัจจุบันในรูปของกำลังคน ความมั่งคั่ง และอาวุธเท่านั้น แต่ยังได้รับการสนับสนุนจากลำน้ำสาขาที่อยู่รอบๆ ซึ่งยอมรับอำนาจปกครองของรัฐด้วย Tambiah (1977) เสนอคำว่า "การเมืองทางช้างเผือก" เป็นคำแปลภาษาอังกฤษของคำว่า มันดาลา - mandala ซึ่งใช้ครั้งแรกโดย 0. W. Wolters (1968) เพื่ออ้างถึงอาณาจักรเอเชียตะวันออกเฉียงใต้แบบดั้งเดิม อย่างไรก็ตาม ภาพที่ส่อให้เห็นโดยนัยของทั้งสองคำนี้มีความสอดคล้องกันไม่เท่ากัน "ทางช้างเผือก" เป็นการนำเสนอถึงวงโคจรของพลังงานที่มีศูนย์กลางอยู่ที่สภาวะที่มีมวลโน้มถ่วง ซึ่งเป็นระบบที่รัฐเล็กๆ ถูกดึงเข้าสู่ขอบเขตอิทธิพลของรัฐศูนย์กลางที่มีขนาดใหญ่และทรงพลัง ขณะที่ “มันดาลา” เป็นการดึงเอาแนวคิดของอินเดียที่ว่าด้วย "วงกลมของกษัตริย์ - circles of kings" ซึ่งเป็นภาพลักษณ์ที่มีพลังมากขึ้นและมีโครงสร้างน้อยกว่าของศูนย์กลางหลายแห่ง โดยแต่ละแห่งมุ่งมั่นที่จะทำหน้าที่เป็นจุดเน้นที่ขยายออกไปของอำนาจ ใน Wolters's (1982, 17) โดยคำจำกัดความคลาสสิกตอนนี้:

“มันดาลาเป็นตัวแทนของสถานการณ์ทางการเมืองโดยเฉพาะและมักจะไม่มั่นคงในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่สามารถกำหนดได้อย่างคลุมเครือโดยไม่มีขอบเขตตายตัว และที่ศูนย์เล็กๆ มักจะมองหาความปลอดภัยในทุกทิศทาง มันดาลัสจะขยายและหดตัวในลักษณะคล้ายคอนแชร์ติน่า แต่ละคนมีผู้ปกครองเมืองย่อยหลายคน ซึ่งบางคนจะปฏิเสธสถานะข้าราชบริพารเมื่อมีโอกาสเกิดขึ้น และพยายามสร้างเครือข่ายข้าราชบริพารของตนเอง”

ดังที่ Ian Mabbett (1971,38-9) ได้ชี้ให้เห็น แนวคิดเกี่ยวกับมันดาลาไม่ใช่ภูมิศาสตร์ แต่เป็นการทำแผนที่น้อยกว่ามาก "หน่วยต่างๆ ในแมนดาลาไม่ใช่พื้นที่แต่เป็นรัฐบาล การวางแนวโดยนัยนั้นเกี่ยวข้องกับมิติที่ไม่เกี่ยวกับพื้นที่ แต่เป็นเรื่องของการเมือง และการทูต . . " คำว่า มันดาลา โดยหลักแล้วนำไปใช้กับการก่อตั้งการเมืองในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในยุคแรกๆ แนวคิดนี้ใช้ได้กับการเมืองในยุคหลังๆ อย่างเท่าเทียมกัน ดังที่ Wolters (1968) และ Sunait Chutintaranond (1990) ได้แสดงให้เห็นทั้งสองอย่างเกี่ยวกับการเมืองทางพุทธศาสนาของแผ่นดินใหญ่ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในศตวรรษที่ 16 แม้ว่าต้นกำเนิดและการประยุกต์ใช้ระบบมันดาลาในยุคแรกๆ จะเป็นของอินเดีย แต่ Wolters (1982, 12-3) ก็ได้โต้แย้งถึงรากฐานทางประวัติศาสตร์อันลึกซึ้งของระบบจักรวาลในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่ย้อนกลับไปได้ดีก่อนที่จะได้รับผลกระทบจากอารยธรรมอินเดีย ในขณะที่ Charles Higham (1989) ได้แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการนำไปประยุกต์ใช้กับการก่อตั้งศูนย์กลางอำนาจทางการเมืองในยุคแรกๆ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้บนแผ่นดินใหญ่ อย่างไรก็ตาม การคงอยู่ในฐานะลักษณะของความสัมพันธ์ทางการเมืองในยุคคลาสสิกนั้นเป็นหนีสิ่งที่ติดมากับความเป็นชาวพุทธมากกว่าความเชื่อดั้งเดิม ซึ่งเป็นแนวคิดที่ได้รับความนิยมเกี่ยวกับกษัตริย์และผู้ปกครองผู้ได้รับสิทธิพิเศษทางศีลธรรมในการปกครอง การได้ขึ้นสู่จุดสูงสุดของลำดับชั้นของอำนาจในท้องถิ่นนั้นไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ มันเป็นหน้าที่ของกรรมดีที่สั่งสมมาจากการทำความดี (positive karma accumulated) ก่อตัวให้ดำรงอยู่ กรรมกำหนดสภาวะของบุคคลในการเป็นตรัสรู้ธรรมหรือทรงด้วยพลังอำนาจ เป็นพระพุทธเจ้าหรือจักรพรรดิ์ เช่นเดียวกับผู้ชายทุกคน (ถ้าไม่ใช่ผู้หญิง) อาจเป็นพระพุทธเจ้า ดังนั้น ผู้ปกครองทุกคนก็อาจเป็นจักรพรรดิ์ การรับรู้ถึงอำนาจที่เหนือกว่าคือการตระหนักถึงคุณธรรมที่เหนือกว่า การแสดงความเคารพจากผู้ปกครองคนหนึ่งไปยังอีกผู้ปกครองหนึ่งเป็นการแสดงออกอย่างเป็นทางการถึงการยอมรับนี้ ผู้ปกครองที่เหนือกว่าไม่ใช่ผู้ที่ทำลายผู้อื่นทั้งหมดในระบบมันดาลา แต่เป็นผู้ที่ชัยชนะอันชอบธรรมบังคับให้ผู้อื่นยอมรับคุณธรรมที่สูงกว่าของเขาและจ่ายส่วยที่เหมาะสมแก่เขา (Sunait 1988)

ความไม่มั่นคงมีอยู่ในระบบเพราะเปิดให้ผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งทดสอบข้อดีของตนเองเทียบกับผู้ปกครองคนอื่นๆ อีกทั้งระบบนี้ยังมีความยืดหยุ่นเป็นพิเศษอีกด้วย เพราะทำให้ผู้ปกครองมีโอกาสในการเล่นแบบปิดอำนาจหนึ่งเดียวลง ด้วยการจ่ายส่วยให้กับศูนย์อำนาจสองแห่งขึ้นไป นอกจากนี้ ระบบมันดาลายังมีความโดดเด่นในด้านเสรีภาพที่อนุญาตให้ผู้ปกครองเมืองสาขาสามารถบริหารศักดินาของตนเองได้ โดยมีข้อกำหนดเพียงอย่างเดียว คือ การจ่ายส่วยตามที่กำหนด (ทั้งเชิงสัญลักษณ์และเชิงเศรษฐกิจ) และการจัดหากำลังติดอาวุธตามสัดส่วนของจำนวนประชากรที่สามารถระดมพลได้ ในกรณีที่ศูนย์อำนาจของจักรพรรดิ์เข้าสู่ภาวะสงคราม (องค์ประกอบทางการทหาร) นอกจากข้อเรียกร้องเหล่านี้แล้ว ผู้ปกครองท้องถิ่นมีอิสระที่จะทำตามที่พวกเขาต้องการได้ตามที่ศุลกากรท้องถิ่นอนุญาต (Vella 1957, 86-7; Breazeale 1979, 1668-70)

ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐแบบดั้งเดิมของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

Wolters (1968) ได้แสดงให้เห็นว่าโครงสร้างมณฑลเป็นรากฐานของอาณาจักรอยุธยาเองและความสัมพันธ์กับมหาอำนาจโดยรอบ ได้แก่ พม่า อูอินนา ล้านช้าง กัมพูชา รวมถึงอาณาจักรมลายู มอญ และฉาน ในศตวรรษที่ 16 และได้นำหลักความเชื่อเดียวกันนี้มาใช้เมื่อมหาอำนาจยุโรปเริ่มรุกรานจักรวรรดิ์ของสยามในศตวรรษต่อมา เมื่อถึงคราวล่มสลายจากผลกระทบของการรุกรานของพม่าในปี 1767 กรุงอยุธยาประกอบด้วยเมืองสามวงซ้อนกัน (ศูนย์กลางอำนาจที่ผู้ปกครองหรือเจ้าชายสืบเชื้อสายได้รับความภักดีจากหมู่บ้านโดยรอบ) วงในสุดประกอบด้วยเมืองซึ่งผู้ปกครองมีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดในวัฏจักรพิธีกรรมในราชสำนักและอยู่ภายใต้การตรวจสอบของพระมหากษัตริย์และเจ้าหน้าที่ วงที่สองประกอบด้วยเมืองกึ่งปกครองตนเองที่อยู่ห่างไกลออกไป ซึ่งอาจเรียกร้องบรรณาการจากเมืองย่อยในท้องถิ่นได้ นอกเหนือจากนี้ ยังมีอาณาจักรบรรณาการซึ่งผู้ปกครองต่างยอมรับความเหนือกว่าของกรุงศรีอยุธยา แต่ก็อาจยอมรับความเหนือกว่าของมหาอำนาจอื่นๆ ด้วยเช่นกัน (เทียบ Tambiah 1985,262-4) การที่อาณาจักรบรรณาการภายนอกจะช่วยเหลือกรุงศรีอยุธยาในยามจำเป็นหรือไม่นั้น ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเพียงสายสัมพันธ์แห่งความภักดีที่สื่อถึงความสัมพันธ์แบบบรรณาการเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับดุลยภาพของอำนาจและผลประโยชน์ของอาณาจักรบรรณาการเหล่านั้นด้วย โครงสร้างเดียวกันนี้ถูกสร้างขึ้นมาใหม่ในสมัยราชวงศ์จักรีของกรุงรัตนโกสินทร์

ศูนย์กลางอำนาจในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นมณฑลทั้งหมด อาณาจักรพม่าภายใต้ราชวงศ์ชเวโบถูกสร้างขึ้นในลักษณะดังกล่าว มณฑลที่ขยายตัวโดยดึงพื้นที่รอบนอกเข้ามาสู่วงโคจร เช่น อาณาจักรมอญ และอาณาจักรฉาน อย่างไรก็ตาม ทางตะวันออก การขยายตัวของเวียดนาม ซึ่งเป็นมหาอำนาจอันดับสามในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้แผ่นดินใหญ่ โดยแลกมาด้วยอำนาจของชาวจาม ก่อให้เกิดจักรวรรดิที่สะท้อนแนวคิดเกี่ยวกับโครงสร้างรัฐที่แตกต่างอย่างมาก ซึ่งได้รับอิทธิพลมาจากแบบจำลองของจีน

รัฐจีนมีการจัดตั้งและบริหารจากส่วนกลางโดยระบบราชการที่ได้รับการฝึกฝนและแต่งตั้งขึ้นเพื่อจุดประสงค์นี้ พื้นที่รอบนอกค่อยๆ กลายเป็นดินแดนจีนโดยการจัดตั้งอาณานิคมทางทหารของจีน การสถาปนาการปกครองแบบจักรวรรดินิยม และการส่งเสริมการนำเอาวัฒนธรรมจีนมาใช้อย่างค่อยเป็นค่อยไป จักรวรรดินิยมวัฒนธรรมจีนมีประสิทธิภาพอย่างน่าทึ่งในการรวมเอาชนชาติที่ไม่ใช่ชาวจีนเข้ากับจักรวรรดิจีน โครงสร้างสังคมจีนที่เชื่อมโยงกันอย่างแน่นแฟ้น การบริหารแบบลำดับชั้นที่รวมศูนย์ และชุดค่านิยมและความจำเป็นทางวัฒนธรรมร่วมกัน ซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่การยอมรับอาณัติในการปกครองของโอรสของสวรรค์ ล้วนแต่ทำหน้าที่ต่อต้านความทะเยอทะยานทางการเมืองของตระกูลที่มีอำนาจในภูมิภาค ผลที่ตามมาคือรัฐที่มีปรัชญาการปกครองที่ชัดเจน ซึ่งประยุกต์ใช้ภายในขอบเขตทางภูมิศาสตร์ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน เหนือขอบเขตของการบริหารแบบจักรวรรดินิยมนั้นยังมีรัฐป่าเถื่อนอยู่ ซึ่งในมุมมองของโลกจีนนั้น รัฐเหล่านี้ล้วนยอมรับถึงความเหนือกว่าของวัฒนธรรมจีนผ่านการยอมรับสัญลักษณ์และกฎเกณฑ์การปฏิบัติที่ราชสำนักจีนเรียกร้องจากรัฐบรรณาการ (ดู Yang, Wang, Mancall & Fairbank ใน Fairbank 1968)

การนำแบบจำลองนี้ไปใช้โดยจักรวรรดิเวียดนามนั้นประสบปัญหาบางประการ เช่นเดียวกันกับชาวจีน ชาวเวียดนามถือว่าตนเองเป็นผู้สืบเชื้อสายอารยธรรมชั้นสูง เหนือพรมแดนที่แผ่ขยายออกไปนั้นยังมีชนชาติอนารยชนซึ่งความสัมพันธ์อันเหมาะสมกับราชสำนักถูกกำหนดขึ้นตามระบบบรรณาการของจีน ความแตกต่างก็คือ แม้ว่าอำนาจของจักรวรรดิจีนจะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง แต่เวียดนามกลับเป็นมหาอำนาจระดับภูมิภาค ซึ่งเป็นหนึ่งในมหาอำนาจจำนวนมากในศตวรรษที่ 14 และเป็นหนึ่งในสามมหาอำนาจในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ที่มีสถานะคล้ายคลึงกัน ผลประการหนึ่งคือ เพื่อเสริมสร้างบารมีของจักรพรรดิ เวียดนามจึงพยายามเพิ่มจำนวนข้าราชบริพารอยู่เสมอ แม้ว่านั่นจะหมายถึงการรวมรัฐมหาอำนาจ เช่น อังกฤษและฝรั่งเศส ไว้ในรายชื่อที่ Gia Long ตีพิมพ์ในปี 1815 ในด้านหนึ่ง และกลุ่มหมู่บ้านชาวเขาที่กระจัดกระจายในอีกด้านหนึ่ง (Woodside 1971, 237-8)

ชาวเวียดนามมองว่าอารยธรรมของตนเป็นอารยธรรมที่เปี่ยมพลัง ซึ่งในที่สุดรัฐบรรณาการทุกรัฐจะยอมจำนนต่ออารยธรรมนี้ การเดินหน้าลงใต้ของเวียดนามหลังศตวรรษที่ 11 โดยแลกมาด้วยอาณาจักรจามปา เป็นตัวอย่างเชิงปฏิบัติของกระบวนการนี้ ทางเหนือ พรมแดนกับจีนได้รับการกำหนดขอบเขตอย่างชัดเจน ทั้งบนพื้นดินผ่านการทำงานของคณะกรรมการกำหนดพรมแดนเป็นระยะๆ และในเอกสารทางภูมิศาสตร์อย่างเป็นทางการที่จัดทำโดยทั้งสองประเทศ (Nguyen Van Anh 1989, 65-9) ทางใต้และตะวันตก พรมแดนมีความคล่องตัวมากกว่ามาก ความขัดแย้งส่วนใหญ่เกิดขึ้นเนื่องจากแนวคิดเกี่ยวกับโครงสร้างรัฐและความสัมพันธ์ระหว่างรัฐที่แตกต่างกัน จักรวรรดิเวียดนามซึ่งยืมแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์รัฐบรรณาการแบบจีนมาใช้ ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับระบบมณฑลของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ที่นับถือศาสนาฮินดู-พุทธ สำหรับชาวเวียดนาม ทางใต้และตะวันตก มีการพิจารณาเรื่องอื่นนอกเหนือจากพรมแดนจีน-เวียดนาม ซึ่งแนวคิดร่วมกันทำให้การกำหนดขอบเขตเป็นเรื่องง่าย

“แนวคิดเรื่องเขตแดนในพื้นที่ตะวันตกและใต้ของคาบสมุทรอินโดจีนนั้นสำหรับรัฐเวียดนามแล้ว ขอบเขตที่กำหนดขึ้นเป็นหน้าที่ของชั่วขณะหนึ่ง ความสมดุลของกองกำลัง อำนาจของจักรวรรดิทำให้ขั้นตอนของความก้าวหน้านี้ถูกต้องตามกฎหมายโดยการสร้างเขตการปกครองหรือการยอมรับเครื่องบรรณาการซึ่งมักเกิดขึ้นก่อนอาชีพที่แท้จริง การทหาร การเมือง และมนุษย์” (Lafont 1989a, 17) 

เมื่อการยึดครองสำเร็จ พื้นที่ดังกล่าวก็ถูกผนวกเข้ากับจักรวรรดิเวียดนามอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านั้น รัฐบรรณาการสามารถผนวกเข้าเป็นจักรวรรดิเวียดนามได้อย่างเป็นทางการ ในขณะที่ยังคงอยู่ภายใต้การปกครองของเวียดนามอย่างมีประสิทธิภาพ

อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการขยายอำนาจของเวียดนามไปทางใต้โดยแลกกับอำนาจของจัมปา (ระหว่างปี 1069-1693) การขยายอำนาจไปทางใต้และตะวันตกโดยแลกกับอำนาจของกัมพูชา และการขยายอำนาจไปทางตะวันตกเข้าสู่ภาคกลางของลาว แม้ว่าการต่อสู้ระหว่างดั่ยเวียต (อาณาจักรโบราณของเวียดนาม ที่ตั้งอยู่ในบริเวณสามเหลี่ยมปากแม่น้ำแดง หมายถึงเวียดนามเหนือ) และจัมปา (อาณาจักรโบราณของชาวจามที่ตั้งอยู่ตามชายฝั่งทะเลของเวียดนามตอนกลางในปัจจุบัน) มักจะเป็นสงครามอย่างเปิดเผยระหว่างมหาอำนาจที่มีอำนาจใกล้เคียงกัน แต่การแทรกแซงกิจการของกัมพูชาส่วนใหญ่มักเกิดจากคำเชื้อเชิญของผู้อ้างสิทธิ์ในราชบัลลังก์ชาวกัมพูชา เพื่อต่อต้านการสนับสนุนของสยามที่มีต่อผู้ปรารถนารายอื่น (Chandler 1983) การอพยพและการตั้งถิ่นฐานของชาวเวียดนามในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำโขงได้ปูทางไปสู่การผนวกดินแดนกัมพูชาอย่างต่อเนื่อง จนกระทั่งประมาณปี 1780 พื้นที่ทั้งหมดที่ต่อมารู้จักกันในชื่อ โคชินไชน่า ก็อยู่ในมือของเวียดนาม (เปรียบเทียบกับ Nguyen The Anh 1989a และ Mak Phoen 1989) กระบวนการอพยพและการตั้งถิ่นฐานนี้เกิดขึ้นได้ก็เพราะแนวคิดเรื่องรัฐและพรมแดนของเขมรแตกต่างจากเวียดนามอย่างมาก สำหรับชาวกัมพูชา อาณาจักรของพวกเขา คือ "พื้นที่ที่ถูกครอบงำโดยชาติพันธุ์และวัฒนธรรม ซึ่งสอดคล้องกับการขยายอำนาจของราชวงศ์" (Lafont 1989a, 20) ประชาชนที่ครอบครองพื้นที่ทางสังคมในหมู่บ้าน ไม่ใช่ดินแดนที่ขยายไปถึงเขตแดนที่กำหนดไว้ ประกอบกันเป็นระบอบการปกครองของกัมพูชา หมู่บ้านเขมรยอมรับว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของอาณาจักรเขมร หมู่บ้านชาวเวียดนามที่ตั้งอยู่ระหว่างพวกเขากลับไม่เป็นเช่นนั้น แนวคิดเรื่องเขตแดนของชาวเขมรจึงคลุมเครือ เช่นเดียวกับชาวจาม หรืออีกนัยหนึ่ง แนวคิดเรื่องอธิปไตยไม่ได้ผูกติดกับดินแดนโดยตรง แต่ผูกติดกับดินแดนที่ประกอบเป็นพื้นที่ทางสังคมของหมู่บ้านชาวเขมร ในทางตรงกันข้าม สำหรับชาวเวียดนาม อธิปไตยมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับดินแดนโดยตรงมากกว่า ดังนั้น แนวคิดเรื่องเขตแดนจึงถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนยิ่งขึ้น โดยเป็นการกำหนดพื้นที่ที่พระราชโองการของจักรพรรดิได้ขยายออกไป ดินแดนดังกล่าวได้รับการบันทึกไว้อย่างถูกต้องในบันทึกของจักรวรรดิ ดังนั้น พื้นฐานทางกฎหมายของการครอบครองจึงถูกกำหนดขึ้น แม้ว่าในความเป็นจริงแล้ว การตั้งถิ่นฐานของชาวเวียดนาม และการควบคุมจะมีน้อยมาก (Lafont 1989a, 14) สำหรับชาวเวียดนาม การขยายอาณาเขตไปยังดินแดนของจักรวรรดิได้กำหนดพื้นที่ที่ในอนาคตอาจรวมเป็นพื้นที่ทางสังคมสำหรับชุมชนชาวเวียดนามได้ อธิปไตยไม่ได้ผูกติดกับพื้นที่ทางสังคมจริง ๆ เพียงอย่างเดียวดังเช่นในกรณีของมณฑลแบบอินเดีย แต่ยังรวมถึงพื้นที่ที่มีศักยภาพสำหรับการตั้งถิ่นฐานของชาวเวียดนามในอนาคตด้วย

ทางตะวันตก เขตแดนระหว่างเวียดนามและลาวนั้น ยิ่งไม่แน่นอนยิ่งขึ้นในเขตภูเขาที่มีชนกลุ่มน้อยหลากหลายเชื้อชาติอาศัยอยู่ แทบไม่มีความพยายามในการบริหารพื้นที่เหล่านี้ เพราะไม่ใช่พื้นที่ตั้งถิ่นฐานของชาวเวียดนาม และต่อต้านการแทรกซึมของเวียดนามอย่างแข็งขัน แท้จริงแล้ว ชาวเวียดนามยอมรับเขตแดนทางตะวันตกที่ยืดหยุ่นกว่าโดยอาศัยการจ่ายส่วย (Nguyen The Anh 1989b) เช่นเดียวกับอาณาจักรล้านช้างทางตะวันออก ตำนานเรื่องขุนบรมราชา ตำราภาษาลาวฉบับแรกสุดมีอายุย้อนไปถึงต้นศตวรรษที่ 16 บันทึกข้อตกลงระหว่างล้านช้างและดั่ยเวียตในศตวรรษที่ 14 ซึ่งใช้หลักเกณฑ์สองประการที่อาจขัดแย้งกันเพื่อกำหนดเขตแดนร่วมกัน ได้แก่ แหล่งต้นน้ำและวิธีการสร้างบ้านเรือน หากสร้างบ้านบนเสาเข็ม ก็ต้องจงรักภักดีต่อล้านช้าง หากสร้างบนพื้นดิน ก็ต้องจงรักภักดีต่อดั่ยเวียต (Maha Sila Viravong 1964, 29) บางทีนี่อาจเป็นสาเหตุที่ตำนานของแผนที่เวียดนามที่เก่าแก่ที่สุดที่รู้จัก (1490) บันทึกไว้ว่า ทางทิศตะวันตกของประเทศดั่ยเวียต "ทับซ้อน" กับประเทศลาว ซึ่งเป็นคำที่ไม่ใช้กับเขตแดนอื่นใด (Tam 1989, 33)

อาณาจักรเชียงขวาง ซึ่งตั้งอยู่บนทุ่งไหหิน เป็นตัวอย่างที่ดีของความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจากแนวคิดที่แตกต่างกันซึ่งเป็นรากฐานของมณฑลและจักรวรรดิเวียดนาม เชียงขวางถูกผนวกเข้าเป็นส่วนหนึ่งของอาณาจักรล้านช้างในช่วงกลางศตวรรษที่ 14 เมื่ออำนาจของล้านช้างเสื่อมถอยลงในช่วงวิกฤตการณ์การสืบทอดอำนาจอันยาวนานในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1430 เชียงขวางจึงพยายามที่จะได้รับเอกราชในระดับหนึ่งโดยการส่งบรรณาการให้แก่ดั่ยเวียต (ตั้งแต่ปี 1434) ในปี 1448 เพื่อตอบโต้ภัยคุกคามของล้านช้างที่กำลังฟื้นคืนอำนาจ เชียงขวางจึงเรียกร้องให้มีความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นกับดั่ยเวียต สำหรับชาวเวียดนาม ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นเพียงอย่างเดียวที่เป็นไปได้สำหรับรัฐผู้รับใช้ที่จ่ายบรรณาการคือการรวมอยู่ภายในเขตแดนของจักรวรรดิ เชียงขวางจึงถูกจัดตั้งขึ้นเป็นเขตปกครองของเวียดนามในเขตกวีห์ฮอป ไม่ได้อยู่ภายใต้การบริหารของขุนนางที่ได้รับการแต่งตั้งจากจักรวรรดิ แต่อยู่ภายใต้การปกครองของผู้ปกครองลาวพวนตามประเพณีที่ได้รับพระราชทานบรรดาศักดิ์เป็นชาวเวียดนาม (Nguyen The Anh 1989b, 191)

เหตุการณ์เหล่านี้ไม่ได้ถูกกล่าวถึงแม้แต่ในบันทึกของเชียงขวาง (ดู Archaimbault 1966) สำหรับผู้ปกครองชาวพวน การขอความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับดั่ยเวียตเป็นเพียงมาตรการชั่วคราวเพื่อปกป้องเอกราชของเชียงขวาง อย่างไรก็ตาม ภายในสามสิบปี ความพยายามที่จะนำอำเภอใหม่มาอยู่ภายใต้การปกครองโดยตรงโดยขุนนางเวียดนาม ได้ก่อให้เกิดการกบฏของชาวพวนซึ่งได้รับการสนับสนุนและสนับสนุนจากล้านช้าง หลังจากกองทัพเวียดนามพ่ายแพ้และถอนกำลัง เชียงขวางก็หันกลับไปใช้ความสัมพันธ์แบบเมืองขึ้นกับล้านช้าง อย่างไรก็ตาม สำหรับชาวเวียดนามแล้ว ดินแดนนี้ยังคงถือเป็นส่วนสำคัญของอาณาจักรจักรวรรดิ จึงยังคงเป็นพื้นที่ที่มีการโต้แย้งกัน

การแบ่งอาณาจักรล้านช้างในช่วงต้นศตวรรษที่ 18 ออกเป็นหลวงพระบาง เวียงจันทน์ และจำปาสัก ทำให้แต่ละอาณาจักรตกอยู่ในสถานการณ์ที่เสี่ยงอันตราย เกมการถ่วงดุลบรรณาการต้องอาศัยทักษะอันยอดเยี่ยมเพื่อรักษาเอกราช ในบรรดาสามอาณาจักรนี้ มีเพียงเวียงจันทน์เท่านั้นที่จ่ายบรรณาการให้แก่ฮานอย (เพื่อแลกกับการช่วยเหลือผู้อ้างสิทธิ์ในราชบัลลังก์) และต่อมาก็จ่ายให้แก่เมืองเว้ (Woodside 1971, 239-40) เมื่ออาณาจักรเวียงจันทน์ถูกทำลายโดยสยามในปี 1828 ความสัมพันธ์ในการเป็นบรรณาการจึงสิ้นสุดลง เวียดนามได้เข้ายึดเชียงขวาง ซึ่งปกครองในฐานะศูนย์กลางการปกครองของจังหวัดตรัน (Tran Ninh) ภายใต้การปกครองของขุนนางเวียดนาม ถึงกระนั้น ผู้ปกครองชาวพวนที่ยังคงดำรงตำแหน่งอยู่ก็ยังคงจ่ายบรรณาการให้แก่หลวงพระบาง (Saveng 1989, 200) ในขณะเดียวกัน หลวงพระบางเองก็เข้าสู่ความสัมพันธ์ทางสายย่อยกับเมืองเว้เพื่อต่อต้านอิทธิพลของสยาม ซึ่งเป็นอีกหนึ่งตัวอย่างของระบบมันดาลาที่นำมาใช้ (Le Boulanger 1931, 203)

ส่วนดินแดนทางใต้สุด ลาวตอนกลางและตอนใต้ทั้งหมดตกอยู่ภายใต้การปกครองของสยาม อย่างไรก็ตาม เพื่อแลกกับบรรณาการตามปกติ ผู้ปกครองท้องถิ่นยังคงเป็นอิสระอย่างน่าทึ่ง ก่อนหน้านี้ เมืองลาวตอนกลางเคยภักดีต่อเวียงจันทน์ แต่ปัจจุบันกลับภักดีต่อกรุงเทพฯ แทบไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ เลย อย่างไรก็ตาม เวียดนามกระตือรือร้นที่จะอ้างสิทธิ์ของตนเอง เมืองลาวในพื้นที่คำเกิดและเซโปนทางตะวันตกของเทือกเขาอันนัม ซึ่งก่อนหน้านี้เคยจ่ายบรรณาการเล็กน้อยให้กับเวียดนาม (แม้ว่าความจงรักภักดีหลักจะอยู่ที่เวียงจันทน์) ถูกรวมอยู่ในบันทึกของเวียดนามในฐานะเขตปกครองทางตะวันตกของแม่น้ำโขง แม้ว่าจะไม่มีการจัดตั้งฐานทัพทหารเวียดนามและไม่มีการปกครองของเวียดนาม (Saveng 1989, 200) โดยการยกระดับดินแดนลาวเหล่านี้จากเมืองเมืองสาขาเป็นเมืองปกครอง ศาลเวียดนามได้อ้างสิทธิ์ในพื้นที่นี้อย่างแข็งแกร่งยิ่งขึ้น ท่ามกลางอิทธิพลของสยามที่เพิ่มมากขึ้น เพื่อเปลี่ยนเส้นทางการภักดีของลาวเมืองจากเวียงจันทน์ไปยังกรุงเทพฯ รูปแบบการเรียกร้องนี้เกิดขึ้นจากการตอบสนองตามธรรมชาติของจักรวรรดิ (เวียดนาม) ที่เผชิญหน้ากับมันดาลาผู้ขยายอำนาจอันทรงพลัง (สยาม)

ฝรั่งเศสเข้ามาแทรกแซง

ท่ามกลางการแก่งแย่งกันระหว่างจักรวรรดิเวียดนามกับมณฑลสยามเพื่อแย่งชิงอำนาจเหนือทั้งกัมพูชาและลาวเมือง ที่อ่อนแอลงมากนี้ พลันก็ได้เกิดมหาอำนาจฝรั่งเศสก้าวเข้ามาแทรก ฝรั่งเศสซึ่งเป็นรัฐยุโรปสมัยใหม่ที่มีแนวคิดเรื่องการครอบครองดินแดนและอธิปไตยที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ในปี 1862 ฝรั่งเศสได้ยึดไซ่ง่อน ในปี 1863 ฝรั่งเศสได้สถาปนารัฐในอารักขาของกัมพูชา และในปี 1865 ฝรั่งเศสได้รับชัยชนะเหนือราชสำนักที่กรุงเทพฯ เพื่อรับรองรัฐในอารักขานั้น

ทันใดนั้น ฝรั่งเศสก็เริ่มกำหนดอาณาเขตเหล่านี้ด้วยเส้นที่ลากลงบนแผนที่ ต่อมาจึงได้กำหนดรูปแบบในแบบสำรวจและเครื่องหมายเขตแดนบนพื้นดิน (ดู French map of Cochinchina and Cambodia 1867 ใน Maitre 1909, 111)

วิธีการกำหนดอาณาเขตเหล่านี้ สามารถเข้าใจได้ดีกว่าในเมืองเว้ แต่เป็นการยากต่อการทำความเข้าใจในกรุงเทพฯ อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องพรมแดนที่กำหนดของยุโรปได้ก้าวไปไกลกว่าชาวเวียดนามในการระบุอาณาเขตด้วยอำนาจอธิปไตย และอำนาจอธิปไตยด้วยการควบคุมการบริหารประชากรภายในพื้นที่ที่กำหนด หมู่บ้านชาวจามหรือเขมรที่ยังคงอยู่ในเขตปกครองของเวียดนามที่มีอิสระที่จะปฏิบัติตามกฎหมายของตนเอง ในรัฐยุโรป การบังคับใช้กฎหมายมีขอบเขตใกล้เคียงกับอาณาเขต ขอบเขตอาณาเขตของรัฐยุโรปไม่ได้กำหนดพื้นที่ทางสังคมทั้งในปัจจุบันและในอนาคต แต่เป็นพื้นที่ที่ใช้อำนาจอธิปไตยในรูปแบบของกฎหมายที่ใช้บังคับกับพลเมืองทุกคน รัฐยุโรปจึงถูกกำหนดขอบเขตของอาณาเขตในความหมายที่เข้มงวดยิ่งขึ้นกว่าจักรวรรดิเวียดนามแบบดั้งเดิม โดยเฉพาะบริเวณชายแดนซึ่งจำเป็นต้องประนีประนอมกับระบบมณฑลของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้แผ่นดินใหญ่ที่เหลือ (Solomon 1970)

สำหรับฝรั่งเศส การยึดครองโคชินไชน่าเป็นเพียงก้าวแรกในการขยายอิทธิพลของฝรั่งเศสในตะวันออกไกล ทั้งที่จะขึ้นไปทางเหนือสู่จีนและแผ่ไปทางตะวันตกสู่สยาม รัฐในอารักขาของกัมพูชาทำให้ฝรั่งเศสสามารถควบคุมแม่น้ำโขงตอนล่างได้ เมื่อการสำรวจพื้นที่ตอนบนพิสูจน์แล้วว่าไม่สามารถเดินเรือได้ ความสนใจของฝรั่งเศสจึงเปลี่ยนไปทางเหนือสู่แม่น้ำแดง ภายในปี 1885 เวียดนามทั้งหมดอยู่ในมือของฝรั่งเศส

ความกังวลประการแรกของฝรั่งเศส คือ การกำหนดขอบเขตอาณาเขตของดินแดนใหม่ที่พวกเขาครอบครอง มีหลายวิธีในการทำเช่นนี้ ได้แก่ การกำหนดขอบเขตการตั้งถิ่นฐานของชาวเวียดนามที่แท้จริง การรับรองสิทธิในการบริหารของจักรวรรดิเวียดนาม หรือการรวมรัฐบรรณาการทั้งหมดเข้าด้วยกัน การกำหนดพรมแดนกับจีนนั้นค่อนข้างตรงไปตรงมา ฝรั่งเศสใช้เวลาไม่นานก็ตระหนักว่าความคลุมเครือของแนวคิดเรื่องเขตแดนของจักรวรรดิเวียดนามนั้นเปิดโอกาสให้ฝรั่งเศสขยายอำนาจควบคุม โอกาสเหล่านี้ยิ่งมีมากขึ้นเมื่อพิจารณาถึงแนวชายแดนที่ยืดหยุ่นยิ่งขึ้นในระบบมันดาลา

ด้วยเหตุนี้ ชาวฝรั่งเศสจึงไม่สนใจที่จะกำหนดเขตแดนระหว่างเวียดนามและสยามในทันที แต่กลับมุ่งมั่นที่จะขยายอิทธิพลไปทางตะวันตกให้ไกลที่สุดเท่าที่จะทำได้ อย่างน้อยที่สุดก็ไปจนถึงแม่น้ำโขง เหตุผลของพวกเขามีมากมาย ได้แก่ ความหวังที่ยังคงค้างคาในความเป็นไปได้ทางการค้าของแม่น้ำโขงในฐานะเส้นทางการค้า การป้องกันเวียดนามเชิงยุทธศาสตร์ การ "ปัดเศษ" ดินแดนอินโดจีนของฝรั่งเศส และอีกก้าวหนึ่งในการขยายอิทธิพลของฝรั่งเศสในและเหนือสยาม (de Reinach 1911; Grossin 1933) ณ จุดนี้ การต่อสู้ได้ยุติลงด้วยการใช้กำลังทหารในปี 1893 ด้วยการรุกรานดินแดนลาวของกองทัพฝรั่งเศส ซึ่งได้รับการสนับสนุนอย่างแท้จริงจากการทูตเรือปืนในช่วงที่เรียกว่า "เหตุการณ์ที่ปากน้ำ" (Le Boulanger 1931, 303-18; Manich 1971, 188-204) อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 1885-1893 ข้อเรียกร้องของทั้งสองฝ่ายตั้งอยู่บนแนวคิดเรื่องอธิปไตยและอาณาเขตที่ขัดแย้งกัน แปดปีดังกล่าวถือเป็นความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้ายของมันดาลาในฐานะแบบอย่างความสัมพันธ์ทางการเมืองในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้แผ่นดินใหญ่ และเป็นชัยชนะสูงสุดของแนวคิดเรื่องรัฐแบบยุโรปสมัยใหม่

วิกฤติระหว่างปี 1885-1893

ในปี 1885 มีเหตุการณ์สองเหตุการณ์เกิดขึ้น ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการประชันขันต่อกันเพื่อแย่งชิงเขตแดนระหว่างอินโดจีนฝรั่งเศสและสยาม สนธิสัญญาระหว่างฝรั่งเศสและจีน ซึ่งรับรองอารักขาของฝรั่งเศสในแคว้นตังเกี๋ยและอันนัมอย่างเป็นทางการ ได้ยุติความสัมพันธ์ทางการทูตระหว่างจีนและเวียดนามที่ดำเนินมายาวนานเกือบพันปี และเปิดโอกาสให้ฝรั่งเศสสามารถกดดันเวียดนามได้ตามข้อเรียกร้องใดๆ ที่เวียดนามอาจพิจารณาเพื่อผลประโยชน์ของตน ขณะที่ทางฝั่งสยาม พระบาทสมเด็จพระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัว ทรงใช้เวลาเกือบสองทศวรรษจึงจะโอนอำนาจจากคณะรัฐมนตรีในรุ่นของพระราชบิดาไปยังผู้ที่พระองค์แต่งตั้ง ซึ่งหลายคนเป็นพระอนุชาของพระองค์เอง (Wyatt 1984, 192-4) จนกระทั่งปี 1885 พระองค์จึงทรงสามารถตอบสนองเชิงบวกต่อคำร้องของชาวสยามหนุ่มสาวผู้รักชาติ 11 คน ที่เรียกร้องให้ปฏิรูประบบการเมืองอย่างสมบูรณ์

นับแต่นี้เป็นต้นไป ทั้งสองฝ่ายต่างแข่งขันกับเวลา ฝรั่งเศสมุ่งมั่นที่จะขยายอาณาเขตของตนไปทางตะวันตก ส่วนสยามก็พยายามอย่างยิ่งที่จะรักษาการยึดครองจักรวรรดิของตนให้ได้มากที่สุด ศูนย์กลางของการต่อสู้นี้ คือ ดินแดนลาว ซึ่งไม่ใช่มันดาลาอันทรงอำนาจในศตวรรษที่ 17 อีกต่อไป แต่เป็นกลุ่มที่ใหญ่ขึ้นและเล็กลง ซึ่งล้วนแต่ส่งบรรณาการให้แก่มหาอำนาจเพื่อนบ้าน (Whitmore 1970) วิธีการที่ฝรั่งเศสและสยามต่างแสวงหาผลประโยชน์ของตนเผยให้เห็นว่าพื้นฐานทางแนวคิดได้เปลี่ยนไปสนับสนุนแนวคิดเรื่องรัฐแบบยุโรป ในขณะที่ฝรั่งเศสได้ฟื้นฟูจักรวรรดิเวียดนามขึ้นมาใหม่ในฐานะมาตรการชั่วคราวในนามของเวียดนามเพียงเพื่อผลักดันการก่อตั้งรัฐอาณานิคมของฝรั่งเศส ("อินโดจีน") สยามถูกบังคับให้ละทิ้งแนวคิดเรื่องจักรวรรดิแบบมันดาลาของตน เพื่อนิยามตนเองใหม่ในฐานะรัฐในความหมายของยุโรปที่ครอบครองเขตแดนที่แน่นอน จนถึงขอบเขตที่กฎหมายและการปกครองของสยามได้ขยายออกไป

ฝรั่งเศสได้เปรียบตรงที่พวกเขามีกำลังทหารที่เหนือกว่า และการสู้รบนั้นต้องเป็นไปตามเงื่อนไขของพวกเขา แต่สยามตระหนักถึงภัยคุกคาม เตรียมพร้อมที่จะเปลี่ยนพื้นที่ (ในแบบที่ราชสำนักของทั้งเมืองเว้และมัณฑะเลย์ไม่เคยทำ) และสามารถพึ่งพาคณะที่ปรึกษาต่างชาติ ซึ่งน้อยคนนักจะรักฝรั่งเศส ในกรณีนี้ สยามเป็นฝ่ายเคลื่อนไหวก่อนเพื่อเสริมกำลังการควบคุมดินแดนรอบนอกของลาวเมืองขึ้น คณะสำรวจแผนที่ถูกส่งไปที่สิบสองจุไต ภายใต้การนำของเจมส์ แมคคาร์ธี นักภูมิศาสตร์ชาวอังกฤษ (1900) ตามด้วยการเดินทางทางทหารเพื่อโจมตีเมืองโฮ (Forbes 1987, 1988) คณะกรรมาธิการสยามสองท่าน (ข้าหลวง) ได้รับแต่งตั้งให้ดูแลการบริหารราชการแผ่นดินหลวงพระบาง มีการจัดตั้งฐานทัพทหารของสยามหลายแห่งบนเนินเขาทางตะวันตกของเทือกเขาอันนัม และมีความพยายามที่จะกำหนดเขตแดนกับอันนัมโดยการวางเครื่องหมายฝ่ายเดียว ในปี 1886 ข้อตกลงกับฝรั่งเศสอนุญาตให้จัดตั้งสถานกงสุลฝรั่งเศสที่หลวงพระบางได้ให้การยอมรับอำนาจปกครองราชอาณาจักรของสยามอย่างชัดเจน (ตามที่นักกฎหมายชาวฝรั่งเศส Iche [1935, 155] ยอมรับ)

อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้ถูกนำมาใช้ภายใต้บริบทของแนวคิดมันดาลาของรัฐ ซึ่งเห็นได้ชัดเจนที่สุดในวิธีการที่สยามใช้ในการเดินทางสำรวจสิบสองจุไท ซึ่งนำไปสู่การปล้นหลวงพระบาง เมืองแม่น้ำดำถูกปฏิบัติราวกับเป็นรัฐบรรณาการชั้นนอก ไม่มีการแต่งตั้งข้าหลวงสยาม แต่สมาชิกราชวงศ์ปกครองกลับถูกจับเป็นตัวประกันที่กรุงเทพฯ เช่นเดียวกับสมาชิกราชวงศ์ปกครองของอาณาจักรลาวที่ถูกผนวกเข้าเป็นส่วนหนึ่งของมณฑลสยามโดยการพิชิตของสมเด็จพระเจ้าตากสินมหาราช ผลที่ตามมาคือหายนะสำหรับสยาม หลวงพระบางถูกปล้นโดยคำหอม (เดียว วัน ทริ) หัวหน้าเผ่าไทขาว ทำให้ออกุสต์ ปาวี กงสุลฝรั่งเศสที่เพิ่งได้รับการแต่งตั้งที่นั่น มีโอกาสที่เขาต้องการเพื่อกดดันด้วยข้อเสนอของฝรั่งเศสในการคุ้มครองที่ดีกว่า (Pavie 1942) สำหรับชาวลาวแล้ว นี่เป็นเกมแห่งความเข้าใจอย่างถ่องแท้ เมื่อใดก็ตามที่ศูนย์กลางที่อยู่ห่างไกลมีอำนาจมากขึ้น การตอบสนองของเมืองที่อยู่ห่างไกลก็คือการตอบโต้ด้วยการส่งบรรณาการตอบโต้จากที่อื่น หลังจากการปล้นเวียงจันในปี 1827-1828 ชาวลาวเมืองจำนวนมากได้ส่งบรรณาการไปถวายแด่จักรพรรดิเกียหลงแห่งเวียดนาม ซึ่งพระองค์ได้ทรงรวมพวกเขาเข้าเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิเวียดนามในฐานะภูหรือเหวิน หรือเพียงแต่ในนามเท่านั้น ดังนั้น จึงเป็นเรื่องน่าขันที่จักรวรรดิเวียดนามได้แผ่ขยายอำนาจไปในช่วงเวลาที่มณฑลสยามมีอำนาจสูงสุด เมื่อมณฑลเดียวกันนั้นตกอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างใกล้ชิดของมณฑลลาว การจ่ายบรรณาการให้แก่เวียดนามมักจะสิ้นสุดลง มีเพียงเมื่อล้านช้างอ่อนแอลงเท่านั้นที่เชียงขวางจะยอมให้เอกราชมากขึ้นโดยการส่งบรรณาการให้แก่เวียดนาม ในทางกลับกัน เวียดนามเห็นและฉวยโอกาสนี้เพื่อปลดเชียงขวางออกจากความจงรักภักดีหลักของตนก็ต่อเมื่อล้านช้างอ่อนแอลงเท่านั้น ประเด็นสำคัญ คือ พฤติกรรมของชาวลาวเมืองในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ไม่ว่าจะเป็นสิบสองจุไท หลวงพระบาง หรือลาวเมืองตอนกลางทางตะวันออกของแม่น้ำโขง ล้วนเป็นการแสดงออกถึงความเข้าใจในระบบมันดาลาของพวกเขาทั้งสิ้น ฝรั่งเศสเพียงแต่เข้ามาแทนที่ชาวเวียดนามเท่านั้น

ฝรั่งเศสให้ความสำคัญกับการปกป้องผลประโยชน์ของเวียดนามอย่างจริงจัง เพราะเป็นผลประโยชน์ของพวกเขาเอง และเนื่องจากผลประโยชน์ของอังกฤษในสยามบังคับให้พวกเขาต้องใช้วิธีการทางกฎหมายมากกว่าการใช้กำลังทหารอย่างเต็มกำลังเช่นเดียวกับที่เคยทำในตังเกี๋ย มีคำสั่งให้ค้นหาหลักฐานใดๆ ที่เป็นไปได้ในจดหมายเหตุของเวียดนามเพื่อใช้เป็นหลักฐานประกอบการอ้างสิทธิ์ในดินแดนทางตะวันตกของเทือกเขาอันนัม นั่นคือ ทางตะวันตกของพื้นที่การตั้งถิ่นฐานที่แท้จริงของชาวเวียดนาม ฝรั่งเศสไม่ได้ให้ความสำคัญว่าบรรณาการที่ลาวเมืองถวายแก่ราชสำนักเว้นั้น มีไว้เพื่อรักษาเอกราชในระดับหนึ่งเมื่อเผชิญกับอำนาจของสยาม และการบริหารลาวภูอันลือลั่นของเวียดนามแทบจะไม่มีเลย สิ่งสำคัญคือต้องมีเอกสารหลักฐานที่สามารถใช้เป็นหลักฐานทางกฎหมายสำหรับการอ้างสิทธิ์ของฝรั่งเศส และข้ออ้างเหล่านั้นก็เป็นเพียงสิ่งที่มีอยู่ ดังที่รายงานของพวกเขาระบุไว้อย่างชัดเจน เขตแดนของเวียดนามที่อ้างสิทธิ์ไม่ได้รับการสนับสนุนจากสนธิสัญญาอย่างเป็นทางการที่จำเป็นต่อการกำหนดพรมแดนของรัฐในยุโรปแต่อย่างใด ในบางกรณี ขุนนางเวียดนามได้รับการแต่งตั้งให้ดูแลการบริหารเมืองโดยชนชั้นสูงชาวลาวดั้งเดิมที่เวียดนามรับรอง ในบางกรณี ไม่มีชาวเวียดนามอยู่เลย เขตการปกครองดังกล่าวมีอยู่เฉพาะในหอจดหมายเหตุของเวียดนามเท่านั้น

ความอ่อนแอของการอ้างสิทธิ์เหนือดินแดนลาวของเวียดนามในฐานะพื้นฐานสำหรับการแทรกแซงของฝรั่งเศส แสดงให้เห็นโดย Francois lche นักกฎหมายชาวฝรั่งเศสที่ปรากฎในวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขาที่ตีพิมพ์ในปี 1935 สำหรับ Iche (1935, 138) เหตุผลที่หนักแน่นกว่ามากสำหรับการแทรกแซงของฝรั่งเศสนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถของฝรั่งเศสในการสร้างความสงบเรียบร้อยและการปกป้องผู้อยู่อาศัย ซึ่งสยามไม่สามารถทำได้ Iche ยอมรับว่าในช่วงเวลาที่ฝรั่งเศสยึดครองในปี 1895  ราชสำนักเว้ไม่สามารถอ้างสิทธิ์ในดินแดนใดๆ ได้เลยเช่นเดียวกับลาวตอนกลางและตอนใต้ทั้งหมด ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีเหตุผลอื่นสำหรับการยึดครองของฝรั่งเศส Iche (1935, 155) พบว่า "ประเทศในหุบเขาแม่น้ำโขงที่เรียกขานกันอย่างถูกต้องนั้นขึ้นอยู่กับสยามซึ่งได้ละทิ้งสิทธิของตนใน [ฝรั่งเศส] ตามสนธิสัญญาปี 1893 " lche โต้แย้งว่าสิทธิของฝรั่งเศสนั้นอยู่ในการยึดครองในฐานะ "วิธีการได้มา" ซึ่งการจะถือว่าถูกต้องต้องเกี่ยวข้องกับ "การครอบครองอย่างแท้จริง" ซึ่งแสดงให้เห็นถึงทั้งอำนาจและความตั้งใจที่จะใช้อำนาจอธิปไตย (lche 1935, 146) หลักการนี้ใช้ในกรณีของลาว

ความพร้อมของฝรั่งเศสในการดำเนินการเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ที่อ้างว่าเป็นผลประโยชน์ของเวียดนามนั้น ได้รับแรงกระตุ้นจากความพร้อมของลาวเมืองที่จะตอบโต้การยื่นข้อเสนอของฝรั่งเศส ในบริบทของระบบมณฑล การตอบสนองดังกล่าวถูกออกแบบมาเพื่อลดอิทธิพลของสยาม ผลที่เห็นได้ชัดคือการฟื้นฟูจักรวรรดิเวียดนาม ในความเป็นจริง การกระทำของฝรั่งเศสในนามของเวียดนามเป็นเพียงวิธีลัด แม้ว่าลาวฝรั่งเศสจะถูกมองว่าเป็นเพียงดินแดนห่างไกลของเวียดนามมาเป็นเวลานาน (Meyer 1931, 7, 62) ซึ่งเป็นพื้นที่สำหรับการอพยพและการแสวงประโยชน์ในที่สุดของเวียดนาม แต่ลาวฝรั่งเศสก็ไม่เคยถูกรวมเป็นส่วนหนึ่งของรัฐเวียดนามที่ขยายออกไป

การตอบสนองของสยามต่อการอ้างสิทธิ์ของฝรั่งเศสที่ถูกสร้างขึ้น คือ การย้ำถึงการอ้างสิทธิ์ของตนเอง โดยมีสายลับและฐานทัพของสยามประจำการอยู่ อย่างไรก็ตาม การเคลื่อนไหวต่างๆ ของสยามดำเนินไปอย่างเชื่องช้า เนื่องจากต้องพึ่งพาการปฏิรูปรัฐบาลที่ดำเนินการในช่วงปี 1888-1892 ในเดือนธันวาคม 1888 สยามถูกบังคับให้ยอมรับสิทธิของฝรั่งเศสเหนือดินแดนสิบสองจุไทในลุ่มแม่น้ำดำ อันเนื่องมาจากการทูตของ Pavie และการแสดงแสนยานุภาพทางทหารของฝรั่งเศสในภูมิภาคนั้น อย่างไรก็ตาม หลวงพระบางยังคงต้องพึ่งพากรุงเทพฯ

ในปี 1889 Pavie ได้สำรวจเขตคำเกิดที่อยู่ตรงกลางของลาวเหนือ แต่กลับพบว่ามีทหารสยามประจำการอยู่ที่นั่นแล้ว กองทัพฝรั่งเศสได้เข้ายึดครองบ้านนาแปทางฝั่งตะวันตกของเทือกเขาอันนัม สถานภาพเดิมจึงถูกระงับไว้ตามข้อตกลง จนกระทั่ง Pavie ได้วิธีการที่จะจัดตั้ง "ภารกิจที่สอง" ขนาดใหญ่ ซึ่งออกแบบมาเพื่อให้ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการกำหนดเขตแดน แต่ในความเป็นจริงแล้ว เขาได้สร้างฐานทัพของฝรั่งเศสขึ้นทั่วภูมิภาคที่ไม่เคยมีมาก่อน มีการตั้งสถานีการค้าของฝรั่งเศสสามแห่ง ซึ่งทั้งหมดอยู่ในเมืองต่างๆ ในเขตฝั่งตะวันตกของเทือกเขาอันนัม ฝรั่งเศสกำลังพัฒนาผลประโยชน์ในลาวอย่างรวดเร็ว ซึ่งต่อมาพวกเขาสามารถอ้างได้ว่ากำลังปกป้องอยู่

ชาวสยามไม่แน่ใจว่าจะรับมือกับความท้าทายของฝรั่งเศสนี้อย่างไร การตอบสนองแบบดั้งเดิมภายใต้บริบทของระบบมันดาลา คือ การทำให้พื้นที่ชายแดนไม่แน่นอน เมืองชายแดนระหว่างสองศูนย์กลางอำนาจไม่เคยถูกเลือกให้เป็นผู้มีอำนาจหรือเลือก อำนาจที่ขัดแย้งกันทั้งสองฝ่ายมักจะถวายบรรณาการและยอมรับ นี่เป็นรูปแบบที่ดำเนินมาในความสัมพันธ์ระหว่างลาวเมืองกับเวียดนาม ยกเว้นเมืองบรรณาการแต่ละแห่ง ซึ่งสยามไม่ทราบ ได้ถูกรวมอยู่ในจักรวรรดิเวียดนามอย่างเป็นทางการ แต่ชาวเวียดนามมีความยืดหยุ่น ไม่ว่าบันทึกของพวกเขาจะเป็นอย่างไร สถานการณ์โดยพฤตินัยก็สอดคล้องกับระบบมันดาลา ผู้ปกครองท้องถิ่นได้รับการยืนยันในสิทธิตามสายเลือดในการบริหารเมืองในนามของจักรพรรดิ “มันเป็นเกมที่ทุกคนรู้จักวิธีเล่น”

ฝรั่งเศสเล่นต่างออกไป พวกเขาต้องการเส้นแบ่งเขตแดนที่ชัดเจนระหว่างพลเมืองอินโดจีนฝรั่งเศสและชาวสยามไม่ใช่เสรีภาพที่เลื่อนลอยที่จะพูดแต่เรื่องดีๆ และยกย่องเชิดชูอำนาจทั้งสองพร้อมกัน สยามเข้าใจว่าพวกเขาจะต้องสนองความต้องการของฝรั่งเศส แต่ในช่วงปี 1888-1892 พวกเขากลับปล่อยให้ฝรั่งเศสเป็นฝ่ายรุก ไม่มีการส่งคณะสำรวจของสยามไปทำแผนที่ดินแดนฝั่งตะวันออกของลาวอย่างที่แมคคาร์ธีเคยทำกับสยามในสิบสองจุไท สยามจึงทุ่มเทกำลังไปกับการลากเส้นดินแดนลาวฝั่งตะวันตกบนที่ราบสูงโคราชให้ใกล้ชิดยิ่งขึ้น ภายใต้การควบคุมดูแลของกรุงเทพฯ (Breazeale 1975)

หลังจาก "ภารกิจที่สอง" Pavie เดินทางกลับกรุงเทพฯ ในเดือนมีนาคม 1892 ในฐานะรัฐมนตรีประจำและกงสุลใหญ่ของฝรั่งเศส มุ่งมั่นที่จะทำให้ลาวเป็นของฝรั่งเศส การขับไล่ "ตัวแทนการค้า" ของฝรั่งเศสสองคน และการฆ่าตัวตายของตัวแทนฝรั่งเศสในหลวงพระบาง ถูกกลุ่มล็อบบี้อาณานิคมฉวยโอกาสปลุกปั่นอารมณ์ต่อต้านสยาม ในเดือนพฤษภาคม 1893 หลังจากไม่ได้รับ "ค่าชดเชยที่เหมาะสม" จากกรุงเทพฯ กองทหารฝรั่งเศสสามกองจึงบุกโจมตีดินแดนลาวฝั่งตะวันออกเพื่อบังคับให้กองทัพสยามทั้งหมดในภูมิภาคถอนกำลัง การต่อต้านของสยามนำไปสู่การเสียชีวิตของนายทหารฝรั่งเศสหนึ่งนายและทหารเวียดนามหลายนาย ฝรั่งเศสใช้เหตุการณ์นี้เป็นข้ออ้างในการทำสงคราม เรือรบฝรั่งเศสบุกขึ้นแม่น้ำเจ้าพระยามายังกรุงเทพฯ “คำขาด” ได้ถูกยื่นและในที่สุดก็ได้รับการยอมรับ เรียกร้องให้สยามสละอำนาจอธิปไตยเหนือดินแดนทั้งหมดทางตะวันออกของแม่น้ำโขง และจ่ายค่าชดเชยจำนวนมาก สนธิสัญญาอย่างเป็นทางการได้รับการลงนามเมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 1893 ในท้ายที่สุด ต้องใช้การทูตเรือปืนที่หยาบคายเพื่อบังคับให้สยามยอมแพ้

Pavie ต้องการให้กองทหารฝรั่งเศสเข้ายึดครองดินแดนลาวทั้งหมดบนสองฝั่งแม่น้ำโขง (Iche 1935, 53) โดยมีคำสั่งห้ามข้ามแม่น้ำ อย่างไรก็ตาม สนธิสัญญาปี 1893 ได้กำหนดเขตแดน 25 กิโลเมตร ตลอดแนวฝั่งตะวันตก ซึ่งสยามไม่สามารถประจำการทหารได้ และพลเมืองฝรั่งเศสสามารถสัญจรได้อย่างอิสระ ดังนั้น ภัยคุกคามจากการเรียกร้องดินแดนเพิ่มเติมของฝรั่งเศสจึงยังคงมีอยู่ สนธิสัญญาปี 1893 ได้ทำไปเพียงเพื่อเปิดทางให้ฝรั่งเศสสถาปนาราชอาณาจักรในอารักขาเหนือราชอาณาจักรหลวงพระบาง และควบคุมการปกครองอาณานิคมเหนือลาวตอนกลางและตอนใต้ทางตะวันออกของแม่น้ำโขง สนธิสัญญาไม่ได้กำหนดเขตแดนระหว่างสองรัฐ ดังนั้น สถานะของดินแดนลาวบนที่ราบสูงโคราชจึงยังไม่เป็นที่แน่ชัด?

อย่างไรก็ตาม ความสนใจได้เปลี่ยนไปที่สิบสองปันนาบนแม่น้ำโขงตอนบน ซึ่งเป็นพื้นที่ที่สยามอ้างสิทธิ์อย่างอ่อนแอหรือไม่มีเลย บทบาทสำคัญในเรื่องราวที่เกิดขึ้นที่นั่นคืออังกฤษและฝรั่งเศส หลังจากการเจรจาเป็นเวลาหนึ่งปี การเผชิญหน้าก็คลี่คลายลงด้วยการลงนามในข้อตกลง (15 มกราคม 1896) เพื่อรักษาเอกราชของสยามในลุ่มแม่น้ำเจ้าพระยา จึงเปิดโอกาสให้ทั้งอังกฤษและฝรั่งเศสเรียกร้องดินแดนเพิ่มเติมบนคาบสมุทรมลายูและในลุ่มแม่น้ำโขงตามลำดับ ทั้งสองประเทศได้บรรลุข้อตกลงดังกล่าว โดยอังกฤษได้รัฐมลายูทางตอนเหนือในปี 1909 และฝรั่งเศสได้ครอบครองสามจังหวัดทางตะวันตกของกัมพูชา และดินแดนลาวข้ามแม่น้ำโขงสองแห่ง (จังหวัดไชยะบุรีทางตะวันตกเฉียงเหนือและส่วนต่อขยายของจำปาสักทางตอนใต้) ผ่านสนธิสัญญาที่ลงนามในปี 1904 และ 1907 สนธิสัญญาทั้งหมดกำหนดเขตแดน ซึ่งต่อมาได้มีการสำรวจและทำเครื่องหมายบนพื้นดิน ดินแดนภายในเขตแดนเหล่านี้ถูกปกครองโดยเจ้าหน้าที่ที่แต่งตั้งจากส่วนกลาง และกฎหมายสยามก็ถูกบังคับใช้ทั่วทั้งประเทศ พัฒนาการเหล่านี้ร่วมกันเป็นเครื่องหมายแห่งการเปลี่ยนผ่านจากสยามในฐานะมันดาลา ไปสู่สยามในฐานะรัฐสมาชิกในระบบโลกที่ยุโรปกำหนดและครอบงำ

โดยสรุป ข้ออ้างที่บันทึกไว้ว่าเป็นการขยายอำนาจบริหารของจักรวรรดิเวียดนามเหนือดินแดนลาว ทั้งบนทุ่งไหหินและบนแม่น้ำโขงตอนกลาง ได้กำหนดขอบเขตอาณาเขตที่ชาวยุโรปในศตวรรษที่ 19 คิดว่าพวกเขาเข้าใจ ข้อเท็จจริงที่ว่าชาวเวียดนามจงใจเพิกเฉยต่อความสัมพันธ์แบบมณฑลในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในข้ออ้างดังกล่าว ถูกมองข้ามโดยฝรั่งเศส ซึ่งได้ยืนยันการอ้างสิทธิ์ของเวียดนามเพื่อผลประโยชน์ของตนเองโดยแลกกับสยาม “การต่อสู้เพื่อแย่งชิงฝั่งแม่น้ำโขง” เดิมทีเกิดขึ้นบนพื้นฐานของระบบแนวคิดสองระบบที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ฝรั่งเศสได้ตีความข้ออ้างของเวียดนามใหม่โดยอิงตามแบบจำลองของจีนเพื่อให้สอดคล้องกับแนวคิดเรื่องรัฐอาณาเขตของยุโรป และชักจูงให้ชาวสยามเล่นบทบาทเดียวกัน มณฑลเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ซึ่งเป็นระบบการเมืองของระบอบการปกครองแบบดั้งเดิมที่ไม่ถูกอาณานิคมแห่งสุดท้ายและแห่งเดียวในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ถูกบังคับให้หลีกทางให้กับรัฐยุโรป ผลที่ตามมาคือการแบ่งแยกดินแดนออกเป็นรัฐไทยและลาวในปัจจุบัน แต่ความจริงที่ว่าระบบการเมืองในปัจจุบันสอดคล้องกับประเทศต่างๆ ในยุโรปไม่ควรได้รับอนุญาตให้ปกปิดความจริงที่ว่าความสัมพันธ์ทางการเมืองในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้โดยทั่วไปสอดคล้องกับรูปแบบที่แตกต่างกันมาก

ความหมายที่ต้องเข้าใจให้ชัดเจน

ข้อตกลงเขตแดนระหว่างสยามเกิดขึ้นกับอังกฤษ (ในพม่าและมลายู) และฝรั่งเศส (ในกัมพูชาและลาว) โดยมีกันเขตแดนที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ดินแดนที่สูญเสียไปส่วนใหญ่เป็นชาวสยามที่ไม่ใช่ชาวสยามอาศัยอยู่ ในกรณีพื้นที่มลายูพ่ายแพ้ต่อบริติชมลายู และกัมพูชาสูญเสียอินโดจีนฝรั่งเศส ประชาชนไม่ใช่ชาวไท การสูญเสียพวกเขาไป บัดนี้เห็นได้ชัดเจนแล้วว่า สยามได้หลุดพ้นจากเหตุการณ์ความไม่สงบทางชาติพันธุ์และชาตินิยมที่ตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในอดีตชาวฉานแม้จะพูดภาษาไท แต่มีความเกี่ยวข้องกับพม่าในอดีตมากกว่าชาวสยามในลุ่มน้ำเจ้าพระยา มีเพียงลาวเท่านั้นที่สามารถกล่าวได้ว่าเป็นตัวแทนของ "การสูญเสีย" ต่อสยาม ซึ่งเป็นสิ่งที่ลาวโต้แย้งอย่างรุนแรง ความสัมพันธ์ลาว-ไทยที่ยังคงบูดบึ้งเป็นความเชื่อที่ยังหลงเหลืออยู่ของไทยที่ว่า หากลาวในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ (อีสาน) ของประเทศไทยในปัจจุบัน สามารถหลอมรวมและกลายเป็นไทยได้อย่างง่ายดาย แล้วเลาลาลาลาหตุใดไม่รวมเอาลาวในดินแดนลาวที่มีอยู่เพียงน้อยนิดนั่นด้วยล่ะ?

สยามเปลี่ยนชื่อเป็นประเทศไทยในปี 1939 โดยมี "ความสูญเสีย" ทางประวัติศาสตร์อยู่ในใจของผู้นำเป็นอย่างมาก ในการประกาศตนเป็น "ดินแดนแห่งอิสระเสรี" ของชนชาติที่พูดภาษาไท รัฐบาลจอมพลพิบูลสงครามกำลังปักหลักอ้างคำกล่าวอ้างที่ไม่เปิดเผย โอกาสเกิดขึ้นทันทีหลังจากการปะทุของสงครามโลกครั้งที่สอง รัฐบาลใช้ประโยชน์จากความอ่อนแอของฝรั่งเศสและอังกฤษเพื่อขยายขอบเขตของตน ดังที่แบบจำลองมันดาลาของรัฐและความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกำหนดไว้ ในกรณีนี้ลาวได้น้อยมาก เหลือเพียงดินแดนทางตะวันตกของแม่น้ำโขงเท่านั้น แต่ประเทศไทยยังยึดครองสองจังหวัดทางตะวันตกของกัมพูชา และต่อมาคือรัฐมลายูทางตอนเหนือ และพื้นที่ส่วนใหญ่ของรัฐฉาน ทั้งหมดถูกส่งกลับหลังสงครามเมื่อมีการคืนสถานะเขตแดนก่อนสงคราม

แนวคิดเรื่องมันดาลายังรองรับความยืดหยุ่นของนโยบายต่างประเทศของไทยอีกด้วย การสนับสนุนของอำนาจหนึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างสมดุลให้กับอีกอำนาจหนึ่งโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของประเทศไทยเสมอไป อังกฤษได้รับการปลูกฝังเพื่อต่อต้านฝรั่งเศส ญี่ปุ่นได้รับพื้นที่จากฝรั่งเศสและอังกฤษที่สูญเสียให้กับมันดาลาสยาม อเมริกาเพื่อปกป้องประเทศไทยจากการคุกคามของลัทธิคอมมิวนิสต์เวียดนาม จีนตอบโต้อิทธิพลเวียดนามในลาวและกัมพูชา ความยืดหยุ่นในการแสวงหาผลประโยชน์ของไทยเป็นมากกว่านโยบายการรักษาสมดุลทางอำนาจแบบที่อังกฤษในยุโรปดำเนินการ แต่เป็นภาพสะท้อนของความคิดที่เป็นรากฐานของแนวคิดมันดาลาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ ผลประโยชน์ของเมืองได้รับการคุ้มครองโดยการถวายสดุดีแก่มันดาลาที่อยู่ใกล้เคียงซึ่งอาจจะอยู่ในฐานะที่จะนำอำนาจของตนไปรับกับเหตุฉุกเฉินที่ไม่คาดคิดเพื่อตอบโต้ภัยคุกคามต่อเมือง ที่น่าสังเกตก็คือ ประเทศไทยยังคงกำหนดรูปแบบการตอบสนองต่อแรงกดดันจากต่างประเทศในลักษณะเดียวกัน

เมื่อพิจารณาถึงอินโดจีน มีการกล่าวอ้างว่า "น่าแปลกที่ฝรั่งเศสได้สถาปนาอาณาจักรของอาณานิคมขึ้นในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้โดยการปรับตัวตามความทะเยอทะยานของเวียดนามและความสัมพันธ์แบบดั้งเดิม ซึ่งเป็นการบรรลุเป้าหมายที่มีมายาวนานของการขยายอำนาจของเวียดนาม" (Solomon 1970,5) แต่ดินแดนลาวที่อ้างสิทธิจากสยามในนามของเวียดนาม แม้ว่าจะถูกมองว่าเป็นพื้นที่ห่างไกลของเวียดนามในอินโดจีนฝรั่งเศสมากขึ้นเรื่อยๆ แต่ก็ยังได้รับสถานะการบริหารที่แยกจากกัน ลาวฝรั่งเศสถูกแบ่งเขตออกจากเวียดนามและกัมพูชาโดยผ่านคำสั่งบริหารหลายชุดที่ทิ้งลาวไว้กับพรมแดนที่สยามเคยอ้างสิทธิ์ไว้ก่อนหน้านี้ (ยกเว้นสิบสองจุไท ซึ่งส่วนใหญ่ไปเวียดนาม)

สิ่งที่ปกป้องลาวจากการถูกดูดซึมเข้าสู่เวียดนามที่ยิ่งใหญ่กว่า ก็คือ ความจริงที่ว่าการสร้างรัฐไม่เคยมีความสำคัญสำหรับชาวฝรั่งเศสเลย เวียดนามยังคงแบ่งออกเป็นตังเกี๋ย อันนัม และโคชินไชน่า ลาวก็แตกแยกเช่นกัน แต่ฝรั่งเศสครอบครองเพียงครึ่งหนึ่งที่มีประชากรน้อยเท่านั้น มีเพียงหลวงพระบางเท่านั้นที่สามารถยึดดินแดนส่วนใหญ่ฝั่งตะวันตกกลับคืนมาได้ ไม่มีการพยายามสถาปนาอาณาจักรเวียงจันทน์และจำปาสักขึ้นใหม่ ความแตกต่างนี้ถูกส่งต่อไปยังสถานะตุลาการ โดยที่หลวงพระบางยังคงเป็นรัฐในอารักขา ในขณะที่ส่วนที่เหลือของลาวยังเป็นอาณานิคมโดยพฤตินัย ต่างจากเวียดนามตรงที่สถานะของทั้งสองส่วนไม่ได้ถูกกำหนดอย่างเป็นทางการโดยสนธิสัญญา และฝรั่งเศสก็ไม่เคยแน่ใจว่าจะทำอย่างไรกับลาว ไม่ว่าจะบางส่วนหรือทั้งหมด เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าการแสวงหาผลประโยชน์จากทรัพยากรของลาวจะต้องอาศัยแรงงานเวียดนาม แต่การอพยพของชาวเวียดนามจำนวนมากต่อสถานะในอนาคตของลาวภายในสหพันธรัฐที่เวียดนามครอบงำนั้นไม่เคยมีใครคิดถึงมาก่อน

ต้องใช้สงครามโลกครั้งที่สองและผลที่ตามมาในการเปลี่ยนความคิดของฝรั่งเศสเกี่ยวกับลาว ขบวนการชาตินิยม ลาวอิสสระ ถูกบังคับให้ต่อต้านทั้งฝรั่งเศสและเวียดนามโดยอ้างว่าลาวเป็นลาว “การต่อสู้สามสิบปี” ซึ่งสิ้นสุดลงด้วยชัยชนะปะเทดลาวในปี 1975 โดยพื้นฐานแล้ว คือ ข้อพิพาทเรื่องการสืบทอดตำแหน่งโดยฝ่ายหนึ่งได้รับการสนับสนุนจากไทยและสหรัฐอเมริกา และอีกฝ่ายเป็นชาวเวียดนาม ตั้งแต่ปี 1975 เป็นต้นมา ระบอบการปกครองที่ได้รับชัยชนะได้ค่อยๆ ปลดปล่อยตัวเองจากการพึ่งพาตนเองมากเกินไป พี่เลี้ยงชาวเวียดนาม ในระบบมันดาลาของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ เมืองชายแดนรักษาระดับความเป็นอิสระโดยตระหนักถึงอำนาจที่มากกว่าหนึ่งอำนาจ ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 หลวงพระบางได้แสดงความเคารพต่อจีน สยาม และเวียดนาม ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 สาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนลาวรับอำนาจศาลและความช่วยเหลือจากทั้งสามรัฐดังกล่าว อย่างไรก็ตาม พรมแดนถือว่าไม่ละเมิดและต่อสู้อย่างขมขื่นเพื่อแย่งชิง ในแง่นี้จึงได้นำแบบจำลองของรัฐแบบยุโรปมาใช้ อย่างไรก็ตาม ในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐนั้น แนวคิดเรื่องมันดาลายังคงมีอิทธิพลต่อการรับรู้และการตอบสนองของรัฐบาลในแผ่นดินใหญ่เอเชียตะวันออกเฉียงใต้