ประสบการณ์การเก็บค่าน้ำชลประทานเพื่อการเกษตร
รองศาสตราจารย์พัฒนา
ราชวงศ์ นายกสมาคมภูมิศาสตร์แห่งประเทศไทย
ปาฐกถาพิเศษ
การประชุมวิชาการ 'ทรัพยากรธรรมชาติ
ภูมิสารสนเทศศาสตร์ และสิ่งแวดล้อม
ครั้งที่ 8' วันที่ 28 มีนาคม 2567 คณะเกษตรศาสตร์ ทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม มหาวิทยาลัยนเรศวร
โอกาสที่สมาคมภูมิศาสตร์แห่งประเทศไทยที่ได้เข้าร่วมจัดการประชุมวิชาการ
'ทรัพยากรธรรมชาติ ภูมิสารสนเทศศาสตร์
และสิ่งแวดล้อม ครั้งที่ 8' ระหว่างวันที่ 28-29 มีนาคม 2567
กับคณะเกษตรศาสตร์ ทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม มหาวิทยาลัยนเรศวร
พร้อมมหาวิทยาลัยเครือข่ายความร่วมมือทางวิชาการ ประกอบด้วยมหาวิทยาลัยมหาสารคาม
มหาวิทยาลัยพะเยา มหาวิทยาลัยรามคำแหง มหาวิทยาลัยศิลปากร และมหาวิทยาลัยขอนแก่น
สมาคมภูมิศาสตร์แห่งประเทศไทยเห็นว่า
ทรัพยากรธรรมชาติมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาเศรษฐกิจ
โดยเป็นฐานการผลิตทั้งหมดทั้งสิ้น ดังนั้น
การพิจารณามูลค่าอย่างละเอียดรอบคอบและครอบคลุม
จึงเป็นสิ่งที่จำเป็นจะต้องดำเนินการประเมินมูลค่า ราคา และค่าธรรมเนียม/ค่าบำรุง
ต่อเมื่อมีผลตอบแทนที่ครอบคลุมแล้ว
จึงค่อยดำเนินการจัดสรรทรัพยากรอย่างเหมาะสมและยั่งยืน
เพื่อให้เกิดความเข้าใจดียิ่งขึ้น งานวิจัย เรื่อง 'Water
charging in irrigated agriculture: An analysis of international experience' ของ G. Cornish, B. Bosworth, C. Perry & J. Burke (2004) ภายใต้ FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS เป็นตัวอย่างการพิจารณาประเด็นที่ยกมากล่าวได้อย่างดี
จึงขอนำบางส่วนมากล่าวเอาไว้ตรงนี้
และจะได้ใช้รายละเอียดบางส่วนบรรยายในส่วนที่คณะผู้จัดงานมอบหมายให้รับผิดชอบ
ประกอบตัวอย่างบางส่วนจากงานวิจัย เรื่อง 'การพัฒนารายได้รูปแบบใหม่ขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นจากฐานทรัพยากรน้ำ
กรณีพื้นที่โครงการส่งน้ำและบำรงุรักษาจังหวัดสุโขทัย'
ที่ได้รับการสนับสนุนจากหน่วยงานบริหารและจัดการทุนด้านการพัฒนาระดับพื้นที่ (บพท)
สำนักงานคณะกรรมการส่งเสริมวิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม (สกสว)
และกระทรวงอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม (อว) ให้ดำเนินการระหว่างปี
2566-2567
ขอเริ่มต้นจากนิยามศัพท์คำว่า 'ราคา
ค่าธรรมเนียม มูลค่า ต้นทุน ค่าบำรุง และผลตอบแทน' ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย
และมักใช้แทนกันได้และแทนกันไปมาในงานเขียนต่างๆ
บ่อยครั้งที่คำดังกล่าวไม่ชัดเจนหรือเปิดกว้างสำหรับการตีความที่ถูกต้องตามกฎหมายมากกว่าหนึ่งคำ
แต่ว่าโดยทั่วไปแล้ว 'ราคา' จะมีความหมายโดยนัยของราคาต่อหน่วย
ซึ่งได้แก่ ต้นทุนจริงหรือโดยนัยต่อลูกบาศก์เมตรของน้ำ ค่าธรรมเนียมหรือค่าธรรมเนียมการชลประทานเกี่ยวข้องกับการชำระเงินโดยรวมที่ผู้รับผลประโยชน์จ่ายสำหรับการบริการ
ไม่ว่าจะขึ้นอยู่กับพื้นที่ ปริมาณ พืชผล หรืออะไรก็ตาม
ส่วนต้นทุนมักมีความซับซ้อนเสมอ - ต้นทุนรววมอาจหมายถึงบางส่วนหรือทั้งหมด:
การดำเนินงานและการบำรุงรักษาที่กำลังดำเนินอยู่ การตัดจำหน่ายหรือการกู้คืนต้นทุนทุน
ค่าเสียโอกาส ต้นทุนทางสังคมและต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อม
นอกจากนี้ยังมีสิ่งที่ต้องเข้าใจเบื้องต้นอีก คือ พิสัยของการเรียกเก็บค่าน้ำ (wide range of
charges): ค่าใช้จ่ายและกลไกการเรียกเก็บเงินภายในประเทศต่างๆ
มักจะมีความแตกต่างกันอย่างมาก ซึ่งสะท้อนถึงวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน
แหล่งน้ำที่แตกต่างกัน ระดับการขาดแคลนน้ำที่แตกต่างกัน
และแผนการชลประทานด้วยเทคโนโลยีที่แตกต่างกัน ประเภทการทำฟาร์ม หรือวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกัน
ข้อความที่อธิบายการเรียกเก็บน้ำชลประทานในระดับชาติจะต้องถือเป็นข้อบ่งชี้
ราคาน้ำคิดต่อหน่วยลูกบาศก์เมตร (price per cubic metre): ราคาน้ำเพื่อการชลประทานที่คิดตามปริมาตรน้ำที่รายงานมีช่วงกว้างมาก
มีการรายงานราคาที่สูงถึง 18-29 เซนต์สหรัฐ/ลูกบาศก์เมตร
ซึ่งใช้เป็นอัตราค่าน้ำเรียกเก็บเป็นช่วงๆ ที่เพิ่มขึ้นในอิสราเอล สเปนรายงานราคา
16 เซนต์สหรัฐฯ/ลูกบาศก์เมตร
จากแผนการดึงมาจากชั้นหินอุ้มน้ำลึก ในภาคการผลิตแบบตลาดสวนของฮอลแลนด์
ซึ่งผู้ปลูกพืชเรือนกระจกด้วยน้ำจากระบบชลประทานในอุปทานของเทศบาล ราคาน้ำต่อลูกบาศก์เมตรอาจสูงถึง
1.30 เหรียญสหรัฐ แต่นี่เป็นกรณีที่รุนแรง
ที่จุดต่ำสุดของช่วงราคาของแคนาดาและโรมาเนียที่มีค่าต่ำกว่า 0.1 เซนต์/ลูกบาศก์เมตร อย่างไรก็ตามราคาค่าน้ำที่ตกอยู่ประมาณ 2 เซนต์สหรัฐฯ/ลูกบาศก์เมตร (20 ดอลลาร์สหรัฐ/1000
ลูกบาศก์เมตร) ถือเป็นราคาที่คิดตามปริมาตรที่เป็นค่าเฉลี่ยทั่วไปที่เรียกเก็บค่าน้ำชลประทาน
ค่าน้ำเรียกเก็บต่อหน่วยพื้นที่ (charge per hectare):
ในกรณีที่ใช้พื้นที่ชลประทานเป็นเกณฑ์ในการคิดค่าบริการ
การเปรียบเทียบจะทำได้ยากขึ้น
เนื่องจากข้อมูลในวรรณกรรมไม่ชัดเจนเสมอไปว่าตัวเลขที่อ้างถึงเป็นตัวเลขตามฤดูกาลหรือรายปี
ญี่ปุ่นรายงานตัวเลขอยู่ที่ US$246/เฮกตาร์ จีนและกรีซอยู่ในช่วง
US$92-210 และ US$50-150 ตามลำดับ สหรัฐฯ
US$40-50 ต่อเฮกแตร์ต่อปี ซึ่งถือเป็นค่าเฉลี่ยที่เป็นตัวแทนที่มากกว่าในประเทศที่พัฒนาแล้ว ส่วนในอินเดียหลายรัฐเรียกเก็บเงินไม่เกิน
US$10 เหรียญสหรัฐต่อเฮกแตร์ต่อปี ทั้งนี้ภาพที่ 3 และ 4 แสดงให้เห็นถึงช่วงค่าน้ำเรียกเก็บที่การรายงานมาจากประเทศต่างๆ
นอกจากนี้
มักจะมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างอัตราทางทฤษฎีหรือเป้าหมายกับอัตราที่เรียกเก็บจริงในสนาม
ประสิทธิภาพของการเรียกเก็บค่าน้ำ (collection
efficiency) (ค่าร้อยละของจำนวนเงินที่เรียกเก็บ) ในกรณีที่ให้ข้อมูล
บ่งชี้ถึงความเปลี่ยนแปลงอย่างมากทั้งภายในและระหว่างประเทศ ตัวอย่างเช่น
โครงการชลประทานผิวดินของบังคลาเทศ อัตราการเก็บค่าน้ำได้จะมีไม่เกินร้อยละ 10
ของรายได้ที่ทำการเรียกเก็บ แต่กรณีของบ่อบาดาลลึกกลับมีรายได้ที่ครบกำหนดชำระเกือบเต็มจำนวน
ในบรรดาประเทศที่มีการรายงานข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการเรียกเก็บค่าน้ำ
ถือได้ว่าประเทศเม็กซิโกประสบความสำเร็จในระดับสูงสุดด้วยตัวเลขระดับชาติที่ร้อยละ
92
สัดส่วนที่ครอบคลุมต้นทุน (proportion of costs recovered): มีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้มากกว่าประสิทธิภาพของการเรียกเก็บค่าน้ำ
ประเทศสมาชิกที่ร่ำรวยกว่าของ OECD มีความโดดเด่นในฐานะไม่กี่ประเทศในรายงานที่มีการเรียกคืนต้นทุน
O&M ประจำปีได้เต็มจำนวน และมีการเรียกคืนต้นทุนได้บางส่วนในประเทศญี่ปุ่น
ฝรั่งเศส ออสเตรเลีย สเปน และเนเธอร์แลนด์ อย่างไรก็ตาม มีหลายกรณีมาก ที่การเรียกเก็บค่าน้ำไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่าย
O&M ประจำปีของแผนการชลประทาน
การออกแบบระบบเรียกเก็บค่าน้ำ (designing a charging system): วัตถุประสงค์ของโปรแกรมเรียกเก็บค่าน้ำจะต้องมีการระบุอย่างชัดเจนจากการสนทนาจนได้ข้อตกลงกันตั้งแต่แรก
วัตถุประสงค์ของนโยบายที่มีการติดตามอย่างกว้างขวางที่สุด คือ การคืนต้นทุนและการจัดการอุปสงค์
(cost recovery and demand management) อีกทั้งยังมีข้อกังวลทางเศรษฐกิจมหภาคเกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากรระหว่างภาคส่วน
การเรียกเก็บมลพิษ และการเก็บภาษีผลประโยชน์ ซึ่งถูกบันทึกเอาไว้เป็นเอกสารทางทฤษฎี
แต่สิ่งเหล่านี้แทบจะไม่เป็นตัวขับเคลื่อนนโยบายระดับชาติใดๆ
ออกมาจากตั้วของที่ทำการศึกษา การคืนต้นทุนและการจัดการความต้องการน้ำเป็นวัตถุประสงค์เพียงสองประการที่แตกต่างกัน
ซึ่งหลายประเทศต้องการเข้าไปดำเนินการแทรกแซงด้วยวิธีการต่างๆ อย่างไรก็ตาม
เป็นเรื่องธรรมดาที่น่าประหลาดใจที่จะพบรายงานจำนวนมากที่ปรากฏให้เห็นได้อย่างเด่นชัดว่าวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันเหล่านี้มีการสับเปลี่ยนกันแบบสุ่ม
ดังนั้นจะต้องหลีกเลี่ยงความสับสนหรือความคลุมเครือของวัตถุประสงค์
เพื่อให้ผู้กำหนดนโยบายและผู้ที่ให้คำแนะนำมีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังมองหาเพื่อให้บรรลุและเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์นั้น
กรณีที่วัตถุประสงค์ต้องการคืนต้นทุน ต้นทุนนั้นจะมีช่วงกว้างมากๆ ทำให้ต้องนำตัวเลขมหาศาลมาสู่กระบวนการคำนวณ
ในทางปฏิบัติ หน่วยงานส่วนใหญ่เพียงพยายามที่จะคืนต้นเฉพาะส่วนของทุนดำเนินงานและบำรุงรักษารายปีเท่านั้น
ซึ่งค่าน้ำเรียกเก็บที่ไม่ได้คิดตามปริมาตรการใช้บริหารจัดการได้ง่ายกว่าการกำหนดค่าน้ำตามปริมาตร
เนื่องจากไม่มีข้อกำหนดสำหรับโครงสร้างพื้นฐานการวัดที่กว้างขวางและการบันทึกภาคสนามอย่างต่อเนื่อง
การกำหนดค่าน้ำตามปริมาตรหรือการจัดสรรน้ำที่สามารถซื้อขายได้ (โควต้า)
ถูกนำมาใช้โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อลดหรือจำกัดการใช้น้ำในภาคการเกษตร อย่างไรก็ตาม
มีหลักฐานเชิงปฏิบัติเพียงเล็กน้อยจากภาคสนามที่จะสนับสนุนมุมมองที่ว่าการกำหนดค่าน้ำตามปริมาตรมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อรูปแบบการใช้น้ำของเกษตรกร
แม้แต่ในประเทศจอร์แดน อิสราเอล และโมร็อกโก
ซึ่งเป็นประเทศที่เผชิญกับการขาดแคลนน้ำอย่างรุนแรง ซึ่งประเทศเหล่านี้มีเป้าหมายการกำหนดค่าน้ำเพื่อเรียกคืนต้นทุนการส่งมอบการบริการน้ำ
ส่วนการจัดสรรน้ำตามปริมาตรน้ำที่ใช้ถูกนำมาใช้เพื่อให้แน่ใจว่าความต้องการมีจำกัด
และตอบสนองความต้องการของภาคส่วนอื่นๆ ในประเทศเหล่านี้ทั้งหมด โดยค่าน้ำที่กำหนดราคาตามปริมาตรการใช้น้ำมีเป้าหมายเพื่อระบุมูลค่าของน้ำต่อผู้ใช้
และไม่สนับสนุนการใช้น้ำอย่างสุรุ่ยสุร่าย แต่ยังไม่เห็นว่ามีความพยายามที่จะใช้วิธีการกำหนดค่าน้ำเพื่อให้เกิดความสมดุลระหว่างอุปทานและอุปสงค์ของภาคส่วนที่แข่งขันกัน
โครงสร้างการเรียกเก็บค่าน้ำที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด
ซึ่งเพียงพอโดยมีวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวคือการคืนต้นทุนในแบบที่กำหนดให้ต้นทุนคงที่ต่อพื้นที่
แต่ก็มีบางกรณีที่สิ่งนี้อาจแตกต่างกันไปตามชนิดของพืช
โดยมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าสำหรับพืชที่ต้องการน้ำมากขึ้น โครงสร้างราคาใดๆ
ที่มีองค์ประกอบเชิงปริมาตรจะไม่สามารถทำได้หากไม่มีโครงสร้างพื้นฐานในการวัดปริมาณที่ใช้เป็นประจำ
ในกรณีที่มีโครงสร้างพื้นฐานนี้อยู่ อัตราการเรียกเก็บสองส่วนที่มีองค์ประกอบคงที่เพื่อให้ครอบคลุมต้นทุน
O&M และองค์ประกอบที่แปรผันเพื่อสะท้อนการบริโภค จะเอื้อประโยชน์ในการรับประกันกระแสรายได้พื้นฐานที่คาดการณ์ได้มากขึ้น
ตลาดน้ำและสิทธิน้ำที่สามารถซื้อขายได้ (water markets and
tradable water rights) ในทางทฤษฎีอาจมีประสิทธิผลมากกว่าการกำหนดค่าน้ำซึ่งเป็นวิธีการที่จะทำให้บรรลุประสิทธิภาพสำหรับการจัดสรรน้ำอย่างเท่าเทียม
อย่างไรก็ตาม
ตลาดน้ำอย่างเป็นทางการอาจนำไปสู่การเข้าถึงแหล่งน้ำอย่างไม่เท่าเทียมกัน
และทำให้เกษตรกรยากจนเสียเปรียบ
เว้นแต่จะมีมาตรการป้องกันเพื่อตอบโต้แนวโน้มที่น้ำจะไหลตามกำลังซื้อ
ตลาดที่เป็นทางการสำหรับการทำธุรกรรมขนาดใหญ่ระหว่างภาคส่วนต่างๆ จำเป็นต้องมีกรอบกฎหมายและกฎระเบียบที่กำหนดไว้อย่างดี
เช่นเดียวกับโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นในการเคลื่อนย้ายน้ำจากผู้ขายไปยังผู้ซื้อ
พบส่วนใหญ่ในประเทศที่พัฒนาแล้ว โดยมีประเทศออสเตรเลียและสเปน เป็นตัวอย่างที่มีการอ้างถึงกันอย่างกว้างขวาง
สรุปได้ว่าการฟื้นตัวของต้นทุน O&M โดยทั่วไปไม่ควรสร้างภาระให้กับเกษตรกร
ยกเว้นสำหรับบุคคลที่ยากจนที่สุดและประเทศที่ยากจนที่สุดที่จำเป็นต้องมีข้อกำหนด/นโยบายพิเศษ
อย่างไรก็ตาม ความไม่พอใจของเกษตรกรต่อระดับการบริการและขั้นตอนการประเมิน
การเรียกเก็บเงิน และการบังคับใช้ที่อ่อนแอ มักส่งผลให้มีการเรียกคืนค่าธรรมเนียมในระดับต่ำ
ข้อจำกัดหลักจึงดูเหมือนอยู่ที่การจัดการระบบและการบริหารขั้นตอนการเรียกเก็บเงินในทางปฏิบัติ
มากกว่าความสามารถในการจ่ายเงินของเกษตรกร
จากตัวอย่างในหลายประเทศจะเห็นการตอบสนองความต้องการต่อการกำหนดค่าน้ำตามปริมาตรมีน้อยมาก
ราคาค่าน้ำ ณ ปัจจุบันที่มีค่าต่ำกว่าช่วงที่การประหยัดน้ำ ถือเป็นข้อพิจารณาทางการเงินที่สำคัญสำหรับเกษตรกร
ราคาที่กำหนดตามปริมาตรอาจต้องเป็น 10-20 เท่าของราคาที่จำเป็นสำหรับการคืนต้นทุนการจัดหาทั้งหมด
เพื่อที่จะทำให้สามารถส่งผลกระทบต่ออุปสงค์
เป็นที่ชัดเจนว่าในขณะที่หลายประเทศใช้การกำหนดค่าน้ำเพื่อมีผลต่อการใช้น้ำของเกษตรกรที่ต่ำกว่าเพดานที่กำหนด
กลไกการควบคุมขั้นสูงสุดคือการจัดการการจัดสรรหรือโควต้า แม้จะมีการใช้กลไกของราคาเพื่อควบคุมอุปสงค์ในภาคการจัดหาน้ำกันอย่างแพร่หลาย
แต่ข้อจำกัดในทางปฏิบัติทำให้มีเพียงไม่กี่แห่งในโลกที่ราคาเป็นวิธีหลักในการควบคุมการชลประทาน
มีเหตุผลที่จะสมมติว่าการตอบสนองของเกษตรกรได้รับอิทธิพลจากขนาดต้นทุนน้ำที่สัมพันธ์กันและมูลค่าของน้ำที่มีต่อพวกเขา
ในประเทศกรณีศึกษาบางประเทศ ต้นทุนน้ำในปัจจุบันเทียบเท่ากับสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของรายได้พืชผลสุทธิของประเทศเหล่านั้น
อย่างไรก็ตาม ในโครงการทัดลาของประเทศโมร็อกโก ค่าธรรมเนียมของการใช้น้ำผิวดินมีมูลค่าอยู่ที่ร้อยละ
15 ของรายได้สุทธิเฉลี่ย
แต่บางครั้งเกษตรกรอาจต้องจ่ายค่าน้ำบาดาลเพิ่มเติมและมีราคาแพงกว่าเพื่อเสริมโควตาของตน
ดังนั้นปรากฏว่าราคาน้ำอาจต้องอยู่ในลำดับอย่างน้อยร้อยละ 20 ของรายได้สุทธิจึงจะเริ่มมีผลกระทบต่อการใช้น้ำอย่างมีนัยสำคัญ
ในหลายประเทศ อัตราที่จ่ายในปัจจุบันเป็นสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของรายได้สุทธิเท่านั้น
แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้ในการจัดหาน้ำตามปริมาตร
และเรียกเก็บเงินจากเกษตรกรรายย่อยเป็นรายบุคคลจำนวนมากที่ปลูกธัญพืชในระบบคลองเอเชีย
แต่ก็ยังมีปัญหาร้ายแรงทางการเมืองและสังคมในการเรียกเก็บค่าน้ำตามลำดับความสำคัญ
เพื่อเริ่มใช้มาตรการควบคุมบางอย่าง
เมื่อน้ำขาดแคลนมากขึ้น การแข่งขันการใช้น้ำระหว่างภาคการเกษตร เทศบาล
และอุตสาหกรรม ก็จะเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้ว่าภาคการเกษตรจะถูกมองว่าสิ้นเปลืองน้ำในการใช้น้ำ
แต่จะต้องระบุประเด็นสำคัญสามประการเกี่ยวกับการสูญเสียเหล่านี้ว่า i) น้ำที่สูญหายมักจะกลับคืนสู่ชั้นหินอุ้มน้ำหรือแม่น้ำ
และผู้ใช้รายอื่นสามารถเข้าถึงได้ มันจะสูญหาย ก็ต่อเมื่อมันเสื่อมคุณภาพหรือระบายลงสู่อ่างกักเก็บซึ่งไม่สามารถกู้คืนได้ในเชิงเศรษฐกิจ
ดังนั้น การเปลี่ยนไปใช้วิธีการชลประทานที่มีประสิทธิภาพสูง เช่น ระบบน้ำหยดหรือสปริงเกอร์อาจไม่ส่งผลให้ประหยัดน้ำโดยรวมได้อย่างมีนัยสำคัญ
หากการสูญเสียก่อนหน้านี้ถูกผู้อื่นยึดคืนมา ii) ในกรณีที่การดึงน้ำส่วนเกินกลับคืนสู่แม่น้ำหรือชั้นหินอุ้มน้ำ
ต้นทุนการให้บริการจะเพิ่มขึ้น แต่ระดับการขาดแคลนน้ำโดยรวมอาจไม่ได้รับผลกระทบ iii)
การจัดการน้ำในทุ่งนาของเกษตรกรมักจะคิดเป็นสัดส่วนน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของการสูญเสีย
เนื่องจากเกษตรกรแต่ละรายไม่มีการควบคุมช่องทางการลำเลียงและการกระจายน้ำ
แรงจูงใจด้านราคาจึงไม่ส่งผลกระทบต่อความสูญเสียเหล่านี้
การนำนโยบายการเรียกเก็บค่าน้ำไปใช้ (implementing charging polices): นโยบายการเรียกเก็บค่าน้ำจำเป็นต้องได้รับการกำหนดขึ้นมาโดยคำนึงถึงปัจจัยทางสถาบันและการเมืองต่างๆ
อย่างเต็มที่ ซึ่งมีข้อจำกัดของการคืนต้นทุนหลายอย่างดังนี้
·
การขาดเจตจำนงทางการเมืองที่จะเพิ่มต้นทุนให้กับเกษตรกรและลดต้นทุนของหน่วยงานภาครัฐลง
·
การขาดแรงจูงใจในส่วนของหน่วยงานเรียกเก็บค่าน้ำ
เนื่องจากค่าธรรมเนียมเรียกคืนเหล่านี้จะถูกนำกลับเข้าคลังและการคืนต้นทุน ซึ่งไม่เชื่อมโยงกับการจัดสรรเงินทุนและงบประมาณในอนาคต
·
เกิดวงจรอุบาทว์ของค่าใช้จ่าย
O&M ที่ต่ำกว่าความเป็นจริงมากหลายเท่า
ส่งผลให้ประสิทธิภาพการทำงานไม่ดี และเกษตรกรไม่เต็มใจที่จะจ่ายเงินมากขึ้น
·
ทรัพยากรไม่เพียงพอสำหรับการวางแผนและการใช้กลไกการเรียกเก็บค่าน้ำที่คุ้มค่า
·
เกิดปัญหายุ่งยากในทางปฏิบัติและทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้นโยบายการกำหนดราคา
นโยบายการถ่ายโอนการจัดการชลประทานที่ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางไม่จำเป็นต้องรับประกันการฟื้นตัวของต้นทุนการจัดหาทั้งหมด
เอกสารระบุว่าแม้ว่าการหมุนเวียนมักจะนำไปสู่การเพิ่มระดับการฟื้นตัวของต้นทุน
แต่โดยทั่วไปรายได้ยังคงไม่เพียงพอที่จะครอบคลุมต้นทุนการจัดหาทั้งหมด
เนื่องจากมีการกำหนดอัตราภาษีต่ำเกินไป
ในกรณีที่เสนอราคาตามปริมาตรเพื่อจำกัดการบริโภค
การส่งมอบจะต้องถูกวัดและควบคุมโดยผู้ใช้แต่ละราย ในประเทศกำลังพัฒนาหลายประเทศ
มีการให้บริการแก่กลุ่มเกษตรกรที่รวมตัวกัน
จำเป็นต้องมีการลงทุนจำนวนมากในการรีเอ็นจิเนียริ่งเพื่อส่งมอบและกำหนดราคาแบบ 'ตามปริมาตร'
ให้กับเกษตรกรแต่ละราย แม้จะเป็นไปได้ก็ตาม
ความท้าทายในการบริหารและการจัดการจะไม่เกิดขึ้นจริงในระยะสั้นถึงระยะกลาง
การแนะนำนโยบายการเรียกเก็บเงินค่าน้ำจึงน่าจะเป็นส่วนหนึ่งของมาตรการขนาดใหญ่ที่ออกแบบมาเพื่อก้าวไปสู่วงจรคุณธรรมที่เกษตรกรยินดีจ่ายค่าบริการที่ดี
โดยรายได้จะถูกลงทุนในการส่งมอบบริการที่ยั่งยืนและปรับปรุงให้ดีขึ้น
ในกรณีของการจัดการความต้องการ เอกสารระบุอีกครั้งว่าการกำหนดราคาเป็นเพียงองค์ประกอบรองเท่านั้น
การจัดสรรผ่านสิทธิการใช้น้ำที่ได้รับการยอมรับตามกฎหมายและการใช้สิทธิน้ำที่สามารถซื้อขายได้เป็นองค์ประกอบอื่นๆ
ที่สามารถเกิดขึ้นในแพ็คเกจดังกล่าวได้
แต่โดยปกติแล้วเมื่อเงื่อนไขของโครงสร้างพื้นฐานและธรรมาภิบาลมีความสมบูรณ์เพียงพอ
โดยสรุปประเด็นที่เกิดจากการทบทวนและกรณีศึกษา มีปัจจัยสำคัญ 4 ประการ ที่ได้นำไปสู่การมุ่งเน้นไปที่การเรียกเก็บค่าน้ำในการเกษตรชลประทาน
- แนวโน้มทั่วไปต่อการหมุนเวียนของฝ่ายบริหารและการมีส่วนร่วมของภาคเอกชนในบริการสาธารณะก่อนหน้านี้
- โดยคำนึงถึงรายได้และความสามารถทางการเงินที่ตามมา
- สัญญาณของการขาดแคลนน้ำในหลายประเทศ
และความจำเป็นในการจัดการอุปสงค์ในสถานการณ์ที่ไม่สามารถเพิ่มอุปทานได้อีกต่อไป
- ปัจจุบันเงินมีการอุดหนุนการชลประทานในระดับที่สูงมากๆ
ขณะเดียวกันเงินทุนสนับสนุนการบำรุงรักษาและการเสื่อมสภาพของโครงสร้างพื้นฐานก็ยังไม่เพียงพอ
- คำประกาศในดับลินว่าน้ำควรได้รับการปฏิบัติเสมือนสินค้าทางเศรษฐกิจ
อีกทั้งยังมีคำแถลงนโยบายที่ตามมาจากการประชุม Second
World Water Forum และการประชุมนานาชาติบอนน์ว่าด้วยเรื่องน้ำจืด
เมื่อนำมารวมกัน
ปัจจัยต่างๆ เหล่านี้มีส่วนอย่างมากในการผลักดันให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบายการเรียกเก็บค่าน้ำ อย่างแรกเลยเป็นน้ำประปาและสุขาภิบาล
และล่าสุดเป็นน้ำในภาคชลประทาน อย่างไรก็ตาม
แม้ว่ามีเหตุผลที่น่าสนใจอย่างเห็นได้ชัดว่า ทำไมการเรียกเก็บค่าน้ำและการกำหนดราคาน้ำจึงควรใช้เป็นเครื่องมือทางเศรษฐกิจและการจัดการในภาคการชลประทาน
แต่ก็มีข้อจำกัดทางทฤษฎีและการปฏิบัติหลายประการที่เกิดขึ้นเมื่อตรวจสอบประเด็นต่างๆ
โดยละเอียดมากขึ้น
วัตถุประสงค์ของการเรียกเก็บค่าน้ำ
งานเขียนเกี่ยวกับการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมชลประทานประกอบด้วยวัตถุประสงค์ทางทฤษฎีหลายประการสำหรับการจัดเก็บค่าน้ำชลประทาน
เช่น สิทธิประโยชน์ทางภาษีเพื่อปรับปรุงความเท่าเทียมในสังคม การจำกัดมลพิษ
และการสร้างแรงจูงใจในการช่วยนำน้ำไปสู่การใช้ทางเศรษฐกิจสูงสุด ในทางปฏิบัติ มีความกังวลร่วมกันสามประการ โดยมี 2 ประเด็นหลัก:
·
การเรียกคืนต้นทุน;
·
การจัดการความต้องการน้ำ
·
การจัดสรรน้ำใหม่จากการใช้ที่มีลำดับความสำคัญต่ำไปจนถึงสูงกว่า
มักพบว่านักวิจารณ์และหน่วยงานชลประทานต่างคาดหวังว่าระบบเรียกเก็บค่าน้ำเพียงระบบเดียวน่าจะสามารถตอบสนองวัตถุประสงค์ทั้งหมดนี้ได้
แต่มีความชัดเจนมากว่าการจับคู่อุปกรณ์เรียกเก็บค่าน้ำให้ตรงตามวัตถุประสงค์เป็นสิ่งสำคัญ
– การมีมาตรการเดียวเพื่อให้บรรลุงานทั้งหมดทั้งหมด หรือ one size does not fit all ไม่น่าจะใช่ทางที่ถูกที่ควร เพื่อออกแบบระบบการเรียกเก็บค่าน้ำที่มีประสิทธิภาพ
จำเป็นต้องกำหนดวัตถุประสงค์และจัดลำดับความสำคัญของวัตถุประสงค์นั้นเสียให้ชัดเจน
การเรียกคืนต้นทุน O&M ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นวัตถุประสงค์พื้นฐานที่จำเป็นต่อความยั่งยืนของการทำงานของระบบ
โดยทั่วไปสิ่งนี้ไม่ควรสร้างภาระให้กับเกษตรกร ยกเว้นสำหรับคนที่ยากจนที่สุดและประเทศที่ยากจนที่สุด
ซึ่งอาจจำเป็นต้องมีนโยบายพิเศษ อย่างไรก็ตาม
ความไม่พอใจของเกษตรกรต่อระดับการบริการและขั้นตอนการประเมิน การเรียกเก็บเงิน
และการบังคับใช้ที่อ่อนแอ มักส่งผลให้มีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในระดับต่ำ
ซึ่งมักจะนำไปสู่วงจรอุบาทว์ของโครงสร้างพื้นฐานที่ได้รับทุนสนับสนุนน้อยซึ่งทำงานได้ไม่ดี
และทำให้ผู้ชลประทานไม่พอใจมากขึ้น
การใช้ระบบการเรียกเก็บค่าน้ำเพื่อพยายามกระตุ้นให้เกษตรกรใช้น้ำน้อยลงถือเป็นวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนและเป็นที่ถกเถียงกันมากกว่า
โดยไม่มีข้อยกเว้น
ระบบที่ผู้แสดงความเห็นได้พิจารณาเพื่อแสดงอุปสงค์ที่จำกัดราคานั้น
แท้จริงแล้วถูกจำกัดด้วยโควต้าการใช้น้ำทั้งหมด - โดยมีแรงจูงใจเพื่อหลีกเลี่ยงการสิ้นเปลืองภายในโควต้าผ่านการกำหนดราคาน้ำ
การกำหนดราคามักจะส่งผลต่อการตัดสินใจของเกษตรกรเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ เช่น
พืชที่จะปลูกและจะลงทุนในเทคโนโลยีที่ได้รับการปรับปรุงหรือไม่
ซึ่งขัดแย้งกันอาจไม่ช่วยแก้ไขปัญหาการขาดแคลนน้ำ หากปัญหาการใช้น้ำมากกว่าการเบี่ยงเบน
ปัญหาเศรษฐกิจมหภาคของการจัดสรรทรัพยากรระหว่างภาคส่วนต่างๆ
เป็นเรื่องที่น่ากังวลมากขึ้น
แต่ปัญหาเหล่านี้ไม่ค่อยได้รับการแก้ไขด้วยการกำหนดราคา
แต่จะใช้สิทธิตามปริมาตรและความเป็นไปได้ในการแลกเปลี่ยนสิทธิเหล่านั้นในบางกรณีเพื่อให้บรรลุการจัดสรรระหว่างภาคส่วนดังกล่าว
ในกรณีที่วัตถุประสงค์ของการกำหนดราคาคือการสะท้อนต้นทุนของบริการ
จำเป็นต้องกำหนดบริการโดยละเอียดเพียงพอที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับขนาดของต้นทุนและองค์ประกอบใดที่ควรรวมไว้อย่างหลากหลาย
ได้แก่
·
โครงสร้างพื้นฐานด้านทุน
- ในราคาปัจจุบันหรือในอดีต;
·
O&M ประจำ;
·
การฟื้นฟูสมรรถภาพ;
·
การปรับปรุงระบบ;
·
การวางแผนทดแทนสิ่งอำนวยความสะดวกหลัก;
·
ค่าใช้จ่ายที่ไม่ได้วางแผนไว้ซึ่งเกิดจากเหตุการณ์รุนแรง
นอกเหนือจากต้นทุนเหล่านี้แล้ว
บางครั้งมีการนำเสนอต้นทุนที่จับต้องได้น้อยกว่าจำนวนหนึ่ง:
·
ผลกระทบต่อผู้ใช้ปลายน้ำที่ได้รับผลกระทบ
(ชลประทาน ครัวเรือน ชุมชนประมง และเรือข้ามฟาก)
·
ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม;
·
ผลกระทบทางสังคม
·
ผลกระทบต่อความมั่นคงด้านอาหารและราคา;
·
ต้นทุนเสียโอกาส
– มูลค่าทางเศรษฐกิจของน้ำในการใช้ทางเลือกที่มีมูลค่าสูงสุด
ในกรณีที่วัตถุประสงค์คือการเรียกคืนต้นทุนการบริการในระดับหนึ่ง
ก็สามารถใช้กลไกการกำหนดราคาแบบไม่ปริมาตร 'แบบง่าย' ได้
โดยทั่วไปจะคิดค่าธรรมเนียมต่อเฮกตาร์ของที่ดินที่เป็นเจ้าของหรือชลประทาน
วิธีที่ไม่ใช่ปริมาตรจะจัดการได้ง่ายกว่าวิธีปริมาตรเนื่องจากไม่จำเป็นต้องใช้โครงสร้างพื้นฐานการวัดที่ครอบคลุมและการบันทึกภาคสนามอย่างต่อเนื่อง
อย่างไรก็ตาม การเรียกคืนต้นทุนอาจไม่ง่ายเพียงเพราะขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์ที่ได้รับการประเมินอย่างง่ายๆ
ปัจจัยทางการเมือง เศรษฐกิจ และสถาบันสามารถนำไปสู่การเก็บค่าธรรมเนียมและการคืนต้นทุนในระดับที่ต่ำมาก
ในกรณีที่วัตถุประสงค์คือการจำกัดความต้องการ
มีสองแนวทางที่แตกต่างกัน คือ การกำหนดราคาน้ำตามปริมาตร
และการจัดสรรน้ำหรือโควต้าที่กำหนด ในทางปฏิบัติ การเรียกเก็บค่าน้ำตามปริมาตรมักใช้ร่วมกับการจัดสรร
ในกรณีเช่นนี้
ค่าธรรมเนียมตามปริมาตรได้รับการออกแบบมาเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์การขอคืนต้นทุน
ในขณะที่การจัดสรรใช้เพื่อจำกัดอุปสงค์ต่ออุปทานที่มีอยู่ ไม่มีที่ไหนเลยที่การเรียกเก็บค่าน้ำแบบปริมาตรจะใช้โดยตรงเพื่อช่วยสร้างสมดุลระหว่างอุปสงค์และอุปทาน
ดังนั้น ในจอร์แดน อิสราเอล และโมร็อกโก ทุกประเทศประสบปัญหาขาดแคลนน้ำอย่างรุนแรง
การกำหนดราคาน้ำจึงถูกนำมาใช้เพื่อกู้คืนต้นทุนการส่งมอบบริการ
การจัดสรรน้ำตามปริมาตรแทนราคาน้ำถูกนำมาใช้เพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามความต้องการของภาคการควบรวมกิจการ
ในประเทศเหล่านี้ทั้งหมด
น้ำจะถูกกำหนดราคาตามปริมาตรหรือกึ่งปริมาตรเพื่อระบุมูลค่าของน้ำต่อผู้ใช้
และไม่สนับสนุนการใช้น้ำอย่างฟุ่มเฟือย อย่างไรก็ตาม
ไม่มีความพยายามที่จะใช้การกำหนดราคาเพื่อให้เกิดความสมดุลระหว่างอุปสงค์และอุปทานจากภาคการแข่งขัน
ความแตกต่างระหว่างการส่งสัญญาณถึงคุณค่าของน้ำ
และไม่สนับสนุนการใช้น้ำอย่างสิ้นเปลืองของเกษตรกร
กับเป้าหมายของการจัดสรรน้ำระหว่างภาคส่วนต่างๆ ตามราคาตลาดเสรี มีความสำคัญมาก
ประการแรกดูสมเหตุสมผล แต่ไม่ควรสันนิษฐานว่าเพียงเพราะเกษตรกรให้ความสำคัญกับน้ำ
พวกเขาจะลดการบริโภคลงเท่าที่ผู้วางแผนทรัพยากรอาจต้องการ
กำลังแจ้งว่าแม้แต่ประเทศที่ขาดแคลนน้ำมากที่สุดในตะวันออกใกล้
ซึ่งหลายประเทศมีโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งและการกระจายน้ำขั้นสูง
ก็ไม่ได้พยายามที่จะกำหนดทิศทางการจัดสรรทรัพยากรน้ำที่ขาดแคลนภายในหรือระหว่างภาคส่วนด้วยการกำหนดราคา
ในกรณีเช่นนี้ สิทธิการใช้น้ำ (การจัดสรร)
ที่กำหนดไว้จะปรากฏเป็นทางเลือกที่เป็นประโยชน์มากกว่า
ตลาดในสิทธิน้ำที่สามารถซื้อขายได้นั้นมีการปฏิบัติได้จริงมากกว่าการกำหนดราคาน้ำ
ซึ่งเป็นวิธีการหนึ่งในการบรรลุประสิทธิภาพการจัดสรร
ในกรณีที่เกษตรกรผู้ยากจนได้รับการจัดสรรสิทธิน้ำที่สามารถซื้อขายได้
การขายน้ำอาจทำให้พวกเขามีรายได้เทียบเท่ากับรายได้ที่ได้จากการทำฟาร์ม
ตลาดที่เป็นทางการสำหรับการทำธุรกรรมขนาดใหญ่ระหว่างภาคส่วนต่างๆ
จำเป็นต้องมีกรอบกฎหมายและกฎระเบียบที่กำหนดไว้อย่างดี ในกรณีเช่นนี้
จะต้องเคารพหลักนิติธรรมและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดจำเป็นต้องยอมรับความเป็นกลางของการจัดสรรเหล่านั้น
โดยทั่วไปแล้วออสเตรเลีย สหรัฐอเมริกา
และสเปนมักถูกอ้างถึงว่าเป็นประเทศที่ใช้สิทธิน้ำที่สามารถซื้อขายได้เพื่อจัดการการใช้แหล่งน้ำที่ขาดแคลนมากขึ้น
ผลที่เกิดขึ้นจากการเรียกเก็บค่าน้ำเพื่อการประหยัดน้ำ
ในหลายประเทศ ค่าน้ำที่เรียกเก็บจากเกษตรกรนั้น
จะต่ำกว่าระดับที่จำเป็นในการคืนทุน O&M ของระบบ นับประสาอะไรกับความจำเป็นในการมีอิทธิพลอย่างมากต่อความต้องการน้ำ มีเหตุผลที่จะสมมติว่าการตอบสนองของเกษตรกรได้รับอิทธิพลจากขนาดต้นทุนน้ำที่สัมพันธ์กันและมูลค่าของน้ำที่มีต่อพวกเขา
ในประเทศกรณีศึกษาบางประเทศ ต้นทุนน้ำในปัจจุบันเทียบเท่ากับสัดส่วนเล็กน้อยของรายได้พืชผลสุทธิของประเทศเหล่านั้น
อย่างไรก็ตาม ในโครงการ Tadla ประเทศโมร็อกโก ค่าธรรมเนียมน้ำผิวดินอยู่ที่ร้อยละ 15 ของรายได้สุทธิเฉลี่ย
แต่บางครั้งเกษตรกรอาจต้องจ่ายค่าน้ำบาดาลเพิ่มเติมเพื่อเสริมโควต้าของพวกเขา
ดังนั้น จึงปรากฏว่าราคาน้ำอาจต้องอยู่ในลำดับอย่างน้อยร้อยละ 20 ของรายได้สุทธิจึงจะมีผลกระทบต่อการใช้น้ำอย่างมีนัยสำคัญ
แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะจ่ายน้ำในเชิงปริมาตรให้กับเกษตรกรรายย่อยจำนวนมากที่ปลูกธัญพืชในระบบที่มีคันคลองส่งน้ำในทวีปเอเชีย
แต่ก็ยังมีปัญหาร้ายแรงทางการเมืองและสังคมในการเพิ่มค่าธรรมเนียมการใช้น้ำตามลำดับความสำคัญ
ซึ่งเป็นสิ่งที่จำเป็นใน
เพื่อให้การเรียกเก็บเงินมีผลกระทบต่ออุปสงค์อย่างมีนัยสำคัญ
ภาคเกษตรกรรมถูกมองว่าเป็นผู้ใช้น้ำอย่างสุรุ่ยสุร่าย
เนื่องจากร้อยละ 75 ของน้ำที่ถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังพื้นที่ผิวดินโดยอาจไม่สามารถเข้าถึงพืชผลได้
อย่างไรก็ตาม
สัดส่วนที่สูงของการสูญเสียทันทีมักจะส่งกลับไปยังชั้นหินอุ้มน้ำหรือแหล่งน้ำผิวดิน
ดังนั้นจึงมีให้สำหรับผู้ใช้ปลายน้ำหรือผู้ใช้น้ำใต้ดิน
อาจมีบทลงโทษที่เกี่ยวข้องกับการนำกลับมาใช้ใหม่ในแง่ของการลดคุณภาพน้ำหรือต้นทุนพลังงานในการนำน้ำใต้ดินกลับมาใช้ใหม่
แต่ความสมดุลของน้ำโดยรวมจะไม่ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงดังที่ตัวเลขประสิทธิภาพของโครงการอาจบอกเป็นนัย
นอกจากนี้
ยังมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งที่การยับยั้งการกำหนดราคาไม่สามารถลดสัดส่วนการสูญเสียน้ำในโครงการที่เกิดขึ้นในคลองที่อยู่นอกการควบคุมของเกษตรกรได้ในสัดส่วนที่สูง
(ร้อยละ 50 ขึ้นไป)
การดำเนินนโยบายเรียกเก็บค่าน้ำ
แม้แต่วัตถุประสงค์ตรงไปตรงมาในการขอคืนต้นทุน
O&M รายปีทั้งหมดก็ยังยากที่จะบรรลุในทางปฏิบัติ ภาคผนวก 1 แสดงให้เห็นว่าประเทศสมาชิกของ OECD ที่ร่ำรวยกว่าบางประเทศ
รวมถึงญี่ปุ่น ฝรั่งเศส ออสเตรเลีย สเปน และเนเธอร์แลนด์ สามารถขอคืนต้นทุน O&M
ประจำปีได้เต็มจำนวน บวกกับการขอคืนต้นทุนเงินทุนบางส่วนในบางโครงการ
อย่างไรก็ตาม ในหลายกรณี การเรียกเก็บค่าน้ำไม่ครอบคลุมแม้แต่ค่าใช้จ่าย O&M
รายปีด้วยซ้ำ ในบรรดาประเทศต่างๆ ในกลุ่ม OECD เงินอุดหนุนสำหรับการเกษตรชลประทานโดยรัฐบาลยังคงแพร่หลาย
ปัจจัยทางสถาบันและการเมืองที่อาจขัดขวางการขอคืนต้นทุนอุปทานทั้งหมด
ได้แก่
·
ขาดเจตจำนงทางการเมืองที่จะกำหนดต้นทุนที่สูงขึ้นให้กับเกษตรกร;
·
ไม่เต็มใจที่จะลดต้นทุนโดยการลดขนาดหน่วยงานภาครัฐที่มีพนักงานล้นเกิน;
·
ขาดแรงจูงใจในส่วนของหน่วยงานที่เรียกเก็บค่าธรรมเนียม
เนื่องจากค่าธรรมเนียมคืนเข้าคลังและการเรียกคืนไม่เชื่อมโยงกับเงินทุน
·
วงจรอุบาทว์ของค่าใช้จ่าย
O&M ที่ต่ำ นำไปสู่ประสิทธิภาพที่ไม่ดี
และเพิ่มความไม่เต็มใจในส่วนของเกษตรกรที่จะจ่ายเงินเมื่อพวกเขาไม่เห็นผลประโยชน์;
·
ทรัพยากรไม่เพียงพอ
(เวลา เงิน และการฝึกอบรม) สำหรับการวางแผนและนำกลไกการชาร์จที่มีประสิทธิภาพไปใช้
·
ความล้มเหลวในการบังคับใช้นโยบายการกำหนดราคา;
·
ความล้มเหลวในการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน
การดำเนินงาน และการส่งมอบบริการ;
·
ความล้มเหลวในการส่งเสริมการเกษตรที่มีกำไรมากขึ้น
นโยบายการถ่ายโอนการจัดการชลประทานที่แพร่หลายไม่จำเป็นต้องรับประกันการขอคืนต้นทุนการจัดหาทั้งหมด
แม้ว่าการหมุนเวียนสามารถนำไปสู่การเพิ่มระดับการขอคืนต้นทุนได้ทันที
แต่โดยทั่วไปแล้วรายได้ยังคงไม่เพียงพอที่จะครอบคลุมต้นทุนการจัดหาทั้งหมด
เนื่องจากอัตราภาษีถูกกำหนดไว้ต่ำเกินไป และราคาค่าน้ำที่สูงขึ้นอาจไม่เป็นที่ยอมรับทางการเมือง
ในกรณีที่ระบบเสื่อมสภาพภายใต้ระบบการบำรุงรักษาที่ไม่ดี ทุกสิ่งทุกอย่างจึงลดลงอย่างสม่ำเสมอ
หากต้องใช้การเรียกเก็บค่าน้ำตามปริมาตรเพื่อจำกัดปริมาณการใช้
จะต้องวัดและควบคุมการส่งมอบให้ดี ซึ่งธรรมชาติของระบบชลประทานส่วนใหญ่ในประเทศกำลังพัฒนา
มักจะให้บริการแก่เกษตรกรรายย่อยหลายพันราย หมายความว่า เฉพาะอุปทานที่สามารถที่ค่าวัดได้เท่านั้น
ที่จะถูกส่งไปให้ถึงมือเกษตรกร (เมืองในจีนหรือ WUA ในส่วนต่างๆ ของโลก) เมื่อต่ำกว่าจุดนั้น อุปทานน้ำสำหรับเกษตรกรแต่ละรายจะต้องดำเนินการตามขนาดพื้นที่และชนิดของพืชผล
แม้จะมีอุปสรรคร้ายแรงต่อการใช้เครื่องมือทางเศรษฐกิจมากขึ้น
แต่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญก็เกิดขึ้น รัฐบาลหลายประเทศกำลังพิจารณาอย่างจริงจังถึงประเด็นการขอคืนต้นทุนที่เพิ่มขึ้น
การลดเงินอุดหนุนที่ซ่อนอยู่ และศักยภาพของการกำหนดราคา เป็นเครื่องมือสำหรับการจัดการอุปสงค์ที่ได้รับยอมรับกันมากขึ้นว่าโครงสร้างพื้นฐานด้านการชลประทานและการให้บริการจะต้องชำระผ่านค่าน้ำเรียกเก็บจากผู้ใช้
หรือผ่านเงินอุดหนุนจากรัฐบาลที่โปร่งใส ซึ่งมีการกำหนดปริมาณและแสดงเหตุผลต่อสาธารณะ
รายงานของ OECD เกี่ยวกับราคาน้ำเพื่อการเกษตร
(OECD, 1999) ตระหนักดีว่าเป้าหมายอาจไม่ใช่การยกเลิกการอุดหนุนเสมอไป
แต่เพื่อให้บรรลุการปฏิรูปและความโปร่งใสมากขึ้น
สิ่งสำคัญคือต้องแยกการขอคืนต้นทุนและการจัดการความต้องการน้ำออกเป็นสองวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน
ซึ่งจำเป็นต้องมีการแทรกแซงประเภทต่างๆ ไม่ว่าวัตถุประสงค์จะเป็นอย่างไร
การนำนโยบายการเรียกเก็บค่าน้ำมาใช้ไม่ควรมองว่าเป็นวิธีสากลเสมอไป
แต่ควรมองว่าการเรียกเก็บค่าน้ำเป็นส่วนหนึ่งของมาตรการที่ใหญ่กว่า
การจัดสรรผ่านสิทธิการใช้น้ำที่ได้รับการยอมรับตามกฎหมาย และการใช้สิทธิน้ำที่สามารถซื้อขายได้เป็นองค์ประกอบที่เป็นไปได้อื่นๆ
ในแพ็คเกจดังกล่าว
เม็กซิโกมักถูกอ้างถึงเป็นตัวอย่างของประเทศที่ประสบความสำเร็จในการลดระดับเงินอุดหนุนที่ให้แก่ภาคเกษตรกรรมชลประทาน
ซึ่งปัจจุบันเขตชลประทานหลายแห่งประสบความสำเร็จในการพึ่งพาตนเองทางการเงินได้
อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งนี้มาถึงได้หลังจากการปฏิรูปภาคเกษตรกรรมในวงกว้างเท่านั้น (Kloezen, 2002) ได้แก่
·
การแปรรูปบริการจัดหาปัจจัยการผลิตทางการเกษตรที่รัฐเป็นเจ้าของ
·
การปฏิรูปกฎหมายการถือครองที่ดินครั้งใหญ่
·
กฎหมายน้ำฉบับใหม่
ซึ่งกำหนดสิทธิและกลไกการจัดสรร
·
โอนความรับผิดชอบด้าน
O&M ระบบไปยัง WUA ที่จัดตั้งขึ้นใหม่พร้อมกับการโอนโรงงานและอุปกรณ์
·
การปรับโครงสร้างของหน่วยงานสายที่ดูแลการชลประทานโดยการลดจำนวนเจ้าหน้าที่ลงอย่างมาก
·
การปรับปรุงระบบชลประทานให้ทันสมัย
·
การฝึกอบรมวิศวกรและผู้จัดการในการให้บริการ
มาตรการที่กว้างขวางเหล่านี้เหมาะสมกับสถานการณ์ในเม็กซิโก แต่ประเทศอื่นๆ จะต้องมีการดำเนินการที่แตกต่างออกไป สิ่งที่ชัดเจนคือมาตรการเรียกเก็บค่าน้ำต้องได้รับการออกแบบตามสถานการณ์เฉพาะและผลลัพธ์ที่ต้องการในประเทศใดก็ตาม
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น