ภูมิศาสตร์อุตสาหกรรม 4.0

ภูมิศาสตร์อุตสาหกรรม 4.0

พัฒนา ราชวงศ์ อาศรมภูมิวิทยาศาสตร์

สาขาวิชาภูมิศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร

วัตถุประสงค์ของบทความนี้ คือ เพื่อให้การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบของงานวิจัยที่ตีพิมพ์เกี่ยวกับภูมิศาสตร์เศรษฐกิจและผลกระทบเชิงพื้นที่ของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ที่ 4 หรือเรียกว่า “อุตสาหกรรม 4.0” โดยใช้คำศัพท์สำคัญและเกณฑ์การรวม/คัดออก ตามแนวทางระเบียบวิธีนี้ การทบทวนนี้รวมเอกสาร 177 ฉบับ ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย โดยมีการทบทวนอย่างรอบคอบเกี่ยวกับงานเขียนที่อิงจากงานวิจัยเบื้องต้นและการมีส่วนร่วมเชิงวิเคราะห์เพื่อทำความเข้าใจการพัฒนาเชิงพื้นที่ในบริบทของอุตสาหกรรม 4.0 โดยมุ่งเน้นไปที่ 5 หัวข้อหลักที่มีการวิจัยแพร่หลายในปัจจุบัน คือ 1) ห่วงโซ่คุณค่าและเครือข่ายอุปทาน 2) กลุ่มและเขตอุตสาหกรรม 3) ความพร้อมและการปรับตัวของอุตสาหกรรมในภูมิภาค 4) การพัฒนานวัตกรรมและระบบนิเวศ 5) ตลาดแรงงาน บทความนี้เรียกร้องให้มีความเข้าใจหลายระดับเกี่ยวกับอุตสาหกรรม 4.0 และสรุปแนวทางการวิจัยในอนาคตโดยมุ่งเน้นไปที่หัวข้อที่เกิดขึ้นใหม่ของภูมิศาสตร์ดิจิทัล นักวิชาการจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับบทบาทของภูมิศาสตร์ของนวัตกรรมดิจิทัลภายในระบบสังคมและเทคนิค เพื่อให้เข้าใจมิติเชิงพื้นที่ของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 และผลกระทบต่อเศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อมได้ดียิ่งขึ้น

บทนำ

การถกเถียงว่าการเปลี่ยนผ่านสู่ดิจิทัลส่งผลต่อภูมิศาสตร์อย่างไรในฐานะวิทยาศาสตร์ ได้รับความสนใจเพิ่มมากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เป็นเวลานานแล้วที่ภูมิศาสตร์ไม่ได้ให้ความสนใจเพียงพอกับการอภิปรายในวงกว้างในหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับ “ดิจิทัล” ผลกระทบที่แท้จริงของ "การเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล" ภายในภูมิศาสตร์ยังคงคลุมเครือและยังคงเป็นประเด็นถกเถียงอย่างเปิดเผย Ash et al. (2018) ชี้ให้เห็นว่า แทนที่จะพูดถึง “ภูมิศาสตร์ดิจิทัล” โดยรวม การคิดถึงผลกระทบของการเปลี่ยนผ่านสู่ดิจิทัลในหลายพื้นที่มีความหมายมากกว่า เพื่อจุดประสงค์นี้ จึงสมเหตุสมผลที่จะเชื่อมโยงการพัฒนานวัตกรรมในช่วงเริ่มต้นของอุตสาหกรรม 4.0 เข้ากับการอภิปรายที่กำลังดำเนินอยู่ในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ แทนที่จะมองว่าเป็นการพัฒนาแบบซ้อนทับ

ปัญหาหลักที่การศึกษานี้พยายามแก้ไข คือ การขาดความเข้าใจแบบองค์รวมเกี่ยวกับผลกระทบเชิงพื้นที่ของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 จนถึงตอนนี้ เรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการฝังตัวเชิงพื้นที่ของเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรม 4.0 การพัฒนาเส้นทาง การสร้างองค์ความรู้และกระบวนการเรียนรู้ในระหว่างนวัตกรรมและการปรับตัวของอุตสาหกรรมในภูมิภาค เช่นเดียวกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องที่สามารถทำให้การเปลี่ยนแปลงประสบความสำเร็จ การศึกษานี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มพูนมุมมองที่เน้นเทคโนโลยีเป็นศูนย์กลางของอุตสาหกรรม 4.0 ด้วยความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น เกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมและพื้นที่ รวมถึงบทบาทของพื้นที่และระดับขนาด (space & scale) ดังนั้น

คำถามวิจัยจึงมีอยู่ว่า “ภูมิศาสตร์มีส่วนช่วยในการทำความเข้าใจอุตสาหกรรม 4.0 ได้อย่างไร”

จากการสะท้อนที่ครอบคลุมของงานเขียนที่มีอยู่ บทความนี้ได้สรุปแนวทางการวิจัยที่เป็นไปได้ในอนาคตโดยเน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่างระดับจุลภาคและระดับมหภาค นอกจากความสำคัญของการใคร่ครวญถึงผลกระทบของอุตสาหกรรม 4.0 ต่อการอภิปรายที่มีอยู่ในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจแล้ว ยังมีความจำเป็นที่จะต้องคิดใหม่เกี่ยวกับแนวความคิดเกี่ยวกับพื้นที่ ขนาด และลักษณะทางอุตสาหกรรมในความเข้าใจที่กว้างขึ้น การปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 ไม่เพียงแต่ท้าทายระบบทางสังคมและเทคนิคผ่านการบูรณาการของนวัตกรรมทั้งแบบส่วนเพิ่มและแบบก่อกวนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระทำ การรับรู้ และจินตนาการของทุกคนที่มีส่วนร่วมกับแนวคิดทางเทคโนโลยีใหม่เหล่านี้

เนื่องจากอุตสาหกรรม 4.0 เป็นสาขาการวิจัยใหม่และท้าทาย ทุกการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยนี้มีข้อจำกัด เนื่องจากภูมิศาสตร์ดิจิทัลมีลักษณะเป็นสหวิทยาการ เราจึงต้องขยายมุมมองเกี่ยวกับภูมิศาสตร์เศรษฐกิจให้กว้างขึ้น การพัฒนาไม่เพียงแต่ครอบคลุมถึงความพยายามทางเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังสร้างสภาพแวดล้อมทางสังคมใหม่อีกด้วย ดังนั้น จึงไม่เพียงแต่ทบทวนการมีส่วนร่วมทั่วไปของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ เช่น ทฤษฎีคลัสเตอร์ แต่ยังพิจารณาและหารือประเด็นต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับแรงงาน 4.0 แนวคิดผังเมือง การพัฒนาเมืองอัจฉริยะ หรือการเปลี่ยนแปลงด้านความยั่งยืน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการอภิปรายที่หลากหลาย การศึกษานี้จึงไม่สามารถรับประกันการพิจารณาจุดสนใจที่มีศักยภาพทั้งหมดได้อย่างสมบูรณ์ แต่บทความนี้มุ่งหวังที่จะเป็นจุดเริ่มต้นในการอำนวยความสะดวกในการเข้าถึงสำหรับนักภูมิศาสตร์และกระตุ้นให้นักวิชาการมีส่วนร่วมในการวิจัยในอนาคต

ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจมีความสนใจทางประวัติศาสตร์ในการวิเคราะห์และประเมินสาเหตุของการพัฒนาอุตสาหกรรม มีแนวคิดและแนวทางทางทฤษฎีหลายประการที่กล่าวถึงการพัฒนาเหล่านี้ รวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงคลัสเตอร์ ระบบนวัตกรรมระดับภูมิภาค หรือการพึ่งพาเส้นทาง กระบวนทัศน์หนึ่งที่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษกับการพัฒนาในช่วงเวลาเฉพาะเหล่านี้คือภูมิศาสตร์เศรษฐศาสตร์เชิงวิวัฒนาการ เนื่องจากมันมุ่งเน้นไปที่ "กระบวนการที่ภูมิทัศน์ทางเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นองค์กรเชิงพื้นที่ของการผลิตทางเศรษฐกิจ การหมุนเวียน การแลกเปลี่ยน การกระจาย และการบริโภค ได้รับการเปลี่ยนแปลงจากภายในเมื่อเวลาผ่านไป" (Boschma & Martin, 2010, p. 6) ในเชิงประจักษ์ แนวคิดนี้แปลเป็นแนวทางที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อจับภาพการตอบแทนซึ่งกันและกันของการพัฒนาทางเทคโนโลยีและปัจจัยภายนอก เช่น สถาบันในภูมิภาค ดังนั้น การทำความเข้าใจผลกระทบเชิงพื้นที่ของการพัฒนาอุตสาหกรรมจากมุมมองทางภูมิศาสตร์จึงเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจไม่เพียงแต่วิวัฒนาการของอุตสาหกรรมในภูมิภาคเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอิทธิพลทางสังคมและสิ่งแวดล้อมด้วย

“อุตสาหกรรม 4.0” ได้รับการประกาศให้ได้รับรู้กันครั้งแรกในงานฮันโนเวอร์แฟร์ในปี 2001 นอกจากต้นกำเนิดในเยอรมนีแล้ว อุตสาหกรรม 4.0 ยังกลายเป็นคำที่ใช้บ่อยที่สุดในการถอดความการพัฒนานวัตกรรมในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 ทั้งนี้ อุตสาหกรรม 4.0 ประกอบด้วยเทคโนโลยีที่เชื่อมต่อพื้นที่ทางกายภาพและเสมือนจริงผ่านเครือข่ายอัจฉริยะและระบบเซ็นเซอร์ จึงมีผลกระทบพื้นฐานในระดับต่างๆ ของห่วงโซ่คุณค่า นอกเหนือจากการสร้างและวิเคราะห์ข้อมูลปริมาณมาก นอกจากพื้นที่ในโลกไซเบอร์แล้ว แนวคิดเรื่องโรงงานอัจฉริยะหรือโรงงานมืดยังมีบทบาทสำคัญในแนวคิดอุตสาหกรรม 4.0 โดยอธิบายถึงกระบวนการผลิตที่เป็นอัตโนมัติเต็มรูปแบบและลดจำนวนพนักงานให้เหลือน้อยที่สุด ตารางที่ 1 ต่อไปนี้ แสดงภาพรวมของเทคโนโลยีที่สำคัญของอุตสาหกรรม 4.0 ตลอดจนแนวคิดและฟังก์ชันทั่วไป

ตารางที่ 1 เทคโนโลยีหลักของอุตสาหกรรมี 4.0

Key Technology of Industry 4.0	General idea and function
Internet of Things	• Connected network of machines, products and/or humans • Multidirectional communication within the network • Connection via RFID-technology Example: Smart city applications like smart parking zones, energy management or environmental monitoring
Big Data	• Storage, collection, and analysis of complex, variable, and large amounts of data • Real-time decision-making support and optimization Example: Personalized marketing via social media
Cloud Computing	• Management of big data in open systems • Real-time exchange and communication • Cloud manufacturing as a new manufacturing paradigm for knowledge creation Example: Cloud storage providers
Simulation	• Simulation of value chains, business systems or logistics • Optimization and decision-making based on real time data Example: Virtual traffic simulation or test driving
Augmented Reality	• Combine and align real and virtual objects • Display of supporting information and interactive learning Example: AR glasses in warehouse management
Additive Manufacturing	• 3D & 4D-printing, bioprinting • Decentralized 3D facilities to reduce transport distances Example: 3D print in healthcare like prosthetics
Horizontal and Vertical System Integration	• Horizontal: Inter-company integration, automated value chain • Vertical: Intra-company, digital integration among the different levels of the company Example: Collaborative applications in global value chains
Autonomous Robots	• Autonomous, cooperating industrial robots • Integrated sensors and standardized interfaces Example: Drones for last-mile delivery
Cybersecurity	• Networking between machines, products, and systems Example: New security applications for complex data sharing

การปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 หรืออุตสาหกรรม 4.0 มีผลกระทบร่วมกันในบริบทระดับท้องถิ่น ภูมิภาค และระดับโลก จึงท้าทายความเข้าใจเกี่ยวกับพื้นที่และระดับขนาด โดยการปรับโครงสร้างห่วงโซ่คุณค่าและเครือข่ายความรู้ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความสำคัญของความสัมพันธ์ระดับท้องถิ่นและภายนอก หรือที่เรียกอย่างเด่นชัดว่ากระแสท้องถิ่นและท่อส่งขนาดใหญ่ระดับโลก และวิธีที่ผู้ประกอบการและผู้แสดงสาธารณะผสมผสานความสามารถเชิงพื้นที่ที่แตกต่างกันเพื่อเร่งรัดแนวคิดและนวัตกรรมของตน อุตสาหกรรม 4.0 บังคับใช้วิวัฒนาการร่วมกันระหว่างขอบเขตทางสังคมและอวกาศและเทคโนโลยี ด้วยเหตุนี้ ความเข้าใจอย่างเข้มงวดเกี่ยวกับคุณลักษณะทางเทคโนโลยีจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการวิเคราะห์การสร้างเส้นทางทางสังคมและเทคนิค ดังนั้นเราจึงควรยึดเอาข้อถกเถียงที่เกิดขึ้นใหม่เกี่ยวกับภูมิศาสตร์ดิจิทัลในลักษณะที่น่าดึงดูดทางทฤษฎี ซึ่งไม่ควรขาดความเชื่อมโยงกับการมีส่วนร่วมที่มีอยู่ในขอบเขตทางภูมิศาสตร์และสาขาวิชาย่อยที่กว้างขวาง 

ต่อไปนี้จะทำการวิเคราะห์เอกสารต่างๆ ตามการมีส่วนร่วมเชิงวิเคราะห์ที่มีต่อผลกระทบเชิงพื้นที่ของอุตสาหกรรม 4.0 ดังนั้น จึงจัดหมวดหมู่เอกสารที่ระบุและจัดกลุ่มตามจุดเน้นเฉพาะเรื่อง การจำแนกประเภทกลางห้าประการปรากฏชัดเจน ตารางที่ 2 แสดงภาพรวมของหัวข้อหลักและผลกระทบเชิงพื้นที่ เห็นได้ชัดว่าอุตสาหกรรม 4.0 เป็นสาขาการวิจัยได้รับการพิจารณาในแนวทางเชิงแนวคิดที่มีอยู่เป็นหลัก เช่น คลัสเตอร์หรือระบบนิเวศนวัตกรรม นอกจากนี้ การอภิปรายสำคัญเกี่ยวกับการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 ยังประกอบด้วยผลกระทบต่อตลาดแรงงานหรือปัจจัยความพร้อมในการปรับตัวของอุตสาหกรรมในภูมิภาคให้ประสบความสำเร็จ อย่างไรก็ตาม การเชื่อมโยงทางทฤษฎีและแนวทางแบบองค์รวมที่เน้นผลกระทบทางสังคมและเทคนิคของอุตสาหกรรม 4.0 จากมุมมองเชิงพื้นที่ยังหาได้ยาก

ตารางที่ 2 หัวข้อสำคัญที่มีการวิจัยภูมิศาสตร์อุตสาหกรรม

Themes	Examples	Spatial implications
Value Chains and supply networks	Kamp & Gibaja, 2021; Schmidt, Veile, Müller, & Voigt, 2020; Ancarani, Di Mauro, & Mascali, 2019; Dachs, Kinkel, & Jäger, 2019; Pham et al., 2019; Tortorella, Giglio, & Van Dun, 2019; Barbieri, Ciabuschi, Fratocchi, & Vignoli, 2018; Müller, Buliga, & Voigt, 2018	• I4.0 changes supply chains and logistics fundamentally • Correlation of backshoring and relocating activities with adoption of I4.0 is in an open debate • Strong supply chains and absorptive capacity can enforce I4.0 adoption • I4.0 as a driver for implementing circular economy
Clusters and industrial districts	Bettiol, Capestro, De Marchi, Di Maria, & Sedita, 2020; Grashof, Kopka, Wessendorf, & Fornahl, 2020; Pagano et al., 2020; Götz, 2019a, Götz, 2019b; Jasinska & Jasinski, 2019; Batz, Kunath, & Winkler, 2018; Götz & Jankowska, 2017	• Clusters provide potential for knowledge spillovers, intra- and inter-business processes and organize policymaking • Proximity supports networking in terms of I4.0 • Adoption of I4.0 creates new key actors, routines and paths that reshape the structural embedding of clusters as well as sectoral connections and geographical locations • Success depends on the knowledge base and expertise for IT solutions, some clusters and industrial districts may be left behind in the development
Readiness and adaptation of regional industries	Balland & Boschma, 2021; De Propris & Bailey, 2021; Laffi & Boschma, 2021; Fuchs, 2020; Haefner & Sternberg, 2020; Agostini & Filippini, 2019; Pini, 2019	• Regional disparities in terms of readiness and adaptation factors can be observed on different scales • New capital agglomeration unfolds in the context of smart manufacturing • I4.0 can potentially create new or intensify existing spatial inequalities
Innovation development and ecosystems	Adler & Florida, 2021; Barzotto, Corradini, Fai, Labory, & Tomlinson, 2020; Dressler & Paunovic, 2020; Habraken & Bondarouk, 2020; Kahle et al., 2020; Lepore & Spigarelli, 2020; Danubianu, Teodorescu, & Corneanu, 2019; Matthyssens, 2019; Szalavetz, 2019; Shin, 2017	• Path-breaking disruptive and open innovations create new markets and external collaborations • Verifying opportunities and benefits of I4.0 is highly relevant due to the impacts and risks for regional economy • Technology deployment can automate tacit knowledge-intensive activities and at the same time create new spaces for knowledge creation • Policy directions, like Smart Specialization, need to be adjusted to cope with I4.0 developments
Labor market	Anshari, Almunawar, & Razzaq, 2021; Malik, Tripathi, Kar, & Gupta, 2021; Hat & Stoeglehner, 2020; Rainnie & Dean, 2020; Liboni, Cezarino, Jabbour, Oliveira, & Stefanelli, 2019; Hirsch-Kreinsen, 2016	• The volume of potential job losses or regional diversities caused by I4.0 is still highly controversial • Upgrading, substitution and/or polarization of skills • Some studies show no clear spatial structures or localities of risks or resilience regarding I4.0

ห่วงโซ่คุณค่าและโครงข่ายอุปทาน

หนึ่งในสาขาการวิจัยที่เจริญรุ่งเรืองที่สุดเกี่ยวกับอุตสาหกรรม 4.0 คือ การปรับโครงสร้างของห่วงโซ่คุณค่า (value chains) การเปลี่ยนแปลงเชิงพื้นที่ของห่วงโซ่อุปทานในระดับต่างๆ ไม่เพียงแต่เปลี่ยนรูปแบบเครือข่ายการผลิต (production networks) แต่ยังเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่มีอยู่ด้วยนวัตกรรมที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

อุตสาหกรรม 4.0 ครอบคลุมหลายมิติของการสร้างมูลค่าทางอุตสาหกรรม ได้แก่ กระบวนการแปลงเป็นดิจิทัลคุณภาพสูง การผลิตอัจฉริยะ และการเชื่อมต่อระหว่างบริษัท (Müller et al., 2018) ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงยังระบุถึงมิติต่างๆ ของความใกล้ชิด เช่น ความใกล้ชิดทางเทคโนโลยี องค์กร ภูมิศาสตร์ หรือการรับรู้ เทคโนโลยีดิจิทัลใหม่ๆ ขัดขวางสถานที่และการจัดกิจกรรมภายในห่วงโซ่คุณค่าระดับโลก (GVC: global value chains) และผู้ที่เป็นผู้เก็บเกี่ยวมูลค่าเพิ่มที่แท้จริง คำสำคัญที่ใช้ในบริบทของการสร้างห่วงโซ่คุณค่าในช่วงอุตสาหกรรม 4.0 คือ ลักษณะของกิจกรรมการหนุนหลังหรือการฟื้นฟู ซึ่งสิ่งนี้อธิบายถึงกระบวนการที่ส่วนของห่วงโซ่คุณค่าที่เคยว่าจ้างจากภายนอกกลับคืนสู่ตำแหน่งเดิมโดยใช้เทคโนโลยีใหม่ เหล่านี้ช่วยให้บริษัทต่างๆ สามารถผลิตและจัดการทั้งวัตถุทางกายภาพ (การพิมพ์สามมิติ) และข้อมูลดิจิทัล (การประมวลผลแบบคลาวด์) โดยไม่คำนึงถึงสถานที่ของพวกเขา Dachs et al. (2019) ดึงมาจากชุดข้อมูลของบริษัทผู้ผลิต 1,700 แห่ง จากออสเตรีย เยอรมนี และสวิตเซอร์แลนด์ โดยระบุว่าการดินแดนเบื้องหลังอุตสาหกรรมยังคงมีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้ยาก ซึ่งพบได้เพียงแค่ใน 4% ของบริษัทเท่านั้น อย่างไรก็ตาม มีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการนำเทคโนโลยีอุตสาหกรรม 4.0 มาใช้และความโน้มเอียงในการสนับสนุน ซึ่ง Ancarani et al. (2019) พบว่า ความคิดริเริ่มดินแดนเบื้องหลังอุตสาหกรรมที่มุ่งเป้าไปที่การลดต้นทุนโดยตรงหรือการตอบสนองไม่ได้เชื่อมโยงกับการนำอุตสาหกรรม 4.0 มาใช้อย่างมีนัยสำคัญ Kamp & Gibaja (2021) เน้นย้ำว่า ความสัมพันธ์ระหว่างอุตสาหกรรม 4.0 และการสนับสนุนด้านหลังนั้นไม่แน่นอน และปัจจัยเฉพาะในท้องถิ่นอื่นๆ มีผลกระทบมากขึ้นต่อการตัดสินใจในการย้ายกิจกรรม จนถึงขณะนี้ มีเพียงหลักฐานเชิงประจักษ์ที่อ่อนแอว่าอุตสาหกรรม 4.0 มีอิทธิพลต่อกิจกรรมสนับสนุนอย่างไร และภาคส่วนหรือกำลังแรงงานใดที่ตกเป็นเป้าหมายหลักจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ นอกจากการปฏิรูปห่วงโซ่อุปทาน (supply chains) ระหว่างบริษัทแล้ว พฤติกรรมผู้บริโภคก็เปลี่ยนไปเช่นกัน จากข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับอุตสาหกรรมอาหารในเยอรมนี Oeser et al. (2018) คาดหวังว่าบริการต่างๆ เช่น การจัดส่งถึงบ้าน การกระจายอำนาจ และการแบ่งภูมิภาค จะได้รับความสำคัญ โลจิสติกส์อัจฉริยะในบริบทของอุตสาหกรรม 4.0 มีความสำคัญต่อการอำนวยความสะดวกในการจัดหาอาหารที่มีประสิทธิภาพและประสิทธิผล นอกจากนี้ยังมีความสนใจเพิ่มขึ้นว่าอุตสาหกรรม 4.0 สามารถเปิดใช้งานเศรษฐกิจหมุนเวียนหรือเศรษฐกิจแบ่งปันได้อย่างไร ดังนั้น อุตสาหกรรม 4.0 จึงโต้ตอบกับเมกะเทรนด์อื่นๆ เช่น การขยายตัวของเมือง ความยั่งยืน หรือความไม่เท่าเทียมเชิงพื้นที่ที่มีอยู่ มีความเสี่ยงที่อุตสาหกรรม 4.0 จะสามารถทำหน้าที่เป็นตัวทวีคูณสำหรับช่องว่างการพัฒนาระดับโลกภายในและระหว่างประเทศต่างๆ

แม้จะยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น แต่อุตสาหกรรม 4.0 ได้ส่งผลกระทบต่อธรรมชาติของการแข่งขันและกลยุทธ์องค์กรในหลายอุตสาหกรรมแล้ว อย่างไรก็ตาม ไม่มีความเข้าใจที่ชัดเจนว่าห่วงโซ่คุณค่าได้รับอิทธิพลอย่างไร และผลกระทบเชิงพื้นที่เกิดขึ้นระหว่างการปรับโครงสร้างใหม่นี้อย่างไร นักภูมิศาสตร์ควรให้ความสำคัญกับมิติต่างๆ ของความไม่เท่าเทียมกันเชิงพื้นที่ แต่ยังเข้าถึงประเด็นนี้จากมุมมองเชิงคุณภาพมากขึ้น เพื่อรับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับแรงจูงใจและสาเหตุที่แท้จริงของเครือข่ายอุปทานใหม่

คลัสเตอร์และย่านอุตสาหกรรม

คลัสเตอร์อุตสาหกรรม (industrial clusters) กลายเป็นสาขาการวิจัยที่โดดเด่นในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 อย่างไรก็ตาม หัวข้อนี้ปรากฏในสาขาวิชาใกล้เคียง และนักภูมิศาสตร์ต้องใช้เวลาพอสมควรในการวางตำแหน่งตนเองในการวิจัย ผลกระทบของอุตสาหกรรม 4.0 ต่อการเกิดขึ้น วิวัฒนาการ และการปรับโครงสร้างของคลัสเตอร์เป็นช่องทางการวิจัยที่มีแนวโน้มสำหรับการศึกษาในอนาคต

ด้วยการสร้าง “วัฒนธรรมแห่งความร่วมมือ” คลัสเตอร์สามารถรับรองการเปลี่ยนแปลงทางธุรกิจดิจิทัลได้อย่างราบรื่น และบังคับใช้การพัฒนานวัตกรรมในระดับท้องถิ่น ดังนั้น จึงเสริมสร้างความสามารถในการปรับตัวของบริษัทต่างๆ  อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการปรับโครงสร้างทางเทคโนโลยีและเศรษฐกิจสังคม อุตสาหกรรม 4.0 มีผลกระทบสำคัญต่อการก่อตัวของคลัสเตอร์ ความซับซ้อนของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 ต้องอาศัยการผสมผสานระหว่างกลไกแบบดั้งเดิมและการพัฒนานวัตกรรม คลัสเตอร์สามารถให้ประโยชน์หลายประการสำหรับการปรับตัวของอุตสาหกรรมระดับภูมิภาค Götz (2019, 2020) ดึงเอากรณีศึกษาจากเยอรมนีและประโยชน์ที่เป็นไปได้ที่คลัสเตอร์สามารถมอบให้สำหรับการนำการพัฒนาอุตสาหกรรม 4.0 มาใช้ การมีอยู่ของผู้มีบทบาทหลักและโครงสร้างเครือข่ายทำให้เกิดความใกล้ชิด (ไม่) เชื่อมโยงกัน ซึ่งสามารถรับมือกับความไม่แน่นอนและองค์ประกอบที่ก่อกวนของอุตสาหกรรม 4.0 นอกจากนี้ยังจัดให้มีสภาพแวดล้อมความรู้และจัดระเบียบการกำหนดนโยบายในพื้นที่เฉพาะ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบเชิงบวกของกลุ่มและเครือข่ายความร่วมมือของคลัสเตอร์เหล่านี้พบได้เฉพาะในประเทศอุตสาหกรรมที่มีการพัฒนาสูงและส่วนใหญ่อยู่ในอุตสาหกรรมที่มีเทคโนโลยีสูง การศึกษาบางชิ้นให้ความสำคัญกับผลกระทบของอุตสาหกรรม 4.0 ในเขตอุตสาหกรรม โดยเฉพาะในอิตาลี Bettiol et al. (2020) เน้นย้ำว่า มีความแตกต่างระหว่างบริษัทในเขตและนอกเขตในแง่ของการลงทุนในอุตสาหกรรม 4.0 แรงจูงใจในการนำไปใช้ และผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จ ผู้ผลิตภายในเขตอุตสาหกรรมมีแนวโน้มที่จะมีอัตราการลงทุนที่สูงกว่าในเทคโนโลยี เช่น ข้อมูลขนาดใหญ่ การจัดการระบบคลาวด์ ความเป็นจริงเสริม และมุ่งเป้าไปที่การกระจายความหลากหลายของผลิตภัณฑ์เป็นหลัก ดังนั้น อุตสาหกรรม 4.0 ค่อนข้างจะเน้นย้ำถึงลักษณะเฉพาะและปัจจัยด้านความสามารถในการแข่งขันตามแบบฉบับของแบบจำลองเขต แทนที่จะนำไปสู่ความก้าวหน้าที่พลิกโฉม Pagano et al. (2020) สังเกตการพัฒนาและการรวมตัวกันอีกครั้งที่กระจายมากขึ้นภายในเขตอุตสาหกรรมในอิตาลี เมื่อมีผู้เล่น กิจกรรม และทรัพยากรใหม่ๆ เกิดขึ้น กระบวนการอัปเกรด ความคิดริเริ่ม และโครงการของบริษัทและสถาบันในบริบทของอุตสาหกรรม 4.0 ก็กระจัดกระจายมากขึ้น ในกรณีศึกษา ขอบเขตสาขาหรือภูมิศาสตร์ที่มีอยู่เริ่มไม่ชัดเจนมากขึ้น ซึ่ง Hervas-Oliver et al. (2019) เน้นย้ำถึงการใช้ประโยชน์เชิงบวกในเขตอุตสาหกรรม เนื่องจากนักแสดงและผู้บุกเบิกร่วมกันมีความสำคัญอย่างยิ่งในการมีส่วนร่วมในการเปลี่ยนผ่านสู่อุตสาหกรรม 4.0

แม้ว่าการวิจัยจะจำกัดอยู่เพียงการศึกษาบางส่วนและสถานที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ แต่ก็ชัดเจนว่าอุตสาหกรรม 4.0 มีผลกระทบที่วัดได้ต่อคลัสเตอร์และเขตอุตสาหกรรมแม้ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาเทคโนโลยี การพัฒนาเหล่านี้ท้าทายการก่อตัวของคลัสเตอร์ทั้งในระดับจุลภาคและมหภาค เนื่องจากผู้แสดงหลักรายใหม่ เครือข่ายความรู้ และบริษัทต่างๆ มีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับการเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จ ดังนั้น ไม่ใช่ทุกคลัสเตอร์ที่จะได้รับประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลที่กำลังดำเนินอยู่ เฉพาะผู้ที่มีฐานความรู้เพียงพอและความเชี่ยวชาญในเทคโนโลยี 4.0 เท่านั้นที่สามารถมีส่วนร่วมในการพัฒนาของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4

ความพร้อมและการปรับตัวของอุตสาหกรรมในภูมิภาค

การศึกษาหลายชิ้นพยายามที่จะระบุปัจจัยที่เป็นไปได้ที่สามารถวัดผลได้สำหรับการประเมินความพร้อมและศักยภาพในการปรับตัวของอุตสาหกรรมระดับภูมิภาคในบริบทของอุตสาหกรรม 4.0 มีการมุ่งเน้นที่แนวทางเชิงปริมาณเพื่อทำความเข้าใจลักษณะเฉพาะของภูมิภาคสำหรับการบูรณาการการพัฒนาอุตสาหกรรม 4.0

อุตสาหกรรม 4.0 สามารถส่งผลกระทบต่อความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบระดับชาติและระดับภูมิภาคในแง่ของเทคโนโลยีการเปิดใช้งานที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม เรารู้น้อยมากเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจนี้ รัฐบาลมีบทบาทสำคัญในการสร้างสภาพแวดล้อมแบบโต้ตอบสำหรับอุตสาหกรรม 4.0 ปัจจัยขับเคลื่อนที่เป็นไปได้ในการนำไปใช้สำหรับอุตสาหกรรม 4.0 มีความหลากหลาย เนื่องจากทรัพยากรทั้งภายในและภายนอกมีความสำคัญอย่างยิ่ง  Nhamo, Nhemachena และ Nhamo (2020) วิเคราะห์ตัวชี้วัด ICT เพื่อวัดความพร้อมของประเทศต่างๆ ในการใช้อุตสาหกรรม 4.0 และเป้าหมายการพัฒนาอัจฉริยะ มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างโลกเหนือและโลกใต้ ในขณะที่สิบประเทศอันดับต้นๆ มีคะแนนอยู่ระหว่าง 71-78 คะแนน (จาก 100 คะแนน) ประเทศ 10 อันดับแรก มีคะแนนอยู่ระหว่าง 0 ถึง 6 คะแนน ประเทศในสิบอันดับแรกทั้งหมดนี้อยู่ในทวีปแอฟริกา โดยแอฟริกาตอนใต้ทะเลทรายซาฮาราเป็นภูมิภาคที่อ่อนแอที่สุดในระดับโลก สหภาพยุโรปดูเหมือนจะเป็นภูมิภาคที่แข็งแกร่งที่สุด ซึ่ง Laffi & Boschma (2021) ระบุว่าการนำอุตสาหกรรม 4.0 มาใช้ในยุโรปนั้นเชื่อมโยงกับภูมิภาคที่มีฐานความรู้ที่แข็งแกร่งในเทคโนโลยีอุตสาหกรรม 3.0 เป็นหลัก แต่ก็ยังมีความหลากหลายในภูมิภาคที่มีฐานความรู้อื่นๆ อีกด้วย อย่างไรก็ตาม ภูมิภาคส่วนใหญ่แสดงศักยภาพของอุตสาหกรรม 4.0 ที่อ่อนแอ ซึ่งเสริมความแข็งแกร่งให้กับสมมติฐานที่ว่าผลประโยชน์มุ่งเน้นไปที่ศูนย์อุตสาหกรรมบางแห่ง เนื่องจากข้อค้นพบเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับลักษณะทั่วไปของการอภิปรายเรื่อง Industry 4.0 ที่เน้นยุโรปเป็นศูนย์กลาง ความเสี่ยงของความไม่เท่าเทียมกันเชิงพื้นที่เพิ่มเติมในแง่ของเป้าหมายการพัฒนาจึงมีความชัดเจน ผู้เขียนคนอื่นๆ ยังเน้นย้ำความไม่เท่าเทียมกันเชิงพื้นที่ในระดับภูมิภาคด้วย Pini (2019) สืบสวนการจัดการครอบครัวและอุตสาหกรรม 4.0 ในอิตาลี ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าการจัดการภายนอกในภาคเหนือที่มีความแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจมากกว่าส่งผลกระทบต่อแนวโน้มในการสร้างสรรค์นวัตกรรมอย่างมีนัยสำคัญ ในขณะที่บริษัทในภาคใต้ที่มีโครงสร้างอ่อนแอกว่านั้นต้องการการลงทุนในการวิจัยและพัฒนาไปพร้อมๆ กัน จากการศึกษาเชิงปริมาณของบริษัทผู้ผลิตในสโลวีเนีย มีความเชื่อมโยงเชิงบวกระหว่างการลงทุนในอุตสาหกรรม 4.0 และประสิทธิภาพการส่งออก Nick, Várgedő, Nagy & Szaller (2019) วิเคราะห์ผลกระทบทางเศรษฐกิจระดับภูมิภาคของอุตสาหกรรม 4.0 ในฮังการีด้วยข้อมูลการสำรวจจากบริษัทผู้ผลิตที่หลากหลาย พวกเขาเน้นย้ำความแตกต่างของภาคส่วนต่างๆ ว่าเป็นองค์ประกอบหลักสำหรับความแตกต่างในระดับภูมิภาค อย่างไรก็ตาม มีความไม่พอใจโดยทั่วไปกับความสามารถของกำลังแรงงานและช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างความคาดหวังของอุตสาหกรรม 4.0 และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นจริง ผลการวิจัยเชิงลบเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะรุนแรงยิ่งขึ้นในพื้นที่รอบนอก ผู้เขียนคนอื่นๆ เน้นย้ำถึงข้อบกพร่องในการลดความแตกต่างเชิงพื้นที่ตามอุตสาหกรรม 4.0 เช่นกัน โดยระบุว่าจนถึงขณะนี้มีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยระหว่างศูนย์กลางอุตสาหกรรมและภูมิภาครอบนอกในเยอรมนี

การวิเคราะห์ความพร้อมและการปรับตัวของภูมิภาคดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในหัวข้อที่เจริญรุ่งเรืองที่สุดโดยมีผลกระทบเชิงพื้นที่ อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้การอภิปรายยังขึ้นอยู่กับแนวทางเชิงแนวคิดและเชิงปริมาณ โดยขาดข้อมูลเชิงลึกเชิงคุณภาพ คำถามอีกข้อหนึ่งก็คือ อุตสาหกรรม 4.0 ทำงานเป็นตัวคูณหรือตัวต้านความแตกต่างเชิงพื้นที่ที่มีอยู่ หรือสร้างความไม่เท่าเทียมใหม่ๆ ความซับซ้อนของการพัฒนาภูมิภาคทำให้เกิดคำถามในการวิจัยในอนาคตมากมาย เช่น อิทธิพลซึ่งกันและกันของความแตกต่างด้านสาขาและภูมิศาสตร์ หรือช่องว่างระหว่างพื้นที่ชนบทและเมือง

การพัฒนานวัตกรรมและระบบนิเวศ

อุตสาหกรรม 4.0 ประกอบด้วยการพัฒนานวัตกรรมหลายประการที่ไม่เพียงแต่เปลี่ยนกระบวนทัศน์ทางเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภูมิทัศน์ทางเศรษฐกิจและสังคมด้วย การจัดการกับความก้าวหน้าทางสังคมและเทคนิคจากมุมมองเชิงพื้นที่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการปรับนโยบายนวัตกรรมและผลกระทบต่อระบบนวัตกรรม

ในปัจจุบัน ปัจจัยสำคัญสำหรับนโยบายนวัตกรรมระดับภูมิภาคเพื่อสนับสนุนอุตสาหกรรม 4.0 หรือสร้างการพัฒนาเส้นทางใหม่ยังคงเป็นหัวข้อที่ได้รับการศึกษา ผู้เขียนบางคนเน้นถึงความท้าทายและทิศทางนโยบายสำหรับความเชี่ยวชาญพิเศษเพื่อสร้างความสามัคคีในระดับภูมิภาคที่ดีขึ้น การเติบโตที่ครอบคลุม และจัดการกับผลลัพธ์ของอุตสาหกรรม 4.0 Klincewicz (2019) ทบทวนกิจกรรมการจดสิทธิบัตรในบริบทของอุตสาหกรรม 4.0 ในโปแลนด์ เขาเปิดเผยช่องว่างในการนำไปใช้และการพัฒนาหุ่นยนต์ ความนิยมเพียงเล็กน้อยของสาขานี้ และการไหลเข้าที่จำกัดของโซลูชันที่พัฒนาในท้องถิ่นและนวัตกรรม ดังนั้นจึงมีเพียงไม่กี่บริษัทเท่านั้นที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมการจดสิทธิบัตร อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้าที่ไม่น่าพอใจไปสู่อุตสาหกรรม 4.0 อาจสร้างหน้าต่างแห่งโอกาสในอนาคตอันใกล้นี้ การวิจัยเกี่ยวกับนโยบายนวัตกรรมและผลกระทบเชิงพื้นที่สำหรับอุตสาหกรรม 4.0 ยังคงเป็นสาขาการวิจัยเชิงแนวคิดที่มีข้อบ่งชี้เชิงประจักษ์เพียงเล็กน้อย การศึกษาอื่นๆ ให้ความสำคัญกับการพัฒนาเทคโนโลยีและนวัตกรรมเฉพาะอย่างมากขึ้น ผู้เขียนบางคนหารือเกี่ยวกับกลยุทธ์นโยบายการนำ IoT มาใช้และประโยชน์ที่เป็นไปได้สำหรับประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมหรือสังคมในระดับต่างๆ Szalavetz (2019) วิเคราะห์ผลกระทบของเทคโนโลยีการผลิตขั้นสูงที่มีต่อความสามารถในการผลิตในกรณีศึกษาในประเทศฮังการี ผู้เขียนสรุปว่าเทคโนโลยีใหม่ได้กำหนดขอบเขตของกิจกรรมการผลิตใหม่โดยพื้นฐาน ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงดำเนินกิจกรรมทางเทคโนโลยีที่เน้นความรู้บางอย่างไปโดยอัตโนมัติ กิจกรรมทางเทคโนโลยีในท้องถิ่นอื่นๆ ก็มีกิจกรรมที่เน้นความรู้มากขึ้น ข้อมูลเชิงลึกสนับสนุนสมมติฐานที่ว่านวัตกรรมและทักษะที่ได้รับในบริบทของเครือข่ายความรู้ 4.0 ปรับโครงสร้างใหม่ และสร้างการพัฒนาเส้นทางใหม่ ในขณะที่โครงสร้างที่จัดตั้งขึ้นอื่นๆ ล้าสมัย นอกเหนือจากการฝังตัวทางอุตสาหกรรมแล้ว อุตสาหกรรม 4.0 ยังสร้างพื้นที่ใหม่สำหรับการพัฒนานวัตกรรม เช่น เทคโนโลยีในเมือง ซึ่งมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับการถกเถียงเรื่องเมืองอัจฉริยะ เทคโนโลยีเหล่านี้กระจุกตัวอยู่ในภูมิภาคเฉพาะหรือเมืองใหญ่เป็นหลัก และขึ้นอยู่กับความสามารถด้านนวัตกรรมของพื้นที่มหานครเป็นหลัก

โดยสรุป การศึกษาเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ของนวัตกรรมในบริบทของอุตสาหกรรม 4.0 ยังคงอยู่ในระดับจุลภาค โดยเกี่ยวข้องกับโมเดลธุรกิจหรือการพัฒนาเทคโนโลยีที่สำคัญ ยังขาดการศึกษาที่ดำเนินการในด้านต่างๆ เช่น การล้น การตั้งค่าของสถาบัน หรือภูมิศาสตร์ของการเปลี่ยนผ่าน นอกจากนี้ การระบุและกำหนดผลเชิงนโยบายใหม่เป็นสิ่งสำคัญเพื่อปรับกรอบการทำงานปัจจุบันเพื่อให้กระบวนการเปลี่ยนผ่านเป็นไปอย่างราบรื่น

ตลาดแรงงาน

การถกเถียงเกี่ยวกับการปรับโครงสร้างของตลาดแรงงานและอนาคตของการจ้างงานเป็นหนึ่งในการอภิปรายที่โดดเด่นและต่อเนื่องที่สุดที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรม 4.0 (Frey & Osborne, 2017; Zuboff, 1988) นอกเหนือจากการอภิปรายทั่วไปว่าโลกการทำงานเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 แล้ว การพิจารณาข้อกำหนดเฉพาะภาคส่วนและภูมิภาคของการเปลี่ยนแปลงตลาดแรงงานจึงเป็นสิ่งสำคัญ เพื่อรับข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความแตกต่างเชิงพื้นที่

นวัตกรรมและทักษะที่หลากหลายในระดับภูมิภาคเป็นสิ่งสำคัญในการเปลี่ยนแปลงบุคลากรและข้อกำหนดในการก้าวเข้าสู่อุตสาหกรรม 4.0 ประเด็นหลักคือการเปลี่ยนแปลงทางการศึกษา สถานการณ์การจ้างงานใหม่ ทรัพยากรโครงสร้างพื้นฐานในการทำงาน และความหมายและข้อเสนอในการทำงาน อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนหลายคนหารือเกี่ยวกับการกระจายของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อย่างขัดแย้ง พวกเขาตระหนักถึงการยกระดับและการแบ่งขั้วทักษะ กิจกรรมงาน และคุณสมบัติ มีปัจจัยมากมายที่มีอิทธิพลต่อขอบเขตของกระบวนการเหล่านี้ การอภิปรายมีแนวความคิดสูง แต่ยังขาดความเข้าใจเชิงประจักษ์ ประเทศที่พัฒนาแล้วยังมีบทบาทเด่นในด้านการผลิตงานวิจัยอีกด้วย โดยที่ Hat and Stoeglehner (2020) วิเคราะห์บริบทเชิงพื้นที่ของความอ่อนไหวของตลาดแรงงานในภูมิภาคต่ออุตสาหกรรม 4.0 ในออสเตรีย พวกเขาพบว่าความเสี่ยงในการเปลี่ยนผ่านสู่ดิจิทัลยังไม่มีรูปแบบเชิงพื้นที่ที่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม พื้นที่เขตเมืองหรือเมืองเล็กๆ มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับการตกงานน้อยกว่าพื้นที่ชนบท มีความจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับแง่มุมต่างๆ เช่น ความยืดหยุ่นในระดับภูมิภาคและความเปราะบางทางสังคม เพื่อให้เข้าใจถึงความไม่เท่าเทียมกันเชิงพื้นที่ในบริบทของอุตสาหกรรม 4.0 ได้ดียิ่งขึ้น การศึกษาอื่นๆ ยืนยันว่าอุตสาหกรรม 4.0 บังคับใช้ "ทุนนิยมแพลตฟอร์ม" ซึ่งส่งผลกระทบเป็นหลักในซีกโลกใต้ แต่ยังอาจมีอิทธิพลต่อคุณภาพงานในซีกโลกเหนืออันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล นอกจากผลกระทบในระดับภูมิภาคแล้ว การบูรณาการเทคโนโลยีอุตสาหกรรม 4.0 ยังส่งผลกระทบอย่างมากต่อพื้นที่ทำงานจริงของพนักงาน ดังนั้น พวกเขาต้องการแนวปฏิบัติที่สนับสนุนสำหรับความสัมพันธ์ทางสังคมและเทคนิคที่กำลังพัฒนาเหล่านี้ นอกจากนี้ ระบบการศึกษาสำหรับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรม 4.0 จะต้องปรับตัวและพิจารณาลักษณะงานเฉพาะ เช่น ระดับของงานประจำหรือมิติทางอารมณ์

ในปัจจุบันและเนื่องจากการพัฒนาในช่วงแรกของอุตสาหกรรม 4.0 และเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง มีข้อมูลเชิงลึกเชิงประจักษ์เพียงไม่กี่รายการเกี่ยวกับการกระจายตัวเชิงพื้นที่ของกำลังคนในอนาคตเท่านั้นที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงด้านแรงงานอาจส่งผลกระทบที่รุนแรงที่สุดต่อความไม่เท่าเทียมทางสังคม หากนโยบายไม่สามารถพัฒนามาตรการรับมือที่เหมาะสมได้

บทอภิปราย

จากการวิเคราะห์ข้างบน พบว่า ในปัจจุบัน การวิจัยอุตสาหกรรม 4.0 มีการนำเสนอภูมิศาสตร์เศรษฐกิจน้อยเกินไป สาขาวิชาที่อยู่ใกล้เคียงถือเป็นส่วนสำคัญของการวิจัย อย่างไรก็ตาม ผลกระทบเชิงพื้นที่และการโต้ตอบก็เป็นข้อยกเว้นเช่นกัน และมักเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการอภิปรายเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น ยังขาดการศึกษาเชิงคุณภาพและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเชิงสำรวจเพื่อเปิดเผยการพัฒนาเชิงพื้นที่ของอุตสาหกรรม 4.0 และระบุลักษณะเฉพาะเฉพาะ กรณีศึกษาส่วนใหญ่คิดถึงการพัฒนาอุตสาหกรรม 4.0 ในแง่พื้นที่แคบ โดยหลักมาจากมุมมองของบริษัทเดียว ข้อมูลเชิงปริมาณ หรือห่วงโซ่คุณค่าเดียว ความเข้าใจเชิงพื้นที่มักจะยังคงอยู่ใน "คอนเทนเนอร์" - มุมมองและละเลยความซับซ้อนของการพัฒนาทางสังคมและเทคนิคเหล่านี้ มุมมองนี้เสี่ยงต่อการไม่เข้าใจว่าอุตสาหกรรม 4.0 สามารถปรับเปลี่ยนขอบเขตเชิงพื้นที่ นโยบาย และอุตสาหกรรมระดับภูมิภาคในปัจจุบันได้อย่างไร

ดังนั้น จึงจำเป็นต้องเสริมสร้างความเข้าใจเกี่ยวกับอุตสาหกรรม 4.0 ว่าเป็นการพัฒนาแบบหลายสเกลาร์ที่มีอิทธิพลต่อมิติทางภูมิศาสตร์หลายมิติ บทนี้ควรให้แนวคิดว่ามุมมองที่กว้างขึ้นสามารถเชื่อมโยงปรากฏการณ์ทางแนวคิดและเชิงประจักษ์ที่แตกต่างกันของอุตสาหกรรม 4.0 ได้อย่างไร ฉันเน้นย้ำความเชื่อมโยงระหว่างสายงานวิจัยต่างๆ โดยเน้นที่ระดับจุลภาคและมหภาคของการพัฒนาเหล่านี้ เช่นเดียวกับการถกเถียงทั้งหมดเกี่ยวกับมาตราส่วน เราไม่สามารถอธิบายปรากฏการณ์ทั้งหมดได้ว่าเป็นปรากฏการณ์ระดับท้องถิ่นหรือระดับโลกเพียงอย่างเดียว เนื่องจากมักเกี่ยวพันกันในระดับมีโซสเกล อย่างไรก็ตาม การอภิปรายนี้ควรให้ความคิดว่าการวิจัยในอนาคตจะจัดการกับการขาดผลกระทบเชิงพื้นที่สำหรับอุตสาหกรรม 4.0 ได้อย่างไร จากข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้ ฉันเน้นย้ำถึงช่องทางการวิจัยที่เป็นไปได้สำหรับนักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ และวิธีที่การมุ่งเน้นเชิงพื้นที่สามารถยกระดับการวิจัยเกี่ยวกับอุตสาหกรรม 4.0 และมีส่วนทำให้เกิดการอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ดิจิทัลได้อย่างไร

อุตสาหกรรม 4.0 สร้างโอกาสเฉพาะด้านเวลาและพื้นที่ใหม่สำหรับความก้าวหน้าทางอุตสาหกรรมและสังคม หน้าต่างแห่งโอกาสที่เรียกว่าหน้าต่างแห่งโอกาส (Döringer, 2020) เชื่อมโยงการพัฒนานวัตกรรมเข้ากับการปรับโครงสร้างห่วงโซ่คุณค่าและศักยภาพสำหรับคลัสเตอร์และอุตสาหกรรมระดับภูมิภาค ในระดับมหภาค การเชื่อมโยงเหล่านี้เรียกร้องให้มีการวิจัยเกี่ยวกับเครือข่ายความรู้ตลอดจนความสามารถในการดูดซับของภูมิภาคหรือคลัสเตอร์เพื่อฝังเทคโนโลยีใหม่เหล่านี้จากมุมมองเชิงโครงสร้างได้สำเร็จ นอกจากนี้ คุณลักษณะทางเทคโนโลยีและผลกระทบต่อการสร้างเส้นทางยังได้รับการตรวจสอบไม่เพียงพอ (Njøs et al., 2020) ในระดับจุลภาค สิ่งนี้ส่งผลต่อการดำเนินการของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดที่ฝังอยู่ในการพัฒนาเหล่านี้ เนื่องจากพวกเขารู้สึกว่าจำเป็นต้องสร้างนโยบายและวาระใหม่ ๆ สู่การเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จ ดังนั้นหน่วยงานที่ฝังตัวและสะท้อนกลับจึงแสดงถึงความจำเป็นในการรวมทักษะที่แตกต่างกันและสร้างโอกาสในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง เราสามารถแบ่งสิ่งที่เรียกว่าพื้นที่แห่งโอกาสออกเป็นเวลา ภูมิภาค และเฉพาะตัวแทนได้ พวกเขาเชื่อมโยงระดับตัวแทนกับระดับโครงสร้างของการเปลี่ยนแปลง ดังนั้น นักแสดงจึงถูกฝังอยู่ในพื้นที่แห่งโอกาสที่เฉพาะเจาะจงสำหรับภูมิภาค อุตสาหกรรม เวลา และการเข้าถึงความรู้ ทรัพยากร เงื่อนไขเบื้องต้นของภูมิภาค และความสามารถอย่างจำกัด (Grillitsch & Sotarauta, 2020)

คำศัพท์ทั่วไปในบริบทนี้คือคำบรรยายเกี่ยวกับเมืองอัจฉริยะแห่งอนาคต (Cocchia, 2014) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเมืองอัจฉริยะกลายเป็นศัพท์ทางการเมืองที่ใช้บ่อยนอกบริบททางวิชาการ การถกเถียงเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับคำจำกัดความที่แท้จริงของนวัตกรรมอัจฉริยะและประโยชน์ที่มีต่อสังคมและความยั่งยืนจึงมีความสำคัญ เนื่องจากสิ่งเหล่านั้นยังสามารถขัดขวางการพัฒนาสังคมหรือทำหน้าที่เป็นเพียงองค์ประกอบการล้างสีเขียวในการวางผังเมือง (Bibri & Krogstie, 2017) นอกเหนือจากนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง กระบวนการใหม่ๆ เช่น วิถีชีวิตบนแพลตฟอร์มและสหกรณ์แพลตฟอร์ม (Chiappini & de Vries, 2021; Rose, 2021) หรือนวัตกรรมทางสังคม (Jurenka, Cagáňová, Horňáková, & Stareček, 2019) สามารถเกิดขึ้นได้ผ่านเลนส์ของการพัฒนาเมืองอัจฉริยะ นอกจากนี้ยังมีความสนใจเพิ่มขึ้นในการแยกแยะระหว่างเมืองอัจฉริยะที่ขับเคลื่อนโดยองค์กรและโครงการริเริ่มระดับรากหญ้า (Lynch, 2020)

แม้ว่าเทคโนโลยีดิจิทัลบางอย่างจะยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการฝังตัวทางสังคมและเทคนิคในวงกว้าง แต่ก็ยังมีอิทธิพลอย่างมากต่อโครงสร้างตลาดและสร้างการพัฒนาเฉพาะกลุ่มเพิ่มเติม ตัวอย่างหนึ่งที่นี่คือการพัฒนาการเคลื่อนย้ายทางอากาศในเมือง เช่น โดรนสำหรับการขนส่ง หรือแท็กซี่ทางอากาศสำหรับการขนส่งผู้โดยสาร แม้ว่าเทคโนโลยีเหล่านี้ยังไม่มีอยู่ในขนาดที่ใหญ่ขึ้นเนื่องจากขาดโครงสร้างพื้นฐานและกรอบทางกฎหมายสำหรับน่านฟ้าในเมือง การพัฒนาโดรนได้สร้างบริษัทสตาร์ทอัพและการร่วมลงทุนจำนวนมากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เนื่องจากความคาดหวังว่าเทคโนโลยีเหล่านี้จะเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันของเราไม่ช้าก็เร็ว (Reiche et al., 2018) ความเชื่อและความคาดหวังเหล่านี้ไม่เพียงแต่สร้างสภาพแวดล้อมที่ดีสำหรับการทดลองและการทดสอบเท่านั้น แต่ยังเสี่ยงต่อการสร้างเส้นทางที่ล็อคไว้ตั้งแต่เนิ่นๆ อีกด้วย

ดังนั้น การสร้างองค์ความรู้ผ่านองค์ความรู้ดิจิทัลและสื่อดิจิทัลสามารถส่งผลกระทบต่อภูมิศาสตร์ได้หลายด้าน (Ash et al., 2018) เมื่อพิจารณาถึงข้อมูลขนาดใหญ่และอินเทอร์เน็ตในทุกสิ่ง การเข้าถึงข้อมูลเชิงพื้นที่ผ่านการประมวลผลบนคลาวด์กลายเป็นเรื่องง่ายยิ่งขึ้น และสร้างข้อมูลแบบเรียลไทม์โดยการเชื่อมต่อองค์ประกอบดิจิทัลและทางกายภาพ เทคโนโลยีดังกล่าวมีการใช้มากขึ้นในกรณีการใช้งานที่แตกต่างกัน เช่น การจัดการการจราจรในเขตเมืองเพื่อเพิ่มความโปร่งใสของการขนส่งในเมือง และแก้ไขปัญหาด้านความปลอดภัยในพื้นที่ที่มีการโต้แย้ง (Fraske & Bienzeisler, 2020) ดังนั้นปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ ทักษะ และ (ใน) สถาบันที่เป็นทางการจึงถูกปรับโครงสร้างใหม่โดยกระแสความรู้ใหม่เหล่านี้ ในเชิงประจักษ์ แง่มุมนี้ทำให้เกิดคำถามว่าความรู้เหล่านี้ไหลออกมาอย่างไรในเชิงพื้นที่ แม้จะมีข้อสันนิษฐานทั่วไปอยู่บ่อยครั้งว่าโลกาภิวัตน์และการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลนำไปสู่ความสำคัญที่ลดลงของการฝังตัวในท้องถิ่น แต่ปรากฏการณ์เช่น Silicon Valley พิสูจน์ให้เห็นว่าแม้จะตรงกันข้ามกับการพัฒนาระดับโลกเหล่านี้ เครือข่ายความรู้ในท้องถิ่นยังคงเป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดสำหรับอุตสาหกรรมในภูมิภาค อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าเทคโนโลยีดิจิทัลสร้างสภาพแวดล้อมแบบคลัสเตอร์ของตนเอง หรือมีแนวโน้มมากกว่าที่จะก้าวข้ามอุตสาหกรรมที่มีอยู่และจัดอยู่ในระบบนิเวศของผู้ประกอบการ (Spigel & Harrison, 2018) เนื่องจากโครงสร้างที่ซับซ้อนและเงินทุนร่วมลงทุนจำนวนมากในการพัฒนาเหล่านี้ การพัฒนาระดับภูมิภาคจำเป็นต้องจัดการกับความเสี่ยงระยะยาวเพื่อหลีกเลี่ยงต้นทุนจมเหมือนในการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งล่าสุด

นอกจากนี้ การตั้งค่าเชิงพื้นที่ใหม่ยังก่อให้เกิด “ภูมิศาสตร์โดยดิจิทัล” ซึ่งหมายถึงการผลิตพื้นที่และการเปลี่ยนแปลงของความสัมพันธ์ทางสังคมและเชิงพื้นที่ (Ash et al., 2018) สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับแง่มุมต่างๆ ของการเชื่อมโยงโครงสร้างพื้นฐานในบริบทของระบบไซเบอร์-กายภาพ และการฝังเทคโนโลยีดิจิทัลในระบบสังคม-เทคนิคที่มีอยู่ นอกจากนี้ยังทำให้เกิดข้อถกเถียงที่ซ้อนทับและใหญ่ยิ่งขึ้นว่าการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่สี่ได้เปลี่ยนแปลงความเข้าใจของเราเกี่ยวกับอวกาศ ความสามารถในการปรับขนาด และความใกล้ชิดได้อย่างไร เนื่องจากความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 ถูกกำหนดโดยการพัฒนาในประเทศและภูมิภาคที่พัฒนาแล้วเป็นหลัก การมุ่งเน้นไปที่ภูมิภาคที่ล้าหลัง เช่น พื้นที่ชนบทที่มีสภาพแวดล้อมทางนโยบายที่อ่อนแอกว่าและการขาดการลงทุนก็สามารถเพิ่มคุณค่าให้กับการอภิปรายได้เช่นกัน

แนวทางการวิจัยแบบสหวิทยาการสายหนึ่งที่มีแนวโน้มในบริบทนี้คือการอภิปรายที่เฟื่องฟูเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลง แม้จะมีความสนใจด้านภูมิศาสตร์เพิ่มขึ้นในสาขาการวิจัยนี้ แต่นวัตกรรมดิจิทัลก็ยังได้รับการตรวจสอบเพียงเล็กน้อยเท่านั้น การอภิปรายเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงพัฒนามาจากงานวิจัยที่จัดตั้งขึ้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงด้านความยั่งยืน (Hansen & Coenen, 2015) การวิจัยมุ่งเน้นไปที่มิติเชิงพื้นที่ของระบบสังคมเทคนิคและการพัฒนาที่ยั่งยืนเป็นหลัก และการแพร่กระจายของนวัตกรรมทางภูมิศาสตร์ มุมมองตามสถานที่สามารถเสริมสร้างแนวทางแนวความคิดที่มีอยู่ และเน้นความสำคัญของการพัฒนาเส้นทางเฉพาะของอุตสาหกรรม 4.0 (De Propris & Bailey, 2021) เราไม่ควรมองการพัฒนาที่พลิกผันของอุตสาหกรรม 4.0 จากมุมมองที่เน้นเทคโนโลยีเป็นหลัก แต่ควรพิจารณามิติเชิงพื้นที่ของสังคมและความยั่งยืนด้วยเช่นกัน ประเด็นนี้ตอบสนองความต้องการการวิจัยเชิงประจักษ์เพิ่มเติมเกี่ยวกับบทบาทของตัวกลางและนโยบายเมืองในการเร่งอุตสาหกรรม 4.0 รวมถึงภูมิศาสตร์ของนวัตกรรมและภูมิศาสตร์ของการเป็นผู้ประกอบการ (Haefner & Sternberg, 2020) ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้สามารถทำให้เกิดความเชื่อมโยงระหว่างการวิจัยเกี่ยวกับการพัฒนาเทคโนโลยี ภูมิศาสตร์ และการเปลี่ยนแปลงด้านความยั่งยืน สิ่งนี้คำนึงถึงกรอบการทำงานที่กำหนดไว้ เช่น มุมมองหลายระดับ (Geels, 2002, Geels, 2020) เพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการพัฒนาเฉพาะกลุ่ม ระบอบการปกครอง และภูมิทัศน์ในช่วงอุตสาหกรรม 4.0 รวมถึงหัวข้อที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น เช่น ความหลากหลายและความเชี่ยวชาญระดับภูมิภาค (Boschma, Coenen, Frenken, & Truffer, 2017)

การจัดการกับการพัฒนาเหล่านี้จากมุมมองของการศึกษาการเปลี่ยนแปลงสามารถให้การวิจัยที่มีพื้นฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันเชิงพื้นที่ และเสริมสร้างมุมมองเกี่ยวกับความแตกต่างในภาคส่วนหรือทางภูมิศาสตร์ เช่น การยอมรับทางสังคมของอุตสาหกรรม 4.0 อย่างไรก็ตาม มีการนำเสนอหมวดหมู่ต่างๆ น้อยเกินไป เช่น พื้นที่ ขนาด และความเข้าใจเชิงพื้นที่ของโพรงและระบอบการปกครอง ซึ่งเสนอศักยภาพในการสนับสนุนการคิดอย่างไตร่ตรองมากขึ้นในหัวข้อนี้

นอกจากผลกระทบด้านโครงสร้างพื้นฐานแล้ว ไซเบอร์สเปซยังสร้าง “ภูมิศาสตร์ของดิจิทัล” เช่น บนโซเชียลมีเดียหรือเกมออนไลน์ (Ash et al., 2018) ในบริบทของอุตสาหกรรม 4.0 ซึ่งรวมถึงแพลตฟอร์มดิจิทัลสำหรับการควบคุมเทคโนโลยีใหม่ ซึ่งยังกล่าวถึงปัญหาการปกป้องข้อมูลด้วย ผลกระทบระยะยาว เช่น การอัพเกรดปัญญาประดิษฐ์หรือความเป็นจริงเสริม ทำให้เกิดแนวทางการวิจัยเพิ่มเติม ตัวอย่างเช่น นวัตกรรมที่สร้างจากความเป็นจริงเสริมจะท้าทายวิธีที่ผู้คนรับรู้เกี่ยวกับอวกาศ เช่น เกมแอปตามสถานที่ (Birtchnell, McGuirk, Moore & Vettoretto, 2020) นวัตกรรมอุตสาหกรรม 4.0 เป็นตัวอย่างที่ดีว่าโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพและดิจิทัลสามารถทับซ้อนกันได้อย่างไร ขณะเดียวกัน การเชื่อมต่อนี้สามารถสร้างกระบวนการใหม่สำหรับการสร้างความรู้และพื้นที่ไซเบอร์ ซึ่งเดิมวัตถุทางกายภาพมีอยู่เป็น "แฝดดิจิทัล" แนวทางนี้ใช้บ่อยในการวางผังเมืองและบังคับใช้กระบวนทัศน์ใหม่เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในการวางแผน ในแง่อุตสาหกรรม ยังให้โอกาสเพิ่มเติมเกี่ยวกับการสร้างและปรับใช้สินค้าและกระบวนการแบบเรียลไทม์ เช่น ในการดูแลสุขภาพ ข้อมูลถูกรวบรวมและใช้ในแง่เชิงพื้นที่อย่างไร? และโลกไซเบอร์ขึ้นอยู่กับภาคเศรษฐกิจบางภาคส่วนและในทางกลับกันอย่างไร?

ที่จุดเชื่อมต่อของการพัฒนาทั้งหมดนี้ ก็เป็นอีกครั้งหนึ่งที่การปรับโครงสร้างของตลาดแรงงาน อย่างไรก็ตาม แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การอภิปรายอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับอนาคตของการทำงานในระดับมหภาค นักภูมิศาสตร์อาจมีแนวโน้มมากกว่าที่จะเน้นย้ำถึงผลกระทบที่วัดได้ของดิจิทัลที่มีต่อการปฏิบัติงานจริง เนื่องจากโมเดลธุรกิจใหม่ถูกสร้างขึ้นเนื่องจากการใช้และการเกิดขึ้นของนวัตกรรมดิจิทัลใหม่ๆ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะสร้างมูลค่ารูปแบบใหม่ แต่ยังรวมถึงตลาดงานที่ต้องระมัดระวังด้วย เช่น เศรษฐกิจขนาดใหญ่ (Vallas & Schor, 2020) จากการเร่งตัวของการแพร่ระบาดของโควิด-19 การทำให้งานเสื่อมโทรมลงถือเป็นการสังเกตการณ์เชิงพื้นที่ที่สำคัญอีกประการหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคบริการ นอกจากนี้ การสร้างไซเบอร์สเปซเป็นตัวอย่างที่เหมาะสมเกี่ยวกับคำถามว่าเทคโนโลยีดิจิทัลสร้างกระบวนการใหม่ที่รุนแรงหรือเพียงสร้างใหม่หรือสร้างสรรค์แนวทางปฏิบัติที่มีอยู่ใหม่ เนื่องจากตลาดงานได้รับการจัดระเบียบโดยแพลตฟอร์มดิจิทัลหรือเครือข่ายโซเชียลเช่น LinkedIn เป็นหลัก จึงอาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ากระบวนการสมัครและการจ้างงานได้รับอิทธิพลอย่างมากจากดิจิทัล อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของอิทธิพลดิจิทัลต่อปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการเข้าถึงหรือโอกาสที่เท่าเทียมกันในตลาดแรงงานยังคงเปิดกว้างสำหรับการถกเถียงเช่นกัน แพลตฟอร์มเหล่านี้ให้โอกาสใหม่ๆ แก่กลุ่มสังคมชายขอบจนถึงขณะนี้ หรือเป็นเพียงรูปแบบใหม่ของการแข่งขันที่จัดตั้งขึ้นแล้ว? ดังนั้นการกระจายแรงงานและแนวปฏิบัติในการทำงานเชิงพื้นที่จึงเป็นช่องทางที่เป็นไปได้มากมายสำหรับนักภูมิศาสตร์

ตารางที่ 3 ต่อไปนี้ เป็นการสรุปผลลัพธ์ของบทความนี้ ข้อค้นพบและช่องทางการวิจัยเหล่านี้ไม่ได้ครอบคลุมทั้งหมด แต่ควรเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการมีส่วนร่วมทางทฤษฎีและการวิจัยเชิงประจักษ์ใหม่เกี่ยวกับการอภิปรายที่เกิดขึ้นใหม่และเจริญรุ่งเรืองเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ดิจิทัล

ตารางที่ 3 สรุปแนวทางการวิจัยในภูมิศาสตร์อุตสาหกรรม

Category	Linkages between the topics on the micro/macro scale	Research Avenues for digital geographies of Industry 4.0
Value chains and supply networks	Micro: Disruptive impact on local production, labor, and sustainability agendas; creation of entirely digital work practices. Macro: Clusters and regional industries must adapt to the new economic and institutional settings of GVCs.	What potentials or risks lie in the restructuring of value chains by the digital for tackling global inequality and sustainability transitions? How does the reshoring of GVCs impact local labor markets?
Clusters and industrial districts	Micro: Local knowledge base and agency influenced and mediated by the digital. Macro: Impact on the production of digital technologies and creation of new sectoral linkages and interdependencies.	Do digital innovations preferably evolve in clusters or entrepreneur ecosystems? How do digital technologies transcend existing sectors? How does the digital influence the importance of local and global ties for firms and clusters?
Readiness and adaptation of regional industries	Micro: Importance of a supportive policy for mediating digital practices and working routines. Macro: Regional diversification and adaptation is accelerated by digital innovations.	How can an efficient change agency enforce path creation? How do industries create regional resilience toward Industry 4.0? (Societal, environmental, economic)
Innovation development and ecosystems	Micro: New policies and urban agendas create experimental space for new ideas. Macro: Restructuring of socio-technical regimes; existing regions and sectors offer different prerequisites regarding their innovation capacity.	How can public actors successfully integrate long-term planning strategies? How does a geographical perspective enrich the view on socio-technical development? How do new windows of opportunities evolve out of the digital transformation?
Labor market	Micro: New agency patterns, platforms, and deterritorialization of work practices; new business models. Macro: Restructuring of regional labor markets, establishment of new forms of labor and digital platforms.	How do digital innovations affect spatial boundaries of labor and work routines? How can these innovations contribute to a more acceptable and sustainable work environment? How do cyber-space and digital applications affect the distribution of labor?

บทส่งท้าย

วัตถุประสงค์หลักของการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบคือการให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสถานะปัจจุบันของการวิจัยในมิติทางภูมิศาสตร์ของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่สี่ ผู้เขียนใช้เกณฑ์การคัดออกและการคัดออกที่เหมาะสมเพื่อระบุบทความที่ตรงกับความตั้งใจและคำถามการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบเชิงพื้นที่ของอุตสาหกรรม 4.0 การทบทวนสิ่งพิมพ์ทางวิชาการจากฐานข้อมูล Web of Science ระบุบทความ 177 ฉบับที่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย แม้ว่าการวิจัยในประเด็นนี้จะกระจัดกระจายมากขึ้นในแง่ของการฝังเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี แต่ก็ยังมีการพัฒนาความเข้าใจที่ครอบคลุมและความแตกต่างของสายการวิจัยและแนวทางสหวิทยาการ การวิเคราะห์เนื้อหาเผยให้เห็นการวิจัยหลัก 5 หัวข้อ ที่บทความปัจจุบันมุ่งเน้น ได้แก่ ห่วงโซ่คุณค่าและเครือข่ายอุปทาน คลัสเตอร์และเขตอุตสาหกรรม ความพร้อมและการปรับตัวของอุตสาหกรรมในระดับภูมิภาค การพัฒนานวัตกรรมและระบบนิเวศ และตลาดแรงงาน จากข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้ ฉันขอเสนอการอภิปรายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการเชื่อมโยงระหว่างกันและช่องทางการวิจัยสำหรับภูมิศาสตร์ดิจิทัล

โดยสรุป การวิจัยเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ต่างๆ ของอุตสาหกรรม 4.0 นำเสนอประเด็นที่เจริญรุ่งเรืองแต่ได้รับการศึกษา ซึ่งเชื่อมโยงประเด็นต่างๆ ของการอภิปรายเกี่ยวกับภูมิศาสตร์ดิจิทัล (digital geographies) และผลกระทบที่มีต่อสังคม นอกเหนือจากความเข้าใจที่เน้นเทคโนโลยีเป็นศูนย์กลางหรือเชิงธุรกิจเกี่ยวกับการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่ 4 แล้ว ภูมิศาสตร์ควรมีบทบาทสำคัญในการอภิปรายทางวิชาการ เนื่องจากอุตสาหกรรม 4.0 จะเจรจาความสัมพันธ์เชิงพื้นที่ใหม่ในระดับต่างๆ และสามารถสร้างความไม่เท่าเทียมกันเชิงพื้นที่ใหม่ ตลอดจนเผยศักยภาพใหม่สำหรับการพัฒนาภูมิภาค

ที่มา - Tim Fraske (2022) Industry 4.0 and its geographies: A systematic literature review and the identification of new research avenues. Digital Geography and Society, Volume 3, 2022, 100031