ภูมิศาสตร์อาหารเกษตร

ภูมิศาสตร์อาหารเกษตร - ความเชื่อมโยงใหม่ที่เกิดขึ้น

พัฒนา ราชวงศ์ อาศรมภูมิวิทยาศาสตร์

สาขาวิชาภูมิศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร

มีอยู่ครั้งหนึ่งและเมื่อไม่นานมานี้ เมื่อการวิจัยในภูมิศาสตร์เกษตรกรรมแทบจะไม่ได้กล่าวถึงอาหารอื่นใดเลยนอกจากสินค้าดิบ ในทำนองเดียวกัน นักภูมิศาสตร์ด้านอาหารส่วนใหญ่มองว่าภูมิศาสตร์การค้าปลีกเป็นวิชาเฉพาะทางย่อยในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทั้งสองเรื่องเกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ แต่แยกออกจากกัน ทั้งสองมุ่งเน้นไปที่ประเด็นการผลิตเทียบกับการบริโภค การเกิดขึ้นของภูมิศาสตร์อาหารเกษตรที่พยายามตรวจสอบปัญหาตลอดห่วงโซ่อาหารหรือภายในระบบการจัดหาอาหาร ส่วนหนึ่งมาจากความเข้มแข็งของแนวทางเศรษฐกิจการเมืองในทศวรรษ 1980 โดยมุ่งความสนใจไปที่ห่างจากขอบเขตแคบๆ ของธุรกิจฟาร์ม ก่อนหน้านี้ได้พิจารณาผ่านส่วนใหญ่แล้ว เลนส์ของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกหรือพฤติกรรมนิยมที่มีต่อความสัมพันธ์กับ 'ทุน' การปรับทิศทางที่สำคัญและการเชื่อมโยงใหม่ได้เริ่มต้นขึ้น อย่างไรก็ตาม กระบวนการดังกล่าวได้ดำเนินไปไกลกว่านั้นมากในช่วงไม่กี่ปีมานี้ด้วยการค้นพบ (อีกครั้ง) ของการบริโภค ซึ่งเชื่อมโยงอย่างมากกับแนวโน้มหลังสมัยใหม่หรือหลังโครงสร้างนิยมในสังคมศาสตร์

ในทางกลับกัน การกำหนดกรอบแนวคิดการบริโภคมีความเชื่อมโยงกับการค้นพบ "วัฒนธรรม" ในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ และสิ่งนี้มีผลกระทบเชิงบวกบางประการต่อการศึกษาเรื่องอาหารเกษตร (Goodman & DuPuis, 2002) อย่างไรก็ตาม Martin และ Sunley (2001) ได้หยิบยกข้อกังวลเมื่อเร็วๆ นี้ว่า 'สิ่งที่นักภูมิศาสตร์เศรษฐศาสตร์วัฒนธรรมวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเศรษฐศาสตร์สายตาสั้นของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ 'เก่า' สามารถถูกแทนที่ด้วยความจำเป็นทางวัฒนธรรมที่แยกออกไปใน 'ใหม่' จนถึงปัจจุบัน ความสำคัญทางวัฒนธรรมยังไม่ได้เข้ามามีส่วนร่วมในการศึกษาเกษตรอาหารซึ่งมีมรดกทางเศรษฐศาสตร์การเมืองที่แข็งแกร่ง (เช่น Marsden et al., 1993) ด้วยเหตุนี้ ความเป็นจริงทางเศรษฐกิจและอำนาจจึงยังคงมีความสำคัญในหลายๆ คน การอภิปรายเรื่องการบริโภคอาหาร ดังเช่นใน Marsden etal (2000). อย่างไรก็ตาม ผลกระทบด้านลบของภูมิศาสตร์วัฒนธรรมใหม่ของการบริโภคอาจปรากฏชัดเจนจากการศึกษาล่าสุดเพียงไม่กี่ชิ้นที่เน้นประเด็นพื้นฐานทางเศรษฐกิจสังคมและการเมืองของความไม่เท่าเทียมกันทางรายได้ ซึ่งเป็นรากฐานและเป็นผลมาจากการเข้าถึงกระบวนการและสถานที่บริโภคที่แตกต่างกัน (แต่ดู Atkins & Bowler, 2001) จุดที่คล้ายกันอาจถูกกล่าวถึงในทฤษฎีเครือข่ายผู้มีบทบาท (ANT: actor-network theory) ซึ่งดังที่ Marsden (2000) ได้ชี้ให้เห็น ว่ามีความแข็งแกร่งด้านระเบียบวิธี แต่อ่อนแออย่างมากในความไม่สมดุลของอำนาจและคุณค่าระดับโลกอาจถูกมองข้ามภายในทฤษฎีเครือข่ายผู้มีบทบาท

อย่างไรก็ตาม การหันมาสู่ห่วงโซ่อาหารและการบริโภคไม่เพียงแต่เป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงแนวความคิดและแฟชั่นเท่านั้น นอกจากนี้ยังสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นจริงทางการเมืองและนโยบายที่เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงจากตลาดสินค้าเกษตรที่เป็นเนื้อเดียวกันไปสู่ตลาดที่มีการแบ่งส่วนมากขึ้น สิ่งสำคัญในการเปลี่ยนแปลงความสนใจต่อทั้งปัญหาด้านระบบอาหารและการบริโภคคือความจำเป็นในการเชื่อมต่อใหม่หรือการเชื่อมโยงใหม่อย่างแท้จริง วัตถุประสงค์หลักของบทความนี้ ซึ่งเป็นรายงานแนวโน้มรายงานแรกจากทั้งหมด 3 ฉบับเกี่ยวกับภาคเกษตรและอาหาร คือ การร่างโครงร่างของการเชื่อมโยงกัน 4 ชุด คือ  เกษตรกรรมและอาหาร อาหารกับการเมือง อาหารและธรรมชาติ และเกษตรกรและองค์กร

ความเชื่อมโยงของการเกษตรกับอาหาร

การเชื่อมโยงแนวคิดเรื่องการเกษตรและอาหารเข้าด้วยกันนั้น เป็นผลมาจากความเป็นจริงเชิงประจักษ์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อสถานการณ์ทางการเมืองและตลาดที่รุนแรงซึ่งเกษตรกรต้องเผชิญในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เกษตรกรซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นซัพพลายเออร์ของตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ที่ค่อนข้างเหมือนกัน ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยระบบที่ซับซ้อนของการสนับสนุนจากรัฐสำหรับตลาด ในปัจจุบันต้องเผชิญกับตลาดที่ไม่แน่นอนและแบ่งส่วนมากขึ้น หลังจากระยะเวลาเกือบ 60 ปีที่ในระหว่างที่ผู้ผลิตทางการเกษตรถูกสั่งให้ผลิตสินค้าดิบในปริมาณมากโดยแทบไม่ได้ใส่ใจในรายละเอียดปลีกย่อยของความต้องการของตลาด เกษตรกรจึงได้รับการกระตุ้นให้เชื่อมต่อกับตลาดอีกครั้ง ยุทธศาสตร์ของรัฐบาลสหราชอาณาจักรเพื่อการเกษตรและอาหารอย่างยั่งยืน ซึ่งตีพิมพ์ในเดือนธันวาคม 2002 กระตุ้นให้เกษตรกรพัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับตลาดที่เปลี่ยนแปลง และ "ดำเนินการเพื่อใช้โอกาสทางการตลาดที่ระบุไว้ให้เกิดประโยชน์สูงสุด"

แรงผลักดันหลัก 2 ประการของการเชื่อมโยงกันใหม่นี้ ได้แก่ นโยบายการค้า และเศรษฐกิจอาหารทางเลือก นโยบายการค้าให้ความแข็งแกร่ง เรื่องนี้บางคนอาจโต้แย้งว่าไม่สามารถจะย้อนกลับไปข้างหลังได้ เพราะมันถูกขับเคลื่อนไปสู่ตลาดโลกาภิวัตน์ และการลดทอนมาตรการคุ้มครองทางการเกษตรที่บิดเบือนการค้า

ขับเคลื่อนโดยการปฏิรูปนโยบายเกษตรร่วมของสหภาพยุโรปและการรวมเอาการเกษตรเข้าไว้ในวาระการประชุมขององค์การการค้าโลกนับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 1995 เกษตรกรในยุโรปเผชิญกับการลดลงระดับการชำระเงินสนับสนุนโดยตรงและมาตรการสนับสนุนที่ซ่อนอยู่อื่นๆ อย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม งานวิจัยส่วนใหญ่ที่ดำเนินการมาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับกระบวนการปฏิรูปของนโยบายเกษตรร่วมของสหภาพยุโรป และองค์การการค้าโลก และผลกระทบไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ปัญหาการเชื่อมโยงเกษตรกรเข้ากับตลาดของตนโดยตรง ในยุโรปกลับมีการให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับผลกระทบของการปฏิรูปนโยบายการเกษตรต่อชนบทและการจัดการสิ่งแวดล้อม (Donald etal., 2002; Brouwer and Lowe, 2000; Potter and Goodwin, 1998; Winter, 2000; Winter et al., 1998) ในระดับขององค์การการค้าโลกเอง นักวิจารณ์ส่วนใหญ่พอใจที่จะทำการคลี่คลายความซับซ้อนของเงื่อนไขต่างๆ (Swinbank, 1999) หรือวางสถานการณ์การอภิปรายขององค์การการค้าโลกภายในวาทกรรมโลกาภิวัตน์ที่กว้างกว่ามาก (Hertz, 2001) แม้ว่าจะมีความพยายามที่จะพิจารณาประเด็นนโยบายเฉพาะบางประเด็นที่องค์การการค้าโลกก่อขึ้นสำหรับนโยบายการเกษตรและชนบทของยุโรปและการนำไปปฏิบัติ)

ผลกระทบโดยตรงของมาตรการเปิดเสรีของนโยบายเกษตรร่วมของสหภาพยุโรปและองค์การการค้าโลก ที่มีต่อตลาดสินค้าโภคภัณฑ์กระแสหลัก ไม่ได้ดึงดูดความสนใจจากนักภูมิศาสตร์มากนัก นอกเหนือจากการแสดงแผนภูมิแนวโน้มของตลาดสินค้าโภคภัณฑ์อย่างตรงไปตรงมา (แต่ดู Walford, 2002) สิ่งนี้น่าประหลาดใจในบางแง่ สำหรับการสอบถามทางภูมิศาสตร์ก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นผลกระทบเชิงพื้นที่ของการแทรกแซงนโยบายภายในการเกษตรกระแสหลักได้มาก (Bowler, 1979a; 1979b; 1985) และเป็นที่ชัดเจนว่าการเปิดเสรีจะส่งผลกระทบต่อรูปแบบการผลิตเชิงพื้นที่ซึ่งสะท้อนให้เห็นในตำแหน่งของเกษตรกรในห่วงโซ่อาหาร Banks and Marsden (1997) ให้ข้อยกเว้นที่เป็นประโยชน์ต่อการละเลยนี้ในการวิเคราะห์กฎระเบียบของภาคส่วนนมของสหราชอาณาจักร อาจเป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะกล่าวว่านักภูมิศาสตร์ในชนบทส่วนใหญ่มักจะมองว่าเกษตรกรเป็นเหยื่อที่เคราะห์ร้ายของโลกาภิวัตน์ และด้วยเหตุนี้จึงมองว่าการเชื่อมโยงกันอีกครั้งนั้นมีความหมายเหมือนกันกับการตระหนักรู้ถึงความอ่อนแอของตลาดโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม มีการตอบสนองบางอย่างจากเกษตรกรและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ผ่านกลยุทธ์ความร่วมมือ การร่วมลงทุน หรือการบูรณาการในแนวดิ่งเพื่อรับมือกับราคาที่ต่ำกว่า แต่สิ่งเหล่านี้กลับถูกละเลยในวรรณกรรมมาจนบัดนี้

ในทางตรงกันข้าม ตัวขับเคลื่อนประการที่สองของการเชื่อมโยงกันใหม่ได้รับความสนใจอย่างมากในงานเขียนที่กล่าวถึงความพยายามของทั้งเกษตรกรและผู้บริโภคในการท้าทายศูนย์อาหารเกษตรระดับโลกผ่านการสร้างระบบการจัดหาอาหารทางเลือก โดยประเด็นสองประเด็นดังกล่าวได้กระตุ้นความสนใจเป็นพิเศษโดยนักวิจัยในสาขานี้ ประกอบด้วย ประเด็นเรื่องของคุณภาพ และแนวคิดเรื่องการฝังตัว ซึ่งการหันมาสู่คุณภาพในตลาดอาหารถูกสร้างขึ้นโดยคำนึงถึงความกังวลของผู้บริโภคต่อสุขภาพของมนุษย์และความปลอดภัยของอาหาร ผลที่ตามมาด้านสิ่งแวดล้อมของเกษตรกรรมในยุคโลกาภิวัตน์และอุตสาหกรรม สวัสดิภาพสัตว์ในฟาร์ม และการค้าที่เป็นธรรม ข้อกังวลดังกล่าวถูกมองว่าเป็นปัจจัยกระตุ้นที่สำคัญในการย้ายออกจากผลิตภัณฑ์ที่เป็นเนื้อเดียวกันของอุตสาหกรรมอาหารเกษตรทั่วโลกในโลกตะวันตก โดยคุณภาพถูกมองว่ามีอยู่ในอาหาร 'ท้องถิ่น' และ 'ธรรมชาติ' มากขึ้น (Murdoch et al., 2000) งานชิ้นสำคัญกำลังถูกสร้างขึ้นจากแนวคิดเรื่องคุณภาพในระบบอาหาร โดยเน้นที่การสร้างแบรนด์ในระดับภูมิภาค และ/หรือ ระดับท้องถิ่น (Gilg & Battershill, 1998; Ilbery and Kneafsey, 1998; 1999; 2000; Holloway and Kneafsey, 2000; Murdoch and Miele, 1999; Parrot etal., 2002) ภาคเกษตรอินทรีย์ (Ilbery etal., 1999; Morgan & Murdoch, 2000; Rigby etal., 2001) และการประกันคุณภาพ (Morris, 2000; Morris and Young, 2000)

ขณะที่แนวความคิดของการเปลี่ยนแปลงในภาคอาหารเหล่านี้ ได้เปลี่ยนจากกรอบแนวคิดหลังการผลิตซึ่งเกิดขึ้นจากเศรษฐกิจการเมืองแบบเกษตรกรรมและยังคงกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงบ้าง (Evans etal., 2002; Wilson, 2001) มาเป็นกรอบของการฝังตัว (Murdoch etal., 2000; Hinrichs, 2000; Winter, 2003a) อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องการฝังตัวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเข้มงวดโดย Krippner (2001) ในสังคมวิทยาเศรษฐศาสตร์ ภายในภูมิศาสตร์เศรษฐศาสตร์ การฝังตัวถูกอ้างถึงเป็นตัวอย่างของทฤษฎีที่คลุมเครือซึ่งไม่มีคำจำกัดความหรือทฤษฎีที่คลุมเครือแต่ 'ได้รับการสถาปนาอย่างมั่นคงในฐานะส่วนหนึ่งของเศรษฐศาสตร์ คำศัพท์เชิงมโนทัศน์ของภูมิศาสตร์ แม้ว่าจะมีการวิพากษ์วิจารณ์และถกเถียงเกี่ยวกับแนวคิดภายในสังคมวิทยาเศรษฐกิจก็ตาม’

การแพร่ระบาดของโรคปากและเท้าเปื่อยในสหราชอาณาจักรทำให้ประเด็นของการเชื่อมโยงเกษตรกรรมและอาหารกลับมาสนใจมากขึ้น และในวงกว้างมากขึ้น คือ ความเชื่อมโยงระหว่างเกษตรกรรมกับเศรษฐกิจในชนบทที่กว้างขึ้น สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในการศึกษาจำนวนหนึ่งที่ตีพิมพ์ในช่วงต่อมา ซึ่ง Lowe et al. (2001), Phillipson et al. (2002) และ Bennett et al. (2002)  ได้พิจารณารายละเอียดบางประการเกี่ยวกับผลที่ตามมาของเท้าและปากต่อเศรษฐกิจชนบทในภาคตะวันออกเฉียงเหนือของเกาะอังกฤษ โดยเน้นไปที่ความเชื่อมโยงในแนวตั้งและแนวนอนระหว่างภาคส่วนต่างๆ ของเศรษฐกิจ Ibery (2002) ตรวจสอบลักษณะทางภูมิศาสตร์ของการแพร่กระจายของโรค นโยบายและผลกระทบทางการเมืองบางส่วนได้รับการตรวจสอบโดย Donaldson et al. (2002), Poortinga et al. (2003) และ Winter (2003b) โรคระบาดยังช่วยดึงความสนใจทางวิชาการไปยังส่วนต่างๆ ของห่วงโซ่อาหาร ซึ่งอาจไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดโดยนักภูมิศาสตร์เป็นประจำ ตัวอย่างเช่น Broadway (2002) วิเคราะห์อุตสาหกรรมการฆ่าสัตว์ของอังกฤษ โดยเน้นที่จำนวนโรงฆ่าสัตว์ที่ลดลงและการเกิดขึ้นของบริษัทที่มีความเชี่ยวชาญสูงจำนวนไม่มากเพื่อครองภาคส่วนนี้ Wright et al. (2002) พิจารณาประเด็นความเป็นอยู่ของตลาดปศุสัตว์

ความเชื่อมโยงของอาหารกับการเมือง

หลังจากการปราศรัยต่อผู้ฟังที่เป็นเกษตรกรในปี 2002 ซึ่ง Michael Winter ได้กล่าวถึงประเด็นนโยบายบางประการที่อุตสาหกรรมการเกษตรกำลังเผชิญอยู่ ชาวนาบนเนินเขาในดาร์ตมัวร์ได้สรุปคำพูดของ Michael เอาไว้อย่างกระชับ โดยเป็นเรื่องราวของการเปลี่ยนแปลงจาก 'การเมืองแห่งความขาดแคลนไปสู่การเมืองแห่งความเจริญรุ่งเรือง' มันเป็นการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่เขาต้องเผชิญตลอดอาชีพเกษตรกรรม 40 ปี และเป็นสิ่งที่เขาไม่คาดหวังว่าธุรกิจของเขาจะอยู่รอดได้ ช่วงเวลาระหว่างสองประเด็นนี้มีความสำคัญเช่นกัน ระหว่างการปันส่วนและการขาดแคลนอาหารในทศวรรษปี 1950 กับการเกินดุลในช่วงทศวรรษปี 1980 และ 1990 มียุคที่อาหารไม่ใช่ปัจจัยหลัก ปัญหาสาธารณะ อย่างน้อยก็ในโลกตะวันตกที่ร่ำรวย เพื่อเรียกช่วงทศวรรษ 1960-1970 ว่าเป็นช่วงเวลาแห่งอาหารการทำให้การเมืองเสื่อมโทรมค่อนข้างทำให้เข้าใจผิด เนื่องจากถูกซ่อนไว้เบื้องหลังความซับซ้อนของนโยบายสนับสนุนการเกษตรคือการเมืองแบบบรรษัท นอกจากนี้ กฎระเบียบด้านความปลอดภัยของอาหารยังสร้างไมโครการเมืองใหม่ของการบริหารระบบราชการอย่างไม่ลดละ

อย่างไรก็ตาม ดังที่ Buttel (1998) ให้เหตุผลไว้ การมองไม่เห็นของห่วงโซ่สินค้าโภคภัณฑ์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 บวกกับข้อดีที่พวกเขานำมาสู่ผู้บริโภค ทำให้เกิดระบบที่ถูกต้องตามกฎหมาย (ทำให้ 'เป็นธรรมชาติ' หรือเป็นเรื่องธรรมดา) ในสายตาของผู้บริโภคส่วนใหญ่ สำหรับผู้บริโภคอาหารยุคใหม่ กระบวนการจัดหานั้น 'อยู่นอกสายตา อยู่นอกใจ‘

การปรับเปลี่ยนการเมืองของอาหารเป็นการเมืองที่เปิดกว้างและขัดแย้ง ดูสอดคล้องกับการรวบรวมคำวิจารณ์เกี่ยวกับนโยบายเกษตรร่วมและผลกระทบของการทำฟาร์มในชนบทในช่วงทศวรรษ 1980 ดังนั้น ควบคู่ไปกับการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายปฏิรูปเกษตรร่วมมากมายจากมุมมองทางเศรษฐกิจหรือสิ่งแวดล้อม มีการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับวาระความสำคัญของอาหารน้อยกว่า (เช่น Clutterbuck & Lang, 1982) การเปลี่ยนจากการโจมตีนโยบายการเกษตรไปสู่การโจมตีระบบการค้าปลีกอาหารไม่ใช่เรื่องใหญ่โต การเกิดขึ้นของกระบวนการตอบโต้ของการต่อต้านการแยกตัวจากอาหารเกษตรที่เน้นโดย Buttel (1998) แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการเพิ่มขึ้นของ "การบริโภคอย่างมีจริยธรรม" ความปรารถนาที่จะ "ทำให้มองเห็นได้" และบรรลุความรู้ที่สมบูรณ์มากขึ้นเกี่ยวกับความเป็นจริงของการผลิต ทำให้ผู้บริโภคสามารถ "รับประทานอาหารด้วยจิตสำนึกที่ชัดเจน" ผู้บริโภคที่มีจริยธรรมอาจพยายามซื้อผลิตภัณฑ์อาหารที่มีการซื้อขายอย่างเป็นธรรมโดยตรง และผ่านการคว่ำบาตรอาหารจากบริษัทข้ามชาติบางแห่ง พวกเขาอาจพยายามบริโภคเฉพาะอาหารที่ผลิตในท้องถิ่น หรืออาหารออร์แกนิก หรือเนื้อสัตว์ที่เป็นมิตรต่อสวัสดิภาพสัตว์ พวกเขาอาจมีส่วนร่วมใน 'การเกษตรที่สนับสนุนโดยชุมชน' การเมืองของลัทธิบริโภคนิยมที่มีจริยธรรมไม่ได้ถูกทักท้วง ภายในตลาดค้าปลีก มีความพยายามที่จะต่อต้าน ล้มล้าง และ/หรือ สรุปข้อกังวลใหม่เหล่านี้ดังที่เห็น ตัวอย่างเช่น ในกิจกรรมของรัฐบาลแห่งชาติและผู้ค้าปลีกรายใหญ่ในภาคเกษตรอินทรีย์

Marsden et al (2000) ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับแนวโน้มและแนวโน้มตรงกันข้ามเหล่านี้ในกลไกและโครงสร้างของธรรมาภิบาลด้านอาหาร ซึ่งแสดงให้เห็น 'ผ่านหมอกควันแห่งความกลัวด้านอาหาร การเกิดขึ้นของเครือข่ายอาหารทางเลือก และความวิตกกังวลของสาธารณชนที่เกี่ยวข้องกับการตัดแต่งพันธุกรรมว่ามีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในหน่วยงานและผู้แสดงเหล่านั้นที่ต้องการมีสิทธิ์พูดและมีส่วนร่วมในการเมืองอาหารใหม่และระบบธรรมาภิบาล' (Marsden, 2000: 27) แม้ว่าลัทธิบริโภคนิยมที่มีจริยธรรมจะเพิ่มขึ้น กลุ่มผู้บริโภคยังคงถูกละเลยภายในระบบที่มีการควบคุมโดยเอกชนเพิ่มมากขึ้นซึ่งครอบงำโดยผู้ค้าปลีก (Marsden et al., 2000; ดู Poole et al., 2002 ด้วย) สำหรับนักวิจัยด้านอาหารเกษตร ผลกระทบประการหนึ่งก็คือภูมิประเทศที่พวกเขาวิจัยกำลังเปลี่ยนแปลง โดยเปลี่ยนจากขอบเขตดั้งเดิมของฟาร์มและเกษตรกรรม ไปจนถึงกลุ่มผู้มีบทบาทที่กว้างขึ้น รวมถึงหน่วยงานภาครัฐที่หลากหลาย (สุขภาพ การค้า การพัฒนาเศรษฐกิจ ฯลฯ) และหน่วยงานต่างๆ รวมถึงหน่วยงานเหล่านั้น มีส่วนร่วมในการฟื้นฟูภูมิภาค

ความเชื่อมโยงของอาหารกับธรรมชาติ

อาจเป็นไปได้ว่าหนึ่งในการอภิปรายที่มีชีวิตชีวาที่สุดในการวิจัยเกษตรอาหารในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ที่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการสร้างแนวความคิดเกี่ยวกับ 'ธรรมชาติ' ที่เพียงพอมากขึ้น ซึ่งกลายเป็นโครงการสำคัญในสาขาสังคมศาสตร์ในขณะที่นักวิชาการเริ่มมีส่วนร่วมกับผลกระทบของสิ่งแวดล้อม สำหรับการละเลยประวัติศาสตร์ต่อธรรมชาติในลัทธิมาร์กซิสม์ (Benton, 1996; Fitzsimmons, 1989; Smith, 1990; Redclift & Benton, 1994) ได้ให้ประเด็นหลักของในขณะที่คนอื่นๆ พยายามที่จะพัฒนาสังคมวิทยาที่ผสมผสานมากขึ้นของความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติและสังคม (Macnaughten & Urry, 1998) เมื่อเร็วๆ นี้ผู้เสนอทฤษฎีความเชื่อโยงของผู้มีบทบาท ได้พยายามที่จะให้วิธีการที่ปฏิเสธหมวดหมู่ของ 'ธรรมชาติ' และ 'สังคม' ที่หลงไหล และวิเคราะห์แทนโครงสร้างที่ไร้รอยต่อของโลกที่เชื่อมโยงกัน

Goodman (1999) โจมตีการศึกษาเกี่ยวกับอาหารเกษตรสมัยใหม่ ที่มักมีการเพิกเฉยต่อธรรมชาติ ในฐานะตัวแทนที่กระตือรือร้นในการพัฒนาคำอธิบายทางสังคม Marsden (2000) เสนอแนะว่า คำวิพากษ์วิจารณ์ของ Goodman นั้นกว้างไกลเกินไป และเพิกเฉยต่อความพยายามที่สำคัญภายในเศรษฐกิจการเมืองเกษตรเพื่อรวมกระบวนการทางธรรมชาติเข้าด้วยกัน (อ้างอิงระหว่างบุคคลอื่นๆ Buttel, 1998; Marsden, 1997; Murdoch and Marsden, 1995; Ward et al., 1998)

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Marsden (2000) ตั้งคำถามถึงการยอมรับข้อโต้แย้งที่สมมาตรและความเป็นลูกผสมบางประการเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติและสังคม ไม่ใช่เพราะว่านักวิจัยและอาหารเกษตร ‘จำเป็นต้องลดทอนทางสังคมในความหมายสมัยใหม่/ภววิทยา แต่เพราะพวกเขาตระหนักดีว่าความสมดุลที่ซับซ้อนระหว่างผู้แสดง-สถานะของวัตถุทางธรรมชาติและสังคมนั้นมีความแปรปรวนสูง และอำนาจในการกำหนดสังคมในการกำหนดคำโกหกตามธรรมชาติกับมนุษย์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิบัติในองค์กรและสังคมของพวกเขามากกว่าธรรมชาติเอง (Marsden, 2000: 23) Marsden ต้องการงานเชิงประจักษ์ที่มีรายละเอียดในระดับจุลภาคที่จะช่วยในการละทิ้งแนวความคิดรวมเกี่ยวกับ 'ธรรมชาติมาและสังคม' โดยเน้นที่การสร้างหมวดหมู่ลูกผสมที่แปรผันแทน ข้อความล่าสุดโดย Whatmore (2002) นำเสนอแนวความคิดและเชิงประจักษ์จำนวนหนึ่ง ที่มีการสอบสวนที่นักวิชาการด้านอาหารเกษตรควรหยิบยกขึ้นมาซึ่งกังวลที่จะต่อสู้กับการอภิปรายที่เปิดขึ้นโดย Marsden & Goodman

ความเชื่อมโยงของเกษตรกรกับองค์กร

คงจะเป็นการกล่าวเกินจริง หากจะกล่าวว่าหน่วยงานของเกษตรกรถูกละเลยอย่างสิ้นเชิงในช่วงเศรษฐกิจการเมืองในช่วงทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990 อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เป็นที่แน่ชัดว่าสถานการณ์ต่างๆ ผสมผสานกันได้ช่วยฟื้นคืนวัฒนธรรมการศึกษาเกษตรกร ไม่เพียงแต่ในฐานะผู้รับนโยบายและสัญญาณตลาดเท่านั้น แต่ยังในฐานะผู้มีบทบาทภายในเครือข่ายนโยบายและตลาด ในฐานะสมาชิกของชุมชนชนบทด้วย และในฐานะผู้มีบทบาทภายในครัวเรือน สิ่งกระตุ้นประการหนึ่งสำหรับการฟื้นฟูครั้งนี้คือการเกิดขึ้นของนโยบาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคเกษตร-สิ่งแวดล้อม ซึ่งทำให้เกษตรกรมีความแตกต่างกัน สถานการณ์เฉพาะและการตอบสนองของเกษตรกรมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการดำเนินนโยบาย และไม่ต้องสงสัยเลยว่าสิ่งนี้ได้กระตุ้นปริมาณงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดโดยเน้นที่เกษตรกรในฐานะนักแสดงทางสังคม เนื่องจากนักวิชาการได้พยายามทำความเข้าใจรูปแบบการตอบสนองต่อแผนงานสิ่งแวดล้อมการเกษตร (Morris and Potter, 1995; Wilson, 1997a; 1997b; Wilson and Hart, 2000; 2001)

สิ่งกระตุ้นอีกประการหนึ่งซึ่งปัจจุบันค่อนข้างด้อยพัฒนานั้น มาจากวาทกรรมด้านความยั่งยืน การเน้นที่ผลลัพธ์ทางสังคมของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับธรรมชาติ เช่นเดียวกับผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อม กำลังเริ่มกระตุ้นให้นักวิจัยบางคนทบทวนคุณลักษณะทางสังคมของการเกษตรในแง่ของข้อกำหนดความรู้ของการเกษตรที่ยั่งยืน (Morris and Winter, 1999; Roling and Wagemakers, 1998; Tsouvalis et al., 2000) มีความพยายามน้อยลงในการกำหนดวัตถุประสงค์ทางสังคมของนโยบายเพื่อส่งเสริมความยั่งยืนในการทำฟาร์ม แม้ว่า Bowler (2002) จะเสนอแนวคิดพื้นฐานบางประการว่ามิติทางสังคมของการพัฒนาที่ยั่งยืนในภาคเกษตรกรรมควรรวมถึง ‘การรักษาระดับประชากรในฟาร์มให้เหมาะสม การรักษาคุณภาพชีวิตในฟาร์มที่ยอมรับได้ การกระจายผลประโยชน์ทางวัตถุจากการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างเท่าเทียมกัน และการสร้าง ‘ขีดความสามารถ’ ในชุมชนฟาร์มเพื่อมีส่วนร่วมในกระบวนการพัฒนา รวมถึงการใช้ความรู้เพื่อสร้าง ทางเลือกและทางเลือกใหม่ๆ เมื่อเวลาผ่านไปมา

นอกเหนือจากสองประเด็นที่กว้างใหญ่และนำโดยนโยบายแล้ว ประเด็นสำคัญยังเป็นสายงานสำคัญที่สามารถอธิบายลักษณะอย่างหลวมๆ ว่าเป็น 'วัฒนธรรมมา งานของ Grey (1996; 1998; 2000) ได้ให้แนวทางแก้ไขที่สำคัญแก่ผู้ที่มีแนวโน้มจะกำหนดแนวคิดเกี่ยวกับพฤติกรรมและการกระทำของเกษตรกรจากการสำรวจเชิงประจักษ์ในวงกว้าง (ยังคงเป็นวิธีการที่นิยมใช้กันในภูมิศาสตร์เกษตรกรรมส่วนใหญ่) ในทางตรงกันข้าม Grey ได้สำรวจครัวเรือนเกษตรกรรม 15 ครัวเรือน ในเมืองเทวิโอต์เฮดมานานกว่าทศวรรษ และการค้นพบของเขาได้ให้ข้อมูลกลุ่มชาติพันธุ์วิทยาที่ร่ำรวยพร้อมข้อมูลเชิงลึกซึ่งบางครั้งก็ขัดแย้งกับแนวทางดั้งเดิมของแนวทางอื่นๆ งานชาติพันธุ์วิทยาเกี่ยวกับอัตลักษณ์และศีลธรรมของเกษตรกรสามราย ที่ดำเนินการโดย Holloway (2002) การเชื่อมโยงทางวัฒนธรรมระหว่างเกษตรกรและหน่วยงานไม่จำเป็นต้องขึ้นอยู่กับการทำงานร่วมกับเกษตรกรโดยตรง Morris and Evans (2001) พิจารณาการเป็นตัวแทนอัตลักษณ์ทางเพศในการทำฟาร์มโดยพิจารณาจากหน้าต่างๆ ของ Farmers Weekly ซึ่งเป็นนิตยสารข่าวเกษตรชั้นนำ กรณีศึกษาของพวกเขาเผยให้เห็นว่าความเป็นชายที่มีอำนาจเหนือกว่าและความเป็นผู้หญิงที่เน้นย้ำนั้นดำรงอยู่ต่อไปได้อย่างไรผ่านสื่อการเกษตร แต่ในรูปแบบที่ละเอียดอ่อนและกระจัดกระจายมากขึ้น

บทส่งท้าย

การทบทวนโดยย่อนี้ครอบคลุมเนื้อหากว้างๆ ในแง่ทั่วไป เอกสารนี้ได้แสดงให้เห็นว่าขณะนี้มีความพยายามในการวิจัยอย่างมากภายใน “ภูมิศาสตร์ระบบเกษตรอาหาร” ในแต่ละชุดของการเชื่อมโยงใหม่ทั้ง 4 ชุด ที่ครอบคลุมเกษตรกรรมและอาหาร อาหารและการเมือง อาหารและธรรมชาติ และเกษตรกรและหน่วยงาน โดยสองรายการแรกจะได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้นในช่วงเวลาหนึ่งปีและสองรายการสุดท้ายในอีกหนึ่งปีต่อมา ประเด็นทางภูมิศาสตร์ของบทความนี้ส่วนใหญ่เป็นชาวยุโรป และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอังกฤษ ตัวอย่างจากที่อื่นจะนำเสนอในเอกสารฉบับต่อๆ ไป

ที่มา Michael Winter (2003) Geographies of food: agro-food geographies – making reconnections. Progress in Human Geography 27,4 (2003) pp. 505–513