การดูแลและความรับผิดชอบ
พัฒนา ราชวงศ์ และสุดารัตน์ สุขอยู่
อาศรมภูมิวิทยาศาสตร์ สาขาวิชาภูมิศาสตร์
มหาวิทยาลัยนเรศวร
แปลและเรียบเรียงจาก Miriam J. Williams และEmma R. Power (2024) Care and responsibility.In Introducing Human Geographies, Fourth Edition. Edited by Kelly Dombroski, Mark Goodwin, Junxi Qian, Andrew Williams and Paul Cloke. pp.1161-1180. London: Routlege.
บทนำ
เมื่อท่านซื้อกาแฟหนึ่งถ้วย ณ ร้านกาแฟ กาแฟถ้วยนั้นได้เชื่อมโยงท่านเข้ากับกลุ่มบุคคลผู้มีส่วนเกี่ยวข้องนับตั้งแต่การเพาะปลูก การแปรรูป การจำหน่าย ไปจนถึงการปรุงกาแฟ (ภาพที่ 61.1) แต่ท่านทราบหรือไม่ว่าผู้ผลิตกาแฟได้รับค่าจ้างที่เพียงพอต่อการดำรงชีพ (Living wage) จากการปลูกกาแฟที่ท่านกำลังดื่มอยู่หรือไม่? มีการใช้แรงงานทาสหรือแรงงานเด็กในห่วงโซ่อุปทาน (Supply chain) หรือไม่? หรือกระบวนการผลิตนั้นได้สร้างความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมหรือไม่? และพนักงานชงกาแฟ (Barista) ผู้ปรุงกาแฟให้ท่านได้รับค่าตอบแทนและมีเงื่อนไขการทำงานที่เหมาะสมหรือไม่?
ภาพที่
61.1 กาแฟยามเช้า
ที่มา: เครดิตภาพ: คณะผู้เขียน
มีตัวแสดง (Actors) จำนวนมากที่มีส่วนเกี่ยวข้องในกระบวนการผลิตกาแฟ
นับตั้งแต่บรรษัทที่เป็นเจ้าของไร่กาแฟและที่ดิน ไปจนถึงภาคการผลิต การขนส่ง
ผู้นำเข้า โรงคั่ว และส่วนงานอื่น ๆ
ที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนย้ายกาแฟจากไร่สู่ถ้วย เมื่อท่านซื้อและดื่มกาแฟ
ท่านกำลังเชื่อมโยงกับบุคคลและสถานที่อื่น ๆ ผ่านห่วงโซ่อุปทาน แต่คำถามคือ
มันเป็นความรับผิดชอบของท่านหรือไม่ที่จะต้องใส่ใจในแง่มุมเหล่านี้ของกระบวนการผลิตกาแฟ?
และการทราบคำตอบของคำถามข้างต้นจะส่งผลต่อการตัดสินใจเลือกซื้อกาแฟของท่านหรือไม่?
ผู้ดื่มกาแฟจำนวนมากในกลุ่มประเทศโลกเหนือ (Global North) ต่างเคยขบคิดถึงความรับผิดชอบของตนต่อผู้ปลูกกาแฟ ไม่ว่าจะโดยตั้งใจหรือไม่ก็ตาม อันเนื่องมาจากโครงการรับรองการค้าที่เป็นธรรม (Fair Trade) ซึ่งกระตุ้นให้ผู้บริโภคพิจารณาถึงเงื่อนไขการทำงานของผู้ผลิตกาแฟ (ดูภาพที่ 61.2) แม้โดยทั่วไปเรามักนึกถึงความรับผิดชอบต่อผู้ที่อาศัยอยู่รอบตัวหรือในบริเวณใกล้เคียง แต่โครงการการค้าที่เป็นธรรมและงานวิจัยเกี่ยวกับการบริโภคอย่างมีจริยธรรม (Ethical consumption) ได้กระตุ้นให้เราเห็นว่า ความรับผิดชอบต่อบุคคลและสถานที่อื่น ๆ นั้นสามารถขยายตัวไปทั่วโลกตามการแผ่ขยายของห่วงโซ่อุปทานทางเศรษฐกิจระดับโลก (Barnett et al., 2011) นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงวิถีทางที่ผู้คนพยายามจะดูแลผู้อื่นผ่านการเลือกบริโภคของตน (Kneafsey et al., 2008)
ภาพที่
61.2การกระตุ้นให้เกิดการดูแล? บรรจุภัณฑ์กาแฟการค้าที่เป็นธรรม
ที่มา: เครดิตภาพ: คณะผู้เขียน
การพิจารณาผ่านกรณีของกาแฟช่วยให้เห็นว่า
แนวปฏิบัติในชีวิตประจำวันที่เรามีส่วนร่วมนั้นเชื่อมโยงเราเข้ากับผู้คนทั่วโลก
เนื่องจากพวกเขาเหล่านั้นล้วนมีส่วนเกี่ยวข้อง ณ ที่ใดที่หนึ่ง
หรือด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง ในกิจกรรมที่ทำให้แนวปฏิบัตินั้นเป็นไปได้
การพิจารณาถึงความเชื่อมโยงเหล่านี้ก่อให้เกิดคำถามทางจริยธรรมเกี่ยวกับการดูแลและความรับผิดชอบ
ซึ่งรวมถึง (ในกรณีของกาแฟ)
คำถามที่ว่าเรามีความรับผิดชอบที่จะต้องใส่ใจผู้อื่นที่เป็นส่วนหนึ่งของห่วงโซ่อุปทานโลกหรือไม่
และหากมี ลักษณะของความรับผิดชอบนั้นเป็นอย่างไร
แม้จะเป็นไปได้ที่เราจะละเลยความเชื่อมโยงเหล่านี้ แต่กาแฟก็นับเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจที่แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่แตกต่างกันมีความรับผิดชอบในการดูแลซึ่งกันและกันผ่านแนวปฏิบัติประจำวัน
รวมถึงผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาบริโภคได้อย่างไร
นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงบทบาทขององค์กรต่าง ๆ
ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการกระตุ้นและสนับสนุนให้ผู้คนใส่ใจผู้อื่น
ในขณะเดียวกัน
กรณีศึกษาดังกล่าวได้ยกระดับคำถามทางจริยธรรมที่สำคัญ
ซึ่งรวมถึงคำถามที่ว่าผู้บริโภคแต่ละรายต้องรับผิดชอบต่อผลกระทบเชิงลบของห่วงโซ่อุปทานที่ตนมีส่วนร่วมหรือไม่
และในระดับใด
ตัวอย่างเหล่านี้ท้าทายให้เราพิจารณาถึงวิถีทางอันหลากหลายที่การดูแลและความรับผิดชอบนั้นแผ่ขยายหรือไม่แผ่ขยายข้ามพื้นที่และกาลเวลาผ่านความสัมพันธ์ที่เราเป็นส่วนหนึ่งและแนวปฏิบัติที่เรากระทำ
การดูแล (Care)
เป็นมโนทัศน์ (Concept) ที่ช่วยให้เราสามารถขบคิดผ่านมิติทางภูมิศาสตร์ของความสัมพันธ์ดังกล่าวและอื่น
ๆ อีกมากมาย เกี่ยวกับการที่ตัวเราเชื่อมโยงกับผู้อื่น
ทั้งผู้ที่อยู่ใกล้ชิดหรือห่างไกลออกไป ตลอดจน "ผู้อื่น"
ที่มีชีวิตแตกต่างจากเราอย่างสิ้นเชิง (Raghuram, 2016: 511)
บทนี้แบ่งออกเป็น 4 ส่วนเพื่อตอบคำถามเหล่านี้ พร้อมทั้งให้ข้อมูลเชิงลึกว่านักภูมิศาสตร์มีแนวทางต่อมโนทัศน์เรื่องการดูแลและความรับผิดชอบอย่างไร ในส่วนแรกของบท เราจะสำรวจว่าการดูแลคืออะไรและเหตุใดจึงเป็นมโนทัศน์ที่สำคัญในภูมิศาสตร์สังคม (Social geography) (Lawson 2007, Raghuram et al., 2009) ประการที่สอง เราจะพิจารณาว่าใครคือผู้รับผิดชอบต่อการดูแล และสำรวจแนวทางทางการเมืองที่แตกต่างกันต่อคำถามนี้ โดยนำข้อมูลเชิงลึกจากจริยศาสตร์แห่งการดูแลเชิงสตรีนิยม (Feminist care ethics) ซึ่งโต้แย้งว่าเรามีหน้าที่รับผิดชอบในการดูแลทั้งในระดับส่วนรวมและระดับบุคคล ประการที่สาม เราจะตรวจสอบว่าความรับผิดชอบต่อการดูแลนั้นแผ่ขยายข้ามพื้นที่และกาลเวลาได้อย่างไร และเราจะจบด้วยการสะท้อนถึงศักยภาพในการเปลี่ยนแปลง (Transformative potential) ของการดูแลในฐานะกรอบแนวคิดที่ท้าทายให้นักภูมิศาสตร์ร่วมกันสร้างสรรค์โลกที่มีความเท่าเทียมและเกื้อกูลกันมากยิ่งขึ้น
การดูแล: แนวปฏิบัติและจริยธรรม (Care: a practice and ethics)
การดูแล (Care) เป็นมโนทัศน์ที่อธิบายถึงทั้งในด้านจริยธรรมและการวางตัวต่อโลกและผู้อื่น
(เช่น การใส่ใจในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง ต่อบุคคลอื่น หรือต่อสถานที่)
และในด้านแนวปฏิบัติ (สิ่งที่กระทำลงไป
คือการดูแลรักษาสิ่งใดสิ่งหนึ่งหรือใครบางคน) (Conradson, 2011: 454) การดูแลคือแนวปฏิบัติที่ทำให้เรามองข้ามพ้นจากตนเองเพื่อพิจารณาถึงผู้อื่น
สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อชีวิตและสังคมของเรา (Lawson, 2007: 3) และเป็นความต้องการสากลที่ทุกคนจำเป็นต้องได้รับเพื่อให้สามารถอยู่รอดและมีชีวิตที่ดีอย่างงอกงามได้
(Power and Williams, 2020)
เป็นเวลานานมาแล้วที่การดูแลถูกมองว่าเป็นแนวปฏิบัติที่เกิดขึ้นภายในครอบครัวอันเป็นพื้นที่ส่วนตัวภายในบ้าน
โดยถูกทำความเข้าใจว่าเป็นแนวปฏิบัติในครัวเรือนที่มีเรื่องเพศสภาวะเข้ามาเกี่ยวข้อง
และดำเนินการโดยผู้หญิงเป็นหลัก (Milligan and Wiles 2010, Green and
Lawson, 2011) ข้อสันนิษฐานนี้ส่งผลให้การดูแลมักถูกทำให้
"มองไม่เห็น" ภายในการอภิปรายสาธารณะและทางการเมือง (Lawson,
2007) ธรรมชาติของการดูแลที่เป็นส่วนประกอบสำคัญในชีวิตประจำวันยังทำให้มันมักถูกมองข้ามความสำคัญไป
(Williams, 2020) นักสตรีนิยมและนักภูมิศาสตร์ได้พิสูจน์ให้เห็นว่า
การจำกัดการดูแลไว้เพียงในพื้นที่ครัวเรือนนั้นเป็นความเข้าใจที่คับแคบและสร้างปัญหา
พวกเขาแสดงให้เห็นว่าการดูแลเป็นแนวปฏิบัติที่จำเป็นซึ่งดำเนินการโดยตัวแสดงที่หลากหลาย
และเกิดขึ้นในสถานที่อันหลากหลายซึ่งแผ่ขยายออกไปไกลกว่าเพียงแค่ในบ้าน (Smith,
2005, Green and Lawson, 2011, Power and Williams, 2020) ฟิชเชอร์
และ ทรอนโต (Fisher and Tronto, 1990) ได้โต้แย้งว่า
เราจะเริ่มเห็นความสำคัญที่กว้างขวางขึ้นของการดูแลเมื่อเราตระหนักว่ามันคือ:
กิจกรรมของเผ่าพันธุ์ที่รวมทุกสิ่งที่เราทำเพื่อธำรงรักษา
สืบสาน และซ่อมแซม "โลก" ของเรา
เพื่อให้เราสามารถอาศัยอยู่ในนั้นได้อย่างดีที่สุด
โลกดังกล่าวนั้นรวมถึงร่างกายของเรา ตัวตนของเรา และสิ่งแวดล้อมของเรา
ซึ่งสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นสิ่งที่เราพยายามถักทอเข้าด้วยกันในโครงข่ายที่ซับซ้อนและเกื้อหนุนต่อชีวิต
(Fisher and
Tronto, 1990: 40, เน้นความตามต้นฉบับ)
แนวปฏิบัติในการดูแลนั้นรวมถึงกิจกรรมในชีวิตประจำวัน
เช่น การชงชาให้ใครสักคน การทำอาหาร การให้ของขวัญ การทำความสะอาด
และการดูแลบุตรหลาน
นอกจากนี้ยังรวมถึงงานในการบำรุงรักษาและซ่อมแซมสถานที่ที่เราอยู่อาศัย
ตั้งแต่บ้าน โรงเรียน ที่ทำงาน ไปจนถึงสิ่งแวดล้อมที่มากกว่าเพียงแค่สังคมมนุษย์ (More-than-human
environments) ซึ่งประกอบกันขึ้นเป็นโลกของเรา
การดูแลอาจเป็นงานที่หนัก ยากลำบาก วุ่นวาย และเป็นภาระ (Puig de la
Bellacasa, 2017, Williams, 2020) นอกจากนี้
การดูแลยังสามารถส่งผลต่อความเชื่อทางการเมือง อุดมการณ์ที่เราสนับสนุนหรือเป็นส่วนหนึ่ง
ตลอดจนการตัดสินใจบริโภคของเรา
การดูแลเกิดขึ้นผ่านชุดของระยะหรือขั้นตอน ตั้งแต่การใส่ใจ (Caring about) ไปจนถึงการรับภาระดูแล (Taking care of) การให้การดูแล (Care giving) และการรับการดูแล (Care receiving) ซึ่งกำหนดโดย ทรอนโต (Tronto, 1993) โดยแต่ละระยะประกอบด้วยแนวปฏิบัติ (การกระทำ) และเจตคติที่ควบคู่กันไป ดังนี้:
- การใส่ใจ (Caring about):
เป็นระยะแรกของการดูแล เมื่อผู้คน "ใส่ใจ"
พวกเขากำลังตระหนักว่าใครบางคนหรือสิ่งใดสิ่งหนึ่งมีความต้องการการดูแล
การใส่ใจเกี่ยวข้องกับ ความเอาใจใส่ (Attentiveness) เนื่องจากผู้คนให้ความสำคัญกับความต้องการของตนเองและผู้อื่น
- การรับภาระดูแล (Taking care
of): เชื่อมโยงกับ ความรับผิดชอบ (Responsibility) เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการรับผิดชอบต่อความต้องการการดูแลที่ถูกระบุไว้ในระยะแรก
การรับภาระดูแลไม่จำเป็นต้องหมายถึงการตอบสนองความต้องการนั้นด้วยตนเองเสมอไป
แต่สามารถหมายถึงการจัดการให้ผู้อื่นมาตอบสนองความต้องการนั้นแทน
- การให้การดูแล (Care giving): เป็นระยะที่ความต้องการการดูแลได้รับการตอบสนองในทางปฏิบัติ
อธิบายถึงงานภาคปฏิบัติของการดูแล
การตอบสนองความต้องการการดูแลที่ระบุไว้ในระยะแรกโดยตรง และเชื่อมโยงกับ
ความสามารถ/ทักษะ (Competence)
- การรับการดูแล (Care receiving): เกี่ยวข้องกับการรับฟังและให้ความสำคัญกับวัตถุหรือบุคคลที่ได้รับการดูแล เพื่อประเมินว่าความต้องการของพวกเขาได้รับการตอบสนองหรือไม่ และเชื่อมโยงกับเจตคติเรื่อง การตอบสนอง (Responsiveness) ทรอนโต (1993: 136) อธิบายว่าระยะนี้เกี่ยวข้องกับการที่ "เราพิจารณาตำแหน่งแห่งที่ของผู้อื่นตามที่ผู้อื่นนั้นได้แสดงออกมา"
แม้ว่าการดูแลที่สมบูรณ์จะประกอบด้วยทั้งสี่ระยะ
แต่การกระทำอาจเกี่ยวข้องเพียงระยะเดียวหรือบางระยะก็ได้ ตัวอย่างเช่น
ท่านอาจจะใส่ใจต่อเงื่อนไขการทำงานและชีวิตของผู้ผลิตอาหาร แต่ไม่ได้ดำเนินการใด ๆ
เพื่อตอบสนองต่อความต้องการเหล่านั้น หรือในทางกลับกัน ท่านอาจตัดสินใจมีส่วนร่วมในการรับภาระดูแลผ่านการค้นคว้าข้อมูลเกี่ยวกับเงื่อนไขการทำงานและการพันธสัญญาด้านสิ่งแวดล้อมของบริษัทที่ปลูกและผลิตอาหารที่ท่านบริโภค
ทั้งสองระยะนี้ยังสามารถมีความซับซ้อนจากปัจจัยอื่น ๆ เช่น
ผลิตภัณฑ์การค้าที่เป็นธรรมมักมีราคาสูงกว่าผลิตภัณฑ์ทั่วไป
ดังนั้นท่านอาจใส่ใจในประเด็นเหล่านี้แต่ไม่มีงบประมาณเพียงพอสำหรับค่าอาหารที่สูงขึ้น
นอกจากนี้ แนวปฏิบัติการดูแลยังสามารถกระจายตัวออกไป
โดยมีบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่แตกต่างกันดำเนินการในแต่ละระยะ
การดูแลยังเป็นเรื่องของจริยธรรมและวิถีแห่งการสัมพันธ์กับผู้อื่นที่
"เริ่มต้นจากการ [ตระหนักถึง]
ความสำคัญของงานการดูแลและความสัมพันธ์เชิงการดูแลต่อชีวิตและสังคมของเรา" (Lawson, 2007:
3) การดูแลคือการตระหนักและปฏิสัมพันธ์กับความต้องการของผู้อื่น
รวมถึงการตระหนักง่าย ๆ
ว่าเราทุกคนต่างต้องการการดูแลเพื่อให้มีชีวิตอยู่รอดและงอกงาม นักวิชาการได้พัฒนา
จริยธรรมแห่งการดูแลเชิงสตรีนิยม (Feminist ethics of care) (หรือเรียกว่า จริยธรรมแห่งการดูแลเชิงความสัมพันธ์ - Relational
ethics of care) ซึ่งก่อร่างขึ้นบนการตระหนักว่าสรรพสิ่งล้วนเป็นทั้งผู้ให้และผู้รับการดูแล
และมีความพึ่งพาอาศัยกัน (Interdependent) กับผู้อื่นอยู่เสมอ
(Lawson, 2007: 3) ความเข้าใจเกี่ยวกับมนุษย์และการดูแลเช่นนี้ท้าทายแนวคิดหลักในปัจจุบันที่ว่ามีเพียงบางคนเท่านั้นที่ต้องการการดูแล
หรือการดูแลเป็นเพียงแนวปฏิบัติส่วนตัวที่เกิดขึ้นภายในครอบครัว ในทางตรงกันข้าม
มันกระตุ้นให้เราเห็นว่าการดูแลเป็นแนวปฏิบัติทางสังคมและการเมืองที่สำคัญ
ซึ่งอาจเป็นส่วนหนึ่งของความสัมพันธ์ใด ๆ ที่เรามีต่อผู้อื่น หรือกิจกรรมใด ๆ
ที่เรามีส่วนร่วม จริยธรรมแห่งการดูแลเชิงสตรีนิยมท้าทายให้เราขบคิดด้วยการดูแลในชีวิตประจำวัน
ตระหนักถึงความต้องการของผู้อื่น
และแบ่งปันภาระของงานการดูแลร่วมกันในระดับส่วนรวม (Puig de la Bellacasa,
2017)
การอภิปรายนี้แสดงให้เห็นว่าการดูแลในฐานะจริยธรรมสามารถเป็นส่วนหนึ่งของความสัมพันธ์ทุกรูปแบบ ตั้งแต่ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดส่วนตัว (เช่น ภายในครอบครัวหรือระหว่างเพื่อน) ไปจนถึงความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นภายในบริบทวิชาชีพ (เช่น ในการดูแลสุขภาพหรือการดูแลเด็ก) และความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นผ่านระยะทาง (เช่น ผ่านเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ตหรือระบบอาหาร) แม้เรามักจะคิดว่าการดูแลเป็นแนวปฏิบัติและจริยธรรมที่เกิดขึ้นระหว่างบุคคล แต่จริยธรรมแห่งการดูแลยังสามารถปฏิบัติได้ภายในวัฒนธรรมองค์กร ตัวอย่างเช่น นายจ้างอาจมีปฏิสัมพันธ์กับพนักงานผ่านจริยธรรมแห่งการดูแล หรือการดูแลอาจเป็นส่วนหนึ่งของค่านิยม (Ethos) ของธนาคารอาหารเพื่อการกุศล (Cloke et al., 2017) หรือผู้ให้บริการที่พักอาศัย (Mee, 2009, Power and Bergan, 2019) อย่างไรก็ตาม การดูแลยังนำมาซึ่งคำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบ รวมถึงคำถามที่ว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบในการดูแลในบริบท สถานที่ และเวลาที่แตกต่างกัน และความรับผิดชอบต่อการดูแลนั้นแผ่ขยายข้ามพื้นที่และกาลเวลาที่แตกต่างกัน หรือเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเพียงในระดับท้องถิ่น เราจะหยิบยกคำถามเหล่านี้ขึ้นมาพิจารณาในส่วนถัดไป
สรุปย่อ
- การดูแลเป็นทั้งแนวปฏิบัติ (Practice) และจริยธรรม (Ethics)
- การดูแลเกิดขึ้นผ่านชุดของระยะหรือขั้นตอน ตั้งแต่การใส่ใจ การรับภาระดูแล การให้การดูแล และการรับการดูแล
- จริยธรรมแห่งการดูแลเชิงสตรีนิยมท้าทายความเข้าใจกระแสหลักที่มองว่าการดูแลเป็นแนวปฏิบัติส่วนตัว และชี้ให้เห็นว่าการดูแลเป็นแนวปฏิบัติทางสังคมและการเมืองที่สำคัญ
ใครคือผู้รับผิดชอบต่อการดูแล? (Who is responsible for care?)
เนื่องจากการดูแลเป็นแนวปฏิบัติที่จำเป็นซึ่งรวมถึงงานในการธำรงรักษา
สืบสาน และซ่อมแซมโลกของเรา
จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทำความเข้าใจว่าใครคือผู้รับผิดชอบต่อการดูแล
ใครคือผู้แบกรับความรับผิดชอบ และระดับ (Scales) ต่าง ๆ
ที่ความรับผิดชอบนั้นดำเนินการอยู่
สิ่งเหล่านี้คือการพิจารณาทางจริยธรรมที่เป็นหัวใจสำคัญของวิธีการตอบสนองความต้องการการดูแล
และวิธีที่การดูแลถูกจัดระเบียบในสังคม
ประเพณีทางสังคมและการเมืองที่แตกต่างกันมีความเชื่อที่ต่างกันเกี่ยวกับผู้ที่ควรรับผิดชอบในการให้การดูแล
หรือการสร้างความมั่นใจว่าความต้องการเหล่านั้นจะได้รับการตอบสนอง
ในพื้นที่อย่างสหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา และออสเตรเลีย ประเพณีเสรีนิยมตะวันตก (Western
liberal tradition) เป็นแนวคิดหลักที่ครอบงำอยู่
ประเพณีนี้เข้าใจว่าการดูแลเป็นแนวปฏิบัติส่วนตัวที่เกิดขึ้นภายในบ้าน
และเป็นความรับผิดชอบของปัจเจกบุคคลและครอบครัวของพวกเขา (Green and
Lawson, 2011, Power, 2019) ในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา
ปรัชญาเสรีนิยมใหม่ (Neoliberal philosophies) ได้ทำให้แนวคิดเหล่านี้เปลี่ยนไปเล็กน้อย
โดยการดูแลยังคงถูกมองว่าเป็นความรับผิดชอบส่วนตัว
แต่ถูกมองมากขึ้นว่าเป็นความต้องการที่ผู้คนต้องตอบสนองเป็นการส่วนตัวผ่านกลไกตลาด
(Market) นั่นคือการซื้อสินค้าและบริการเพื่อตอบสนองความต้องการของตนเอง
(Green and Lawson, 2011, Tronto 2013; ดูบทที่ 36 ประกอบ)
ความเข้าใจเรื่องการดูแลเช่นนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าทุกคนเข้าถึงงานที่มีรายได้ดีและการซื้อสินค้าที่ตอบสนองความต้องการของตนได้ดีที่สุดอย่างเท่าเทียมกัน
แต่มันกลับละเลยข้อจำกัดเชิงโครงสร้าง (Structural constraints) ที่กำหนดการเข้าถึงตลาดงานและตลาดผู้บริโภค
ซึ่งรวมถึงเรื่องการเหยียดเชื้อชาติ (Racism) การเลือกปฏิบัติทางเพศ
(Sexism) การเลือกปฏิบัติทางอายุ (Ageism) และภูมิศาสตร์ (รวมถึงสถานที่ที่บุคคลนั้นอาศัยอยู่)
ในประเทศอื่นๆ
ความรับผิดชอบต่อการดูแลถูกทำความเข้าใจในลักษณะที่แตกต่างออกไป ราคูราม (Raghuram,
2016: 517) อธิบายว่า:
ในแถบสแกนดิเนเวีย
การดูแลถูกมองว่าเป็นหน้าที่โดยธรรมชาติของรัฐ ในบริบทนี้
รัฐถูกมองว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการดูแล ไม่ใช่เพียงแค่เป็นโครงข่ายรองรับทางสังคม
(Safety
net) ที่จะเสนอให้เมื่อการดูแลโดยครอบครัวและชุมชนล้มเหลวลง
รัฐที่รับผิดชอบต่อการดูแลในลักษณะนี้มีแนวโน้มที่จะมีนโยบายทางสังคมที่สนับสนุนความต้องการการดูแล
ตั้งแต่เรื่องที่อยู่อาศัยและสวัสดิการ
ไปจนถึงนโยบายแรงงานและการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตรโดยได้รับค่าจ้าง
เป้าหมายของนโยบายเหล่านี้คือเพื่อให้แน่ใจว่าคนส่วนใหญ่หรือทุกคนที่อาศัยอยู่ในประเทศสามารถตอบสนองความต้องการของตนได้
โดยเฉพาะอย่างยิ่งความต้องการในชีวิตประจำวัน เช่น อาหารและที่อยู่อาศัย
ในขณะที่สแกนดิเนเวียมีความรู้สึกว่าการดูแลเป็นความรับผิดชอบร่วมกันและเป็นสาธารณะ
(Collective
and public responsibility) ในระดับหนึ่ง
แต่ผลพวงจากมุมมองเสรีนิยมตะวันตกที่มองว่าการดูแลเป็นแนวปฏิบัติส่วนตัว
กลับทำให้การดูแลกลายเป็นสิ่งที่ "มองเห็นได้น้อยลง" ในพื้นที่สาธารณะ
นอกจากนี้ยังถูกด้อยค่าและมีการกระจายตัวทางสังคมที่ไม่เท่าเทียมกันมากขึ้น
โดยมีคนบางกลุ่มที่ต้องแบกรับภาระความรับผิดชอบในการให้การดูแลมากเกินไป
ผู้หญิงและกลุ่มผู้เปราะบาง (Marginalised groups) มีแนวโน้มที่จะต้องรับผิดชอบในการให้การดูแลมากกว่า
และมักไม่ได้รับการยอมรับหรือผลตอบแทนที่คู่ควรสำหรับงานนั้น
ซึ่งรวมถึงค่าจ้างที่ต่ำกว่าและเงื่อนไขการทำงานที่ย่ำแย่
ดังที่สำรวจเพิ่มเติมในบทที่ 36 และ 55 (ดูเพิ่มเติมใน Lawson, 2007, England, 2010, Green and Lawson,
2011, Puig de la Bellacasa, 2017) นักทฤษฎีการดูแลเชิงสตรีนิยมท้าทายวิธีการทำความเข้าใจและการจัดระเบียบการดูแลเช่นนี้
โดยชี้ให้เห็นถึงความต้องการการดูแลที่เป็นสากล
และการที่สรรพสิ่งล้วนต้องการการดูแลตลอดช่วงชีวิต (Puig de la Bellacasa
2017, Power and Williams, 2020) จากจุดยืนนี้
พวกเขาจึงเสนอให้มีการกระจายความรับผิดชอบต่อการดูแลใหม่
โดยท้าทายการทำให้ความรับผิดชอบต่อการดูแลกลายเป็นเรื่องของปัจเจกบุคคล
(การทำให้การดูแลเป็นความรับผิดชอบเพียงลำพังของคนใดคนหนึ่ง) แต่กลับ
"โต้แย้งว่าการดูแลมีมิติเชิงความสัมพันธ์ มิติที่แผ่ขยายทางพื้นที่
และมิติทางสาธารณะ" (Lawson, 2007: 6)
การคิดถึงการดูแลในฐานะแนวปฏิบัติที่มีมิติเชิงความสัมพันธ์
แผ่ขยายทางพื้นที่ และเป็นสาธารณะ คือการเริ่มขยายขอบเขตอย่างมหาศาลว่าใครควรถูกเข้าใจว่าเป็นผู้รับผิดชอบต่อการดูแล
หากปัจเจกบุคคลต้องรับผิดชอบต่อการตอบสนองความต้องการการดูแลของตนอย่างเป็นอิสระ
เงื่อนไขการทำงานและค่าจ้างของพวกเขาก็จะเป็นเพียงเรื่องส่วนตัว
หากพวกเขาได้รับค่าจ้างไม่เพียงพอหรือเงื่อนไขไม่เหมาะสม
ปรัชญาการดูแลที่เน้นปัจเจกบุคคลย่อมเสนอว่าพวกเขาควรลาออกจากงานนั้นและหางานใหม่
อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ตรงไปตรงมาหรือเป็นไปได้เสมอไป
กลุ่มคนจำนวนมากเผชิญกับอุปสรรคในการจ้างงานเนื่องจากการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ
อายุ หรือเพศ บางอุตสาหกรรม (โดยเฉพาะอุตสาหกรรมการดูแล)
มักได้รับค่าจ้างต่ำกว่าปกติแม้จะมีความสำคัญทางสังคมก็ตาม
นอกจากนี้ยังมีความเหลื่อมล้ำระดับโลก
โดยงานในบางประเทศมีการควบคุมเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย
และแรงงานต้องเผชิญกับเงื่อนไขการทำงานที่ย่ำแย่และเป็นอันตราย ได้รับค่าจ้างต่ำเกินไป
หรือแม้กระทั่งตกอยู่ในสภาพแรงงานทาส
จริยธรรมแห่งการดูแลเชิงความสัมพันธ์ (Relational ethics of care) ตระหนักถึงอุปสรรคเชิงโครงสร้างเหล่านี้ต่อการดูแลและใช้มุมมองที่แตกต่าง โดยพิจารณาว่าความรับผิดชอบต่อการดูแลอาจเพิ่มพูนขึ้นตามความสัมพันธ์ โดยที่ใครก็ตามที่ได้รับประโยชน์จากกิจกรรมที่อีกบุคคลหนึ่งกระทำ ย่อมต้องมีความรับผิดชอบบางประการต่อบุคคลนั้น สำหรับนักวิชาการ เช่น ไอริส แมเรียน ยัง (Iris Marion Young, 2011) และ บาร์เน็ตต์ และคณะ (Barnett et al., 2011) ความรับผิดชอบไม่ได้ถูกกระตุ้นเพียงเพราะการอยู่ใกล้ชิดกับบุคคลหรือสิ่งที่ต้องการการดูแลเท่านั้น (เช่น ภายในครอบครัวตามประเพณีเสรีนิยมตะวันตก) แต่ยังเชื่อมโยงกับคำถามเรื่องความเหลื่อมล้ำ อำนาจ และสิทธิพิเศษในอดีต ปัจจุบัน และอนาคต นักภูมิศาสตร์ให้เครื่องมือแก่เราในการขบคิดว่าความรับผิดชอบสามารถแผ่ขยายข้ามกาลเวลาและสถานที่ได้อย่างไร ซึ่งเราจะพิจารณาสิ่งเหล่านี้ในส่วนถัดไป
สรุปย่อ
- มุมมองเสรีนิยมใหม่ตะวันตกที่มองว่าการดูแลเป็นความรับผิดชอบส่วนบุคคลได้กลายเป็นแนวคิดหลัก
- จริยธรรมแห่งการดูแลเชิงสตรีนิยมเน้นย้ำถึงความต้องการการดูแลที่เป็นสากล และวิถีทางที่การดูแลเป็นความรับผิดชอบร่วมกันและเป็นสาธารณะ
- ความเข้าใจเรื่องการดูแลในเชิงความสัมพันธ์ การแผ่ขยายทางพื้นที่ และระดับส่วนรวม เริ่มขยายขอบเขตว่าใครคือผู้ที่ควรรับผิดชอบต่อการดูแล
ความรับผิดชอบต่อการดูแลข้ามกาลเวลาและสถานที่ (Care responsibility across time and place)
นักภูมิศาสตร์มีบทบาทสำคัญในการสร้างความเข้าใจใหม่ว่าการดูแลอาจถูกปฏิบัติข้ามกาลเวลาและพื้นที่ได้อย่างไร
และความรับผิดชอบต่อการดูแลอาจเป็นความรับผิดชอบร่วมกันได้อย่างไร
แม้ว่าจะไม่มีความเท่าเทียมกันก็ตาม (Kneafsey et al., 2008, Milligan and
Wiles, 2010, Barnett et al., 2011) ดังที่เราได้เห็นแล้วว่า
การดูแลมักถูกเข้าใจว่าเป็นแนวปฏิบัติที่กระทำผ่านความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างผู้ที่รู้จักมักคุ้นกัน
(Silk, 1998) วิธีคิดเช่นนี้ชี้แนะว่าท่านมีความรับผิดชอบที่จะดูแลครอบครัวของท่าน
แต่ไม่ใช่ผู้ที่ท่านไม่รู้จัก อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป
กรอบแนวคิดการดูแลที่จำกัดเช่นนี้ได้ถูกท้าทาย สมิธ (Smith, 1998) ระบุถึงวิถีทางอันหลากหลายที่การดูแลอาจถูกปฏิบัติภายนอกความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดในครอบครัว
ซึ่งรวมถึงการดูแลผู้ที่ไม่รู้จักหรือผู้ที่รู้จักในระยะไกล โดยการจำแนกระหว่างแนวปฏิบัติเรื่องการใส่ใจ
(Caring about) และการดูแลผู้อื่น (Caring for
others) ในทำนองเดียวกัน
นักวิชาการได้เริ่มสร้างมโนทัศน์ว่าการดูแลอาจถูกปฏิบัติผ่านห่วงโซ่อุปทาน นโยบาย
หรือระเบียบข้อบังคับได้อย่างไร ตัวอย่างเช่น
ผู้คนอาจปฏิบัติการใส่ใจโดยการบริจาคเงินหรือสิ่งของแก่ผู้ที่เด็ดร้อน
ในขณะที่องค์กรการกุศลหรือองค์กรบรรเทาทุกข์เป็นผู้ให้การดูแลในพื้นที่จริง (Silk,
1998, 2004) การดูแลจึงเป็นเลนส์ที่ช่วยให้เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างพื้นที่
(Spaces) และสถานที่ (Places) รวมถึงวิธีที่ความสัมพันธ์เหล่านี้กำหนดพันธะแห่งความรับผิดชอบ
(Raghuram, 2016: 515)
งานของ ดอรีน
แมสซีย์ (Doreen
Massey) มีความสำคัญในการให้ความเข้าใจเชิงความสัมพันธ์ (Relational
understanding) ของความรับผิดชอบที่เริ่มต้นจากการตระหนักถึง
"ความเชื่อมโยง" (Connectedness) (Massey, 2004, 2006) "ความเชื่อมโยง"
สามารถช่วยให้เราเข้าใจว่าความรับผิดชอบแผ่ขยายข้ามพื้นที่ได้อย่างไร (เช่น
เมื่อแนวปฏิบัติเชื่อมโยงผู้คนในสถานที่หนึ่งเข้ากับผู้คนในอีกสถานที่หนึ่ง)
รวมถึงข้ามกาลเวลา (เช่น การยอมรับและแก้ไขความผิดพลาดในอดีต
หรือการรับความรับผิดชอบเพื่อให้แน่ใจว่าโลกจะยังคงอยู่อาศัยได้สำหรับคนรุ่นอนาคต)
(Massey, 2004, 2006) ตัวอย่างเช่น การค้าที่เป็นธรรม (Fair
Trade) ได้ถูกศึกษาในฐานะรูปแบบหนึ่งของความรับผิดชอบร่วมกันต่อการดูแลที่ปฏิบัติผ่านห่วงโซ่อุปทาน
ระบบการรับรอง และการทำงานขององค์กรพัฒนาเอกชน (NGOs) "...เพื่อขยายความรู้สึกในการดูแลของผู้บริโภคให้เกินไปกว่า 'ที่นี่' และ 'เดี๋ยวนี้'
เพื่อให้ครอบคลุมถึง 'ที่นั่น' และ 'ตอนนั้น' ของวิถีชีวิตที่อิงกับสถานที่ของผู้ผลิต"
(Goodman, 2004: 903) การมีความรู้เกี่ยวกับสถานการณ์ความทุกข์ยากของผู้ปลูก
หรือความไม่ยุติธรรมของห่วงโซ่อุปทาน
ถูกมองว่าเป็นเครื่องมือในการเสริมสร้างความรู้สึกรับผิดชอบต่อผู้อื่น (Kneafsey
et al., 2008: 45) ความรับผิดชอบที่ปฏิบัติผ่านการบริโภคนั้นเป็นทั้งปัญหาและโอกาส
เนื่องจากมันเชื่อมโยงไปสู่การอภิปรายที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับบทบาทของตัวแสดงต่าง ๆ
เช่น รัฐและบรรษัท ในการรับผิดชอบต่อการดูแล ดังที่เราได้เห็นในส่วนก่อนหน้า
นอกเหนือจากการขบคิดว่าความรับผิดชอบอาจแผ่ขยายข้ามกาลเวลาและสถานที่ได้อย่างไร
นักทฤษฎีการดูแลเชิงสตรีนิยมยังท้าทายให้เราคิดว่าการดูแลอาจเป็นความรับผิดชอบที่เป็นสาธารณะ
เช่นเดียวกับที่เป็นเรื่องส่วนตัวหรือเรื่องของปัจเจกบุคคล ในงานเขียนล่าสุด
ทรอนโต (Tronto,
2013) ได้ระบุถึงระยะที่ห้าของการดูแลซึ่งต่อยอดจากสี่ระยะที่กล่าวมาข้างต้น
ระยะที่ห้านี้คือ "การดูแลร่วมกัน" (Caring with) ซึ่งอธิบายถึงระยะในอุดมคติของการดูแล
เมื่อการดูแลถูกตระหนักว่าเป็นความรับผิดชอบต่อสาธารณะ
และเมื่อผู้คนและสังคมรับผิดชอบที่จะ "ดูแลร่วมกับ" กันและกัน (Power,
2019) การดูแลร่วมกันตระหนักว่าแนวปฏิบัติการดูแลเกิดขึ้นในบริบทของความสัมพันธ์ทางสังคม
รวมถึงนโยบายทางสังคม ที่ส่งผลกระทบต่อการกระจายความรับผิดชอบต่อการดูแลทางสังคม
และส่งผลให้การตอบสนองความต้องการการดูแลของบางคนเป็นไปได้มากหรือน้อยเพียงใด (Power,
2019)
รัฐสามารถนำเสนอนโยบายที่ดูแลพลเมืองและผู้ที่ไม่ใช่พลเมือง หรือนโยบายที่สนับสนุนงานการดูแล ตัวอย่างเช่น การสนับสนุนสิทธิในการได้รับค่าจ้างที่เป็นธรรม เงื่อนไขการทำงานที่ปลอดภัย และการลาเพื่อดูแลผู้อื่น รวมถึงการลาเพื่อเลี้ยงดูบุตร นอกจากนี้ยังสามารถนำเสนอนโยบายสวัสดิการที่สร้างหลักประกันในการเข้าถึงทรัพยากรอย่างเท่าเทียมเพื่อตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐาน นี่คือวิธีหนึ่งที่รัฐสามารถ "ดูแลร่วมกับ" พลเมือง เพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนสามารถตอบสนองความต้องการที่จำเป็นของตน และมีเวลา รวมถึงขีดความสามารถทางการเงินสำหรับการดูแล การค้าที่เป็นธรรมเป็นตัวอย่างของปัจเจกบุคคลและองค์กรที่พยายามจะ "ดูแลร่วมกับ" ผู้อื่นที่อยู่ในส่วนอื่นของโลกและในห่วงโซ่อุปทานโลก นักวิชาการเช่น เฮอร์แมน (Herman, 2021) ได้ใช้จริยธรรมแห่งการดูแลเพื่อขบคิดว่าการค้าที่เป็นธรรมอาจกลายเป็นการดูแลที่มากขึ้นได้อย่างไร โดยเสนอว่าจริยธรรมแห่งการดูแลที่อิงกับสถานที่ (Place-based ethics of care) อาจเสริมสร้างการประยุกต์ใช้หลักการความยุติธรรมที่เป็นสากลผ่านการค้าที่เป็นธรรม โดยให้ความสำคัญกับความต้องการเฉพาะที่มีอยู่ในชุมชนที่แตกต่างกันในสถานที่ที่ต่างกัน
สรุปย่อ
- นักวิชาการได้มุ่งเน้นไปที่วิธีที่การดูแลอาจถูกปฏิบัติข้ามกาลเวลาและสถานที่
- งานของแมสซีย์มีความสำคัญอย่างยิ่งในการกำหนดความเข้าใจเชิงความสัมพันธ์ของนักภูมิศาสตร์ต่อเรื่องความรับผิดชอบและความเชื่อมโยงของสถานที่ต่างๆ
- ระยะที่ห้าของการดูแล คือ "การดูแลร่วมกัน" ตระหนักถึงวิถีทางที่การดูแลถูกปฏิบัติในบริบทของความสัมพันธ์ทางสังคม โดยที่ความสัมพันธ์เหล่านี้กำหนดการกระจายความรับผิดชอบและความเป็นไปได้ในการดูแลอย่างแข็งขัน
การปรับเปลี่ยนเพื่อการดูแล (Transforming for care)
การดูแลยังสามารถเป็นเครื่องมือในการสร้างความเปลี่ยนแปลง
นักวิชาการจำนวนมากในสาขาภูมิศาสตร์และสาขาอื่น ๆ
ได้นำจริยธรรมแห่งการดูแลมาใช้ในการกำหนดวิสัยทัศน์เพื่อโลกที่มีความยุติธรรมและเอื้ออาทรมากขึ้น
(ดูตัวอย่างจาก Williams,
2017, Power and Williams, 2020, Hobart and Kneese, 2020, The Care Collective,
2020, Williams, 2020, Wood et al., 2020) จริยธรรมแห่งการดูแลเชิงสตรีนิยมได้ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความหมายของการ
"เป็น" นักวิชาการ โดยเหล่านักวิชาการต่างรณรงค์ให้เกิดแนวปฏิบัติแบบ
วิชาการละเมียด (Slow scholarship) (Mountz et al., 2015), แนวทางระเบียบวิธีวิจัยที่อ่อนโยน
(Gentle methodological approaches) (Pottinger, 2020) และ
กิจกรรมเชิงรุกที่เรียบง่าย (Modest activisms) (Horton, 2020) จริยธรรมแห่งการดูแลคือหนทางในการซ่อมแซมและปรับเปลี่ยนโลกของเรา
โดยการนำการดูแลผู้อื่นและเงื่อนไขทางวัตถุของชีวิตผู้อื่นมาไว้เป็นศูนย์กลางของการวิจัยและการเมือง
(Lawson, 2007, Wood et al., 2020) ตัวอย่างเช่น ลอว์สัน (Lawson,
2007: 8) อธิบายว่าจริยธรรมแห่งการดูแลสามารถช่วยเราสร้าง
"รูปแบบใหม่ของความสัมพันธ์ สถาบัน และการกระทำที่ส่งเสริมการพึ่งพาอาศัยกันและสุขภาวะ"
ได้อย่างไร
พลังแห่งการปรับเปลี่ยนของจริยธรรมแห่งการดูแลได้หล่อหลอมวิสัยทัศน์เพื่อโลกที่มีความยุติธรรมและเอื้ออาทรมากขึ้น
ตัวอย่างเช่น วิลเลียมส์ (Williams,
2017: 826) สนับสนุนแนวคิด ความยุติธรรมที่เปี่ยมด้วยการดูแล (Care-full
justice) ซึ่งเป็นมโนทัศน์ที่ตระหนักถึงความเป็นไปได้ของเมืองที่มีความเอื้ออาทรและยุติธรรมมากขึ้น
และเป็นกรอบการทำงานสำหรับการรับรู้ว่าผู้คนกำลังตอบโต้ต่อความไม่ยุติธรรมผ่านแนวปฏิบัติในชีวิตประจำวันของพวกเขาอย่างไร
มโนทัศน์เรื่องความยุติธรรมที่เปี่ยมด้วยการดูแลนี้ยอมรับการพึ่งพาอาศัยกันของแนวปฏิบัติการดูแลและความยุติธรรมในชีวิตประจำวัน
ตลอดจนความสำคัญของ "ความยุติธรรมที่เอื้ออาทร" (Caring justice)
และ "การดูแลที่ยุติธรรม" (Just care) (Williams,
2017) แทนที่จะมองความยุติธรรมเป็นเพียงมโนทัศน์เชิงนามธรรมที่ใช้บรรทัดฐานสากล
เช่น ความเป็นธรรม เสรีภาพ และความเสมอภาค มาเป็นตัวตัดสินการกระทำ
แนวทางความยุติธรรมที่เปี่ยมด้วยการดูแลกลับให้วิธีการในการเปิดเผยการแสดงออกของการดูแลและความยุติธรรมที่ขึ้นอยู่กับบริบทในแนวปฏิบัติประจำวัน
(Williams, 2017) ในการประยุกต์ใช้มโนทัศน์ความยุติธรรมที่เปี่ยมด้วยการดูแลกับงานวิจัยเรื่องไวน์การค้าที่เป็นธรรม
เฮอร์แมน (Herman, 2021) เน้นย้ำว่ามีความไม่เชื่อมโยงกันระหว่างมาตรฐานสากลของการค้าที่เป็นธรรมกับขีดความสามารถของโรงผลิตไวน์ขนาดเล็กในพื้นที่
เฮอร์แมน (2021) ชี้ให้เห็นว่าจริยธรรมแห่งการดูแลอาจช่วยให้องค์กรผู้ออกใบรับรองสามารถปรับการตอบสนองให้เหมาะสมกับแต่ละสถานที่
เพื่อรับประกันความเสมอภาคและการดูแลผู้ผลิตที่ดียิ่งขึ้น
นอกจากนี้
นักวิชาการยังได้พัฒนามโนทัศน์เรื่อง การดูแลที่ถอนรากถอนโคน (Radical care) เพื่อเป็นทั้งกลยุทธ์การอยู่รอดในโลกที่เหลื่อมล้ำและเป็นวิธีในการสร้างจินตนาการถึงโลกที่เอื้ออาทรมากขึ้น
(Hobart and Kneese, 2020) โฮบาร์ต และ นีส (Hobart
and Kneese, 2020) โต้แย้งว่าการดูแลเป็นจริยธรรมที่ทำให้การทำงานร่วมกันเพื่อจินตนาการถึงชีวิตและโลกภายนอกโครงสร้างปัจจุบันที่เต็มไปด้วยความได้เปรียบและเสียเปรียบนั้นเป็นไปได้
พวกเขาอธิบายว่า "การดูแลที่ถอนรากถอนโคน"
ดึงความสนใจไปที่โครงสร้างทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจที่กดขี่รวมถึงความรุนแรง
และมุ่งมั่นที่จะท้าทายสิ่งเหล่านั้น
การดึงความสนใจไปที่โครงสร้างที่กดขี่และความรุนแรงในชีวิตประจำวันที่เกิดขึ้นจากโครงสร้างเหล่านั้น
เป็นวิธีหนึ่งในการดูแลตนเองและผู้อื่นผ่านการตระหนักว่า
สถานการณ์ที่ท้าทายหรือกดขี่ (เช่น สุขภาพที่ย่ำแย่
ความไม่สามารถเอื้อมถึงที่อยู่อาศัย หรือความยากลำบากในการหาซื้ออาหาร)
เป็นผลผลิตจากระบบที่กว้างกว่า มากกว่าที่จะเป็นตัวแทนของความล้มเหลวส่วนบุคคล
สิ่งนี้ถือเป็นการท้าทายโดยตรงต่อประเพณีเสรีนิยมตะวันตกที่มักจะบ่งชี้ว่าความเหลื่อมล้ำประเภทนี้แสดงถึงความล้มเหลวในการรับผิดชอบต่อตนเอง
การดูแลที่ถอนรากถอนโคนยังรวมถึงการทำงานร่วมกันเพื่อสร้างทางเลือกอื่นแทนระบบที่กดขี่
เช่น ลัทธิอาณานิคมและลัทธิทุนนิยม ตลอดจนการกระทำเล็กๆ น้อยๆ
ที่เรียบง่ายในการดูแลผู้อื่นและตนเองเพื่อที่จะอยู่รอดภายใต้โครงสร้างเหล่านี้ (Hobart
and Kneese, 2020)
ตัวอย่างเช่น โอโคเย (Okoye, 2021) ชี้ให้เห็นว่านักวิชาการผิวดำถูกทำให้ "ไร้ตัวตน" ในโลกวิชาการผ่านการมีตัวแทนที่น้อยเกินไป และผ่าน "แนวปฏิบัติในชีวิตประจำวัน: ความเงียบงัน, การคุกคามเล็กน้อย (Micro-aggressions), การกีดกันองค์ความรู้และประเพณีความรู้ของเราออกจากชั้นเรียน, การนำนักวิชาการ/วิชาการของคนขาวมาเป็นศูนย์กลางในการสร้างความรู้ และโอกาสในการรับทุน" (Okoye, 2021: 806) งานของโอโคเย (2021) เขียนขึ้นในรูปแบบของชุดข้อความในทวิตเตอร์ (Tweet thread) และสะท้อนถึงสายสัมพันธ์แห่งการดูแลที่ถอนรากถอนโคนซึ่งสร้างขึ้นระหว่างนักศึกษาปริญญาเอก นักวิชาการ และนักกิจกรรมผิวดำบนทวิตเตอร์ การสะท้อนถึงระเบียบวิธีที่เปี่ยมด้วยการดูแล พื้นที่แห่งการเรียนรู้ร่วมกัน การพึ่งพาอาศัยกัน ความเป็นเชิงความสัมพันธ์ และการดูแลเหล่านี้ ชี้ให้เห็นว่าความสัมพันธ์เชิงการดูแลที่แสดงออกในรูปแบบที่หลากหลายอาจช่วยให้นักวิชาการผิวดำ "สร้างกาล-เทศะ (Space-time) ที่ซึ่งเราได้เรียนรู้และเยียวยา เราพบโอกาสในการสร้างตัวเองใหม่ ไม่ว่าจะเป็นในฐานะนักกิจกรรม นักวิชาการ หรือแม้แต่ในฐานะคนผิวดำ" (Okoye, 2021: 808) ตัวอย่างดังกล่าวให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีที่การดูแลที่ถอนรากถอนโคนถูกปฏิบัติในปัจจุบันและที่นี่เพื่อท้าทายลัทธิอาณานิคม และความสำคัญของแนวปฏิบัติการดูแลในชีวิตประจำวันในการสร้างพื้นที่ดังกล่าว
สรุปย่อ
- นักวิชาการในสาขาภูมิศาสตร์และสาขาอื่น ๆ มุ่งเน้นไปที่ศักยภาพในการปรับเปลี่ยนของจริยธรรมแห่งการดูแล ซึ่งหล่อหลอมวิสัยทัศน์เพื่อโลกที่มีความยุติธรรมและเอื้ออาทรมากขึ้น
- ความยุติธรรมที่เปี่ยมด้วยการดูแล (Care-full
justice) (Williams, 2017) ตระหนักถึงการพึ่งพาอาศัยกันของแนวปฏิบัติการดูแลและความยุติธรรมในชีวิตประจำวัน
ตลอดจนความสำคัญของความยุติธรรมที่เอื้ออาทรและการดูแลที่ยุติธรรม
- นักวิชาการด้าน การดูแลที่ถอนรากถอนโคน (Radical care) (Hobart and Kneese, 2020) ท้าทายโครงสร้างทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจที่กดขี่ รวมถึงความรุนแรง ผ่านการสร้างทางเลือกใหม่ให้กับระบบที่กดขี่
สรุปท้ายบท
ประเด็นเรื่องการดูแลและความรับผิดชอบถือเป็นหัวใจสำคัญของการศึกษาวิจัยในสาขาภูมิศาสตร์สังคม
การมุ่งเน้นไปที่การดูแลช่วยให้เราสามารถขบคิดถึงวิธีที่การดูแลถูกนำมาปฏิบัติโดยตัวแสดงต่าง
ๆ เพื่อธำรงรักษา สืบสาน ซ่อมแซม และปรับเปลี่ยนโลกของเรา แม้ว่าโดยทั่วไปมักจะเชื่อกันว่าการดูแลเป็นแนวปฏิบัติส่วนตัวที่เกิดขึ้นภายในบ้าน
แต่งานวิจัยได้ระบุว่าการดูแลนั้นเป็นทั้งแนวปฏิบัติและจริยธรรมที่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของความสัมพันธ์ได้ทุกรูปแบบ
ไม่ว่าจะเป็นความสัมพันธ์ส่วนตัวและวิชาชีพ ความสัมพันธ์ที่สื่อสารผ่านตัวกลาง
และความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่หลากหลาย รวมถึงพื้นที่ภายนอกเคหสถาน
งานวิจัยด้านการดูแลจำนวนมากในทางภูมิศาสตร์ได้รับอิทธิพลจากจริยธรรมแห่งการดูแลเชิงความสัมพันธ์หรือเชิงสตรีนิยม
แนวทางเหล่านี้ช่วยดึงการดูแลกลับมาสู่ศูนย์กลางในฐานะแนวปฏิบัติที่มนุษย์ทุกคนต้องพึ่งพาอาศัยกัน
และในการทำเช่นนั้น ได้ทำให้เห็นภาพชัดเจนขึ้นว่าปัจจัยใดบ้างที่ทำให้การดูแลเป็นไปได้
ซึ่งรวมถึงการกำหนดนโยบายที่ส่งผลให้ผู้คนสามารถตอบสนองความต้องการของตนได้มากหรือน้อยเพียงใด
แนวทางเชิงความสัมพันธ์ต่อความรับผิดชอบในการดูแล
ยังมอบเครื่องมือให้นักภูมิศาสตร์ในการคิดวิพากษ์ข้ามพื้นที่และสถานที่
รวมถึงการแผ่ขยายทางพื้นที่ของการดูแล
แนวทางดังกล่าวช่วยให้เราเห็นว่าเราเชื่อมโยงกับผู้อื่นทั่วโลกอย่างไร
และจากจุดเริ่มต้นนั้น ก็นำไปสู่การตั้งคำถามว่าใครควรเป็นผู้รับผิดชอบต่อการดูแลในโลกของเรา
และจะสามารถจัดการกับความเหลื่อมล้ำได้อย่างไร
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
นักวิชาการด้านการดูแลเชิงสตรีนิยมได้นำเสนอแนวทางว่าความรับผิดชอบต่อการดูแลจะสามารถแบ่งปันกันอย่างเท่าเทียมมากขึ้นเพื่อปรับเปลี่ยนโลกของเราได้อย่างไร
เมื่อย้อนกลับไปพิจารณาตัวอย่างเรื่องกาแฟที่เราได้เริ่มไว้ในตอนต้นของบทนี้
การมุ่งเน้นที่การดูแลช่วยให้เราเข้าใจว่าการดูแลและความรับผิดชอบนั้นแผ่ขยายข้ามสถานที่และกาลเวลาได้อย่างไร
ตลอดจนการดูแลจะกลายเป็นความรับผิดชอบร่วมกันได้อย่างไร
องค์ความรู้เกี่ยวกับศักยภาพในการปรับเปลี่ยนของการดูแลได้ปรากฏขึ้น
โดยให้ความสำคัญกับความสำคัญของการดูแลเพื่อการอยู่รอดและการตอบโต้ต่อความไม่ยุติธรรม
งานดังกล่าวท้าทายให้นักภูมิศาสตร์สังคมยังคงต้องรับมือกับวิธีที่การดูแลถูกปฏิบัติในชีวิตประจำวัน
และการมุ่งเน้นไปที่ความเหลื่อมล้ำและความไม่ยุติธรรมในการดูแลนั้น
จะช่วยส่งเสริมความเข้าใจว่าโลกจะกลายเป็นสถานที่ที่เอื้ออาทรมากขึ้นได้อย่างไร
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น