การทำความเข้าใจระบบเศรษฐกิจ (Knowing economies)
พัฒนา ราชวงศ์ และสุดารัตน์ สุขอยู่
อาศรมภูมิวิทยาศาสตร์ สาขาวิชาภูมิศาสตร์
มหาวิทยาลัยนเรศวร
แปลและเรียบเรียงจาก Mark Goodwin and Kelly Dombroski(2024) Knowing economies. In Introducing Human Geographies, Fourth Edition. Edited by Kelly Dombroski, Mark Goodwin, Junxi Qian, Andrew Williams and Paul Cloke. pp.102-114. London: Routlege.
บทนำ
เมื่อคุณนึกถึง
'ระบบเศรษฐกิจ' คุณนึกถึงอะไร? เรามีความรู้เกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจได้อย่างไร
และความรู้ของเราอาจเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรเมื่อเราพิจารณาผ่านมุมมองทางภูมิศาสตร์?
บทนี้เป็นการนำเสนอเข้าสู่ส่วนที่สาม
โดยเริ่มจากการสำรวจว่าเราทำความเข้าใจและมีความรู้เกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจได้อย่างไร
ก่อนจะพิจารณาการพัฒนาของสาขาวิชาย่อยอย่าง ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ (Economic
geography) ในฐานะแนวทางหนึ่งในการทำความเข้าใจระบบเศรษฐกิจ
จากนั้นเราจะนำเสนอวิธีการที่ภูมิศาสตร์มนุษย์ (Human geography) ร่วมสมัยพยายามวิเคราะห์และแม้กระทั่งเปลี่ยนแปลงโลกทางเศรษฐกิจ
บทนี้จบลงด้วยการนำเสนอโครงร่างของแต่ละบทในส่วนนี้
และพิจารณาขอบเขตเนื้อหาที่ครอบคลุมร่วมกัน
เพื่อให้คุณสามารถจัดวางเนื้อหาที่เรานำเสนอในที่นี้ไว้ภายในบริบทที่กว้างขึ้นของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจโดยทั่วไป
เราทุกคนต่างมีความรู้บางประการเกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจ
และเราต่างมีส่วนร่วมในระบบเศรษฐกิจไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
หรือแม้กระทั่งในหลายระบบเศรษฐกิจพร้อมกัน! คุณอาจได้ยินคำว่า 'เศรษฐกิจ' ถูกหยิบยกมาพูดถึงบ่อยครั้งในปัจจุบัน
รวมถึงวลีต่างๆ เช่น 'ภาวะเศรษฐกิจถดถอย' (Economic
downturn), 'เศรษฐกิจหมุนเวียน' (Circular economies), 'เศรษฐกิจชีวภาพ' (Bioeconomy), 'การเติบโตทางเศรษฐกิจ
(หรือการลดขนาดเศรษฐกิจ)' (Economic growth (or degrowth)) และ
'เศรษฐกิจหลังยุคคาร์บอน' (Postcarbon economies) นอกจากนี้ คุณอาจได้ยินคำว่า 'การประหยัด'
(Economy) ในความหมายที่อ้างถึงสิ่งที่มีประสิทธิภาพหรือการประหยัดทรัพยากร
(เช่น โปรแกรมประหยัดพลังงานในเครื่องซักผ้าหรือเครื่องล้างจาน)
เมื่อครั้งที่พวกเราบางคนยังเป็นเด็ก
วิชาในโรงเรียนที่คุณเรียนรู้วิธีการทำอาหารนั้นเป็นที่รู้จักกันในชื่อ 'คหเศรษฐศาสตร์' (Home economics) ซึ่งสอนทักษะต่างๆ
รวมถึงการใช้ทรัพยากรในครัวเรือนอย่างมีประสิทธิภาพ
สิ่งนี้แท้จริงแล้วมีความใกล้เคียงอย่างยิ่งกับความเข้าใจดั้งเดิมของคำในภาษากรีกว่า
Oikos ซึ่งเป็นรากศัพท์ของคำภาษาอังกฤษว่า 'Economy'
(และ Ecology) โดย Oikos อ้างถึงการจัดการครัวเรือน (Waring, 2018) และเป็นเวลานานที่คำว่า
'Economy' ถูกใช้เพื่ออ้างถึงแนวคิดเรื่องความประหยัดมัธยัสถ์
(Frugality) เป็นหลัก
ต่อมาคำนี้ได้ขยายความหมายให้ครอบคลุมถึงการจัดการและการใช้ทรัพยากรในระดับที่ใหญ่ขึ้นมาก
นั่นคือ เศรษฐศาสตร์การเมือง (Political economy) ของรัฐชาติ
หรือแม้แต่สิ่งที่เราบางครั้งเรียกว่า 'เศรษฐกิจโลก'
(Global economy) ดังนั้น สิ่งที่เราหมายถึงโดย 'ระบบเศรษฐกิจ' จึงอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับมุมมองที่เรายึดถือ
ในสาขาภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ ยังมีวิธีคิดและการศึกษาที่แตกต่างกันเกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจและการปฏิสัมพันธ์กับภูมิศาสตร์ สถานที่ (Place) และปริภูมิ (Space) นักภูมิศาสตร์ให้ความสำคัญกับบทบาทของสถานที่ ปริภูมิ และสิ่งแวดล้อมในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ และส่งผลต่อรูปแบบของระบบเศรษฐกิจเฉพาะถิ่น ตัวอย่างเช่น การดำรงอยู่ของป่าไม้เนื้อแข็งขึ้นอยู่กับลักษณะทางภูมิอากาศ ดิน และทางภูมิศาสตร์บางประการ ซึ่งเอื้ออำนวยและส่งผลกระทบต่อประเภทของเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นในสถานที่นั้นๆ แต่ในทางกลับกันก็เป็นความจริงเช่นกัน กล่าวคือ ลักษณะทางภูมิศาสตร์ของสถานที่หนึ่งๆ ถูกหล่อหลอมโดยกระบวนการทางเศรษฐกิจที่เข้ามามีบทบาท ตัวอย่างเช่น การก้าวขึ้นมาของบรรษัทข้ามชาติ (Multinational corporations) ได้เปลี่ยนแปลงลักษณะของพื้นที่เขตเมืองในเมืองที่เป็นแหล่งรวมของสำนักงานใหญ่ และสภาพแวดล้อมของสถานที่ที่มีการสกัดทรัพยากรอย่างเข้มข้นเพื่อสนับสนุนการผลิตระดับโลกต่างก็ปรากฏร่องรอยดังกล่าว ด้วยเหตุนี้ ความเชื่อมโยงระหว่างภูมิศาสตร์และกิจกรรมทางเศรษฐกิจจึงดำเนินไปในสองทิศทาง ดังที่ ลี และ วิลล์ส (Lee and Wills) ได้กล่าวไว้ว่า 'ในขณะที่ความพยายามในการทำความเข้าใจระบบเศรษฐกิจจะสมบูรณ์ยิ่งขึ้นด้วย... แนวทางทางภูมิศาสตร์ สาขาวิชาภูมิศาสตร์เองก็ได้รับการเสริมสร้างให้แข็งแกร่งจากการให้ความสำคัญอย่างละเอียดถี่ถ้วนต่อมิติทางเศรษฐกิจเช่นกัน' (2014: 357) ในกล่องที่ 30.1 เราได้นำเสนอมุมมองหนึ่งเกี่ยวกับวิธีเข้าถึงความสัมพันธ์แบบสองทางระหว่างภูมิศาสตร์และกิจกรรมทางเศรษฐกิจนี้
|
กล่องที่ 30.1 (BOX 30.1)ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจคืออะไร? (WHAT IS ECONOMIC GEOGRAPHY?) "สิ่งที่เป็นตัวตนของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจอย่างแท้จริง
มิใช่การยืนกรานอย่างดื้อรั้นที่จะอธิบายทุกสรรพสิ่งเกี่ยวกับโลกทางเศรษฐกิจด้วยคำศัพท์ทางภูมิศาสตร์
หรืออธิบายว่าเป็นผลผลิตจากปัจจัยทางภูมิศาสตร์เพียงอย่างเดียว แต่ในทางกลับกัน
วิชาการด้านภูมิศาสตร์เศรษฐกิจมุ่งเน้นความสำคัญไปที่ 'ปัจจัยทางภูมิศาสตร์'
ในการอธิบาย โดยไม่ละเลยปัจจัยอื่นๆ... แนวคิดเรื่อง 'ความเป็นรูปธรรมของภูมิศาสตร์' (Materiality of geography) นี้ คือสิ่งที่เราใช้อ้างถึงความเกี่ยวพันของปริภูมิ (Space), สถานที่ (Place), มาตราส่วน (Scale), ภูมิทัศน์ (Landscape) และสิ่งแวดล้อม
ในกระบวนการทางเศรษฐกิจ คำว่า 'เกี่ยวพัน'
(Implicated) ในที่นี้
เราหมายถึงภูมิศาสตร์ที่กำลังกล่าวถึงนั้นส่งผลกระทบต่อกระบวนการที่กำลังพิจารณา
ไม่ว่าจะเป็นเรื่องเงินเฟ้อ, โลกาภิวัตน์, การสกัดวัตถุดิบ, การกำจัดขยะอุตสาหกรรม
หรือสิ่งอื่นใดก็ตาม ภูมิศาสตร์คือส่วนประกอบหลักที่มีความสำคัญในตัวเอง
มิใช่เพียงส่วนประกอบรองหรือสิ่งที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญต่อรูปแบบและผลลัพธ์ของกระบวนการนั้นๆ...
ผลกระทบจากปัจจัยทางภูมิศาสตร์ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อยหรือเป็นเรื่องขอบเขตจำกัด
แต่มีความสำคัญในระดับที่จำเป็นต่อการอธิบาย
หรือหากพิจารณาจากมุมมองทางเลือกอื่น
อาจกล่าวได้ว่ารูปแบบและผลลัพธ์ของกระบวนการทางเศรษฐกิจที่มีปริภูมิและปัจจัยอื่นๆ
เข้ามาเกี่ยวพันอย่างมีนัยสำคัญนั้น
จะแตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิงหากปราศจากปัจจัยเหล่านั้น ภูมิศาสตร์สร้าง 'ความแตกต่าง (อย่างมหาศาล)' ดังนั้น
การทำความเข้าใจและการอธิบายกระบวนการดังกล่าวอย่างมีความหมาย
จึงจำเป็นต้องให้ความสำคัญและพิจารณามิติทางภูมิศาสตร์อย่างชัดเจน" บาร์นส์ และ คริสตอเฟอร์ส (Barnes and Christophers, 2018: 36–37) สิ่งที่พวกเราพบว่ามีประโยชน์เกี่ยวกับแนวทางนี้คือ
ความเป็นมิตรต่อมุมมองอื่นและปราศจากการจำกัดขอบเขต
แนวทางนี้ไม่ได้ระบุไว้ล่วงหน้าว่าวัตถุแห่งการศึกษาของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจควรเป็นสิ่งใด
และไม่ได้ระบุว่าองค์ประกอบเฉพาะเจาะจงใดของกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มีคุณค่าต่อการให้ความสำคัญทางภูมิศาสตร์มากกว่าส่วนอื่น
แต่กลับเป็นแนวทางที่ตั้งอยู่บนการแสวงหา 'ความเป็นรูปธรรมของภูมิศาสตร์' ไม่ว่าจะพบในที่ใดหรือในแนวปฏิบัติทางเศรษฐกิจรูปแบบใดก็ตาม
และเหตุผลที่สิ่งนี้มีความสำคัญตามที่ บาร์นส์ และ คริสตอเฟอร์ส
ได้ชี้ให้เห็นคือ " 'มิติทางเศรษฐกิจ' และ 'ระบบเศรษฐกิจ' นั้นถูกสร้างขึ้นทางสังคม
(Socially constructed)" (2018: 29) หรือดังที่
แมสซีย์ (Massey) ระบุไว้ในบทของเธอในชุดผลงานของ ลี และ
วิลล์ส ว่า "สิ่งที่เรานึกถึงในฐานะ 'มิติทางเศรษฐกิจ'
นั้น โดยตัวมันเองคือสิ่งที่แสดงออกถึงแง่มุมอื่นๆ
ของวัฒนธรรมหรือสังคมของเรา" (1997: 35) และเหตุผลที่สิ่งนี้มีความสำคัญต่อเนื่องกันมาก็คือ
นิยามของ 'ระบบเศรษฐกิจ'
ที่ถูกสร้างขึ้นและยอมรับกันทางสังคมนั้น
มักจะมีลักษณะที่ไม่ครบถ้วนและจำกัดอยู่เพียงแค่องค์ประกอบที่เป็นทางการ
สามารถวัดค่าได้ และสามารถจัดเก็บภาษีได้ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจเท่านั้น
นอกจากนี้ ระบบเศรษฐกิจมักถูกตีกรอบให้เป็นบางสิ่งที่ใหญ่โตกว่าตัวเรามาก และเป็นสิ่งที่เราต้องตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของมัน
คล้ายกับสภาพดินฟ้าอากาศ ตัวอย่างเช่น ในมาตรวัดทางเศรษฐกิจที่เป็นทางการ
การจ้างเลี้ยงเด็กโดยมีค่าตอบแทนจะได้รับการยอมรับว่าเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ
ในขณะที่ระยะเวลาเท่ากันที่พ่อแม่ใช้ในการดูแลบุตรหลานกลับไม่ถูกนับรวม
และการขับรถหรือการใช้ระบบขนส่งสาธารณะเพื่อไปทำงานถูกนับเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ
ในขณะที่การขี่จักรยานหรือการเดินไปทำงานกลับไม่ถูกนับรวม แต่หากเราย้อนกลับไปสู่ความหมายของเศรษฐกิจที่เกิดมาจากคำว่า
Oikos เราจะเห็นได้ว่ากิจกรรมทั้งหมดเหล่านี้ล้วนเป็นกิจกรรมทางเศรษฐกิจ
และในความเป็นจริง
ทั้งหมดล้วนได้รับอิทธิพลจากบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมที่กว้างกว่าว่าสิ่งใด 'นับว่าเป็น' กิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ 'แท้จริง' (Waring, 2018) จากมุมมองที่กว้างขึ้น
ดังที่ มิตเชลล์ (Mitchell) ได้ชี้ให้เห็นว่าทั่วโลกนั้น
"แม้แต่ในปัจจุบัน
หนึ่งศตวรรษหรือมากกว่านั้นหลังจากการรวมตัวกันของระเบียบทุนนิยมระดับโลก...
ผู้คนส่วนใหญ่ยังคงดำเนินชีวิตแบบผสมผสาน (Hybrid lives) ซึ่งไม่ใช่ทั้งระบบตลาดหรือเพื่อการยังชีพเพียวๆ
ไม่ใช่ทั้งทุนหรือแรงงาน
ไม่ใช่ทั้งภายในระบบเศรษฐกิจของชาติหรือภายนอกเสียทีเดียว
แต่เป็นการหลีกหนีจากประเภทการจัดหมวดหมู่ที่ตายตัวของวาทกรรมทางเศรษฐกิจ"
(1998: 99–100) ดังที่เราจะได้เห็นในสองส่วนถัดไปของบทนี้ ตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ สาขาวิชานี้มักจะจำกัดความสนใจอยู่เพียงแค่ 'ประเภทการจัดหมวดหมู่ที่ตายตัวของวาทกรรมทางเศรษฐกิจ' เหล่านี้ และส่งผลให้พลาดโอกาสในการสัมผัสถึงความมั่งคั่งและความหลากหลายที่ประกอบกันเป็นสเปกตรัมที่สมบูรณ์ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ |
ภูมิศาสตร์และระบบเศรษฐกิจ: แนวทางที่แตกต่างในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ (Geography and the economy: differing approaches to economic geography)
ลี และ วิลล์ส
(Lee
and Wills) สรุปไว้ว่า
"การทำความเข้าใจภูมิทัศน์ของมนุษย์นั้นเป็นไปไม่ได้เลยหากปราศจากการ 'ถอดรหัส' (Unpacking) กระบวนการของกิจกรรมทางเศรษฐกิจในทุกความหลากหลายของมัน"
(2014: 357) ประเด็นสำคัญของเรื่องนี้คือ
นักภูมิศาสตร์ได้ใช้จุดยืนที่แตกต่างกันต่อการ "ถอดรหัส" ดังกล่าว
และได้ปรับใช้นิยามของ "กิจกรรมทางเศรษฐกิจ" ที่แตกต่างกัน
ซึ่งส่งผลให้เกิดภูมิศาสตร์เศรษฐกิจในรูปแบบที่หลากหลายตามมา
เป็นเวลานานที่นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจไม่ได้ขบคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับคำถามเชิงนิยามเหล่านี้
พวกเขาเพียงแค่บรรยายสิ่งปรากฏอยู่ตรงหน้าโลกตามวาทกรรมของตนเอง
ซึ่งมักเป็นไปเพื่อรับใช้การขยายตัวของลัทธิอาณานิคมและจักรวรรดินิยมในช่วงปลายศตวรรษที่
19 และต้นศตวรรษที่ 20 (Buchanan, 1935a) บาร์นส์ และ
คริสตอเฟอร์ส (Barnes and Christophers) สรุปว่า
"ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจไม่ได้ทำหน้าที่เพียงแค่บรรยายโลกแห่งจักรวรรดินิยมในช่วงปลายศตวรรษที่
19 ที่มันถือกำเนิดขึ้นมาเท่านั้น
แต่ยังมีส่วนร่วมกับโลกใบนั้น โดยช่วยในการทำนุบำรุงและขยายอำนาจของจักรวรรดิ"
(2018: 58)
รูปที่ 30.1 คือแผนที่ของประเทศอินเดียที่นำมาจากฉบับพิมพ์ครั้งแรกของ คู่มือภูมิศาสตร์พาณิชย์ของชิสโฮล์ม (Chisholm’s Handbook of Commercial Geography) ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1889 (แต่มีการจัดพิมพ์ซ้ำถึง 20 ฉบับ และฉบับล่าสุดเพิ่งตีพิมพ์เมื่อปี 2011!) ตามที่ บาร์นส์ และ คริสตอเฟอร์ส อธิบายไว้ว่า เมื่อ "อนุทวีปถูกกางลงบนแผ่นกระดาษ พื้นที่เหล่านั้นก็สามารถถูกเขียนทับลงไปได้อย่างเป็นรูปธรรมโดยโครงการอาณานิคมของอังกฤษ: ชาในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ, ฝิ่นในภาคตะวันตกเฉียงเหนือ, กาแฟในภาคตะวันตกเฉียงใต้ และข้าวสาลี ข้าวฟ่าง ฝ้าย และเมล็ดพืชน้ำมันในภาคกลาง" (2018: 54) ในทำนองนี้ ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจยุคแรกเริ่มจึงผลิตงานเขียนเชิงบรรยายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอุตสาหกรรมและทรัพยากร ไม่ว่าจะเป็นในแต่ละประเทศหรือภูมิภาค เช่น เกษตรกรรมในนิวซีแลนด์ (Buchanan, 1935b) หรือภายในบทสรุปเนื้อหาอย่างคู่มือของชิสโฮล์ม จนกระทั่งหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 การ "ถอดรหัส" กระบวนการทางเศรษฐกิจอย่างเป็นระบบจึงเริ่มปรากฏขึ้น และเมื่อพิจารณาตามงานของ โค และคณะ (Coe et al., 2020) เราสามารถจำแนกแนวทางกว้างๆ 3 แนวทางในการวิเคราะห์ "ความเป็นรูปธรรมของภูมิศาสตร์" ตลอดช่วง 75 ปีที่ผ่านมา
รูปที่ 30.1 แผนที่อินเดียของชิสโฮล์ม นำมาจาก Barnes and Christophers
(2018). Economic Geography: A Critical Introduction, หน้า 55
(ต้นฉบับจาก Chisholm, 1889 ระหว่างหน้า 322 และ 323)
ที่มา: Originally from Chisholm, 1889, between pages 322 and 323
การ
"ถอดรหัส" อย่างเป็นระบบครั้งแรกเกิดขึ้นภายใต้กรอบของ
วิทยาศาสตร์เชิงปริภูมิ (Spatial
science) ดังที่เราได้นำเสนอในบทที่ 1
วิทยาศาสตร์เชิงปริภูมิคือคำอธิบายทั่วไปของแนวทางในภูมิศาสตร์มนุษย์ที่พยายามระบุกฎทางปริภูมิที่เป็นสากล
(Universal spatial laws) ว่าทำไมวัตถุทางภูมิศาสตร์จึงตั้งอยู่
ณ จุดที่มันปรากฏ และพวกมันมีความสัมพันธ์ต่อกันอย่างไร
ในกรณีของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ สิ่งนี้ได้นำไปสู่การใช้ข้อมูลเชิงปริมาณ
เทคนิคทางสถิติ และแบบจำลองทางคณิตศาสตร์
เพื่อระบุรูปแบบการตั้งถิ่นฐานของอุตสาหกรรมและการเติบโตของภูมิภาค ในแนวทางนี้
การ "ถอดรหัส" กระบวนการทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นผ่านบัตรเจาะรู
เครื่องคิดเลข และคอมพิวเตอร์
ควบคู่ไปกับชุดของกฎนามธรรมที่หยิบยืมมาจากฟิสิกส์และเศรษฐศาสตร์
เมื่อกลับไปพิจารณางานของ บาร์นส์ และ คริสตอเฟอร์ส ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจในขณะนั้น
"ให้ความสำคัญกับการค้นหาสาเหตุและการอธิบาย ไม่ใช่เพียงแค่การจัดประเภท
และไม่พอใจกับการพรรณนาเป็นลายลักษณ์อักษรถึงลักษณะเฉพาะตัว
แต่หันไปมุ่งเน้นที่การวิเคราะห์เชิงตรรกะและเชิงตัวเลขของลักษณะทั่วไป...
เมื่อวาทกรรมและแนวปฏิบัติทางภูมิศาสตร์เศรษฐกิจถูกสร้างขึ้นใหม่ โลกทางภูมิศาสตร์เศรษฐกิจที่แตกต่างไปอย่างสิ้นเชิงก็ปรากฏขึ้น
มันถูกนิยามด้วยปริภูมิแบบยูคลิด (Euclidian space) และนอกยูคลิด
(Non-Euclidian space), บทนิยามทางเรขาคณิต, สัญลักษณ์กรีก และเส้นถดถอย (Regression lines)" (2018: 62)
ตัวอย่างที่โดดเด่นอย่างหนึ่งของการค้นหากฎทั่วไปนี้คือ
ทฤษฎีการเลือกที่ตั้งอุตสาหกรรมของเวเบอร์ (Weber’s industrial location theory) ซึ่งพยายามอธิบายการตั้งที่ตั้งของอุตสาหกรรมในแง่ของต้นทุนการขนส่ง
ระยะทางจากวัตถุดิบและตลาด และน้ำหนักของวัสดุ กฎสากลอื่นๆ
ยังถูกพัฒนาขึ้นเพื่ออธิบายวิถีของเศรษฐกิจเมืองและการพัฒนาภูมิภาค
รวมถึงรูปแบบการใช้ประโยชน์ที่ดิน (โปรดดูรายละเอียดเพิ่มเติมใน Barnes and
Christophers [2018] และ Coe et al. [2020]) แนวทางเหล่านี้มีความเชื่อร่วมกันว่าโลกทางเศรษฐกิจสามารถทำความเข้าใจได้ผ่านการวัดเชิงปริมาณ
และปรากฏการณ์ที่ถูกวัดนั้นมีความสม่ำเสมอทั้งในเชิงเวลาและปริภูมิ
ซึ่งเอื้อต่อการสร้างและทดสอบหลักการและกฎเกณฑ์ทั่วไป อย่างไรก็ตาม
ตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 1960 และต้นทศวรรษที่ 1970 ความเชื่อเหล่านี้เริ่มถูกท้าทายมากขึ้นจากผู้ที่โต้แย้งว่า
วิทยาศาสตร์เชิงปริภูมิที่เป็นนามธรรม ซึ่งอิงตามกฎของวิทยาศาสตร์กายภาพ เช่น
แบบจำลองแรงดึงดูด (Gravity models) ไม่สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงในโลกทางสังคมได้
กล่องที่ 30.2 จะนำเสนอว่าภูมิศาสตร์เศรษฐกิจได้รับอิทธิพลจากการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในวงกว้างเหล่านี้ได้อย่างไร
|
กล่องที่ 30.2 สาเหตุเชิงโครงสร้างของปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจ
(STRUCTURAL CAUSES OF ECONOMIC PHENOMENA) "ในขณะที่ภูมิศาสตร์เชิงปริมาณและการวิเคราะห์ที่ตั้งอุบัติขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความต้องการของระบบเศรษฐกิจของรัฐชาติที่กำลังเติบโตในช่วงหลังสงครามโลกในช่วงกลางศตวรรษที่
20 ขบวนการทางสังคมต่างๆ
ก็ได้เริ่มก่อตัวขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960
และการเติบโตทางเศรษฐกิจก็เริ่มชะลอตัวลงในช่วงต้นทศวรรษที่ 1970 โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา การประท้วงเรียกร้องสิทธิพลเมือง
ขบวนการสตรีนิยมและสิ่งแวดล้อม รวมถึงการรณรงค์ต่อต้านสงครามเวียดนาม
ทั้งหมดนี้ล้วนก่อให้เกิดแนวคิดทางเลือกและการต่อต้านกระแสหลัก
ในทางภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ ความแน่นอนทางวิทยาศาสตร์ของแนวทางเชิงปริมาณดูเหมือนจะมีความสามารถน้อยลงในการตอบโจทย์ปัญหาทางสังคมที่ชัดเจนซึ่งขบวนการเหล่านี้หยิบยกขึ้นมา
ในอเมริกาเหนือและยุโรปตะวันตก ปัญหาความยากจนในเมืองและการแบ่งแยกที่ตั้ง (Segregation)
ความเหลื่อมล้ำทางเพศ การพัฒนาที่ไ่ม่เท่าเทียมในระดับนานาชาติ
และกระบวนการลดความสำคัญของอุตสาหกรรม (Deindustrialisation) ล้วนเป็นประเด็นที่เร่งด่วน
ประเด็นเหล่านี้เรียกร้องให้มีการทำความเข้าใจเกี่ยวกับกระบวนการเชิงโครงสร้างที่เป็นรากฐานของปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจที่สังเกตได้
และต้องการวาระทางการเมืองเพื่อเปลี่ยนแปลงสิ่งเหล่านั้น" โค และคณะ (Coe et al., 2020: 497) ในการแสวงหากระบวนการเชิงโครงสร้างที่เป็นรากฐานเบื้องหลังภูมิศาสตร์ที่เหลื่อมล้ำของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ
นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจได้หันไปหาชุดของแนวคิดและทฤษฎีที่หยิบยืมมาจาก
เศรษฐศาสตร์การเมืองแนวทางมาร์กซิสต์ (Marxist political economy) มากขึ้น
เพื่อเปิดเผยความเป็นรูปธรรมของภูมิศาสตร์ที่มีต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจ
การใช้แนวทางเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจ สังคม
และปริภูมินั้นไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เกิดขึ้นเพียงชั่วคราว
แต่ถูกสร้างไว้ในโครงสร้างของระบบทุนนิยมเอง และพวกเขาโต้แย้งว่าการผลิตทางเศรษฐกิจจำเป็นต้องมีการขูดรีดผู้คนในสังคมส่วนใหญ่โดยผู้ที่มีอำนาจทางการเมืองและทางเศรษฐกิจ
งานวิจัยชิ้นนี้มีอิทธิพลอย่างมหาศาล และดังที่ โค และคณะ ระบุว่า
"ความสามารถของเราในการขบคิดเกี่ยวกับตรรกะเชิงโครงสร้างของระบบทุนนิยม
การระบุความสัมพันธ์ทางอำนาจตามชนชั้นในกระบวนการทางเศรษฐกิจ
และการสร้างมโนทัศน์เรื่องการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียม (Uneven development) ทั้งหมดนี้ล้วนขึ้นอยู่กับมรดกของทฤษฎีมาร์กซิสต์ในสาขาภูมิศาสตร์"
(2020: 498) งานด้านมาร์กซิสต์ส่วนใหญ่ในภูมิศาสตร์มนุษย์นั้นดำเนินการอยู่ในสาขาย่อยของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ
และนักภูมิศาสตร์มนุษย์ทั้ง 5
ท่านที่ผลงานได้รับการอ้างอิงเพิ่มขึ้นสูงสุดในช่วงทศวรรษที่ 1980 ได้แก่ อลัน สกอตต์ (Alan Scott), ดอรีน แมสซีย์
(Doreen Massey), เดวิด ฮาร์วีย์ (David Harvey), กอร์ดอน คลาร์ก (Gordon Clark) และ นีล สมิธ (Neil
Smith) ล้วนทำวิจัยเกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจและการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมจากมุมมองมาร์กซิสต์ในวงกว้าง
(Bodman, 1992) จากอิทธิพลดังกล่าว
จึงไม่น่าแปลกใจที่ตลอดทศวรรษที่ 1980 และ 1990
ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจจะเห็นการเบ่งบานอย่างมากของงานวิจัยที่ได้รับแรงบันดาลใจจากเศรษฐศาสตร์การเมืองมาร์กซิสต์
ซึ่งครอบคลุมหัวข้อต่างๆ เช่น
การศึกษาในระดับท้องถิ่นเรื่องการปิดโรงงานและการปรับโครงสร้างทางอุตสาหกรรม
การวิเคราะห์ตลาดแรงงานและภูมิศาสตร์ของแรงงาน
งานเกี่ยวกับแบ่งงานกันทำตามเพศสภาวะ (Gendered divisions of labour) และบทบาทของสตรีในระบบเศรษฐกิจ
รวมถึงการศึกษาบริษัทข้ามชาติและเครือข่ายการผลิตระดับโลก
แนวทางการวิเคราะห์หนึ่งที่มีอิทธิพลเป็นพิเศษถูกสร้างขึ้นรอบๆ
ทฤษฎีการกำกับดูแล (Regulation theory) ซึ่งพิจารณาว่าระบบเศรษฐกิจที่มักเกิดวิกฤตสามารถหลีกเลี่ยงวิกฤตผ่านการกำกับดูแลทางด้านสถาบันและการเมืองได้อย่างไร
ดังที่เห็นได้จากการเปลี่ยนผ่านจาก รูปแบบการกำกับดูแลแบบฟอร์ด (Fordist)
ไปสู่ หลังฟอร์ด (Post-Fordist) (โปรดดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับงานมาร์กซิสต์ในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจใน
Barnes and Christophers [2018] และ Coe et al.
[2020]) สิ่งที่การศึกษาเหล่านี้มีร่วมกันคือแนวทางที่มุ่งแสวงหาความเข้าใจภูมิศาสตร์ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจผ่านการเปิดเผยโครงสร้างของอำนาจและการควบคุมที่เป็นรากฐาน เมื่อเข้าสู่ช่วงเปลี่ยนศตวรรษ
แนวทางทางเลือกเริ่มมีบทบาทในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ
เราสามารถจัดกลุ่มนี้เข้าด้วยกันอย่างหลวมๆ ภายใต้ชื่อ 'หลังโครงสร้างนิยม'
(Poststructuralism) แม้ว่าจะมีองค์ประกอบที่แตกต่างกันมากมาย
ในขณะที่วิทยาศาสตร์เชิงปริภูมิแสวงหาความจริงทางวิทยาศาสตร์ผ่านข้อเท็จจริงที่สังเกตได้
และเศรษฐศาสตร์การเมืองมาร์กซิสต์แสวงหาความจริงโดยการเปิดเผยโครงสร้างส่วนลึก
แต่หลังโครงสร้างนิยมกลับเข้าใจว่าความจริงนั้นถูก 'กำหนดโดยปัจจัยที่หลากหลาย'
(Overdetermined) นั่นคือถูกกำหนดโดยปัจจัยที่หลากหลายซึ่งอาจรวมถึงทั้งโครงสร้างและการสังเกต
แต่ยังถูกหล่อหลอมโดยมุมมองและประสบการณ์เฉพาะตัวของผู้สังเกตด้วย ด้วยเหตุนี้
จึงไม่มีความจริงเพียงหนึ่งเดียวที่งานวิจัยจะเปิดเผยออกมา
แต่งานวิจัยกลับถูกมองว่ามีส่วนร่วมในการสร้างและรื้อสร้างความจริงที่หลากหลาย
ในทางภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ ตำราหลักของแนวทางหลังโครงสร้างนิยมคือหนังสือเรื่อง
จุดจบของลัทธิทุนนิยม (ตามที่เรารู้จัก):
การวิพากษ์เศรษฐศาสตร์การเมืองในแนวทางสตรีนิยม (The End of Capitalism
(As We Knew It): A Feminist Critique of Political Economy) ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี
1996 โดย เจ-เค กิ๊บสัน-แกรแฮม (J-K Gibson-Graham)
กล่องที่ 30.3
แสดงให้เห็นว่างานของกิ๊บสัน-แกรแฮมในทางภูมิศาสตร์
และแนวทางหลังโครงสร้างนิยมในวงกว้าง ได้เปิดโอกาสใหม่ๆ
ให้กับแนวคิดและการปฏิบัติอย่างไร สิ่งที่สำคัญเกี่ยวกับงานของกิ๊บสัน-แกรแฮมไม่ใช่แค่การนำเสนออีกวิธีหนึ่งในการ
'ถอดรหัส'
กระบวนการของกิจกรรมทางเศรษฐกิจเท่านั้น
แต่ยังเป็นการตั้งคำถามว่ากระบวนการทางเศรษฐกิจเหล่านั้นแท้จริงแล้วคืออะไร
ในระดับหนึ่ง
นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจในแนววิทยาศาสตร์เชิงปริภูมิและมาร์กซิสต์ต่างมองที่วัตถุการศึกษาเดียวกัน
นั่นคือระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยมที่เป็นทางการ
โดยเน้นไปที่ภาคอุตสาหกรรมและการผลิตของโลกทางเหนือ (Global North) แม้ว่าพวกเขาจะเข้าถึงด้วยจุดเริ่มต้น (และจุดสิ้นสุด)
ที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ในทางตรงกันข้าม กิ๊บสัน-แกรแฮมเน้นย้ำว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจประเภทเหล่านี้เป็นเพียงส่วนยอดของภูเขาน้ำแข็ง
(ทุนนิยม) ของระบบเศรษฐกิจที่ใหญ่กว่ามาก สำหรับเธอแล้ว
กิจกรรมทางเศรษฐกิจที่หลากหลายมักจะถูกมองข้ามในการวิเคราะห์ทางวิชาการ
รวมถึงในวาทกรรมทางการเมืองและจริยธรรม ส่วนที่อยู่ 'ใต้น้ำ'
ของเศรษฐกิจนั้นประกอบไปด้วยความสัมพันธ์และกระบวนการที่หลากหลายนับไม่ถ้วน
ซึ่งบางส่วนเป็นเรื่องทางสังคมและวัฒนธรรมพอๆ กับที่เป็นเรื่องทางเศรษฐกิจ
แม้ว่าทั้งหมดจะเกื้อหนุนต่อชีวิตและกิจกรรมทางเศรษฐกิจก็ตาม
สิ่งนี้เปิดขอบเขตการศึกษาใหม่ทั้งหมดสำหรับภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ
รวมถึงบทบาทของอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมและสังคมในสถานที่ทำงานและบริษัท
กิจกรรมทางเศรษฐกิจนอกระบบ (Informal economic activities) ซึ่งเชื่อมโยงกับกิจกรรมเศรษฐกิจในระบบ (ดูบทที่ 34) บ้านในฐานะสถานที่ทำงาน (ดูบทที่ 33 และ 36)
ระบบเศรษฐกิจของชนพื้นเมืองและหลังอาณานิคมในโลกทางใต้ (Global
South) หรือโลกส่วนใหญ่ (Majority World) (ดูบทที่
38) และบทบาทของการนำเสนอ (Representations) และวาทกรรม (Discourses) ในการช่วยหล่อหลอมความเข้าใจของเราเกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ
ตามความเห็นของ บาร์นส์ และ คริสตอเฟอร์ส (2018: 35) "ในผลงานของนักวิชาการ (หลังอาณานิคม) ... และกิ๊บสัน-แกรแฮม คำว่า 'เศรษฐกิจ' ในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจกำลังได้รับการปรับโฉมครั้งใหญ่ที่สุดและสำคัญที่สุดในรอบหลายทศวรรษ" |
|
กล่องที่ 30.3 ความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจในแนวทางหลังโครงสร้างนิยม
(POSTSTRUCTURALIST ECONOMIC POSSIBILITIES) "หลังโครงสร้างนิยมได้มอบเครื่องมือในการขบคิดใหม่เกี่ยวกับธรรมชาติของลัทธิทุนนิยม
เพื่อให้มันไม่ดูน่าเกรงขามและไม่อาจท้าทายได้อีกต่อไป
นั่นคือความสำคัญของชื่อหนังสือของ กิ๊บสัน-แกรแฮม ในปี 1996 ที่ชื่อว่า จุดจบของลัทธิทุนนิยม (ตามที่เรารู้จัก) (The End of
Capitalism (As We Knew It)) (รูปที่ 30.2) การจะเปลี่ยนแปลงทุนนิยมหรือยุติมันลงได้
เราต้องเรียนรู้ที่จะรู้จักมันในรูปแบบอื่น
หลังโครงสร้างนิยมช่วยให้เกิดการรับรู้รูปแบบใหม่นั้นขึ้นมา
โดยมันได้ทำลายแนวคิดที่ยึดถือทุนนิยมเป็นศูนย์กลาง (Capitalocentrism) แทนที่จะนำเสนอว่าทุนนิยมเป็นพลังหลักหนึ่งเดียวที่กำหนดทุกสิ่งทุกอย่าง
แต่มันกลับถูกฉายภาพให้เห็นว่ามีความหลากหลายและแตกต่างกันไป
โดยถูกสร้างขึ้นจากการรวมตัวกันขององค์ประกอบที่ต่างกัน
ซึ่งหลายส่วนนั้นเดิมทีไม่ได้ถูกนับว่าเป็นเรื่องทางเศรษฐกิจเลย แต่กลับเป็นเรื่องทางวัฒนธรรมเสียมาก
ดังนั้นการหันเข้าสู่แนวทางหลังโครงสร้างนิยมในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจจึงคาบเกี่ยวกับการ
'เบนเข็มสู่กระแสวัฒนธรรม' (Cultural turn) ครั้งใหญ่ในสาขาวิชา
เพื่อให้ความสำคัญอย่างจริงจังกับอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมเฉพาะถิ่นและความ 'แนบแน่น' (Embeddedness) ของระบบเศรษฐกิจทั้งหมด
ไม่ว่าในกรณีใด กิ๊บสัน-แกรแฮม
ยืนยันว่าแนวทางหลังโครงสร้างนิยมช่วยให้คนเราก้าวพ้นออกมาจาก 'กรงขังเหล็ก' ของแนวคิดที่ยึดถือทุนนิยมเป็นศูนย์กลาง
และหันไปสร้างมโนทัศน์ต่อระบบเศรษฐกิจว่ามีลักษณะที่เป็นส่วนเสี้ยว หลากหลาย
เปราะบาง และอ่อนแอ และเมื่อทุนนิยมถูกคิดถึงภายใต้คำนิยามเหล่านั้น
มันก็จะมีอำนาจน้อยลงและน่ากลัวน้อยลง ซึ่งสามารถถูกสกัดกั้นและต่อต้านไปทีละเล็กละน้อยได้" บาร์นส์ และ คริสตอเฟอร์ส (Barnes and Christophers, 2018: 70)  รูปที่ 30.2
ปกหนังสือฉบับแปลภาษาตุรกีของ The End of Capitalism (As We Knew It) แสดงภาพ จูลี แกรแฮม และ แคทเธอรีน กิ๊บสัน
(ผู้จัดพิมพ์งานภายใต้นามปากกา เจ-เค กิ๊บสัน-แกรแฮม) กำลังต่อสู้กับ
"อสุรกาย" แห่งลัทธิทุนนิยม ที่มา: Photo credit: Asya Saydam  รูปที่ 30.3
ภูเขาน้ำแข็งแห่งเศรษฐกิจที่หลากหลาย (Diverse Economies Iceberg) แสดงให้เห็นว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจแบบทุนนิยมเป็นเพียงส่วนยอดของภูเขาน้ำแข็งทางเศรษฐกิจที่ใหญ่กว่าและมีความหลากหลายมากกว่า Muj,k: Community Economies Collective (licenced under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License) |
สรุปย่อ
- นักภูมิศาสตร์มีแนวทางที่แตกต่างกันต่อภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ ซึ่งนำไปสู่นิยามของ "กิจกรรมทางเศรษฐกิจ" ที่หลากหลาย และส่งผลให้เกิดภูมิศาสตร์เศรษฐกิจในรูปแบบต่างๆ ตามมา
- การพัฒนาของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนผ่านจากการบรรยายลักษณะของอุตสาหกรรมและทรัพยากร ไปสู่การวิเคราะห์กระบวนการของกิจกรรมทางเศรษฐกิจอย่างเป็นระบบ โดยใช้ข้อมูลเชิงปริมาณและแบบจำลองทางคณิตศาสตร์
- ในเวลาต่อมา เศรษฐศาสตร์การเมืองมาร์กซิสต์และแนวคิดหลังโครงสร้างนิยมได้อุบัติขึ้นในฐานะกรอบแนวคิดที่มีอิทธิพลในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ โดยมุ่งเน้นไปที่การเปิดเผยโครงสร้างของอำนาจที่เป็นรากฐาน และการทำความเข้าใจความจริงที่หลากหลายตามลำดับ
ความท้าทายของเศรษฐกิจที่หลากหลาย (The challenge of diverse economies)
เมื่อความท้าทายเรื่องเศรษฐกิจที่หลากหลาย
(Diverse
economies) ถูกหยิบยกขึ้นมา
โครงการศึกษานี้ก็ได้ขยายขอบเขตออกไปในหลายทิศทาง
ทิศทางหนึ่งคือโครงการต่อเนื่องของการ
"จัดทำบัญชีรายชื่อในฐานะจริยธรรมปฏิบัติ" (Inventorying as
ethical action) นั่นคือการรวบรวมข้อมูลและจัดทำบัญชีความหลากหลายของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจและระบบเศรษฐกิจเชิงพื้นที่ที่มีอยู่จริงในโลก
ดังที่ กิ๊บสัน-แกรแฮม (Gibson-Graham) และ ดอมโบรสกี (Dombroski)
ได้ให้รายละเอียดไว้ในบทนำของ คู่มือเศรษฐกิจที่หลากหลาย (The
Handbook of Diverse Economies) อีกทิศทางหนึ่งคือการพัฒนาโครงการใหม่ที่มีลักษณะเชิงบรรทัดฐาน
(Normative project) มากขึ้น
ซึ่งพยายามจินตนาการและทดลองรูปแบบต่างๆ
ของระบบเศรษฐกิจและภูมิศาสตร์เศรษฐกิจในสถานที่เฉพาะเจาะจง
ผ่านโครงการวิจัยเชิงปฏิบัติการ (Action research projects) ที่เฉพาะเจาะจง
สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนที่สุดในงานของ กิ๊บสัน-แกรแฮม, คาเมรอน
(Cameron) และ ฮีลี (Healy) ในหนังสือยอดนิยมชื่อ
ทวงคืนเศรษฐกิจ (Take Back the Economy) (Gibson-Graham et al., 2013) รวมถึงหนังสือ การเมืองยุคหลังทุนนิยม (A Postcapitalist Politics)
ซึ่งพัฒนาทฤษฎีเบื้องหลังการทำงานเพื่อแสวงหาการสร้างอนาคตทางเศรษฐกิจในรูปแบบที่แตกต่างออกไป
(Gibson-Graham, 2006)
ทิศทางแรกซึ่งคือการจัดทำบัญชีรายชื่อ
มักถูกเรียกว่า "เศรษฐกิจที่หลากหลาย" (Diverse economies) ส่วนทิศทางที่สองซึ่งคือการวิจัยเชิงปฏิบัติการและการจินตนาการถึงเศรษฐกิจใหม่
มักถูกเรียกว่า "เศรษฐกิจชุมชน" (Community economies) งานวิจัยทั้งสองด้านนี้ได้ทวีคูณกลายเป็นความท้าทายในหลายมิติ
ซึ่งประกอบกันเป็นการ "ปรับโฉม" (Makeover) ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจตามที่
บาร์นส์ และ คริสตอเฟอร์ส (Barnes and Christophers) ได้ระบุไว้
และได้ส่งอิทธิพลต่อภูมิศาสตร์ยุคหลังทุนนิยมในรูปแบบอื่นๆ (ดูบทที่ 64)
ในมิติของเศรษฐกิจที่หลากหลาย
การปรับโฉมนี้ทำหน้าที่เป็นคำเชิญชวนให้นักภูมิศาสตร์ทุกประเภทเข้ามามีส่วนร่วมในงานส่งเสริมภูมิศาสตร์เศรษฐกิจทางเลือกในสถานที่ต่างๆ
(Gibson-Graham,
2008) และยังถือเป็นการปรับโฉม "วัตถุแห่งการศึกษา"
ที่เราเรียกว่า "ระบบเศรษฐกิจ"
สำหรับกิ๊บสัน-แกรแฮมและผู้อื่นในแนวคิดเศรษฐกิจที่หลากหลาย ระบบเศรษฐกิจคือ
องค์ประกอบที่ถูกกำหนดโดยปัจจัยที่หลากหลาย (Overdetermined assemblage) ทั้งทางวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ การเมือง และอื่นๆ
แนวคิดเศรษฐกิจที่หลากหลายปฏิเสธคำอธิบายเชิงโครงสร้างนิยม (Structuralist)
ที่มองว่าระบบเศรษฐกิจประกอบขึ้นจากกฎเกณฑ์พื้นฐานที่ดำเนินไปในลักษณะเดียวกับกฎแรงโน้มถ่วงของนิวตันในวิชาฟิสิกส์
ในทางตรงกันข้าม ทฤษฎีเศรษฐกิจที่หลากหลายถือว่า
แม้จะมีรูปแบบของกิจกรรมทางเศรษฐกิจบางประการที่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากพลวัตทางอำนาจ
แต่สิ่งเหล่านั้นไม่ใช่กฎเกณฑ์ที่ตายตัว ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงรักษาและเน้นย้ำถึง
เจตจำนง (Agency) ของกลุ่มคนและชุมชนในการตัดสินใจทางเศรษฐกิจโดยอาศัยเหตุผลอื่นๆ
นอกเหนือไปจาก "มนุษย์เศรษฐศาสตร์ผู้แสวงหาผลประโยชน์ส่วนตน" (Rational
economic man) (Dombroski, 2020) สำหรับนักวิชาการด้านเศรษฐกิจที่หลากหลาย
ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจจึงถูกเปิดกว้างสู่การวิเคราะห์ในรูปแบบที่แตกต่างออกไป
ซึ่งเป้าหมายไม่ใช่การพัฒนาทฤษฎีหรือกฎเกณฑ์การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ
แต่เป็นการท้าทายและหล่อหลอมการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจผ่านการบันทึกและจัดทำบัญชีความหลากหลายของกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มีอยู่แล้ว
(เช่น กิจกรรมทางเศรษฐกิจที่อยู่ "ใต้น้ำ"
ในแผนภาพภูเขาน้ำแข็งทางเศรษฐกิจ รูปที่ 30.3)
โครงการนี้ได้รับข้อวิพากษ์วิจารณ์บางประการ
ประการแรก
ผู้วิจารณ์โต้แย้งว่าโครงการบันทึกและจัดทำบัญชีรายชื่อนี้ไม่ได้พิจารณาถึงพลวัตทางอำนาจที่ดำเนินอยู่
ซึ่งผลักดันให้ตัวแสดงทางเศรษฐกิจต้องกระทำในบางลักษณะอย่างเพียงพอ ประการที่สอง
ผู้วิจารณ์โต้แย้งว่าโครงการนี้ไม่มีจุดหมายปลายทางหรือทางเลือกที่ชัดเจน
จึงมีความเสี่ยงที่จะทำให้เกิดงานศึกษาโครงการเศรษฐกิจขนาดเล็กจำนวนมหาศาลโดยไม่ได้รวมเข้าด้วยกันเป็นทางเลือกที่สอดประสานกันเพื่อต่อต้านระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยม
กิ๊บสัน-แกรแฮมและนักวิชาการด้านเศรษฐกิจที่หลากหลายตระหนักถึงข้อจำกัดเหล่านี้
และได้ก้าวเข้าสู่ขั้นที่สองของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจในแนวทางเศรษฐกิจที่หลากหลาย
ซึ่งเป็นการสร้างทฤษฎีเกี่ยวกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบบเศรษฐกิจยุคหลังทุนนิยม
การเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบบเศรษฐกิจยุคหลังทุนนิยม
(Postcapitalist
economies) เป็นโครงการที่มีอาณัติกว้างขวางในช่วงเวลาแห่งวิกฤตสภาพภูมิอากาศและวิกฤตการณ์ของดาวเคราะห์
นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจมีบทบาทในการมีส่วนร่วมจินตนาการและนำเสนอการเปลี่ยนผ่านทางเศรษฐกิจ
โดยอาศัยความรู้และความเข้าใจเกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจในแต่ละพื้นที่ สำหรับกิ๊บสัน-แกรแฮมและสมาชิกคนอื่นๆ
ในกลุ่มเศรษฐกิจชุมชน (Community Economies Collective) การเปลี่ยนผ่านไปสู่เศรษฐกิจยุคหลังทุนนิยมถูกจินตนาการว่าเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นในหลายพื้นที่ด้วยวิธีการที่หลากหลายโดยตัวแสดงจำนวนมากที่ไม่มีความเกี่ยวข้องกัน
กิ๊บสัน-แกรแฮมได้รับแรงบันดาลใจจากขบวนการสตรีนิยม
ซึ่งส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างกว้างขวางทั่วโลกโดยไม่มีคณะกรรมการจัดตั้งส่วนกลาง
หรือแม้แต่ทัศนวิสัยร่วมกันว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นจะเป็นอย่างไร สโลแกนที่ว่า
"เรื่องส่วนตัวคือเรื่องการเมือง" (The personal is political) หมายความว่าเหล่านักสตรีนิยมและพันธมิตรต่างทำงานในการต่อสู้ที่ยึดโยงกับพื้นที่ที่แตกต่างกัน
โดยมีความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันต่อกันแต่ไม่มีภาพลักษณ์ที่เฉพาะเจาะจงว่าความเท่าเทียมของสตรีควรมีหน้าตาเป็นอย่างไร
จนถึงทุกวันนี้
การขับเคลื่อนในประเด็นทางเพศสภาพยังคงดำเนินต่อไปในพื้นที่ที่หลากหลายพร้อมกับเป้าหมายการแสวงหาความยุติธรรมที่แตกต่างกัน
ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในความหลากหลาย (Solidarity in diversity) นี้เองคือส่วนหนึ่งของความแข็งแกร่ง ในหนังสือ การเมืองยุคหลังทุนนิยม
กิ๊บสัน-แกรแฮมได้วางความท้าทายสำหรับการเมืองที่แสวงหาความยุติธรรมในลักษณะเดียวกันในปริมณฑลทางเศรษฐกิจของชีวิต
ซึ่งดังที่เราได้เห็นแล้วว่า สำหรับพวกเขา สิ่งนี้รวมถึงสิ่งที่บางคนอาจมองว่าเป็นเรื่อง
"สังคม" หรือ "วัฒนธรรม" เช่น งานบ้านและการดูแลสิ่งแวดล้อม
(ดูบทที่ 64 ประกอบ)
ทัศนวิสัยและการขับเคลื่อนเพื่อการเปลี่ยนแปลงเฉพาะทางของกิ๊บสัน-แกรแฮมได้รับการพัฒนาผ่านแนวคิดเรื่อง
เศรษฐกิจชุมชน (Community
economies) โดยที่คำว่า "ชุมชน"
ในที่นี้ไม่ได้หมายถึงตัวตนทางสังคมหรือพื้นที่เฉพาะเจาะจงใดหนึ่ง
แต่ถูกปล่อยไว้เป็นพื้นที่เปิดและเป็นพื้นที่เชื้อเชิญสำหรับการร่วมมือกัน
ความร่วมมือที่พัฒนาผ่านการวิจัยเศรษฐกิจชุมชนประกอบด้วยโครงการวิจัยเชิงปฏิบัติการหลายประเภทที่นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจเข้าไปมีส่วนร่วมในการวิจัยกับชุมชนเหล่านี้
ตั้งแต่กองทุนพลังงานหมุนเวียนแบบสหกรณ์ที่เป็นอิสระซึ่งจ่ายไฟฟ้าให้กับชุมชนที่ต้องการยกเลิกการใช้ถ่านหิน
(Hicks, 2020) และวิสาหกิจเพื่อสังคมที่มีท้องถิ่นเป็นเจ้าของซึ่งเปลี่ยนโฉมเศรษฐกิจชนบทในฟิจิ
(Vunibola et al., 2022) ไปจนถึงการพัฒนาโครงการด้านการศึกษา
ศิลปะ และสาธารณสุข โดยร่วมมือกับรัฐทั้งในโลกส่วนใหญ่ (Majority World) และโลกส่วนน้อย (Minority World) (Carnegie et al., 2012,
McKinnon, 2022) นอกเหนือจากการทดลองทำสิ่งต่างๆ
ให้แตกต่างไปจากเดิม
นักวิชาการด้านเศรษฐกิจชุมชนยังเขียนและตีพิมพ์การสะท้อนคิดเชิงวิพากษ์ (Critical
reflections) ต่อการแทรกแซงเชิงทดลองดังกล่าว โดยแบ่งปันความรู้เกี่ยวกับแนวปฏิบัติเพื่อการเปลี่ยนแปลงที่อาจได้ผลหรือไม่ก็ได้
โดยไม่ต้องรอให้ระบบเศรษฐกิจทางเลือกที่สมบูรณ์แบบถูกนำมาใช้จาก
"เบื้องบน" (Bargh, 2011, McKinnon et al., 2019, McLean, 2022)
สิ่งนี้ถือเป็นการปรับโฉมครั้งสำคัญของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ เพราะช่วยส่งเสริมทั้งรูปแบบการทดลองเชิงสร้างสรรค์และสหวิทยาการกับเศรษฐกิจเชิงพื้นที่ และสร้างทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจที่เพิ่มความหวังและความละเอียดอ่อนให้กับทั้งนักวิจัยและชุมชน (Cameron, 2009) เป็นการเชิญชวนให้นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจเปลี่ยนจุดยืน จากผู้สังเกตการณ์ที่แยกตัวออกมาเพื่อหารูปแบบและกฎเกณฑ์ ไปสู่การเป็นตัวแสดงทางการเมืองและเศรษฐกิจที่มีบทบาทในการแทรกแซงและทดลองกับการเปลี่ยนแปลง (Gibson-Graham, 2005) ในยุคปัจจุบัน ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจยังคงรวมเอาทั้งมุมมองแบบวิทยาศาสตร์เชิงปริภูมิและเชิงโครงสร้างนิยมไว้ด้วยกัน แต่มีการยอมรับมากขึ้นถึงบทบาทของงานวิจัยในการ "ผลิต" ระบบเศรษฐกิจที่อ้างว่าเพียงแค่บรรยายถึงมัน (Mitchell, 2005, Muniesa, 2014) ในทำนองเดียวกัน เศรษฐกิจทางสังคม (Social economy), เศรษฐกิจฐานรากหรือเศรษฐกิจแห่งความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน (Solidarity economy), ระบบเศรษฐกิจของชนพื้นเมือง (Indigenous economies) และระบบเศรษฐกิจของคนผิวสี (Black economies) ล้วนเป็นส่วนร่วมที่สำคัญในการขบคิดเกี่ยวกับภูมิศาสตร์เศรษฐกิจของกลุ่มสังคมที่หลากหลาย โดยมีแนวคิด ทุนนิยมที่มีฐานจากการเหยียดเชื้อชาติ (Racial capitalism) เป็นมโนทัศน์ที่ใหม่กว่าซึ่งเชิญชวนให้สะท้อนคิดถึงโครงสร้างอำนาจที่ฝังรากการขูดรีดเอาไว้ในระบบเศรษฐกิจ (Hossein and Christabell, 2022) ดังนั้น ในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจร่วมสมัย ความปรารถนาที่จะค้นหากฎเกณฑ์การอธิบายที่ครอบคลุมทุกสรรพสิ่งจึงลดน้อยลง และมีการให้ความสำคัญมากขึ้นกับความละเอียดอ่อนของอำนาจ อัตลักษณ์ ปริภูมิ สถานที่ และความเป็นไปได้ที่การประกอบสร้างทางเศรษฐกิจเฉพาะแบบได้นำมารวมกันและผลิตซ้ำ อย่างไรก็ตาม ยังคงต้องติดตามกันต่อไปว่าภูมิศาสตร์เศรษฐกิจจะสามารถตอบสนองต่อเสียงเรียกที่ให้ "ใส่ใจต่อการกระทำทางเศรษฐกิจเชิงจริยธรรมที่ทำให้โลกอื่นเป็นไปได้" ได้หรือไม่ (Gibson-Graham et al., 2019)
สรุปย่อ
- ความท้าทายของเศรษฐกิจที่หลากหลายนำไปสู่ทิศทางการวิจัยหลักสองทาง: การจัดทำบัญชีรายชื่อและบันทึกความหลากหลายของภูมิศาสตร์เศรษฐกิจและระบบเศรษฐกิจเชิงพื้นที่ และการจินตนาการพร้อมทดลองรูปแบบใหม่ของเศรษฐกิจผ่านโครงการวิจัยเชิงปฏิบัติการ
- แนวคิดเรื่องเศรษฐกิจที่หลากหลายท้าทายความเข้าใจดั้งเดิมเกี่ยวกับระบบเศรษฐกิจ โดยมองว่าเป็นการประกอบสร้างที่ถูกกำหนดโดยปัจจัยที่หลากหลายซึ่งได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ และการเมือง และเน้นย้ำถึงเจตจำนงของกลุ่มคนและชุมชนในการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ
การเดินทางผ่านเนื้อหาในส่วนนี้
(A
journey through the section)
เนื้อหาในส่วนนี้เริ่มต้นด้วยบทที่เขียนโดย
ซาราห์ ฮอลล์ (Sarah
Hall) ซึ่งพิจารณาแนวคิดเรื่อง เงินและการเงิน (Money and
finance) เธอแสดงให้เห็นว่าแม้เงินจะมีความสามารถในการเคลื่อนย้ายสูงและสามารถโอนถ่ายไปทั่วโลกได้ภายในเสี้ยววินาที
แต่เงินกลับมีภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงอย่างยิ่ง
ศูนย์กลางทางการเงินของโลกเพียงไม่กี่แห่งซึ่งเป็นแหล่งเงินทุนหลักสำหรับการลงทุน
ได้ก่อตัวเป็นแกนกลางที่เหนียวแน่นภายในอุตสาหกรรมการเงินโลก
จากนั้นเธอแสดงให้เห็นว่าสถานการณ์ระดับโลกนี้ได้สะท้อนออกมาในระดับชาติอย่างไร
ซึ่งบริการทางการเงินมักจะกระจุกตัวอยู่ในลักษณะเดียวกัน
และนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของ "การกีดกันทางการเงิน" (Financial
exclusion) เมื่อชุมชนส่วนใหญ่ถูกปฏิเสธการเข้าถึงบริการเหล่านี้
ในทางตรงกันข้าม
บทที่ 32 จูเลียนา แมนสเวลต์ (Juliana Mansvelt) อภิปรายถึงลักษณะที่แพร่หลายของการ
บริโภค (Consumption) และพยายามทำความเข้าใจวิธีที่การบริโภคเชื่อมโยงผู้คน
สถานที่ และสิ่งของเข้าด้วยกัน
เธอแสดงให้เห็นว่าการบริโภคทั้งต้องการและสร้างภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง
ซึ่งอาจขยายขอบเขตตั้งแต่ระดับปัจเจกบุคคลไปจนถึงระดับโลก
ในบทที่ 33 แคทเธอรีน แมคคินนอน (Katharine Mckinnon) และ
เคลลี่ ดอมโบรสกี (Kelly Dombroski) ได้อาศัยแนวคิดเศรษฐกิจที่หลากหลายมาสร้างข้อสงสัย
(Problematise) ต่อแนวคิดเรื่อง งาน (Work) โดยการสืบเสาะงานประเภทต่างๆ มากมาย
ทั้งงานที่ได้รับค่าจ้างและไม่ได้รับค่าจ้าง
รวมถึงงานที่ได้รับผลตอบแทนในรูปแบบอื่น ทั้งในพื้นที่สาธารณะ พื้นที่พาณิชย์
และที่บ้าน ตลอดจนงานที่ผสมปนเปไปกับกิจกรรมอื่นๆ
พวกเขาอภิปรายถึงสถานที่ทำงานในช่วงการแพร่ระบาดของ COVID-19
ก่อนจะปิดท้ายด้วยการอภิปรายเกี่ยวกับอนาคตของงาน
บทที่ 34 ว่าด้วยเรื่อง เศรษฐกิจนอกระบบ (Informal economies) เกิงจือ หวาง (Gengzhi Huang) ได้สำรวจระบบเศรษฐกิจที่นอกเหนือจากภาคส่วนที่จ้างงานอย่างเป็นทางการ
โดยพิจารณามุมมองทางทฤษฎีที่แตกต่างกันต่อเศรษฐกิจนอกระบบ
ก่อนจะอภิปรายถึงความหลากหลาย (Heterogeneity) ของเศรษฐกิจนอกระบบ
รวมถึงกลุ่มที่ยึดโยงอยู่กับเศรษฐกิจทุนนิยมโลก
เกิงจือปิดท้ายด้วยการพิจารณาพื้นที่ของเศรษฐกิจนอกระบบ ทั้งที่บ้านและบนท้องถนน
และแสดงให้เห็นว่าเทคโนโลยีแพลตฟอร์ม (Platform technologies) ได้นำไปสู่พื้นที่ใหม่ๆ ของงานนอกระบบอย่างไร
ในบทที่ 35 ยานา ไคลเบิร์ต (Jana Kleibert) สำรวจกระบวนการของ
โลกาภิวัตน์ทางเศรษฐกิจ (Economic globalisation) และแสดงให้เห็นว่าโลกาภิวัตน์ถูกสร้างและสร้างใหม่มาเป็นเวลาหลายศตวรรษ
จากนั้นเธอพิจารณาองค์ประกอบของโลกาภิวัตน์
รวมถึงปัจจัยที่ขับเคลื่อนโดยบรรษัทข้ามชาติ
ยานาพิจารณาถึงเครือข่ายและห่วงโซ่คุณค่า (Value chains) ที่ร้อยรัดเศรษฐกิจโลกเข้าด้วยกัน
ก่อนจะปิดท้ายด้วยการพิจารณาแนวโน้มสถานะในอนาคตของโลกาภิวัตน์ทางเศรษฐกิจ
บทที่ 36 จานน์ ชีนา ซาบิโอ (Gianne Sheena Sabio) และ ราเซล
ซาลาซาร์ ปาร์เรญาส (Rhacel Salazar Parreñas) ตรวจสอบการไหลเวียนทางภูมิศาสตร์ที่สำคัญใน
เศรษฐกิจโลกด้านการดูแล (Global economies of care) พวกเขาใช้แนวคิด
"การแบ่งงานกันทำระหว่างประเทศในงานเชิงการผลิตซ้ำทางสังคม" (International
division of reproductive labour) เพื่อแสดงให้เห็นว่าเศรษฐกิจการดูแลระดับโลกหล่อหลอมและถูกหล่อหลอมโดยทั้งทุนนิยมโลกและความเหลื่อมล้ำทางเพศ
ก่อนที่จะสำรวจประเภทการย้ายถิ่นฐานระหว่างประเทศและภายในประเทศที่สนับสนุนงานประเภทนี้
พวกเขาปิดท้ายด้วยการตรวจสอบโครงสร้างพื้นฐานและการสนับสนุนที่ตั้งใจหล่อหลอมรูปแบบการย้ายถิ่นเหล่านี้และขับเคลื่อนภาคส่วนการดูแลระดับโลก
บทที่ 37 โดย เอลิส ไคลน์ (Elise Klein) สำรวจภูมิศาสตร์เศรษฐกิจใหม่ของการพัฒนา
โดยพิจารณาว่าความร่วมมือระหว่างประเทศในโลกทางใต้ (Global South) กำลังปรับโฉมแนวปฏิบัติและภูมิศาสตร์ของการให้ความช่วยเหลือและการพัฒนาอย่างไร
บทนี้พิจารณาความเชื่อมโยงระหว่างการทำให้เป็นอาณานิคม (Colonisation) กับการพัฒนา และความเชื่อมโยงระหว่าง ทุนนิยมและการเหยียดเชื้อชาติ (Capitalism
and racism) ก่อนจะสรุปด้วยการพิจารณาแนวคิดเรื่อง
"หลังการพัฒนา" (Postdevelopment)
บทที่ 38 โดย ซูเลียซี วูนีโบลา (Suliasi Vunibola) และ
สตีเวน ราตูวา (Steven Ratuva) ใช้มุมมองเศรษฐกิจที่หลากหลายเพื่อตรวจสอบแนวคิดและแนวปฏิบัติของ
นวัตกรรมของชนพื้นเมือง (Indigenous innovation) โดยใช้กรณีศึกษาจากประเทศฟิจิ
พวกเขาเปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างนวัตกรรมของชนพื้นเมืองกับนวัตกรรมแบบ
"ตะวันตก" ที่พบเห็นทั่วไป และสำรวจแนวปฏิบัติทางสังคม วัฒนธรรม
และระบบนิเวศที่เป็นรากฐานของนวัตกรรมแบบแรก ในการทำเช่นนั้น
พวกเขาเตือนให้เรารู้ว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจไม่เคยเป็นเพียงเรื่องทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว
และรูปแบบที่กิจกรรมเหล่านั้นปรากฏจะเปลี่ยนแปลงไปตามสถานที่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
เราได้เห็นกันมาแล้วในช่วงต้นของบทนี้ว่า
ภูมิศาสตร์เศรษฐกิจได้วิวัฒนาการมาอย่างไรในช่วง 75 ปีที่ผ่านมา
และความเป็นรูปธรรมของภูมิศาสตร์ที่มีต่อระบบเศรษฐกิจได้ถูกสำรวจผ่านมุมมองที่หลากหลายโดยใช้แนวทางทางทฤษฎีและมโนทัศน์ที่แตกต่างกัน
เมื่อพิจารณาร่วมกัน ทั้ง 8 บทนี้ได้ใช้มุมมองล่าสุดเพื่อสำรวจองค์ประกอบและส่วนประกอบที่หลากหลายภายในเศรษฐกิจร่วมสมัย
พวกเขาแสดงให้เห็นว่าความเป็นรูปธรรมของภูมิศาสตร์ยังคงมีความสำคัญยิ่งต่อการดำเนินไปของชีวิตทางเศรษฐกิจ
และเผยให้เห็นว่านี่ไม่ใช่เพียงการวางแผนผังกิจกรรมทางเศรษฐกิจลงบนพื้นที่ที่มีความแตกต่างอยู่แล้ว
แต่ปริภูมิและภูมิศาสตร์เหล่านี้เองที่เป็น ส่วนประกอบสร้าง (Constitutive)
ให้กับระบบเศรษฐกิจของตนเอง
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น