เส้นแบ่งโลก Brandt Line
พัฒนา ราชวงศ์ อาศรมภูมิวิทยาศาสตร์
สาขาวิชาภูมิศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร
Nicholas Lees กล่าวถึงบทความใหม่ของเขาที่ตีพิมพ์ในวารสาร BISA Review of International Studies บทความนี้ประเมินว่า สี่สิบปีหลังจากมีการกำหนดเส้นแบ่งเขตแดนโลกตามแนวคิดของแบรนด์ท (Brandt Line) ประเทศในซีกโลกใต้ได้สูญเสียเอกลักษณ์และความสอดคล้องเมื่อเทียบกับประเทศในซีกโลกเหนือไปแล้วหรือไม่
เส้นแบ่งเขตแดนโลกตามแนวคิดของแบรนด์ท เป็นวิธีการจัดหมวดหมู่โลกที่เน้นความเหลื่อมล้ำและความไม่เท่าเทียมกันระหว่างประเทศในซีกโลกเหนือที่ร่ำรวยและประเทศในซีกโลกใต้ที่ยากจน การจัดหมวดหมู่นี้เกิดขึ้นในปี 1980 ผ่านรายงานเรื่อง "North-South: A Programme for Survival” ซึ่งเป็นรายงานที่กล่าวถึงปัญหาความไม่เท่าเทียมกันระหว่างประเทศ เขียนโดยคณะกรรมการที่นำโดยอดีตนายกรัฐมนตรีเยอรมนี Willy Brandt รายงานดังกล่าวเสนอชุดนโยบายเพื่อแก้ไขปัญหาความไม่เท่าเทียมกันและความยากจนทั่วโลก และเพื่อเอาชนะความตึงเครียดทางการเมืองที่เกิดขึ้นระหว่างประเทศในซีกโลกเหนือที่ร่ำรวยและเป็นอุตสาหกรรม กับประเทศในซีกโลกใต้ที่มีการพัฒนาทางเศรษฐกิจน้อยกว่า ในรายงานมีแผนที่โลกที่แบ่งออกเป็นเหนือและใต้ด้วย " Brandt Line" ซึ่งกลายเป็นหนึ่งในวิธีการแบ่งแยกทางเศรษฐกิจและการเมืองโลกที่ทรงอิทธิพลและเป็นที่จดจำมากที่สุด แต่ว่าเนื่องจากเวลาผ่านไปหลายสิบปีนับตั้งแต่การตีพิมพ์รายงานฉบับดังกล่าว จึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องถามว่า Brandt Line ยังคงมีความเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ต้องการแสดงอยู่อีกหรือไม่ หลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นในช่วงเวลานั้น เช่น การเปลี่ยนแปลงระดับโลกจากระบบวางแผนส่วนกลางไปสู่ระบบตลาด ยุคที่สหรัฐอเมริกาเป็นมหาอำนาจเพียงหนึ่งเดียว การรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจโลก สงครามต่อต้านการก่อการร้าย และวิกฤตการณ์ทางการเงินโลก การแบ่งแยกทางเศรษฐกิจและการเมืองระหว่างซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้ยังคงอยู่หรือไม่ หรือได้เปลี่ยนแปลงไปจนจำไม่ได้แล้ว? วาระครบรอบ 40 ปีของรายงานจึงเป็นโอกาสดีที่จะทำการประเมินเสียใหม่
จึงจะได้ตรวจสอบทั้งความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจและรูปแบบความไม่พอใจในหมู่รัฐต่างๆ
เพื่อประเมินว่าการแบ่งแยกซีกโลกเหนือ-ใต้ยังคงมีอยู่หรือไม่ ในการทำเช่นนี้ โดยจัดประเภทของรัฐต่างๆ
ว่าอยู่ในกลุ่มประเทศซีกโลกใต้หากเป็นสมาชิกของกลุ่ม G77 ในสหประชาชาติในปี 1980 และอยู่ในกลุ่มประเทศซีกโลกเหนือหากเป็นสมาชิกขององค์การเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ
(OECD)
ในปีเดียวกัน ดูเหมือนว่ารัฐต่างๆ
จะมองว่ากลุ่มเหล่านี้แยกออกจากกันโดยสิ้นเชิง ดังจะเห็นได้จากที่ทั้งเม็กซิโกและเกาหลีใต้ต่างออกจากกลุ่ม
G77
เมื่อเข้าร่วม OECD
รายได้ที่แท้จริงเฉลี่ยระหว่างประเทศในซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้
พร้อมช่วงควาร์ไทล์แบบเส้นประ
รายได้ที่แท้จริงเฉลี่ยระหว่างประเทศในซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้ พร้อมช่วงควาร์ไทล์แบบเส้นประ ช่องว่างระหว่างหมวดหมู่ยังคงมีอยู่
ความไม่เท่าเทียมและอำนาจทางเศรษฐกิจ
ดูเหมือนว่าทุกทศวรรษจะมีข้อโต้แย้งชุดใหม่เกิดขึ้นเสมอว่า การแบ่งแยกเหนือ-ใต้ ไม่ได้มีความสำคัญอีกต่อไปแล้ว หรือว่ากำลังจะหมดความสำคัญลงในไม่ช้า ข้ออ้างที่ได้ยินบ่อยๆ คือ กลุ่มประเทศซีกโลกใต้เป็นเพียงกลุ่มชั่วคราว เพราะสังคมที่พัฒนาทางเศรษฐกิจน้อยกว่าควรจะมีการเติบโตแบบ “ไล่ตาม - catch-up growth” และก้าวไปสู่ระดับรายได้ของประเทศที่พัฒนาอุตสาหกรรมในยุคก่อนๆ บางคนอ้างว่าการเติบโตแบบไล่ตามนั้นขึ้นอยู่กับการนำนโยบายที่ถูกต้องมาใช้ ซึ่งหมายความว่าประเทศซีกโลกใต้จะแยกออกเป็นกลุ่มต่างๆ ตามการเลือกนโยบาย แต่หลักฐานสำหรับการเติบโตแบบไล่ตามในฐานะรูปแบบทั่วไปนั้นหาได้ยาก และการถกเถียงในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ยังคงดำเนินต่อไป งานวิจัยอีกคลื่นหนึ่งในสาขาเศรษฐศาสตร์การเมืองและสังคมวิทยาได้ตรวจสอบว่าโลกาภิวัตน์กำลังลดหรือเพิ่มความเหลื่อมล้ำทั่วโลกหรือไม่ ผลการวิจัยเหล่านี้มักมีความซับซ้อน: ความเหลื่อมล้ำภายในประเทศที่เพิ่มขึ้นอาจชดเชยความเหลื่อมล้ำระหว่างประเทศที่ลดลง โดย “ซีกโลกใต้ตอนล่าง” กำลังไล่ตาม “ซีกโลกใต้ตอนบน” ที่มีรายได้ปานกลาง มากกว่าที่ซีกโลกใต้จะไล่ตามซีกโลกเหนือโดยรวม
เพื่อประเมินความเกี่ยวข้องของ Brandt Line จึงต้องการใช้มาตรวัดที่เกี่ยวข้องมากที่สุดกับคำถามเกี่ยวกับการแบ่งแยกทางการเมืองระหว่างซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้ งานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกดำเนินการโดยนักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยา ซึ่งได้กำหนดกรอบคำถามเหล่านี้ในลักษณะเฉพาะ ตัวอย่างเช่น การถามคำถามเกี่ยวกับรายได้สัมบูรณ์ของแต่ละบุคคลทั่วโลกนั้นสมเหตุสมผลหากเรามุ่งเน้นไปที่สวัสดิภาพทางเศรษฐกิจหรือหากเรามองโลกเป็นสังคมโลกเดียว แต่จากมุมมองทางการเมือง รายได้สัมพัทธ์และส่วนแบ่งอำนาจทางเศรษฐกิจระหว่างสังคมต่างๆ อาจมีความสำคัญมากกว่า นอกจากนี้ การที่สังคมต่างๆ จัดระเบียบตนเองเป็นหน่วยงานทางการเมืองที่เป็นอิสระและมีอำนาจอธิปไตยนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการเมืองระหว่างประเทศ ดังนั้น งานวิจัยของฉันจึงมุ่งเน้นไปที่ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้สัมพัทธ์และอำนาจทางเศรษฐกิจระหว่างรัฐอธิปไตย
เพื่อประเมินว่าความแตกต่างระหว่างซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้ยังคงอยู่หรือไม่ จึงได้ใช้ข้อมูลจากโครงการแมดดิสันเกี่ยวกับรายได้ที่แท้จริงทั่วโลก และข้อมูลจากธนาคารโลกเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศที่อัตราแลกเปลี่ยนตลาด พบว่า อัตราการเติบโตโดยเฉลี่ยต่ำกว่าในซีกโลกใต้เมื่อเทียบกับซีกโลกเหนือ และช่องว่างรายได้เฉลี่ยระหว่างซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้ก็เพิ่มขึ้น การจัดอันดับรัฐต่างๆ ที่ประกอบกันเป็นซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้ตามรายได้ในปี 1980 และ 2015 เผยให้เห็นความต่อเนื่องที่แข็งแกร่งมาก กล่าวคือ มีเพียงไม่กี่รัฐในซีกโลกใต้เท่านั้นที่แซงหน้ารัฐใดๆ ในซีกโลกเหนือได้ อันที่จริง ในปี 2016 รัฐที่มีรายได้อยู่ในอันดับที่ 75 ของซีกโลกใต้ มีรายได้เพียงระดับเดียวกับรัฐที่มีรายได้อยู่ในอันดับที่ 25 ของซีกโลกเหนือในปี 1972 เท่านั้น ดังนั้น แม้แต่รัฐที่ร่ำรวยกว่าสามในสี่ของรัฐอื่นๆ ในซีกโลกใต้ในปี 2016 ก็ยังไม่ถึงระดับรายได้ที่รัฐส่วนใหญ่ในซีกโลกเหนือมีในปี 1980 รูปแบบที่ปรากฏดูเหมือนจะเป็นการเปลี่ยนแปลงภายในซีกโลกใต้ หากเราจินตนาการถึงประเทศต่างๆ ทั่วโลกเสมือนสำรับไพ่ที่เรียงลำดับตามระดับรายได้ โดยประเทศในซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้แทนด้วยไพ่คนละดอก ก็เหมือนกับว่าไพ่เหล่านั้นถูกสับเปลี่ยนไปบ้างภายในดอกเดียวกัน แต่ดอกไพ่เหล่านั้นไม่ได้ถูกสับรวมกัน นี่สอดคล้องกับข้อค้นพบที่ว่า ความหลากหลายในแง่ของระดับรายได้ภายในซีกโลกใต้เพิ่มมากขึ้น โดยประเทศที่มีรายได้ต่ำในเอเชียและประเทศที่มีผลการดำเนินงานดีเด่นในแอฟริกาได้เลื่อนอันดับขึ้นในด้านรายได้ ทิ้งประเทศที่ประสบปัญหาจากสงครามกลางเมืองและความไม่มั่นคงไว้ข้างหลัง
การสื่อสารในวารสารวิชาการ
หากเราพิจารณาอำนาจทางเศรษฐกิจ ซึ่งวัดโดยใช้ GDP ที่อัตราแลกเปลี่ยนตลาด เพื่อพยายามจับขนาดของตลาดภายในประเทศของประเทศนั้นๆ ซึ่งได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งอำนาจต่อรองที่สำคัญในการเจรจาระหว่างประเทศ ภาพรวมจะแตกต่างออกไปเล็กน้อย การเติบโตอย่างมหาศาลของจีนปรากฏชัดเจนในการวิเคราะห์นี้: ส่วนแบ่งเศรษฐกิจโลกของจีนเพิ่มขึ้นสิบเท่าตั้งแต่ปี 1980 อำนาจทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นของประเทศอื่นๆ ในซีกโลกใต้ไม่มากเท่า แต่ก็ยังน่าสังเกตว่า ในปี 1980 GDP ของ OECD มีขนาดใหญ่กว่าซีกโลกใต้ทั้งหมดประมาณ 4 เท่าครึ่ง สี่ทศวรรษต่อมาก็เพิ่มขึ้นประมาณ 2 เท่าครึ่ง อย่างไรก็ตาม ประเทศสมาชิก OECD ยังคงมีอำนาจทางเศรษฐกิจโดยรวมมากกว่าจีนและประเทศอื่นๆ ในซีกโลกใต้รวมกัน แม้ว่าส่วนแบ่งผลผลิตโลกของพวกเขาจะลดลงเมื่อเวลาผ่านไป จึงดูเหมือนว่าความเหลื่อมล้ำทางรายได้ระหว่างซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้ยังคงอยู่ ในขณะที่อำนาจทางเศรษฐกิจได้เปลี่ยนแปลงไป โดยความหลากหลายในซีกโลกใต้เพิ่มขึ้นบ้าง
รัฐในซีกโลกด้านใต้ดูไม่ค่อยพอใจ?
การผสมผสานระหว่างความเหลื่อมล้ำทางรายได้สัมพัทธ์ที่ยังคงอยู่และอำนาจทางเศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงไป ทำให้เกิดคำถามที่น่าสงสัยว่า การเติบโตทางเศรษฐกิจได้ทำให้ความไม่พอใจของประเทศพัฒนาแล้วที่ประสบความสำเร็จในซีกโลกใต้ลดลงหรือไม่ หรือว่าส่วนแบ่งอำนาจทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นของพวกเขาได้มอบโอกาสมากขึ้นในการกดดันความไม่พอใจต่อประเทศทางซีกโลกเหนือ? ด้านหนึ่ง การมีส่วนร่วมที่ประสบความสำเร็จในเศรษฐกิจโลกอาจลดความไม่พอใจของรัฐต่างๆ ลง อีกด้านหนึ่ง ความเหลื่อมล้ำที่ยังคงมีอยู่ในการจัดระเบียบโลกที่สหรัฐอเมริกายังคงมีอำนาจเหนือกว่า อาจเป็นแหล่งที่มาของความไม่พอใจ คำถามเหล่านี้เป็นหัวใจสำคัญของการถกเถียงล่าสุดเกี่ยวกับบทบาทที่เปลี่ยนแปลงไปของกลุ่ม BRICS (บราซิล รัสเซีย อินเดีย จีน และแอฟริกาใต้) และประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่อื่นๆ ในการเมืองโลก นักวิชาการบางคนมองว่าประเทศมหาอำนาจเกิดใหม่เหล่านี้ละทิ้งประเทศอื่นๆ ในซีกโลกใต้เพื่อสถาปนาตนเองเป็นมหาอำนาจใหม่ ในขณะที่นักวิชาการคนอื่นๆ โต้แย้งว่าพวกเขายังคงมีมุมมองร่วมกันและยืนหยัดเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับประเทศอื่นๆ ในกลุ่ม G77
เพื่อให้ได้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวโน้มใดที่ยังคงมีอยู่ตลอดหลายทศวรรษนับตั้งแต่มีการกำหนด Brandt Line จึงได้ใช้ข้อมูลจาก Bailey, Strezhnev and Voeten (2017) ซึ่งได้สร้างมาตรวัดความชอบด้านนโยบายของรัฐต่างๆ โดยอิงจากพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงในสหประชาชาติ มาตรวัดจุดยืนด้านนโยบายของรัฐเหล่านี้สามารถตีความได้ว่าสะท้อนถึงความพึงพอใจของรัฐต่อระเบียบระหว่างประเทศที่นำโดยสหรัฐฯ มาทำการวิเคราะห์รูปแบบในข้อมูลนี้ตั้งแต่ปี 1980 เพื่อประเมินว่าความแตกแยกทางการเมืองระหว่างซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้ยังคงมีอยู่หรือไม่ และซีกโลกใต้ยังคงมีความเป็นเอกภาพอยู่หรือไม่ หรือว่ารัฐต่างๆ ในซีกโลกใต้ได้แยกทางกันและละทิ้งแพลตฟอร์มทางการเมืองร่วมกันไปแล้ว
จากการวิเคราะห์ไม่พบหลักฐานใดๆ ที่แสดงว่าประเทศในซีกโลกใต้มีความพึงพอใจต่อระเบียบระหว่างประเทศมากกว่าในปี 1980 และไม่พบหลักฐานใดๆ ที่แสดงว่าช่องว่างทางการเมืองระหว่างซีกโลกเหนือและซีกโลกใต้ลดลง นอกจากนี้ยังไม่พบหลักฐานใดๆ ที่แสดงว่าซีกโลกใต้มีความสอดคล้องกันน้อยกว่าซีกโลกเหนือในประเด็นระดับโลก หรือว่าความสอดคล้องกันลดลงเมื่อเวลาผ่านไป ผลการวิจัยสอดคล้องกับข้อค้นพบของ Keisuke Iida (1988) ที่ถูกมองข้ามไปบ้าง ซึ่งระบุว่าความสามัคคีของซีกโลกใต้ในองค์การสหประชาชาติเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดตั้งแต่ทศวรรษ 1970-1980 การเกิดขึ้นของมหาอำนาจใหม่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงรูปแบบนี้ แสดงให้เห็นว่า ไม่มีหลักฐานเชิงปริมาณใดๆ ที่แสดงว่าความชอบและลำดับความสำคัญของบราซิล จีน อินเดีย และแอฟริกาใต้ แตกต่างไปจากประเทศอื่นๆ ที่ประกอบกันเป็นกลุ่ม G77 ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
ในแง่ของความขัดแย้งทางการเมืองและระดับความพึงพอใจต่อระเบียบระหว่างประเทศในปัจจุบัน Brandt Line ดูเหมือนจะยังคงอยู่เหมือนเดิมหลังจากผ่านไป 4 ทศวรรษ
ผลการค้นพบเหล่านี้บอกอะไรเราได้บ้างเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประเทศทางเหนือและประเทศทางใต้ของโลก สี่ทศวรรษหลังจากที่เส้นแบ่งแบรนด์ (Brandt Line) ได้รับความนิยม? โดยรวมแล้ว การวิจัยของฉันพบว่ามีความต่อเนื่องมากกว่าการเปลี่ยนแปลง ประเทศทางใต้ของโลกมีความหลากหลายมากขึ้น แต่ลำดับชั้นของระดับรายได้ยังคงอยู่ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดคือ การเติบโตของอำนาจทางเศรษฐกิจของประเทศทางใต้ควบคู่ไปกับความไม่พอใจอย่างต่อเนื่องต่อระเบียบระหว่างประเทศที่นำโดยสหรัฐฯ มีการพูดถึงการมีอำนาจเพิ่มมากขึ้นของจีนและการเปลี่ยนผ่านอำนาจที่กำลังจะเกิดขึ้นกับสหรัฐฯ มากมาย แต่ก็ยังมีการกระจายอำนาจทางเศรษฐกิจในวงกว้างกว่านั้นด้วย อย่างไรก็ตาม การเติบโตทางเศรษฐกิจไม่ได้ลดความไม่พอใจที่เห็นได้ชัดของทั้งประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่และประเทศอื่นๆ ในซีกโลกใต้
ทฤษฎีการเปลี่ยนผ่านอำนาจในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศชี้ให้เห็นว่า
ความสามารถที่เพิ่มขึ้นในการเปลี่ยนแปลงในมือของรัฐเหล่านั้นที่ยังคงไม่พอใจกับระเบียบระหว่างประเทศ
บ่งชี้ถึงความไม่มั่นคงในทางการเมืองโลก และความติดขัดในสถาบันระหว่างประเทศ
หลังจากผ่านไปสี่สิบปี ปัญหาที่คณะกรรมการแบรนด์ทระบุไว้ยังคงอยู่ —
เพียงแต่ถูกเลื่อนออกไปแต่ยังไม่ได้รับการแก้ไข ในฐานะสาขาวิชาการ
ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศสามารถมีส่วนร่วมได้โดยการศึกษาความแตกแยกและความไม่เท่าเทียมกันที่เน้นโดยเส้นแบ่งแบรนด์ทต่อไป
ซึ่งสามารถศึกษาได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยใช้ทั้งวิธีการเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณร่วมกัน
Source: Nicholas Lees (2020) The Brandt Line after
forty years: The more North–South relations change, the more they stay the
same? British International Studies Association. November
2020, DOI: https://doi.org/10.1017/S026021052000039X
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น