ส่วนที่
5 ภูมิศาสตร์การเมือง (POLITICAL GEOGRAPHIES)
การทำความเข้าใจภูมิศาสตร์การเมือง
พัฒนา ราชวงศ์ และสุดารัตน์ สุขอยู่
อาศรมภูมิวิทยาศาสตร์ สาขาวิชาภูมิศาสตร์
มหาวิทยาลัยนเรศวร
แปลและเรียบเรียงจาก Andrew Williams and Mark Goodwin(2024) spectral geography. In Introducing Human Geographies, Fourth Edition. Edited by Kelly Dombroski, Mark Goodwin, Junxi Qian, Andrew Williams and Paul Cloke. pp.102-114. London: Routlege.
ภูมิศาสตร์การเมือง (Political geography) เป็นหนึ่งในสาขาวิชาที่อาจลวงตาให้เข้าใจผิดได้ ซึ่งเมื่อพิจารณาในเบื้องแรกอาจดูเหมือนเป็นเรื่องที่ห่างไกลหรือแยกส่วนออกจากชีวิตประจำวัน ผู้ที่เริ่มศึกษาหัวข้อนี้มักเชื่อมโยงศาสตร์ดังกล่าวเข้ากับกลไกทางการเมืองที่เข้าถึงได้ยาก เช่น พรรคการเมือง การเลือกตั้ง และรัฐบาล หรือความสัมพันธ์เชิงอำนาจระดับสูง (High politics) ของรัฐและชาติ ตลอดจนการประชุมสุดยอดขององค์การสหประชาชาติ (UN) และกลุ่มประเทศ G7 ในความเป็นจริง แม้องค์ประกอบเหล่านี้จะเป็นส่วนหนึ่งของความสนใจในทางภูมิศาสตร์การเมือง แต่เนื้อหาสาระของวิชานี้มีความกว้างขวางกว่านั้นมาก โดยครอบคลุมไปถึงแนวปฏิบัติทางการเมืองแบบไม่เป็นทางการ (Informal political practices) ทั้งที่เกิดขึ้นในระดับท้องถิ่น ระดับชาติ และระดับระหว่างประเทศ รวมถึงในสภาพแวดล้อมที่หลากหลาย ทั้งในบ้าน ที่ทำงาน บนท้องถนน และในชุมชน เพื่อให้เห็นภาพชัดเจนยิ่งขึ้น ขอให้ท่านร่วมเดินทางไปกับมาร์คในระหว่างการเดินทางไปทำงาน ซึ่งเป็นการเดินเท้าเป็นเวลา 30 นาที ข้ามเมืองเอ็กซิเตอร์ (Exeter) ทางตะวันตกเฉียงใต้ของประเทศอังกฤษ
เมื่อออกจากบ้านไปทางซ้าย
ณ บริเวณเชิงเขา
เราจะพบกับแผงกั้นถนนใหม่ที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันไม่ให้รถยนต์สัญจรผ่าน
เพื่อลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนและส่งเสริมการขี่จักรยานและการเดินเท้า โครงการ
"ย่านสัญจรน้อย" (Low Traffic Neighbourhoods) เหล่านี้ได้ถูกนำมาใช้ในบางเมืองทั่วอังกฤษ
แต่กลับกลายเป็นประเด็นที่สร้างความแตกแยกอย่างรุนแรงในชุมชนท้องถิ่น
ผู้อยู่อาศัยบางส่วนพึงพอใจกับสภาพแวดล้อมที่ปราศจากรถยนต์
ในขณะที่บางส่วนรู้สึกไม่พอใจที่ต้องใช้เส้นทางที่ยาวขึ้นเพื่อไปยังโรงเรียนหรือร้านค้า
ส่วนคนอื่น ๆ กังวลว่าการจราจรจะถูกบีบให้ไปหนาแน่นบนถนนรอบข้าง
ความตึงเครียดนี้พุ่งสูงขึ้นในบางเมือง จนมีการทำลายทรัพย์สินสาธารณะบนท้องถนน (Street
furniture) รวมถึงการรวมตัวลงชื่อคัดค้านและเดินขบวนประท้วง
แม้สถานการณ์ในเอ็กซิเตอร์จะค่อนข้างสงบ
แต่เราก็ได้เห็นร่องรอยแรกของความขัดแย้งทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้นทันทีที่ก้าวพ้นจากประตูบ้าน
เมื่อเราเลี้ยวขวาและข้ามถนนหลักที่จุดสูงสุดของถนน
สิ่งแรกที่เราเห็นคือกลุ่ม "บ้านสงเคราะห์คนชรา" (Almshouses) ที่สร้างขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 เพื่อ
"จัดหาที่พักอาศัยสำหรับบุคคลที่ถูกพิจารณาว่าไม่สามารถอาศัยอยู่ในบ้านของตนเองได้เนื่องจากฐานะที่ยากจนลง"
อาคารในศตวรรษที่ 19 เหล่านี้ถูกสร้างขึ้นแทนที่อาคารเดิมในจุดอื่นของเมือง
ซึ่งแต่เดิมจัดตั้งขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เดียวกันโดยอดีตนายกเทศมนตรีเมืองเอ็กซิเตอร์เมื่อราวปี
ค.ศ. 1400 นับเป็นการตัดสินใจทางการเมืองที่เกิดขึ้นเมื่อกว่า 700
ปีก่อนในการจัดสวัสดิการแก่ผู้ยากไร้ ซึ่งยังคงส่งผลต่อโครงสร้างทางกายภาพของเมือง
(Urban fabric) และต่อชีวิตของผู้ที่สามารถเข้าพักอาศัยในบ้านเหล่านี้
ถัดไปไม่ไกลคือบ้านสงเคราะห์อีกกลุ่มหนึ่ง
ซึ่งสร้างขึ้นในปี ค.ศ. 1849 โดยเลดี้ โรลล์ (Lady Rolle) ภริยาหม้ายของบารอน
โรลล์ แห่งสตีเวนสตัน (Baron Rolle of Stevenstone) ก่อนหน้านั้นประมาณหนึ่งทศวรรษ
จอห์น โรลล์ (John Rolle) ได้รับเงินชดเชยจำนวน 4,333 ปอนด์
6 ชิลลิง 9 เพนนี สำหรับการสูญเสียทาสจำนวน 337 คน
หลังจากได้รับมรดกเป็นไร่ขนาดใหญ่ (Plantation) ในหมู่เกาะบาฮามาส
(The Bahamas) จากบิดา
ซึ่งเงินชดเชยนั้นเองก็เป็นการทดแทนการสูญเสียที่ดินในฟลอริดา (Florida) ระหว่างสงครามประกาศอิสรภาพของอเมริกา (American War of
Independence) บ้านสงเคราะห์กลุ่มที่สองนี้ทำหน้าที่เป็นเครื่องเตือนใจทางกายภาพถึงบทบาทของระบบทาสและระบบเศรษฐกิจแบบไร่ขนาดใหญ่ในการสร้างประเทศอังกฤษยุคใหม่
แม้ในพื้นที่ที่อาจไม่ถูกมองว่าเป็นศูนย์กลางของจักรวรรดิก็ตาม
(หากท่านต้องการสำรวจมรดกจากระบบทาสเพิ่มเติม โปรดดูผลงานของศูนย์การศึกษามรดกของระบบทาสอังกฤษ
(Centre for the Study of the Legacies of British Slavery) ณ
University College London ที่ https://www.ucl.ac.uk/lbs/)
ต่อมาเราเดินผ่านโรงพยาบาล
และอดีตที่ตั้งของสถานีตำรวจหลักของเมืองเอ็กซิเตอร์
ทั้งสองแห่งเป็นหน่วยงานภาครัฐที่สำคัญในการส่งมอบบริการพื้นฐานแก่ประชาชน
แต่พื้นที่ทั้งสองกลับกลายเป็นจุดสนใจของการถกเถียงเกี่ยวกับการใช้ประโยชน์ที่ดิน
เนื่องจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องพยายามจะขายพื้นที่เพื่อระดมทุนภายใต้สถานการณ์การตัดลดงบประมาณรายจ่ายภาครัฐในระดับชาติ
(ดูบทที่ 52) พื้นที่สถานีตำรวจทั้งหมดถูกขายเพื่อสร้างที่อยู่อาศัย
และสถานีตำรวจได้ย้ายไปยังอาคารใหม่บริเวณขอบเมือง
ขณะที่พื้นที่บางส่วนของโรงพยาบาลปัจจุบันกลายเป็นซูเปอร์มาร์เก็ตและหอพักนักศึกษาเอกชน
สิ่งเหล่านี้คือผลกระทบร่วมสมัยจากการตัดสินใจทางการเมืองที่เกิดขึ้นทั้งในระดับชาติและระดับท้องถิ่น
ซึ่งก่อให้เกิดประเด็นเกี่ยวกับที่ตั้งของบริการสาธารณะและการเข้าถึงของชุมชน
ในขณะที่เขียนบทความนี้ ผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นกำลังคัดค้านแผนการสร้างอพาร์ตเมนต์หลายร้อยยูนิตบนอดีตที่ตั้งสถานีตำรวจ
และใบอนุญาตการก่อสร้างได้ถูกปฏิเสธถึงสองครั้ง
เนื่องจากความหนาแน่นและปริมาณของที่พักอาศัยที่นำเสนอนั้นสูงเกินไป
เมื่อเดินต่อไปอีกเล็กน้อย
เราจะผ่านสระว่ายน้ำขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่ถูกสั่งปิด
และที่ฝั่งตรงข้ามเราเห็นสระว่ายน้ำสาธารณะแห่งใหม่ที่เพิ่งสร้างเสร็จ
นี่คือสระว่ายน้ำสาธารณะและศูนย์นันทนาการแห่งแรกในสหราชอาณาจักรที่สร้างตามมาตรฐานพาสซีฟเฮาส์
(Passivhaus)
และได้รับการออกแบบให้ใช้พลังงานต่ำเป็นพิเศษและมีการปล่อยคาร์บอนต่ำในการดำเนินงาน
สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงการเมืองรอบการจัดหาบริการสาธารณะร่วมกัน (Public
provision of collective services) แต่ในครั้งนี้ได้ผนวกเข้ากับการเมืองร่วมสมัยว่าด้วยการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
(Climate change) ตรงข้ามกับศูนย์นันทนาการคืออาคารหลักของสภาเมืองเอ็กซิเตอร์
(Exeter City Council) ซึ่งไม่เพียงแต่ให้บริการด้านนันทนาการเท่านั้น
แต่ยังรวมถึงที่อยู่อาศัยทางสังคม (Social housing) บริการด้านการผังเมือง
และการเก็บขนมูลฝอยสำหรับผู้อยู่อาศัยในเมือง ส่วนบริการสาธารณะอื่น ๆ เช่น
การศึกษา การขนส่ง และการดูแลทางสังคมนั้นจัดหาโดยสภาเคาน์ตีเดวอน (Devon
County Council) ซึ่งมีขอบเขตอำนาจทางพื้นที่ (Territorial
remit) ที่ใหญ่กว่ามาก
นับเป็นตัวอย่างของโครงสร้างการจัดระเบียบพื้นที่ของรัฐบาลส่วนท้องถิ่นในอังกฤษ (Territorial
organisation of local government) ซึ่งไม่มีความสม่ำเสมอทั่วประเทศ
ในความเป็นจริง บางพื้นที่ในประเทศมีองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นรูปแบบเบ็ดเสร็จ (Unitary
local authorities) ซึ่งให้บริการสาธารณะทั้งหมดในพื้นที่ของตน
ขณะที่บางพื้นที่มีนายกเทศมนตรีที่มาจากการเลือกตั้งซึ่งรับผิดชอบบางบริการ
การจัดลำดับการบริหารสองชั้นของเอ็กซิเตอร์เป็นส่วนหนึ่งของ
"ผืนผ้าลายต่อ" (Patchwork quilt) ของเขตการปกครอง
ซึ่งเป็นสนามที่อุดมสมบูรณ์สำหรับนักภูมิศาสตร์การเมืองในการสำรวจ ณ
หน้าต่างของคาเฟ่ชุมชนในบริเวณใกล้เคียง
เราเห็นโปสเตอร์ขอรับบริจาคสำหรับธนาคารอาหาร (Food bank) ในท้องถิ่น
ซึ่งเป็นเครื่องบ่งชี้ถึงการกลายเป็นเรื่องปกติอย่างรวดเร็วของการตอบสนองโดยใช้การกุศลต่อความยากลำบากทางเศรษฐกิจ
อันเนื่องมาจากการตัดลดงบประมาณและการปฏิรูประบบสวัสดิการ
ในขณะที่เรามุ่งหน้าลงเขา
เราเดินผ่านมัสยิดของเมืองเอ็กซิเตอร์ทางด้านขวา
ซึ่งเป็นเครื่องเตือนใจถึงลักษณะพหุวัฒนธรรมและพหุชาติพันธุ์ของเมืองร่วมสมัย
แต่ในขณะเดียวกันก็น่าเศร้าที่พื้นที่นี้เป็นจุดที่มีการประท้วงต่อต้านชาวมุสลิม (Islamophobic
protests) และการประท้วงตอบโต้กลุ่มขวาจัดเกิดขึ้นเป็นครั้งคราว
(ดูบทที่ 53) ซึ่งเน้นย้ำว่าภูมิรัฐศาสตร์โลก (Global geopolitics) สามารถส่งผลกระทบย้อนกลับมาในระดับท้องถิ่นได้
ทางด้านซ้ายเราผ่านสวนสาธารณะขนาดเล็กที่รกร้างและถูกทิ้งข้ามทศวรรษ
แต่ปัจจุบันได้รับการฟื้นฟูเพื่อการใช้งานของชุมชนตามการรณรงค์ในท้องถิ่นและการริเริ่มการวางแผนระดับย่าน
(Neighbourhood planning) ตามทัศนะของ เจน วิลส์ (Jane
Wills, 2016)
ผู้เขียนเกี่ยวกับสวนสาธารณะแห่งนี้ในฐานะส่วนหนึ่งของงานวิจัยเรื่องท้องถิ่นนิยม
(Localism) ตัวอย่างนี้เป็นส่วนหนึ่งของภูมิศาสตร์ที่เกิดใหม่ซึ่งไม่มีความสม่ำเสมอของท้องถิ่นนิยมในอังกฤษ
(Uneven geography of English localism) ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการปฏิรูประบบการวางแผนระดับย่านในระดับชาติ
แต่ถูกนำไปใช้อย่างแตกต่างกันตามความพร้อมของแต่ละชุมชนทั่วประเทศ
ระหว่างสวนสาธารณะและมหาวิทยาลัย
เราผ่านรูปหล่อทองแดงของพลเอก เซอร์ เรดเวอร์ส บูลเลอร์ (General Sir
Redvers Buller) ซึ่งตั้งอยู่บนฐานหินแกรนิตหน้าวิทยาลัยการศึกษาท้องถิ่น
เรดเวอร์ส บูลเลอร์
เป็นทหารอาชีพและผู้บัญชาการกองกำลังอังกฤษในช่วงสงครามโบเออร์ครั้งที่สอง (Second
Boer War) ในแอฟริกาใต้
ด้านหน้าของรูปปั้นมีการสลักชื่อประเทศทั้งหมดที่บูลเลอร์เคยสู้รบ ได้แก่ อินเดีย
จีน แคนาดา อาชานติ อียิปต์ ซูดาน และแอฟริกาใต้ พร้อมกับคำจารึกว่า
"เขากอบกู้เนทาล" (He Saved Natal) (ดูภาพที่
46.1) รายนามที่เชื่อมโยงกับลัทธิอาณานิคมนี้สร้างความไม่พอใจ
และคำจารึกดังกล่าวย่อมเป็นประเด็นที่โต้แย้งได้
ซึ่งคนส่วนใหญ่ที่อาศัยอยู่ในเนทาลในขณะนั้นรวมถึงลูกหลานของพวกเขาในปัจจุบันย่อมตั้งคำถามต่อสิ่งนี้
อนุสาวรีย์ที่อุทิศแด่ลัทธิอาณานิคมและจักรวรรดิเหล่านี้ยังคงเป็นพื้นที่แห่งการโต้แย้ง
โดยบางแห่งถูกผู้ประท้วงรื้อถอน ขณะที่บางแห่งถูกเคลื่อนย้ายโดยหน่วยงานรัฐ
รูปปั้นนี้ยังคงถูกรักษาไว้แต่เป็นส่วนหนึ่งของนโยบาย "คงไว้และอธิบาย"
(Remain and explain) และที่ฝั่งตรงข้ามของถนน
ในปัจจุบันเราจะพบป้ายข้อมูลใหม่ที่มีเสียงสะท้อนจากสถานที่ต่าง ๆ ที่พลเอกบูลเลอร์เคยประจำการตามที่ระบุไว้บนฐาน
ป้ายดังกล่าวสรุปด้วยข้อความว่า
"เสียงบนป้ายนี้เชื่อมโยงเราเข้ากับสถานที่และเวลาที่บูลเลอร์ได้รับมอบหมายไปประจำการ
สิ่งเหล่านี้เตือนเราว่าไม่มีเรื่องเล่าเพียงเรื่องเดียวในประวัติศาสตร์ใด ๆ"
นอกจากนี้ยังเตือนเราถึงบทบาทของอนุสาวรีย์ในการสร้างและรำลึกถึงแง่มุมเฉพาะของประวัติศาสตร์และอัตลักษณ์ของชาติ
ดังที่ป้ายได้ระบุต่อไปว่า
"รูปปั้นถูกสร้างขึ้นโดยผู้ที่มีเงินทุนและแรงสนับสนุนเพื่อสื่อสารสารสาธารณะเกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญสำหรับพวกเขา
การย้อนกลับมามองรูปปั้นอีกครั้งสามารถช่วยให้เราขบคิดเกี่ยวกับสิ่งที่มีความสำคัญในปัจจุบัน"
หลังจากเดินผ่านรูปปั้นซึ่งมักจะมีกรวยจราจรวางอยู่บนศีรษะอันเป็นการล้อเลียนเชิงสัญลักษณ์ต่ออำนาจที่รูปปั้นเดิมตั้งใจจะสื่อ
อีกไม่กี่นาทีเราก็เลี้ยวขวาเข้าสู่เขตมหาวิทยาลัยและถึงภาควิชาภูมิศาสตร์ในที่สุด
ภาพที่
46.1 รูปปั้นพลเอก เซอร์ เรดเวอร์ส บูลเลอร์
ที่มา: เครดิตภาพ: มาร์ค กูดวิน
ในการเดินทางครึ่งชั่วโมงจากบ้านไปที่ทำงาน
เราได้เผชิญกับองค์ประกอบสำคัญและข้อกังวลมากมายของภูมิศาสตร์การเมือง อาทิ
ความตึงเครียดในระดับท้องถิ่นเกี่ยวกับการใช้พื้นที่, ความขัดแย้งเกี่ยวกับที่ตั้งของบริการสาธารณะ, ลักษณะของการจัดสวัสดิการทั้งในอดีตและปัจจุบัน,
ขอบเขตอำนาจทางพื้นที่ของรัฐบาลท้องถิ่น, มรดกจากทั้งยุคจักรวรรดิและสงครามที่ร่วมสมัยกว่า
รวมถึงอำนาจของชุมชนและการมีส่วนร่วม
และสิ่งที่เป็นประเด็นร่วมในเรื่องทั้งหมดนี้คือ "จุดตัดที่หลากหลายของ 'การเมือง' และ 'ภูมิศาสตร์'"
(Jones et al., 2014: 3) ประเด็นสำคัญคือ
เหตุการณ์เช่นนี้สามารถเกิดขึ้นได้ทุกที่
และการเดินเท้าในลักษณะเดียวกันผ่านเมืองใด ๆ
ก็ตามย่อมเผยให้เห็นจุดตัดที่คล้ายคลึงกัน แม้จะอยู่ในรูปแบบที่ต่างออกไป (โปรดดู Sidaway,
2009 สำหรับการวิเคราะห์ที่คล้ายคลึงกัน) ดังที่ โจนส์ และคณะ (Jones
et al., 2014: 2) สรุปไว้ว่า "กล่าวอย่างง่าย
ภูมิศาสตร์การเมืองมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง ตั้งแต่การเมืองแบบ 'P ตัวใหญ่' (Politics) ของการเลือกตั้งและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
ไปจนถึงการเมืองแบบ 'p ตัวเล็ก' (politics) ของความสัมพันธ์ทางสังคมและชีวิตในชุมชน
การเมืองไม่เพียงแต่หล่อหลอมและแทรกซึมอยู่ในชีวิตประจำวันของเราเท่านั้น
แต่ยังฝังรากอยู่ในทุกพื้นที่ (Space) สถานที่ (Place)
และเขตอำนาจทางพื้นที่ (Territory) อีกด้วย
จุดตัดระหว่าง 'การเมือง' และ 'ภูมิศาสตร์' นี้เองที่เราทำความเข้าใจในฐานะ 'ภูมิศาสตร์การเมือง'" ซึ่งพวกเขาได้ทำการสำรวจและคลี่คลาย
"จุดตัดที่หลากหลาย" เหล่านี้ ดังที่เราได้นำเสนอไว้ในกรอบที่ 46.1
|
กรอบที่ 46.1 การนิยามภูมิศาสตร์การเมือง "เรานิยามภูมิศาสตร์การเมืองว่าเป็นกลุ่มงานวิจัยภายในสังคมศาสตร์ที่มุ่งเน้นการมีปฏิสัมพันธ์กับจุดตัดที่หลากหลายของ
'การเมือง' และ 'ภูมิศาสตร์' โดยคำทั้งสองนี้ถูกจินตนาการให้อยู่ในรูปแบบของโครงสร้างสามเหลี่ยม
(ภาพที่ 46.2) ด้านหนึ่งคือสามเหลี่ยมของ อำนาจ (Power),
การเมือง (Politics) และ นโยบาย (Policy)
ในที่นี้อำนาจคือ 'สินค้า'
(Commodity) ที่หล่อเลี้ยงอีกสองส่วนที่เหลือ ดังที่ บ็อบ เจสซอป
(Bob Jessop) กล่าวไว้ว่า 'หากเงินตราคือสิ่งที่ทำให้โลกเศรษฐกิจหมุนไป
อำนาจก็คือสื่อกลางของการเมือง' (Jessop, 1990: 322) ส่วนการเมืองคือชุดของกระบวนการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการได้มา
การใช้อำนาจ และการต่อต้านอำนาจ ตั้งแต่หน้าที่ของรัฐ การเลือกตั้ง สงคราม
ไปจนถึงการซุบซิบกันในที่ทำงาน สำหรับนโยบายคือผลลัพธ์ที่ตั้งเป้าไว้
เป็นสิ่งที่อำนาจอนุญาตให้คนคนหนึ่งบรรลุผลได้
และเป็นสิ่งที่การเมืองมุ่งหวังเพื่อไปสู่ตำแหน่งที่สามารถกระทำการนั้นได้  ภาพที่ 46.2 ภูมิศาสตร์การเมืองในฐานะปฏิสัมพันธ์ระหว่าง
'การเมือง' และ 'ภูมิศาสตร์' ที่มา: วาดใหม่จาก Jones et al. (2014: 3) ปฏิสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบทั้งสามนี้เป็นหัวใจสำคัญของรัฐศาสตร์ (Political science) แต่ภูมิศาสตร์การเมืองนั้นว่าด้วยปฏิสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบเหล่านี้กับสามเหลี่ยมที่สองอันประกอบด้วย พื้นที่ (Space), สถานที่ (Place) และ เขตอำนาจทางพื้นที่ (Territory) ในสามเหลี่ยมชุดนี้ พื้นที่ (หรือรูปแบบทางพื้นที่ หรือความสัมพันธ์ทางพื้นที่) คือ 'สินค้าหลัก' ของภูมิศาสตร์ ส่วนสถานที่คือจุดเฉพาะใดจุดหนึ่งในพื้นที่ ในขณะที่เขตอำนาจทางพื้นที่เป็นตัวแทนของความพยายามอย่างเป็นทางการมากขึ้นในการนิยามและกำหนดขอบเขตของส่วนเสี้ยวในพื้นที่ โดยมีการระบุอัตลักษณ์และลักษณะเฉพาะเจาะจงลงไป ภูมิศาสตร์การเมืองยอมรับว่าองค์ประกอบทั้งหกประการนี้ ได้แก่ อำนาจ การเมือง นโยบาย พื้นที่ สถานที่ และเขตอำนาจทางพื้นที่ ล้วนมีความเชื่อมโยงกันอย่างแท้จริง แต่งานวิจัยทางภูมิศาสตร์การเมืองชิ้นหนึ่งไม่จำเป็นต้องกล่าวถึงองค์ประกอบทั้งหมดนี้อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น ความแปรผันทางพื้นที่ (Spatial variations) ของการนำนโยบายไปปฏิบัติถือเป็นประเด็นของภูมิศาสตร์การเมือง เช่นเดียวกับอิทธิพลของอัตลักษณ์ทางเขตพื้นที่ที่มีต่อพฤติกรรมการลงคะแนนเสียง ดังเช่นตัวอย่างที่สุ่มขึ้นมาสองประการนี้ ดังนั้น ภูมิศาสตร์การเมืองจึงครอบคลุมปฏิสัมพันธ์จำนวนมหาศาลที่นับไม่ถ้วน ซึ่งบางส่วนอาจมีมิติทางวัฒนธรรมที่ทำให้เป็นที่น่าสนใจต่อนักภูมิศาสตร์วัฒนธรรม (Cultural geographers) บางส่วนอาจมีมิติทางเศรษฐกิจที่เป็นที่สนใจต่อนักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ (Economic geographers) หรือบางส่วนอาจเกิดขึ้นในอดีตซึ่งถูกศึกษาโดยนักภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ (Historical geographers) เช่นกัน" (Jones et al., 2014: 3) |
- ภูมิศาสตร์การเมืองไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่กระบวนการของรัฐบาลที่เป็นทางการหรือสถาบันทางการเมืองเท่านั้น
- ชีวิตประจำวันล้วนอาบชุ่มไปด้วยการเมือง และถูกประกอบสร้างขึ้นโดยกระบวนการในระดับท้องถิ่น ระดับชาติ และระดับโลก
การเดินทางผ่านประวัติศาสตร์ภูมิศาสตร์การเมือง
มาเริ่มต้นการเดินทางอีกครั้งหนึ่งครับ
การเดินทางในครั้งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ท่านเห็นภาพรวมของพัฒนาการทางวิชาการของภูมิศาสตร์การเมือง
(Political
geography) ซึ่งไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจที่จุดตัดอันหลากหลายระหว่างภูมิศาสตร์และการเมืองเหล่านี้จะมีรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงไปตามประวัติศาสตร์ของสาขาวิชาย่อยนี้
ดังที่บทต่าง ๆ ในส่วนนี้ได้พิสูจน์ให้เห็นว่า
ภูมิศาสตร์การเมืองร่วมสมัยเป็นสาขาที่มีความเคลื่อนไหวและมีชีวิตชีวาอย่างยิ่ง
โดยมีการสำรวจหัวข้อที่หลากหลายและน่าสนใจ
ในขณะที่เหล่านักวิชาการต่างพยายามสืบค้นจุดตัดระหว่าง พื้นที่ (Space) สถานที่ (Place) เขตอำนาจทางพื้นที่ (Territory)
การเมือง (Politics) อำนาจ (Power) และนโยบาย (Policy)
อย่างไรก็ตาม ณ
ช่วงปลายทศวรรษ 1960 ไบรอัน เบอร์รี (Brian Berry) หนึ่งในนักภูมิศาสตร์ที่มีอิทธิพลมากที่สุดในยุคสมัยของเขา
กลับเคยนิยามสาขาวิชาย่อยนี้ว่าเป็น "แหล่งน้ำนิ่งที่ใกล้ตาย" (Moribund
backwater) (Berry, 1969: 450) สิ่งที่น่าตกใจที่สุดเกี่ยวกับคำนิยามนี้คือ
มันเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ความวุ่นวายทางการเมืองกำลังโหมกระหน่ำไปทั่วโลก
ตั้งแต่การประท้วงต่อต้านสงครามเวียดนามและการจลาจลทางเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกา
ไปจนถึงการกบฏของนักศึกษาในยุโรปตะวันตก และการปรากฏของรถถังโซเวียตบนท้องถนนในกรุงปราก
ทว่าดูเหมือนสาขาภูมิศาสตร์การเมืองที่ "ใกล้ตาย" นี้
กลับมีประเด็นที่จะกล่าวถึงเหตุการณ์ทางการเมืองที่สำคัญที่สุดแห่งยุคสมัยเพียงน้อยนิดหรือไม่เลย
นอกเหนือจากการแนะนำบททั้งเจ็ดในส่วนนี้แล้ว
เนื้อหาที่เหลือของบทนำจะพาย้อนรอยว่าเราเดินทางจากจุดนั้นมาถึงจุดนี้ได้อย่างไร
จากการเป็นแหล่งน้ำนิ่งที่ใกล้ตาย
สู่การเป็นสาขาวิชาย่อยที่มิใช่เพียงแค่เจริญรุ่งเรืองเท่านั้น
แต่ยังมีอิทธิพลต่อการถกเถียงในสาขาสังคมศาสตร์แขนงต่าง ๆ อีกด้วย
ดังที่เราจะได้เห็นในบทที่ครอบคลุมเรื่องความร่วมมือกับความยุติธรรม (Collaborations
with Justice) ในส่วนท้ายของเล่ม
เนื่องจากข้อจำกัดด้านพื้นที่จึงไม่สามารถพิจารณาประวัติศาสตร์ยุคก่อนหน้าของภูมิศาสตร์การเมืองได้โดยละเอียด
แต่หากท่านต้องการบทวิเคราะห์ที่ดีเยี่ยมเกี่ยวกับช่วงเวลาจนถึงทศวรรษ 1960 โปรดดู Agnew and Muscara (2012), Herb (2008) และ Jones
et al. (2014)
วาทกรรมที่ว่า
"เรื่องส่วนตัวคือเรื่องการเมือง" (Personal is political) ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางนับตั้งแต่ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในฐานะส่วนหนึ่งของขบวนการสิทธิสตรี
(Feminist movement) ในทศวรรษ 1960
คำกล่าวนี้สรุปแนวคิดที่ว่า การเมืองสามารถพบได้ในทุกแง่มุมของชีวิตประจำวันของเรา
และไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่กลไกที่เป็นทางการของรัฐสภาและรัฐบาลเท่านั้น
ซึ่งความสนใจในประการหลังหรือการเมืองแบบเป็นทางการ (Formal politics) เคยครอบงำภูมิศาสตร์การเมืองมาเป็นเวลาหลายปี
และนำไปสู่การเน้นย้ำในขอบเขตกิจกรรมที่ดูเหมือนห่างไกลและเฉพาะทางซึ่งเกี่ยวข้องกับพรรคการเมือง
การเลือกตั้ง รัฐบาล และนโยบายสาธารณะ
แม้จะมีความเข้าใจว่าชีวิตประจำวันได้รับผลกระทบจากกระบวนการดังกล่าว
แต่ก็แทบไม่มีแนวคิดว่าการเมืองเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันจริง ๆ
แต่มองว่าเป็นสิ่งที่กระทำโดยบุคคลอื่น (นักการเมืองและข้าราชการ)
และเกิดขึ้นที่อื่น (ในสถาบันของรัฐ)
อย่างไรก็ตาม
เมื่อไม่นานมานี้ มุมมองดังกล่าวได้เปลี่ยนไปใน 3 แนวทางหลัก
-
ประการแรก
มีการตระหนักว่าการเมืองแบบเป็นทางการของรัฐบาลและรัฐมีผลกระทบต่อชีวิตประจำวันของเรามากกว่าที่เคยคิดไว้
-
ประการที่สอง
มีการขยายขอบเขตการตรวจสอบไปยังการเมืองแบบไม่เป็นทางการ (Informal
politics) จำนวนมากที่เกิดขึ้นในบ้าน ในที่ทำงาน บนท้องถนน
และในชุมชน
สิ่งที่สนับสนุนทั้งสองแนวทางนี้คือการเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลของวรรณกรรมทางทฤษฎีและแนวคิดที่นักภูมิศาสตร์การเมืองหันไปใช้เป็นแรงบันดาลใจ
-
ประการที่สาม
สาขาวิชาย่อยนี้ได้ตอบสนองต่อเหตุการณ์รุนแรงที่ส่งผลกระทบในวงกว้าง (Cataclysmic
events) ทั่วโลก ซึ่งก่อให้เกิดขอบเขตและแนวทางการสืบค้นใหม่ ๆ
ลองพิจารณาประเด็นเหล่านี้ทีละประเด็น
ในประการแรก
แม้บทบาทของรัฐและรัฐบาลในชีวิตของผู้คนภายใต้ระบอบเผด็จการหรือระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์
เช่น ในเกาหลีเหนือหรือซาอุดีอาระเบีย จะมีความชัดเจนเสมอมา
แต่ในระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม แนวคิดเรื่องขอบเขตของรัฐบาลที่แยกตัวออกจากชีวิตประจำวันของผู้คนนั้นถูกส่งเสริมได้ง่ายกว่า
ทว่าในความเป็นจริง รัฐสัมผัสทุกแง่มุมของชีวิตเรา (ดู Painter and
Jeffrey, 2009: 19
สำหรับตัวอย่างว่าการเมืองแบบเป็นทางการส่งผลต่อการเที่ยวกลางคืนของคุณอย่างไร
ตั้งแต่สถานที่และเวลาที่คุณสามารถซื้อเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ได้
ไปจนถึงเวลาที่รถบัสเที่ยวสุดท้ายจะออก)
สิ่งนี้ปรากฏชัดเจนอย่างยิ่งตลอดการแพร่ระบาดของ
COVID-19
เมื่อรัฐบาลทั่วโลกนำมาตรการควบคุมที่เข้มงวดมาใช้กับการเดินทางและพฤติกรรมของผู้คน
แต่การก้าวขึ้นมาของรัฐบาลแบบ "ประชานิยม" (Populist
governments) ในประเทศตะวันตกหลายแห่งก็ได้พยายามควบคุมสิทธิของผู้คนอยู่ก่อนแล้ว
ไม่ว่าจะเป็นสิทธิในการประท้วง สิทธิในการลี้ภัย สิทธิในการอพยพย้ายถิ่น
และในสหรัฐอเมริกาคือสิทธิในการทำแท้ง (ดูบทที่ 53) การเคลื่อนไหวเหล่านี้ทั้งหมดล้วนอยู่ภายใต้การตรวจสอบโดยนักภูมิศาสตร์การเมือง
เนื่องจากแนวปฏิบัติของรัฐบาลได้เปลี่ยนจุดตัดระหว่างการเมืองและภูมิศาสตร์ที่เราได้อธิบายไว้ข้างต้น
ประการที่สอง ขอบเขตของสิ่งที่ถือว่ามีความชอบธรรมในการศึกษาทางภูมิศาสตร์การเมืองได้ขยายตัวขึ้น เมื่อภูมิศาสตร์เชิงวิพากษ์ (Critical geography) ที่เราได้อภิปรายในบทที่ 1 เริ่มมีบทบาทมั่นคงในสาขาวิชาช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 เศรษฐศาสตร์การเมืองแนวมาตรก์ซิสต์ (Marxist political economy) ถูกนำมาใช้เป็นรากฐานในการวิเคราะห์การพัฒนาเมืองและการต่อสู้ของชุมชน นักภูมิศาสตร์สตรีนิยม (Feminist geographers) ไม่เพียงแต่วิพากษ์วิจารณ์อคติทางเพศชาย (Masculine bias) ของภูมิศาสตร์การเมืองแบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่พวกเขายังเปิดเส้นทางในการศึกษาการเมืองเชิงเพศสภาพ (Gendered politics) ในบ้านและครัวเรือน และระบุว่า "ร่างกาย" คือพื้นที่ของการต่อสู้ทางการเมือง
"การเปลี่ยนผ่านสู่ทางวัฒนธรรม" (Cultural turn) ในทศวรรษ 1980 และ 1990
นำไปสู่การมุ่งเน้นที่การเมืองเรื่องอัตลักษณ์และการเป็นตัวแทน (Politics
of identity and representation) รวมถึงวาทกรรมที่แฝงความหมายและกรอบแนวคิดทางการเมืองบางประการที่ไหลผ่านสื่อมวลชน
ภาพยนตร์ โทรทัศน์ ข่าว และการถ่ายภาพ และภูมิศาสตร์หลังอาณานิคม (Postcolonial
geography) ถูกนำมาใช้เพื่อวิพากษ์ภูมิรัฐศาสตร์แบบดั้งเดิมและเปิดเผยแนวปฏิบัติทางการเมืองอันหลากหลายที่ใช้เพื่อรักษาอำนาจนำของตะวันตก
(ดูบทที่ 49) งานของ Jones et al. (2014), Painter
and Jeffrey (2009) และ Squire and Jackman (2023) ต่างก็นำเสนอข้อมูลที่ดีเยี่ยมเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของการศึกษาที่เปลี่ยนแปลงไปเหล่านี้พร้อมกับวิธีการศึกษาที่เปลี่ยนตาม
ประการที่สาม
เช่นเดียวกับสาขาอื่นในวิชาภูมิศาสตร์
ภูมิศาสตร์การเมืองได้รับผลกระทบอย่างต่อเนื่องจากสิ่งที่เกิดขึ้นในสังคมและการเมือง
เหตุการณ์ก่อการร้ายในสหรัฐอเมริกาเมื่อปี 2001
และสงครามในอิรักและอัฟกานิสถานตามมา
นำไปสู่ความสนใจที่เพิ่มขึ้นในด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและภูมิรัฐศาสตร์
ตลอดจนการศึกษาเรื่องสงครามและความมั่นคง การก้าวขึ้นมาของทรัมป์ (Trump) เบร็กซิต (Brexit) และการเมืองแบบประชานิยม
ส่งผลให้ภูมิศาสตร์การเลือกตั้ง (Electoral geography) กลับมามีชีวิตชีวาอีกครั้ง
ตลอดจนมีการศึกษาที่สำคัญเกี่ยวกับผลกระทบอย่างต่อเนื่องของนโยบายเสรีนิยมใหม่ (Neoliberal
policies) ที่รัฐบาลเหล่านี้ส่งเสริม
นอกจากนี้ ผลกระทบอย่างต่อเนื่องของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อสิ่งแวดล้อมและสังคมของเรา และการเคลื่อนไปสู่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ (Net zero) และการลดคาร์บอน ได้กระตุ้นความสนใจอย่างสำคัญในการเมืองสิ่งแวดล้อม (Environmental politics) และการเคลื่อนไหวโดยตรง (Direct action) และแน่นอนว่าโศกนาฏกรรมระดับโลกของ COVID-19 ได้ส่งผลให้เกิดความสนใจใหม่ในเรื่องการเมืองเชิงชีวภาพ (Bio-politics) และความมั่นคงเชิงชีวภาพ (Bio-security) รวมถึงความเชื่อมโยงระหว่างภูมิศาสตร์สุขภาพและภูมิศาสตร์การเมือง ตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างสัตว์และมนุษย์
สรุปย่อ
ภูมิศาสตร์การเมืองเป็นสาขาวิชาย่อยที่กำลังเจริญรุ่งเรืองและมีอิทธิพล โดยทำหน้าที่สำรวจจุดตัดต่าง ๆ ระหว่างพื้นที่ สถานที่ เขตอำนาจทางพื้นที่ การเมือง อำนาจ และนโยบาย
การเดินทางผ่านเนื้อหาในส่วนนี้
ภูมิศาสตร์การเมืองยังคงมีวิวัฒนาการอย่างต่อเนื่อง
เมื่อมีแนวคิดและทฤษฎีใหม่ ๆ เข้ามามีบทบาท รวมถึงหัวข้อการศึกษาใหม่ ๆ
ที่ปรากฏขึ้น ตามข้อเท็จจริงที่ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้
เราสามารถนำเสนอเนื้อหาได้เพียงบางส่วนผ่านบทต่าง ๆ ที่มีอยู่
และยังมีอีกหลายแขนงในภูมิศาสตร์การเมืองที่เราไม่สามารถอุทิศเนื้อหาให้ทั้งบทได้
แม้ว่าบางหัวข้อจะมีการกล่าวถึงบ้างในส่วนอื่น ๆ ของหนังสือเล่มนี้ ดังที่โจนส์ และคณะ
(Jones
et al.) ได้ระบุไว้ในกรอบที่ 46.1 ว่า
มิติทางวัฒนธรรมของการเมืองเป็นสิ่งที่นักภูมิศาสตร์วัฒนธรรมให้ความสนใจ
มิติทางสังคมเป็นเรื่องของนักภูมิศาสตร์สังคม
มิติทางสิ่งแวดล้อมเป็นเรื่องของนักภูมิศาสตร์สิ่งแวดล้อม
มิติทางเมืองเป็นเรื่องของนักภูมิศาสตร์เมือง และอื่น ๆ ดังนั้น
แม้เราจะไม่ได้อุทิศเนื้อหาทั้งบทในส่วนนี้ให้แก่การเมืองเรื่องเพศสภาพและวิถีทางเพศ
(Politics of gender and sexuality) แต่เราได้ครอบคลุมหัวข้อดังกล่าวไว้ในบทที่
12 และ 72
และเราได้ครอบคลุมการเมืองเรื่องเชื้อชาติและชาติพันธุ์ (Politics of race
and ethnicity) ในบทที่ 13 และ 70 รวมถึงการเมืองเรื่องสิ่งแวดล้อมและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในบทที่ 41,
44, 45 และ 65
เนื้อหาทั้ง 7 บทในส่วนนี้เป็นการผสมผสานกัน โดยบางบทจะพิจารณาแนวคิดหลักในสาขาวิชาย่อย
ได้แก่ อาณาเขต (Territoriality), พรมแดน (Borders) และ เสรีนิยมใหม่ (Neoliberalism) ขณะที่บทอื่น ๆ
จะเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์หัวข้อเฉพาะที่เป็นรูปธรรม ได้แก่ ชาตินิยม (Nationalism),
ลัทธิอาณานิคม (Colonialism), ภูมิรัฐศาสตร์ (Geopolitics)
และ การประท้วง (Protest) ท่ามกลางแนวคิดและหัวข้อเหล่านี้
เราจะแสดงให้เห็นว่าอำนาจ การเมือง และนโยบาย มีความสัมพันธ์กับพื้นที่ สถานที่
และเขตอำนาจทางพื้นที่อย่างไร รวมถึงสำรวจว่ากระแสทฤษฎีที่แตกต่างกันยังคงส่งผลต่อการก่อร่างสร้างตัวของภูมิศาสตร์การเมืองอย่างไร
ในบทที่ 47 แซม ฮัลวอร์เซน (Sam Halvorsen) และ โรเจริโอ
แฮสเบิร์ต (Rogério Haesbaert) พิจารณาแนวคิดพื้นฐานเรื่อง
เขตอำนาจทางพื้นที่ (Territory) ทั้งในฐานะศัพท์ทางวิชาการและในฐานะประเภทของการจัดลำดับความสัมพันธ์ที่กลุ่มทางสังคมใช้ในทางปฏิบัติ
พวกเขาเริ่มต้นด้วยการวิเคราะห์ความเชื่อมโยงอันยาวนานของเขตอำนาจทางพื้นที่กับแนวคิดเรื่องพื้นที่ของรัฐ
(State space) รัฐชาติ (Nation-state) และอำนาจอธิปไตย
(Sovereignty) ก่อนจะครอบคลุมถึงการปรับขนาด (Rescaling)
ของเขตอำนาจทางพื้นที่ที่พ้นไปจากระดับรัฐชาติ ทั้งการปรับ
"ขึ้นข้างบน" ไปสู่ระดับองค์กรเหนือรัฐ เช่น สหประชาชาติ (UN) และสหภาพยุโรป (EU) และการปรับ
"ลงข้างล่าง" ไปสู่หน่วยงานท้องถิ่นและกลุ่มทางสังคม
พวกเขายังแนะนำความเคลื่อนไหวล่าสุดในการให้ความหมายใหม่แก่เขตอำนาจทางพื้นที่ในฐานะแนวคิดเชิงความสัมพันธ์
(Relational concept) ที่เชื่อมโยงกับตัวแสดงทางสังคมและชุมชนที่พ้นไปจากรัฐ
และด้วยการใช้ตัวอย่างจากละตินอเมริกา
พวกเขาได้อธิบายถึงความรุ่มรวยที่เพิ่มขึ้นของคำนี้
เมื่อมันถูกนำมาใช้เป็นพื้นที่สำหรับอัตลักษณ์และการระดมพลทางการเมืองมากขึ้น
บทที่ 48 โดย อังหะรัด คลอส สตีเฟนส์ (Angharad Closs Stephens) และ ฟรานซ์ เบิร์นฮาร์ด (Franz Bernhardt) สำรวจชุดหัวข้อที่เชื่อมโยงกันซึ่งมีความโดดเด่นในภูมิศาสตร์การเมืองมาอย่างยาวนาน
ได้แก่ ชาติ (Nation), รัฐชาติ (Nation-state) และ ชาตินิยม (Nationalism) พวกเขาใช้เหตุการณ์จากปี
2020 ซึ่งเป็นปีที่ "ไม่ปกติ"
โดยเฉพาะการแพร่ระบาดของ COVID-19 และการประท้วง "Black
Lives Matter" เพื่อเผยให้เห็นความเข้าใจที่แตกต่างกันของคำทั้งสามนี้
ในการทำเช่นนั้น
พวกเขาแสดงให้เห็นว่าอัตลักษณ์ประจำชาติไม่ใช่สิ่งที่ตายตัวและมั่นคง
แต่เป็นการแสดงออก (Performed) และการบอกเล่าผ่านพื้นที่และกิจกรรมที่หลากหลาย
ในบทที่ 49 แอมบา เซปี (Amba Sepie) พิจารณาอีกหนึ่งหัวข้อที่มีมาอย่างยาวนานในภูมิศาสตร์การเมือง
คือ ลัทธิอาณานิคมและการทำให้เป็นอาณานิคม (Colonialism and Colonisation) และเธอแสดงให้เห็นว่าคำเหล่านี้ถูกโต้แย้งอย่างไรทั้งภายในและภายนอกแวดวงวิชาการ
บทนี้หยิบยกงานเขียนของกลุ่มชาติพันธุ์พื้นเมืองและงานเขียนหลังอาณานิคมมาใช้ตรวจสอบลัทธิอาณานิคมของยุโรปและมรดกที่ยังหลงเหลืออยู่ในชีวิตทางสังคมและการเมือง
เซปีโต้แย้งว่ากลุ่มพื้นเมืองและวัฒนธรรมดั้งเดิมที่ให้ความสำคัญกับโลก (Earth
minded) นำเสนอโลกทัศน์ที่แตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่ผู้คนในโลกตะวันตกคุ้นเคย
และเป็นสิ่งที่ผู้คนมีเรื่องให้ต้องเรียนรู้อีกมาก
ในบทที่ 50 กาเบรียล โปเปสคู (Gabriel Popescu) ขยายความประเด็นที่เกริ่นไว้ในบทที่
47 เรื่องเขตอำนาจทางพื้นที่
เพื่อสำรวจแนวคิดหลักอีกประการหนึ่งในภูมิศาสตร์การเมือง นั่นคือ พรมแดน (Border)
กาเบรียลแสดงให้เห็นว่าพรมแดนโดยปกติจะถูกเข้าใจว่าเป็นเส้นที่ทำเครื่องหมายขีดจำกัดของหน่วยทางเขตพื้นที่
และสำรวจว่าโลกาภิวัตน์ที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของจำนวน ประเภท
และความซับซ้อนของพรมแดนและภูมิศาสตร์พรมแดนได้อย่างไร
เขาใช้ตัวอย่างของเทคโนโลยีดิจิทัลและ "พรมแดนอัจฉริยะ" (Smart
borders) เพื่อเปิดเผยว่านานาชาติต่างพยายามหาจุดสมดุลระหว่างการเคลื่อนที่ข้ามพรมแดนกับความมั่นคงภายในพรมแดนอย่างไร
และแสดงให้เห็นว่าพรมแดนไม่ใช่สิ่ง "ทางธรรมชาติ"
อย่างที่บางคนอยากให้เราเชื่อ แต่ในความเป็นจริงแล้ว
พรมแดนคือการประกอบสร้างทางสังคม (Social constructions) ที่หยั่งรากอยู่ในแนวปฏิบัติทางวัฒนธรรม
การเมือง และพลวัตทางอำนาจ
บทที่ 51 นำเรากลับสู่หัวข้อที่สถาปนามาอย่างยาวนานในภูมิศาสตร์การเมือง คือ
ภูมิรัฐศาสตร์ (Geopolitics) ดังที่ ซารา เฟรกอนีส (Sara
Fregonese) ระบุไว้ว่า งานเขียนแรก ๆ
ในทางภูมิศาสตร์การเมืองในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20
นั้นเป็นเรื่องเกี่ยวกับภูมิรัฐศาสตร์ โดยฝีมือของ เซอร์ ฮัลฟอร์ด แมคคินเดอร์ (Sir
Halford Mackinder) ซึ่งเป็นนักวิชาการด้านภูมิศาสตร์คนแรกในมหาวิทยาลัยของสหราชอาณาจักร
รวมถึงเป็นนักทฤษฎีภูมิรัฐศาสตร์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร และรัฐบุรุษแห่งจักรวรรดิ
จากนั้นบทนี้จะเคลื่อนจากการครอบคลุมภูมิรัฐศาสตร์แบบดั้งเดิมไปสู่การตรวจสอบเชิงลึกในสิ่งที่เรียกว่า
"ภูมิรัฐศาสตร์เชิงวิพากษ์" (Critical Geopolitics) และเฟรกอนีสได้ใช้ตัวอย่างของภูมิรัฐศาสตร์ที่สัมพันธ์กับร่างกายและอารมณ์
(Embodied and emotional geopolitics) รวมถึงภูมิรัฐศาสตร์เมือง
(Urban geopolitics) เพื่อแสดงให้เห็นว่าภูมิรัฐศาสตร์ได้หันมามุ่งเน้นที่
"เรื่องเล็ก ๆ" ในชีวิตประจำวัน เช่นเดียวกับ "เรื่องใหญ่ ๆ"
ของการเมืองระหว่างประเทศและอำนาจของรัฐ
ในบทที่ 52 จูลี แมคลีวี (Julie MacLeavy) ตรวจสอบแนวคิดสำคัญที่เพิ่งกลายมาเป็นศูนย์กลาง
ไม่ใช่แค่เพียงในภูมิศาสตร์การเมือง แต่รวมถึงสังคมศาสตร์โดยรวม
นั่นคือแนวคิดเรื่อง เสรีนิยมใหม่ (Neoliberalism) โดยจูลีวิเคราะห์ความเข้าใจและการใช้คำนี้ภายในภูมิศาสตร์มนุษย์
เธอแสดงให้เห็นว่าแนวคิดเรื่องเสรีนิยมใหม่ได้รับความนิยมเป็นครั้งแรกในทศวรรษ 1970 และ 1980
เมื่อมันปรากฏขึ้นในฐานะโครงการทางการเมืองประเภทหนึ่งที่มุ่งลดอำนาจของรัฐเพื่อเพิ่มการแข่งขันที่นำโดยตลาด
บทนี้แสดงให้เห็นว่าเมื่อการแทรกแซงของรัฐถูก "ม้วนกลับ" (Rolled-back)
แล้ว เสรีนิยมใหม่ก็ได้ "ม้วนออก" (Rolling out) ชุดนโยบายต่าง ๆ
แต่สิ่งสำคัญคือนโยบายเหล่านี้ไม่ได้ถูกนำไปใช้อย่างเท่าเทียมกันทั้งภายในประเทศและระหว่างประเทศ
และจูลีพิจารณาว่างานของนักภูมิศาสตร์มีความสำคัญอย่างไรในการเปิดเผยลักษณะที่ไม่เท่าเทียมและหลากหลายของการเปลี่ยนผ่านสู่เสรีนิยมใหม่
บทนี้จบลงด้วยการพิจารณาผลกระทบทางสังคม พื้นที่
และสิ่งแวดล้อมของนโยบายเสรีนิยมใหม่
บทสุดท้ายในส่วนนี้โดย
ริชาร์ด ไวท์ (Richard
White) พิจารณาหัวข้อ กิจกรรมทางการเมืองและการประท้วง (Activism
and Protest) หัวข้อนี้มีประวัติศาสตร์อันยาวนานในภูมิศาสตร์การเมือง
ย้อนไปถึงภูมิศาสตร์แนวอนาธิปไตย (Anarchist geography) ของ
ปีเตอร์ โครพอตกิน (Peter Kropotkin) และ เอลิเซ เรคลูส์ (Elisee
Reclus) ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ริชาร์ดวางตำแหน่งภูมิศาสตร์อัตตาภิบาล
(Autonomous geographies) ของปัจจุบันไว้ในบริบทของอนาธิปไตยและภูมิศาสตร์อนาธิปไตย
และยังแสดงให้เห็นว่าสถานที่และพื้นที่มักเป็นหัวใจสำคัญของกิจกรรมทางการเมืองและการประท้วง
เขาแสดงให้เห็นว่ากิจกรรมทางการเมืองนั้น "เกิดขึ้นในพื้นที่" (Takes
place) อย่างแท้จริงผ่านจุดต่าง ๆ ที่หลากหลาย
ตั้งแต่ในครัวเรือนไปจนถึงพื้นที่เกษตรกรรมจัดสรร (Allotment) และไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่ภาพจำยอดนิยมของกิจกรรมและการประท้วงที่ต้องมีการโบกธงและเดินขบวนในพื้นที่สาธารณะเท่านั้น
เมื่อพิจารณารวมกัน บทเหล่านี้เป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยมของความเคลื่อนไหวในภูมิศาสตร์การเมืองที่หันเหจากการมุ่งเน้นเพียงการเมืองแบบเป็นทางการไปสู่การสำรวจพื้นที่อันมหาศาลของการเมืองแบบไม่เป็นทางการ ทว่าบทเหล่านี้ยังแสดงให้เห็นถึงความสำคัญอย่างต่อเนื่องของขอบเขตการเมืองแบบเป็นทางการ รวมถึงรัฐบาลและรัฐชาติ อันที่จริง หากมีสิ่งหนึ่งที่การแพร่ระบาดของ COVID-19 และผลกระทบที่ตามมาได้แสดงให้เห็น นั่นคืออำนาจหน้าที่ของรัฐที่ยังคงอยู่ในการตรากฎหมายและดำเนินนโยบายภายในพรมแดนของตนเองและเหนือเขตอำนาจทางพื้นที่ของตนเอง ซึ่งมักเป็นนโยบายที่มีความเฉพาะตัวและแตกต่างจากประเทศอื่น ๆ ความท้าทายสำหรับอนาคตอาจเป็นการตรวจสอบทั้งสองขอบเขตร่วมกัน โดยพิจารณาว่าแต่ละส่วนส่งผลต่อการหล่อหลอมซึ่งกันและกันอย่างไร มากกว่าที่จะมองแยกจากกัน แต่ละบทจะให้แนวทางไปสู่ขอบเขตการสืบค้นที่น่าตื่นเต้นอย่างยิ่งที่จะเกิดขึ้นหากดำเนินการในลักษณะนี้ ในขณะที่ภูมิศาสตร์การเมืองยังคงทำหน้าที่แกะรอยจุดตัดอันหลากหลายระหว่าง การเมือง อำนาจ และนโยบาย กับ สถานที่ พื้นที่ และเขตอำนาจทางพื้นที่
สรุปท้ายบท
ภูมิศาสตร์การเมืองเป็นสาขาวิชาย่อยที่กำลังเติบโตและมีอิทธิพล
ซึ่งสำรวจจุดตัดต่าง ๆ ระหว่างพื้นที่ สถานที่ เขตอำนาจทางพื้นที่ การเมือง อำนาจ
และนโยบาย
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น