พัฒนา ราชวงศ์ และสุดารัตน์ สุขอยู่
อาศรมภูมิวิทยาศาสตร์ สาขาวิชาภูมิศาสตร์
มหาวิทยาลัยนเรศวร
แปลและเรียบเรียงจาก Yurui Li(2024) spectral geography. In Introducing Human Geographies, Fourth Edition. Edited by Kelly Dombroski, Mark Goodwin, Junxi Qian, Andrew Williams and Paul Cloke. pp.102-114. London: Routlege.
บทนำ
ภายใต้แสงอาทิตย์ที่กำลังอัสดงขึ้นทางทิศตะวันออก
เหล่าเกษตรกรชาวจีนในบริเวณที่ราบลุ่มแม่น้ำแยงซีตอนกลางและตอนล่าง (Middle-lower
Yangtze Plain) ปรากฏกายขณะกำลังประกอบกสิกรรมอย่างขะมักเขม้นในนาข้าว
แม้ว่าการใช้เครื่องจักรกลเกษตร (Mechanisation) จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการผลิตในระบบเกษตรกรรมแบบยังชีพ
(Peasant agriculture) ได้อย่างมหาศาล
แต่ด้วยข้อจำกัดด้านงบประมาณและขนาดของพื้นที่ถือครอง
เกษตรกรรมประเภทนี้ยังคงต้องพึ่งพากำลังแรงงานมนุษย์อย่างหนัก
ทั้งในขั้นตอนการเตรียมดิน การเพาะกล้า และการปักดำ ผืนนาแต่ละแปลงที่ได้รับการดูแลอย่างพิถีพิถันและเปี่ยมด้วยความรัก
ได้บอกเล่าเรื่องราวชีวิตของเกษตรกรชาวจีนผู้สูงวัย
ในทางตรงกันข้ามกับรูปแบบการพึ่งพาตนเองดังกล่าว
ระบบเกษตรกรรมแบบยังชีพที่ใช้การจ้างแรงงานภาคสนามในกลุ่มประเทศแถบละตินอเมริกา (Latin America)
กลับสะท้อนภาพลักษณ์อันน่าตกใจของความเหลื่อมล้ำในภาคเกษตรกรรม
ในภูมิภาคละตินอเมริกาและแคริบเบียน (The Caribbean) ประชากรเกือบ
41% ที่อยู่ในภาวะยากจนขั้นวิกฤตอาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบท
โดยพำนักอยู่ในที่พักอาศัยสภาพทรุดโทรมที่สร้างขึ้นจากไม้ ดินโคลน และพลาสติก
เป็นเรื่องตลกที่ร้ายกาจว่า
ผู้ที่ต้องดิ้นรนเพื่อความอยู่รอดเหล่านี้กลับเป็นผู้ผลิตกาแฟที่มีราคาแพงที่สุด
ซึ่งถูกนำไปเสิร์ฟในคาเฟ่และภัตตาคารระดับหรูหราทั่วโลก
อย่างไรก็ตาม
หากละทิ้งภาพจำเดิมๆ พื้นที่ชนบทในกลุ่มประเทศกำลังพัฒนา (Developing
countries) มีความหลากหลายและแตกต่างกันมากกว่านั้น (Variegated)
ด้วยการเข้ามามีบทบาทที่เพิ่มขึ้นของบรรษัทขนาดใหญ่และบรรษัทข้ามชาติ
(Multi-national corporations) เครื่องจักรกลขนาดมหึมาจำนวนมากได้เริ่มเข้ามาแทนที่เกษตรกรรายย่อยที่กระจัดกระจายอยู่บนพื้นที่เกษตรกรรมอันกว้างไกลสุดสายตา
ทัศนียภาพของเกษตรกรรมแบบใช้เครื่องจักรกล (Mechanised farming) ที่คุ้นตาในสหรัฐอเมริกาหรือแคนาดา ซึ่งมีลักษณะเป็นเกษตรกรรมขนาดใหญ่ (Large-scale)
เปี่ยมด้วยนวัตกรรม และมีความเป็นมืออาชีพ
บัดนี้สามารถพบเห็นได้ทั่วไปในพื้นที่ชนบทหลายแห่งของประเทศจีน บราซิล และอินเดีย
ความสละสลวยและงดงามเชิงกวีของสภาวะชนบท
(The
rural) เป็นที่ปรารถนาของผู้คนจำนวนมากด้วยเหตุผลที่หลากหลาย
ความหลงใหลในวิถีชีวิตแบบชนบทสะท้อนให้เห็นถึงความต้องการอย่างต่อเนื่องของชาวเมืองในการแสวงหาพื้นที่พักพิงในชนบท
(Rural retreats) ตลอดจนความผูกพันต่อสถานที่ (Topophilia)
ที่รู้สึกได้โดยผู้คนที่มีถิ่นกำเนิดจากชนบท สำหรับ ม่อ เหยียน (Mo
Yan) นักเขียนชาวจีนเจ้าของรางวัลโนเบล
ผู้ซึ่งผลงานได้รับการยกย่องว่า "หยั่งรากลึกในผืนดิน"
ดังที่เป็นประเด็นหลักในผลงานเรื่อง Red Sorghum ความถวิลหาในมาตุภูมิ
(Homeland nostalgia) คือภาพของทุ่งข้าวฟ่างสีแดงฉานที่พริ้วไหวตามแรงลม
ภาพลักษณ์อันงดงามของภูมิทัศน์ชนบท (Rural landscapes) ดังกล่าวได้รับการสถาปนาขึ้นอย่างมั่นคงในสังคมและวัฒนธรรม
และด้วยวิธีนี้
พื้นที่ชนบทจึงถูกนิยามใหม่ให้ขยายขอบเขตออกไปไกลกว่าพรมแดนเชิงพื้นที่ (Spatial
borders) พื้นที่ชนบทในสังคมบริโภคนิยมปัจจุบันถูกทำให้เป็นสินค้า (Commodified)
และถูกแปรสภาพเป็นเชิงพาณิชย์ (Commercialised) อย่างเข้มข้น จนกลายเป็นพื้นที่ที่มีความหลากหลายมิติ (Multi-faceted
space) ซึ่งจัดแสดงทั้งคุณค่าทางเศรษฐกิจ สังคม นิเวศวิทยา และวัฒนธรรม
ดังที่ได้ปรากฏในบทที่ 18 การสร้างทฤษฎีว่าด้วยสภาวะชนบท (Ruralities) ภายในสาขาภูมิศาสตร์มนุษย์ (Human geography) ยังคงมีการวิวัฒนาการอย่างต่อเนื่อง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะธรรมชาติที่มีหลายมิติของพื้นที่ชนบทนั้นแสดงให้เห็นถึงความต่างเนื้อสัมผัสเชิงพื้นที่ (Geographical heterogeneity) ในระดับสูง ทั้งในด้านรูปแบบทางเศรษฐกิจ สังคม วัฒนธรรม และสิ่งแวดล้อม ซึ่งช่วยหล่อหลอมให้เกิดสภาวะชนบทเชิงเปรียบเทียบ (Comparative ruralities) ที่แตกต่างกันอย่างมากในแต่ละส่วนของโลก ระดับของความต่างเนื้อสัมผัสเชิงพื้นที่ที่สูงนี้ก่อให้เกิดทั้งโอกาสและความท้าทายต่อการฟื้นฟูชนบท (Rural renaissance) การอนุรักษ์ และความยั่งยืน ภายใต้บริบทนี้ การสำรวจสภาวะชนบทจากมุมมองเชิงเปรียบเทียบจึงมีความสำคัญยิ่ง เพื่อให้เกิดความเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงแก่นแท้ของการพัฒนาชนบทอย่างยั่งยืน คำว่า "เชิงเปรียบเทียบ" ณ ที่นี้ หมายถึงมุมมองการวิจัยในวงกว้างมากกว่าจะเป็นระเบียบวิธีวิจัยเฉพาะเจาะจง เมื่อคุณพิจารณาความจริงในชนบท (Rural reality) ใดๆ ว่าเป็นเพียง 1 ใน 10,000 ความเป็นไปได้ คุณย่อมเกิด "ทัศนะเชิงเปรียบเทียบ" (Comparative vision) สภาวะชนบทเชิงเปรียบเทียบแท้จริงแล้วคือกระบวนการในการนำเอาความจริงในชนบทที่มองเห็นได้ มาเปรียบต่างกับความเป็นไปได้ในชนบทที่มองไม่เห็น
เศรษฐกิจแบบยังชีพ: สภาวะปกติของการผลิตในภาคชนบท (Peasant economy: the normality of rural production)
ในหลายพื้นที่ของโลก
การผลิตในภาคชนบทเรียกได้ว่ายังมีลักษณะของ เศรษฐกิจแบบยังชีพ (Peasant
economy) ซึ่งระบบเศรษฐกิจเช่นนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการระบุและนิยามสภาวะชนบท
(Rurality) ของชุมชน
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มประเทศกำลังพัฒนา
ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการผลิตภาคเกษตรกรรม วิถีชีวิตของเกษตรกร
และการพัฒนาชนบท คำว่า เกษตรกรรมรายย่อย (Smallholding) โดยทั่วไปหมายถึงฟาร์มที่มีขนาดพื้นที่ถือครองน้อยกว่า
2 เฮกตาร์ (ประมาณ 12.5 ไร่)
ซึ่งมีลักษณะเด่นคือเป็นการจัดการขนาดเล็กและแบบกระจายตัว (Decentralised
management) จากสถิติขององค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติ (Food
and Agriculture Organization of the United Nations [FAO]) เกษตรกรรมรายย่อยมีสัดส่วนมากกว่า
80% ของฟาร์มเกษตรทั่วโลก
และถือเป็นกระดูกสันหลังของความมั่นคงทางอาหารระดับโลก (Global food
security) โดยเป็นแหล่งผลิตพืชไร่ โกโก้ กาแฟ ชา ยางพารา
และผลิตภัณฑ์จากปาล์ม (FAO, 2019) นอกจากนี้ยังคิดเป็น 65% ของปริมาณการผลิตข้าวทั่วโลกอีกด้วย
การทำเกษตรกรรมที่เน้นรายย่อยช่วยส่งเสริมเสถียรภาพของสังคมชนบท
โดยการลดความขัดแย้งที่เกิดจากการกระจายทรัพยากรที่ไม่เท่าเทียม
และป้องกันการอพยพย้ายถิ่นฐานของเกษตรกรเข้าสู่เมืองโดยไม่สมัครใจอันเนื่องมาจากการสูญเสียที่ดินและ/หรือความขาดแคลนการจ้างงาน
ด้วยเหตุนี้
หลายประเทศจึงใช้มาตรการทั้งทางตรงและทางอ้อมในการจำกัดขนาดของฟาร์มขนาดใหญ่และการควบรวมที่ดิน
(Consolidated
farms) เช่น ชิลี เอธิโอเปีย อินเดีย เกาหลี ปากีสถาน เปรู
และฟิลิปปินส์ มีการจำกัดขนาดถือครองที่ดินสูงสุด ขณะที่ซิมบับเว ปากีสถาน บราซิล
และนามิเบีย ใช้มาตรการภาษีอัตราก้าวหน้าตามขนาดของฟาร์ม
โดยจัดเก็บภาษีสูงขึ้นในฟาร์มที่มีขนาดใหญ่ ส่วนเคนยา มาลาวี แทนซาเนีย และแซมเบีย
จะมอบเงินอุดหนุนจากภาครัฐให้เฉพาะเกษตรกรรายย่อยเท่านั้นเพื่อควบคุมขนาดของฟาร์ม
(Adamopoulos and Restuccia, 2014)
อย่างไรก็ตาม
ในอีกด้านหนึ่ง เกษตรกรรมรายย่อยแบบดั้งเดิมอาจกลายเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาชนบท
โดยขัดขวางการเพิ่มประสิทธิภาพการผลิต (Production efficiency) และรายได้ครัวเรือนที่จำเป็นอย่างยิ่ง
กิจกรรมทางการเกษตรขนาดเล็กและกระจายตัวนั้นยากต่อการนำนวัตกรรมและเทคโนโลยีใหม่ๆ
มาปรับใช้ (Adoption and popularisation) ส่งผลให้มีต้นทุนที่สูงขึ้นแต่ให้ผลผลิตและผลิตภาพ
(Productivity) ที่ต่ำลง
ตามข้อมูลการสำมะโนเกษตรของสหรัฐอเมริกา (US Census of Agriculture) พบว่าผลิตภาพต่อหัวของฟาร์มที่มีขนาดเล็กที่สุดมีค่าเพียง 1 ใน 16 ของฟาร์มที่มีขนาดใหญ่ที่สุดเท่านั้น
ซึ่งประเทศอย่างกานา เปรู และบังกลาเทศ ก็ประสบกับปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกันนี้ (Nguyen
and Warr, 2020) แม้จะมีความแตกต่างกันในด้านสภาพภูมิศาสตร์
โครงสร้างเกษตรกรรม และความขาดแคลนที่ดิน
แต่รูปแบบดังกล่าวก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นลักษณะร่วมในบริบทระดับนานาชาติ
นอกจากนี้
เกษตรกรรายย่อยยังมีอำนาจต่อรองที่ด้อยกว่าเมื่อต้องเจรจากับผู้ซื้อในอุตสาหกรรมปลายน้ำ
(Downstream
buyers) ผลผลิตทางการเกษตรมักถูกกดราคา
ยิ่งเป็นการซ้ำเติมเกษตรกรรายย่อยภายใต้ผลกระทบอันมหาศาลของ โลกาภิวัตน์ (Globalisation)
ในเครือข่ายการค้าระดับโลก
การเปลี่ยนแปลงอุปสงค์เพียงประเทศเดียวสามารถสั่นคลอนการผลิตภาคเกษตรของอีกประเทศหนึ่งได้อย่างง่ายดาย
ภายใต้กระแสโลกาภิวัตน์
ระบบการปลูกพืชมีแนวโน้มเอื้อต่อรูปแบบการผลิตขนาดใหญ่ที่มีความเป็นบรรษัทและมีความเป็นอุตสาหกรรมมากขึ้น
(Industrialised production models) ทำให้เหลือพื้นที่เพียงน้อยนิดสำหรับเกษตรกรรายย่อย
ซึ่งเสียเปรียบอย่างมากในแง่ของข้อมูลการตลาด นวัตกรรมเทคโนโลยี
และประสิทธิภาพการผลิต ส่งผลให้ขาดความสามารถในการแข่งขัน
ตัวอย่างเช่นในอินโดนีเซีย
แม้จะมีการสร้างช่องทางการจัดจำหน่ายทางตรงระหว่างโรงคั่วกาแฟและเกษตรกรรายย่อย
และกาแฟที่ขายตรงสู่ผู้บริโภคจะมีมูลค่าเพิ่มสูงขึ้น (Value upgrade) แต่กำไรที่เกิดจากการเพิ่มมูลค่านั้นกลับไม่ได้ถูกจัดสรรอย่างเป็นธรรมแก่เกษตรกรรายย่อย
ทว่าส่วนใหญ่กลับตกอยู่กับโรงคั่วกาแฟและเกษตรกรรายใหญ่ที่มีอิทธิพลมากกว่า (Vicol
et al., 2018)
ดังนั้น เกษตรกรรายย่อยในประเทศกำลังพัฒนามักตกอยู่ใน วงจรวิบาก (Vicious circle): รายได้ต่ำ ลงทุนน้อย ผลิตภาพต่ำ รายได้ต่ำ (ตารางที่ 19.1) ในมาลาวีและรวันดา เกษตรกรถือเป็นประชากรส่วนใหญ่ของประเทศและเกือบทั้งหมดเป็นเกษตรกรรายย่อย (de Janvry and Sadoulet, 2020) ในปี 2021 อัตราความยากจนในมาลาวีอยู่ที่ 90.1% และในรวันดาอยู่ที่ 72.4% (วัดจากรายได้ 3.2 ดอลลาร์ต่อวัน) ประเทศที่เผชิญกับสถานการณ์คล้ายคลึงกันได้เลือกที่จะสนับสนุนทางการเงินแก่โครงสร้างเกษตรกรรมที่ขับเคลื่อนโดยเกษตรกรรายย่อยเพื่อกระตุ้นการผลิตและขจัดความยากจน ในสถานการณ์เช่นนี้ การพัฒนาอุตสาหกรรมแปรรูปสินค้าเกษตร อุตสาหกรรมบริการ และอุตสาหกรรมอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางการเกษตรอาจเป็นทางออก ซึ่งแนวทางนี้แตกต่างอย่างมากจากโครงสร้างการเปลี่ยนแปลงไปสู่ความเป็นอุตสาหกรรมแบบใช้แรงงานเข้มข้น (Labour-intensive industrialisation) ตาม แบบจำลองเศรษฐกิจแบบทวิลักษณ์ (Dual economy model) ของ ดับเบิลยู. อาเธอร์ ลูอิส (W. Arthur Lewis) ที่เสนอให้เคลื่อนย้ายเกษตรกรออกจากภาคเกษตรกรรมเข้าสู่สภาพแวดล้อมอุตสาหกรรมในเมือง (de Janvry and Sadoulet, 2020)
ตารางที่
1
การเปรียบเทียบขนาดฟาร์มและอัตราส่วนความยากจนในประเทศต่าง ๆ
Notes: Smallholder farms refer to farms less than two hectares. The table is sorted by percentage of smallholder farms from smallest to largest. Data on farm size are from https://ourworldindata.org/; Data on poverty headcount ratio are from https://data.un.org/.
สรุปย่อ
- ในระดับโลก เกษตรกรรมรายย่อยเป็นลักษณะปกติของการผลิตในภาคชนบท โดยมีลักษณะเด่นคือการจัดการขนาดเล็กและแบบกระจายตัว
- ในหลายประเทศ เกษตรกรรมรายย่อยมีความสำคัญต่อการนิยามสภาวะชนบท และมักเป็นรูปแบบที่ผู้กำหนดนโยบายพึงประสงค์ เนื่องจากช่วยส่งเสริมความเท่าเทียมและเสถียรภาพทางสังคม
- เกษตรกรรมรายย่อยเผชิญกับความท้าทายหลัก ได้แก่ ประสิทธิภาพการผลิตและรายได้ที่ต่ำ ซึ่งถูกซ้ำเติมโดยกระแสโลกาภิวัตน์ ที่น่าสังเกตคือ ประเทศที่ขับเคลื่อนด้วยเกษตรกรรมรายย่อยมักประสบปัญหาความยากจน และจำเป็นต้องมีกลยุทธ์การพัฒนาทางอุตสาหกรรมที่แตกต่างจากแบบจำลองเศรษฐกิจแบบทวิลักษณ์เดิม
การผลิตสมัยใหม่ขนาดใหญ่: ทางเลือกที่ควรจะเป็นหรือไม่? (Large-scale modernised production: to be or not to be?)
ข้ามผ่านที่ราบอันกว้างใหญ่ของทวีปยุโรปและอเมริกาเหนือ
การใช้เครื่องจักรสมัยใหม่ในภาคเกษตรกรรมได้ช่วยกระตุ้นผลิตภาพและปลดปล่อยแรงงานมนุษย์
ซึ่งมีบทบาทในการหล่อหลอมสภาวะชนบทที่แตกต่างไปจากระบบเศรษฐกิจแบบยังชีพอย่างสิ้นเชิง
ประเทศมหาอำนาจทางการเกษตร เช่น สหรัฐอเมริกา แคนาดา เยอรมนี ฝรั่งเศส
และออสเตรเลีย
ต่างปรับเปลี่ยนแนวปฏิบัติทางการเกษตรให้เป็นระบบเครื่องจักรกลเพื่อประสิทธิภาพและผลิตภาพที่สูงขึ้นมาก
ซึ่งสร้างความได้เปรียบให้กับพวกเขาใน ห่วงโซ่มูลค่าโลก (Global value
chain) เรื่องราวความสำเร็จเหล่านี้ เมื่อประกอบกับวัตถุประสงค์แบบ
ลัทธิเน้นผลผลิต (Productivism) ได้โน้มน้าวให้หลายประเทศเริ่มให้ความสำคัญกับการผลิตและนำเทคนิคการเกษตรสมัยใหม่มาใช้เป็นลำดับแรก
อย่างไรก็ตาม
การผลิตสมัยใหม่ขนาดใหญ่ไม่ใช่คำตอบสำหรับทุกพื้นที่ (Universal
solution) ตัวอย่างเช่น
ภูมิประเทศแบบภูเขาซึ่งไม่เอื้ออำนวยต่อการผลิตด้วยเครื่องจักรกล นอกจากนี้
การดำเนินงานขนาดใหญ่ไม่ได้เป็นหลักประกันเสมอไปว่าจะได้รับผลิตภาพที่สูงกว่า
ในประเทศที่ระบบตลาดและสินเชื่อยังไม่มีความซับซ้อนเพียงพอ รวมถึงมีแรงงานทักษะต่ำ
การขยายขนาดการผลิตเพียงอย่างเดียวไม่สามารถบรรลุเป้าหมายการผลิตหรือผลิตภาพที่คาดหวังได้
เอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในทศวรรษ 1960 ละตินอเมริกาในทศวรรษ 1990 และภูมิภาคแอฟริกาใต้ซาฮารา (Sub-Saharan Africa) ในปัจจุบัน
ต่างเคยประจักษ์ถึงการขยายขนาดการผลิตที่ใหญ่ขึ้นแต่กลับมีประสิทธิภาพการผลิตที่ด้อยลง
(Garzón Delvaux et al., 2020)
ผลกระทบด้านลบของการผลิตภาคอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ยังได้รับความสนใจจากสาธารณชน โดยเฉพาะในรูปแบบของความเสี่ยงทางนิเวศวิทยาและเศรษฐกิจการเมือง (Foley et al., 2005, Tscharntke et al., 2012, Hendershot et al., 2020, Leakey, 2020) ความเสี่ยงทางนิเวศวิทยาประกอบด้วยความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมที่ก่อให้เกิด การชะล้างพังทลายของดิน (Soil erosion) และการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ (Biodiversity loss) ซึ่งเป็นปัญหาทั่วไปในภูมิภาคที่มีการผลิตสมัยใหม่ขนาดใหญ่ การผลิตเกษตรสมัยใหม่พึ่งพาสารเคมีกำจัดศัตรูพืชและปุ๋ยเคมีที่สามารถปนเปื้อนในดินและน้ำ การเสื่อมโทรมของที่ดิน (Land degradation) บีบบังคับให้ต้องใช้สารเคมีมากขึ้นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการผลิต และเกษตรกรก็ติดอยู่ในวงจรวิบากอีกครั้ง นอกจากนี้ การผลิตขนาดใหญ่และการปลูกพืชเชิงเดี่ยว (Monoculture) ยังคุกคามความหลากหลายทางชีวภาพของโลก การระบาดของศัตรูพืชเป็นหนึ่งในผลกระทบหลักของการลดลงของความหลากหลายทางชีวภาพและยากต่อการจัดการ ปัญหาทางนิเวศวิทยาเหล่านี้ปรากฏให้เห็นทั่วไปในพื้นที่ชนบทของกลุ่มประเทศเศรษฐกิจพัฒนาแล้วและระบบเกษตรสมัยใหม่ทั่วโลก และในบางพื้นที่ได้นำไปสู่ความร่วมมือใหม่ๆ ระหว่างเกษตรกร กลุ่มคุ้มครองสิ่งแวดล้อม และกลุ่มสวัสดิภาพสัตว์ (ดูภาพที่ 19.1)
ภาพที่ 19.1 "ไม่มีเกษตรกร ไม่มีอาหาร ไม่มีอนาคต" เมื่อวันที่ 18 มกราคม 2020 เกษตรกรชาวเยอรมันขับรถแทรกเตอร์ 5,000 คันผ่านท้องถนน
และผู้คนนับหมื่นรวมตัวกันในเมืองหลวงเพื่อประท้วงต่อต้านธุรกิจเกษตรของบรรษัท (Corporate
agribusiness) เกษตรกรรมแบบเข้มข้น (Intensive agriculture) และการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ
การประท้วงนี้เกิดขึ้นประจวบเหมาะกับช่วง "สัปดาห์สีเขียวนานาชาติ" (International
Green Week) ซึ่งเป็นงานมหกรรมด้านอาหาร เกษตรกรรม
และพืชสวนที่ใหญ่ที่สุดในโลก จัดขึ้น ณ กรุงเบอร์ลินเป็นประจำทุกปี
ที่มา: Photo
credit: Agencja Fotograficzna Caro/Alamy Stock Photo
การปรับสู่ความทันสมัยขนาดใหญ่มักมาพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง
อันเป็นผลมาจากนโยบายเกษตรแบบ เสรีนิยมใหม่ (Neoliberalism) ในประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่ของแอฟริกา
เอเชียใต้ และละตินอเมริกา (Moseley et al., 2010) ลัทธิเสรีนิยมใหม่สัญญาว่าจะลดการแทรกแซงจากรัฐ
เปิดรับการลงทุนและการแข่งขันจากต่างชาติ
ซึ่งช่วยให้กลุ่มทุนผูกขาดทางการเกษตรสามารถใช้อำนาจควบคุมมหาศาลเหนือการเกษตรและการผลิตอาหารของโลก
(ดูบทที่ 52) ภาคธุรกิจมักให้ความสำคัญกับผลกำไรโดยละเลยความสมบูรณ์ทางนิเวศวิทยา
สวัสดิภาพของเกษตรกร และการพัฒนาที่ยั่งยืน ตัวอย่างเช่น
อาร์เจนตินาได้ปฏิรูปตามแนวทางเสรีนิยมใหม่ในทศวรรษ 1970
นโยบายเหล่านี้ส่งเสริมการนำเข้าสินค้าเกษตร ลดเงินอุดหนุนการผลิตภายในประเทศ
และแทนที่ผลผลิตท้องถิ่นด้วยการนำเข้า
ส่งผลให้เกษตรกรรายย่อยชาวอาร์เจนตินาเสียเปรียบในการแข่งขันและถูกครอบงำโดยฟาร์มขนาดใหญ่ที่มีความเป็นมืออาชีพ
นับตั้งแต่นั้นมา เศรษฐกิจของประเทศจึงต้องพึ่งพาทุนต่างชาติและธุรกิจเกษตรของบรรษัท
บั่นทอน อธิปไตยทางอาหาร (Food sovereignty) และก่อให้เกิด
"ความย้อนแย้ง" (Paradox) ของความหิวโหยและทุพโภชนาการในประเทศที่เป็นหนึ่งในผู้ส่งออกอาหารรายใหญ่ที่สุดของโลก
(Baldock 2002) ในปี 2021
การปฏิรูปเสรีนิยมใหม่ที่พยายามลดการควบคุมในระบบเกษตรและอาหารของอินเดียถูกยกเลิกไปได้สำเร็จ
หลังจากมีการประท้วงอย่างต่อเนื่องยาวนานหนึ่งปีโดยเกษตรกรที่โต้แย้งว่ากฎหมายดังกล่าวจะเอื้อประโยชน์ต่อบริษัทขนาดใหญ่
และคุกคามกรรมสิทธิ์ที่ดินรวมถึงวิถีชีวิตของเกษตรกรรายย่อย (Kumar 2022)
ลัทธิเน้นผลผลิตมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการขยายการผลิตอย่างขาดการยั้งคิด
โดยไม่คำนึงถึงความไม่แน่นอนทางนิเวศวิทยา การเมือง และเศรษฐกิจที่มักตามมา
แต่เป้าหมายสูงสุดของการพัฒนาเกษตรกรรมและชนบทคืออะไร
และเราจะบรรลุเป้าหมายเหล่านั้นได้อย่างไร? เราต้องตระหนักถึงคำถามเหล่านี้อยู่เสมอ
สรุปย่อ
- ภายใต้อิทธิพลของลัทธิเน้นผลผลิตและกระแสโลกานุวัตร การผลิตสมัยใหม่ที่มีลักษณะเด่นคือผลิตภาพและกำไรที่สูงได้รับความนิยมอย่างรวดเร็ว
- ความแตกต่างทางภูมิศาสตร์และทรัพยากรนำไปสู่การตอบสนองต่อการปรับปรุงเกษตรกรรมให้ทันสมัยที่แตกต่างกันไปในแต่ละท้องถิ่น
- อย่างไรก็ตาม เกษตรกรรมแบบเข้มข้นขนาดใหญ่ก่อให้เกิดความเสี่ยงทางนิเวศวิทยา รวมถึงความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อม การปนเปื้อนในน้ำและดิน และการลดลงของความหลากหลายทางชีวภาพ
- การผลิตสมัยใหม่ขนาดใหญ่เปิดช่องให้ต่างชาติเข้ามาแทรกแซงเศรษฐกิจชนบท ก่อให้เกิดผลกระทบ เช่น ความยากจนและความหิวโหย และคุกคามอธิปไตยทางอาหารของพื้นที่ชนบทหลายแห่งในประเทศกำลังพัฒนา
การพัฒนาชนบทเชิงพหุฟังก์ชัน: อีกหนึ่งทางเลือก (Multifunctional rural development: another option)
กระบวนทัศน์ของเกษตรกรรมสมัยใหม่ดูเหมือนจะมาถึงจุดที่สูญเสียคุณค่าเชิงทฤษฎีและพลังในการอธิบายความหลากหลายของประสบการณ์ในภาคชนบทไปเสียแล้ว
การผลิตขนาดใหญ่ การรวมศูนย์อำนาจ ความเป็นวิชาชีพ
และการปรับเปลี่ยนสู่ระบบอุตสาหกรรม ล้วนเป็นผลิตผลของระบบเกษตรสมัยใหม่
เกษตรกรแบบดั้งเดิมถูกเปลี่ยนให้กลายเป็นแรงงานในฟาร์มและสูญเสียข้อดีหลายประการจากบทบาทเดิมของตน
พวกเขาในปัจจุบันกลายเป็นเพียง "ตัวแสดงทางเศรษฐกิจที่มีเหตุมีผล" (Rational
economic agents) ผู้แสวงหาเพียงผลประโยชน์สูงสุดส่วนตน
และบั่นทอนความมีชีวิตชีวาของชุมชนชนบทในระหว่างกระบวนการเปลี่ยนผ่านดังกล่าว
ด้วยเหตุนี้ นโยบายใหม่ๆ
เกี่ยวกับการพัฒนาชนบทจึงถูกนำเสนอขึ้นมาเพื่อตอบโต้สภาวะนี้
นับตั้งแต่ปลายทศวรรษ
1980 แนวคิดเรื่อง พหุฟังก์ชัน (Multifunctionality) ได้รับการศึกษาวิจัยอย่างกว้างขวางในภาคชนบทของประเทศญี่ปุ่น
เกาหลี สหรัฐอเมริกา และสหภาพยุโรป (EU) ตั้งแต่เกษตรกรรมเชิงพหุฟังก์ชันไปจนถึงชนบทเชิงพหุฟังก์ชัน
แนวคิดนี้ได้รับการยอมรับและประยุกต์ใช้อย่างแพร่หลาย
โดยเริ่มแรกใช้กับภาคเกษตรกรรมและต่อมาขยายไปสู่การใช้ประโยชน์ทรัพยากรในชนบทที่กว้างขวางขึ้น
(Wilson, 2010)
ในระยะเริ่มแรก
เกษตรกรรมเชิงพหุฟังก์ชันถูกเสนอขึ้นในแผนริเริ่ม "อนาคตของสังคมชนบท" (The Future of
Rural Society) ของสหภาพยุโรป ซึ่งถือเป็นการปฏิวัติทางความคิด
โดยถูกส่งเสริมให้เป็นเหตุผลใหม่ที่สหภาพยุโรปจะใช้เพื่อสร้างความชอบธรรมในการสนับสนุนและให้เงินอุดหนุนแก่เกษตรกร
(Subsidiarity) ต่อไปในการเจรจาการค้าระดับโลกกับสหรัฐอเมริกา
(Potter and Tilzey, 2005) เกษตรกรรมเชิงพหุฟังก์ชันให้ผลผลิตทั้งในรูปแบบ
สินค้า (Commodity outputs) เช่น อาหารและเส้นใย และ
ผลผลิตที่ไม่ใช่สินค้า (Non-commodity outputs) เช่น
การปรับปรุงภูมิทัศน์ การป้องกันน้ำท่วม การอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ
และความมั่นคงทางอาหาร ในช่วงกลางทศวรรษ 1990
เพื่อเป็นการนำทางไปสู่อนาคตแบบ ยุคหลังนโยบายเน้นผลผลิต (Post-productivist
future) สหราชอาณาจักรได้จัดทำสมุดปกขาวหลายฉบับเพื่อกระตุ้นให้เกษตรกรพัฒนาด้านการท่องเที่ยวและบริการด้านสิ่งแวดล้อมให้เป็นตลาดเพิ่มเติม
ผ่านการมอบประสบการณ์ชนบทอันเป็นเอกลักษณ์ (Lowe and Ward, 2001) รัฐบาลออสเตรเลียยังได้กำหนดระเบียบข้อบังคับและมาตรการจูงใจเพื่อส่งเสริมการจัดการสิ่งแวดล้อม
(Marsden, 1998) ในฝรั่งเศส ฟาร์มต่างๆ
ได้ปรับเปลี่ยนกิจกรรมให้มีความหลากหลายเพื่อสร้างโอกาสในการจ้างงานและปรับปรุงการจัดการที่ดิน
(Hervieu, 2002) ขณะที่จีน ในกฎหมายส่งเสริมการฟื้นฟูชนบท (Rural
Revitalization Promotion Law) ได้นิยามชนบทว่าเป็น
พื้นที่การผลิตแบบบูรณาการ (Territorial-production complex) ที่ประกอบด้วยองค์ประกอบทางธรรมชาติ สังคม และเศรษฐกิจ
โดยบูรณาการทั้งด้านการผลิต การดำเนินชีวิต นิเวศวิทยา
และสังคมวัฒนธรรมเข้าด้วยกัน
แนวคิดเรื่องชนบทเชิงพหุฟังก์ชัน
(Multifunctional
countryside) สะท้อนให้เห็นถึงการสำรวจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นต่อจากเกษตรกรรมเชิงพหุฟังก์ชัน
ผลประโยชน์และความต้องการของคนเมืองมีส่วนช่วยในการก่อรูปของชนบทเชิงพหุฟังก์ชันที่เปลี่ยนผ่านจากลัทธิเน้นผลผลิตทางการเกษตร
(Agricultural productivism) ไปสู่ ลัทธิบริโภคนิยม (Consumerism)
พื้นที่ชนบทเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงทางการเกษตรในรูปแบบที่ไม่เน้นเพียงผลผลิต
แต่ปรากฏความหลากหลายในแง่ของฟังก์ชันหน้าที่
ชนบทในยุคใหม่คือพื้นที่เชิงพหุฟังก์ชันที่ซึ่งคุณค่าของวัฒนธรรมดั้งเดิมและทรัพยากรธรรมชาติได้รับการอนุรักษ์ไว้
ไม่เพียงแต่เอื้อต่อการผลิตภาคเกษตรเท่านั้น แต่ยังรองรับกิจกรรมการท่องเที่ยว
การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ตลอดจนธำรงไว้ซึ่งสภาวะชนบท ประเพณี ความทรงจำ
และมรดกทางวัฒนธรรม (Brouwer and Heide, 2009)
การพัฒนาชนบทเชิงพหุฟังก์ชันกลายเป็นสิ่งจำเป็นในเขตพื้นที่ภูเขาของกลุ่มประเทศพัฒนาแล้ว
และในภูมิภาคที่มีศักยภาพทางการเกษตรต่ำซึ่งมีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการผลิตน้อยมาก
พื้นที่ ขอบเขตเชื่อมต่อระหว่างเมืองและชนบท (Rural-urban fringe) จะได้รับประโยชน์จากศักยภาพที่สูงกว่า
เนื่องด้วยความใกล้ชิดกับตลาด นวัตกรรม และความต้องการที่หลากหลายของคนเมือง
ช่วยเชื่อมโยงเกษตรกรเข้ากับโอกาสใหม่ๆ ที่นอกเหนือจากการผลิตทางการเกษตร
เกษตรกรจำนวนมากพบงานทำนอกฟาร์ม เนื่องจากชนบทสามารถดึงดูดกลุ่มผลประโยชน์ต่างๆ
ด้วยต้นทุนทางสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจที่มีอยู่
เปลี่ยนให้การท่องเที่ยวกลายเป็นแรงขับเคลื่อนหลักของการเติบโตในหลากหลายมิติ (Long
et al., 2022) ตัวอย่างเช่น
ฟาร์มในนอร์เวย์และฟินแลนด์มีลักษณะเชิงพหุฟังก์ชันมาแต่อดีต การบูรณาการเกษตรกรรม
การป่าไม้ การประมง และการล่าสัตว์ ช่วยชดเชยผลิตภาพที่ต่ำในพื้นที่ดินไม่สมบูรณ์
ขณะที่ฝรั่งเศสและอิตาลีมีประเพณีชนบทที่เปิดกว้างและหลากหลาย
ซึ่งส่งเสริมการจัดการฟาร์มแบบบูรณาการมาอย่างยาวนาน
อย่างไรก็ตาม การพัฒนาชนบทเชิงพหุฟังก์ชันต้องเผชิญกับความท้าทายทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมเช่นกัน (Potter and Tilzey, 2007) แนวทางนี้ต้องการการสนับสนุนด้านการเงินและทรัพยากรจำนวนมากซึ่งสังคมชนบทมีความสามารถในการจัดหาน้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับส่วนอื่น ความจำกัดของทรัพยากรทางการเงินขัดขวางการพัฒนาเชิงพหุฟังก์ชันและทำให้ผู้ประกอบการในชนบทผ่านเกณฑ์การขอสินเชื่อได้ยาก การพัฒนาชนบทเชิงพหุฟังก์ชันยังต้องคำนึงถึงวิธีนำพาเกษตรกรรายย่อยเข้าสู่ตลาดเชิงพาณิชย์ ยิ่งไปกว่านั้น เกษตรกรรมเชิงพหุฟังก์ชันยังถูกมองว่าเป็นอุดมการณ์ทางเศรษฐกิจการเมืองที่กว้างขวางเกินไป จนขาดข้อตกลงที่ชัดเจนเกี่ยวกับองค์ประกอบและนิยามในหมู่ประเทศสมาชิกองค์การการค้าโลก (WTO) (Moon, 2015) ความต้องการในองค์ประกอบต่างๆ ของพหุฟังก์ชันมีความแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ หรือแม้แต่ในระดับหมู่บ้าน บางครั้งจึงเป็นเรื่องท้าทายในการหลีกเลี่ยงความขัดแย้งระหว่างฟังก์ชันหน้าที่ต่างๆ และท้ายที่สุด การพัฒนาชนบทเชิงพหุฟังก์ชันจำเป็นต้องประสานความร่วมมือระหว่างการพัฒนาด้านสังคม เศรษฐกิจ นิเวศวิทยา และวัฒนธรรม เพื่อให้คุณค่าอันเป็นเอกลักษณ์ของพื้นที่ชนบทได้รับการประจักษ์อย่างเต็มที่ (McCarthy, 2005)
สรุปย่อ
- เกษตรกรรมเชิงพหุฟังก์ชันถูกเสนอขึ้นในระยะแรกเพื่อสนับสนุนเกษตรกรรายย่อยในการเจรจาการค้าแบบเสรีนิยมใหม่ โดยเน้นที่การผลิตร่วมกันระหว่างสินค้าและสิ่งที่ไม่ใช่สินค้า
- ชนบทเชิงพหุฟังก์ชันเป็นผลมาจากการนำแนวคิดเกษตรกรรมเชิงพหุฟังก์ชันไปปฏิบัติจริง
- พื้นที่ชนบทกำลังวิวัฒนาการจากการใช้ประโยชน์เพื่อการเกษตรไปสู่การใช้ประโยชน์เชิงพาณิชย์ที่กว้างขึ้น และหน้าที่ของพื้นที่ก็มีความหลากหลายมากขึ้น
- การพัฒนาชนบทเชิงพหุฟังก์ชันเป็นทางเลือกที่เหมาะสมในพื้นที่ภูเขาในภูมิภาคที่พัฒนาแล้วซึ่งมีศักยภาพทางการเกษตรต่ำ
- อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้ต้องการการลงทุนสูงและความสามารถในการจัดการทุนที่สอดคล้องกัน ซึ่งเป็นเรื่องยากสำหรับพื้นที่ชนบท
การขจัดความยากจนและการพัฒนาที่ยั่งยืนในพื้นที่ชนบท (Poverty alleviation and sustainable development in rural areas)
องค์การสหประชาชาติ (UN) ได้รับรองเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน (Sustainable Development Goals [SDGs]) ในปี 2015 เพื่อเป็นวาระสากลในการขับเคลื่อนการพัฒนาระดับโลกในช่วงปี 2015 ถึง 2030 (ดูบทที่ 42) จากการทบทวนเป้าหมายและตัวชี้วัดทั้ง 17 ประการของ SDGs โดยสังเขป พบว่าหลายเป้าหมายมีความเกี่ยวข้องอย่างแนบแน่นกับการพัฒนาชนบท (ตารางที่ 19.2) จนถึงปัจจุบัน ปัญหาความยากจนที่หยั่งรากลึก (Endemic poverty) ส่งผลให้พื้นที่ชนบทตกอยู่ในสถานะเสียเปรียบเชิงเปรียบเทียบในการพัฒนาระดับโลก ดังนั้น การขจัดความยากจนจึงเป็นลำดับความสำคัญสูงสุดในการบรรลุเป้าหมาย SDGs
ตารางที่
19.2:
เป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน (SDGs) และสถานะในพื้นที่ชนบท
(SDGs and their status in rural areas)
ความยากจนเป็นผลมาจากการตัดกันอย่างซับซ้อนของ
สภาวะขอบปลั่ง (Marginalisation)
ทั้งทางด้านการเมือง สังคม และเศรษฐกิจ ประเด็นในวงกว้าง เช่น
ความตึงเครียดและการต่อสู้ทางภูมิรัฐศาสตร์ (Geopolitics) การถูกโดดเดี่ยวทางภูมิศาสตร์
(Geographical isolation) ความขัดแย้งและความไม่สงบ
ตลอดจนปัญหาในระดับท้องถิ่น เช่น ความขาดแคลนทรัพยากร การขาดแคลนอาหาร
และการขาดโอกาสในการจ้างงานและโครงสร้างพื้นฐาน
ล้วนเป็นปัจจัยเกื้อหนุนให้เกิดความยากจนในชนบท (Woods, 2007, Markey et
al., 2008, Wood, 2008, Carr and Kefalas, 2010)
หลายประเทศทั่วโลกกำลังดำเนินงานอย่างหนักเพื่อขจัดความยากจน
ตัวอย่างเช่น ในอินเดีย ซึ่งผู้ยากจนในชนบทมักอพยพเข้าสู่เมือง
รัฐบาลอินเดียได้ใช้ความพยายามอย่างมากในการปรับปรุงระดับการรู้หนังสือของประชากรในชนบท
แต่สถานการณ์ยังคงวิกฤต (Tilak,
2007) องค์การสหประชาชาติและธนาคารโลก (World Bank) ได้เรียกร้องให้ทุกฝ่ายให้ความสำคัญกับความยากจนในชนบทที่รุนแรงในภูมิภาคแอฟริกาใต้ซาฮารา
เอเชียใต้ เอเชียตะวันออก และภูมิภาคอื่นๆ พร้อมทั้งเพิ่มการลงทุนในด้านการศึกษา
สาธารณสุข และสวัสดิการสังคม ซึ่งในปัจจุบัน ยังคงต้องใช้ความพยายามอีกมหาศาลเพื่อขจัดความยากจนสัมบูรณ์
(Absolute poverty) ในชนบทให้หมดไปภายในปี 2030
การขจัดความยากจนในชนบทและการพัฒนาชนบทที่ยั่งยืนถือเป็นภารกิจเชิงระบบในระยะยาว
นโยบายในปัจจุบันมุ่งเป้าไปที่มิติด้านเศรษฐกิจ ทรัพยากร โครงสร้างพื้นฐาน
สาธารณสุข การศึกษา ความยุติธรรมทางสังคม และสวัสดิการในระดับท้องถิ่น ระดับชาติ
ระดับภูมิภาค และระดับโลกตามลำดับ แต่เนื่องจากความยากจนมีลักษณะหลายมิติ (Multi-dimensional
nature) การขจัดความยากจนในรูปแบบของการพัฒนาชนบทจึงจำเป็นต้องใช้แนวทางแก้ไขปัญหาที่ครอบคลุมและบูรณาการ
นับตั้งแต่ปี 2013 โครงการ การบรรเทาความยากจนแบบตรงจุด (Targeted Poverty
Alleviation) ของจีนได้นำมุมมองใหม่มาสู่ประเด็นนี้
โครงการดังกล่าวได้ทำให้ประชากรหลายล้านคนหลุดพ้นจากความยากจน
และมีส่วนช่วยในการขจัดความยากจนในระดับโลกในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาอย่างไม่อาจปฏิเสธได้
นโยบายขจัดความยากจนแบบดั้งเดิมมักเน้นการสนับสนุนพื้นที่ยากจนแบบเหมาเข่ง (Blanket
fashion) ซึ่งส่งผลให้ต้นทุนสูง ประสิทธิภาพต่ำ
และไม่สร้างความแตกต่างอย่างเป็นรูปธรรม ทว่าเมื่ออัตราความยากจนลดลง
จุดอับความยากจน (Poverty hotspots) จะยิ่งกระจัดกระจายและปัญหาก็จะมีความซับซ้อนขึ้น
จนกลายเป็น "เกาะโดดเดี่ยวแห่งความยากจนในชนบท" (Isolated
islands of rural poverty) (Liu et al., 2017)
จีนได้ก้าวเดินบนเส้นทางที่โดดเด่น โดยใช้แนวทางที่เน้นการพัฒนาเป็นแกนหลัก และให้ความสำคัญกับ ความแม่นยำ (Precision) ในการนำนโยบายไปปฏิบัติและการบริหารจัดการ เพื่อรับประกันว่าครอบครัวที่ยากจนทุกครัวเรือนจะได้รับความช่วยเหลือที่ทันท่วงทีและสอดคล้องกับสภาพปัญหาของแต่ละราย (Individualised support) (Yang and Liu, 2021) แม้ว่าจีนจะประกาศขจัดความยากจนสัมบูรณ์ได้สำเร็จในปี 2020 แต่ยังคงเดินหน้าทำงานเพื่อรักษาให้ประชากรทั้งหมดไม่กลับไปยากจนซ้ำ (ภาพที่ 19.2) นอกจากนี้ จีนยังได้นำแนวทาง การฟื้นฟูชนบท (Rural vitalisation) มาใช้เป็นมาตรการป้องกันในบริบทของการขจัดความยากจน เพื่อแก้ไขปัญหาการพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจ ในยุคหลังการบรรเทาความยากจนแบบตรงจุด การฟื้นฟูชนบทสัญลักษณ์ของการสำรวจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในด้านการพัฒนาชนบทที่ยั่งยืนของจีน โดยมีเป้าหมายเพื่อแก้ไขความเหลื่อมล้ำระหว่างเมืองและชนบท ปัญหาการพัฒนาที่ยังไม่เพียงพอในชนบท และการปรับปรุงภาคเกษตรกรรมและพื้นที่ชนบทให้มีความทันสมัย
ภาพที่ 19.2โรงเรือนเพาะกล้า ณ จุดบรรเทาความยากจน อำเภอซงเซี่ยน (Songxian
County) มณฑลเหอหนาน ประเทศจีน
ที่มา: Photo credit: Tuchong/Alamy
เราต้องรวบรวมประสบการณ์ที่แตกต่างกันเหล่านี้เพื่อเรียนรู้จากทั้งความสำเร็จและความล้มเหลวในส่วนต่างๆ ของโลก เพื่อให้สามารถปรับใช้แนวทางที่ตรงจุดในการเผชิญกับความท้าทายที่เกิดจาก ความต่างเนื้อสัมผัสเชิงภูมิศาสตร์ของความยากจน (Geographical heterogeneity of poverty) ด้วยวิธีนี้ เราจะสามารถส่งเสริมความเท่าเทียมของมนุษย์และบรรลุการพัฒนาที่ยั่งยืนระดับโลกได้ดียิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม การจะบรรลุเป้าหมายดังกล่าวจำเป็นต้องอาศัยความร่วมมือข้ามชาติ การบูรณาการระหว่างสาขาวิชา (Inter-disciplinary) และความพยายามในระยะยาวเพื่อยุติความยากจนในชนบทและบรรลุเป้าหมาย SDGs ทั้ง 17 ประการ
สรุปย่อ
- พื้นที่ชนบทและประชากรในชนบทมักถูกทอดทิ้งในการพัฒนาที่ยั่งยืนระดับโลก
- ความยากจนคืออุปสรรคที่สำคัญที่สุดต่อการพัฒนาชนบท และเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อการพัฒนาที่ยั่งยืนของโลก
- ความยากจนมีลักษณะหลายมิติ เป็นผลลัพธ์ที่ซับซ้อนจากปัจจัยทางการเมือง วัฒนธรรม และสังคม และอยู่ภายใต้อิทธิพลของความตึงเครียดและความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์และสิ่งแวดล้อมในวงกว้าง
- พื้นที่และประชากรที่อยู่ในสภาวะขอบปลั่งมีความเสี่ยงสูงต่อเปราะบางทางด้านความยากจน
(Poverty
vulnerability)
- จีนมีส่วนช่วยในการขจัดความยากจนระดับโลกผ่านโครงการการบรรเทาความยากจนแบบตรงจุด ซึ่งให้ความช่วยเหลือแก่ครอบครัวที่ยากจนอย่างทันท่วงทีและสอดคล้องกับความต้องการของแต่ละครัวเรือน
- สรุปท้ายบท: การแสวงหาเส้นทางที่เป็นระบบและยั่งยืนยิ่งขึ้นสำหรับการเปลี่ยนผ่านสู่ชนบท
จากการวิเคราะห์สภาวะชนบทเชิงเปรียบเทียบ
เราพบประเด็นสำคัญดังนี้
เศรษฐกิจและสังคมชนบทมีความซับซ้อนในเชิงก่อรูป
(Complex
formation): พื้นที่เหล่านี้มีโครงสร้างที่ซ้อนทับกันหลายชั้นและมีหลายมิติ
ซึ่งถูกหล่อหลอมขึ้นจากการปฏิสัมพันธ์ (Coupling) ระหว่างปัจจัยด้านมนุษย์และปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม
พื้นที่ชนบทมีความหลากหลายในเชิงฟังก์ชันหน้าที่
(Diverse
functionality): ภูมิทัศน์ที่แตกต่างหลากหลาย (Variegated
landscapes) ช่วยให้พื้นที่ชนบทมีความสามารถในการปรับตัว
ความยืดหยุ่น และความหลากหลายสูง โดยหากจำแนกตามคุณลักษณะทางเศรษฐกิจและสังคม
พื้นที่ชนบทมักถูกจัดกลุ่มเป็น พื้นที่ที่ขับเคลื่อนโดยเกษตรกรรายย่อย (Smallholding-led),
พื้นที่ที่ขับเคลื่อนโดยการผลิตขนาดใหญ่ (Large-scale
production-led) หรือ พื้นที่เชิงพหุฟังก์ชัน (Multi-functional)
พื้นที่ชนบทมีความพลวัตในเชิงการเปลี่ยนผ่าน
(Dynamic
transformation): พื้นที่เหล่านี้ตกอยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอย่างสม่ำเสมอและต่อเนื่อง
โดยมีแรงขับเคลื่อนจากปัจจัยภายนอกและภายในที่หลากหลาย
พื้นที่ชนบทมีความเปราะบางในเชิงการฟื้นตัว
(Fragile
resilience): พื้นที่ชนบทแต่ละประเภทต่างมีขีดจำกัดและจุดอ่อนเฉพาะตัว
พื้นที่ที่ขับเคลื่อนโดยเกษตรกรรายย่อยมักเผชิญกับความท้าทายด้านต้นทุนแรงงานที่สูงและส่งผลให้ติดหล่มความยากจน
พื้นที่การผลิตขนาดใหญ่มีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากทุนต่างชาติและท่วมท้นไปด้วยปัญหาด้านนิเวศวิทยาและความมั่นคงทางอาหาร
ส่วนพื้นที่ชนบทเชิงพหุฟังก์ชันต้องการการลงทุนทางการเงินที่สูงกว่าและเผชิญกับสภาวะการกลืนกลายให้เป็นเนื้อเดียวกัน
(Homogenisation) รวมถึงการทำลายสิ่งแวดล้อม ยิ่งไปกว่านั้น
ภายใต้บริบทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก (Global climate change) พื้นที่ชนบทโดยทั่วไปยังมีขีดความสามารถต่ำในการต้านทานภัยพิบัติทางธรรมชาติ
แนวปฏิบัติทางการผลิตที่รับผิดชอบต่อสังคมมากขึ้นจะต้องถูกนำมาปรับใช้
เพื่อฟื้นฟูชุมชนชนบทให้ดีขึ้นและบรรลุเป้าหมาย SDGs ขององค์การสหประชาชาติ
ดังนั้น การพัฒนาชนบทจึงควรบูรณาการกลยุทธ์ที่มุ่งเน้นทั้ง
การปรับเปลี่ยนสู่ระบบพาณิชย์ (Commercialisation) และ
การอนุรักษ์ (Conservation) โดยคำนึงถึงเงื่อนไขที่เป็นเอกลักษณ์ของสภาพแวดล้อมชนบทที่แตกต่างกันอยู่เสมอ
สำหรับพื้นที่ชนบทส่วนใหญ่
การเปลี่ยนผ่านสู่ชนบทควรให้ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นต่อปฏิสัมพันธ์ระหว่างเมืองและชนบท
(Urban-rural interactions) ปฏิสัมพันธ์ระหว่างภูมิภาค (Regional
interactions) และปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์และธรรมชาติ (Human-nature
interactions) (Liu, 2021)
กรณีศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่า
การพัฒนาชนบทสามารถมองได้ว่าเป็นกระบวนการคลี่ตัวอย่างต่อเนื่องของเครือข่ายและใยแมงมุมทางสังคมในชนบท
(Rural
networks and webs) (van der Ploeg and Marsden, 2008) ซึ่งเป็นกระบวนการที่ต้องอาศัยการจัดระเบียบ
การประสานงาน การร่วมมือ การจัดการร่วมกัน (Co-management) และการดำเนินกิจกรรมร่วมกันของภาคส่วนต่างๆ
(Li et al., 2019) รูปแบบการคลี่ตัวที่แตกต่างกันในแต่ละประเทศนี้เองที่ทำให้
"สภาวะชนบทเชิงเปรียบเทียบ"
ยังคงเป็นหัวข้อศึกษาวิจัยที่มีความเคลื่อนไหวและเปี่ยมด้วยพลังสำหรับนักภูมิศาสตร์มนุษย์สืบต่อไป
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น