ส่วนที่
4 การสร้างความร่วมมือ (COLLABORATIONS)
บทที่
1 การสร้างความร่วมมือเพื่อยุคแอนโทรโพซีน (COLLABORATIONS FOR THE
ANTHROPOCENE)
ความร่วมมือในยุคแอนโทรโพซีน
พัฒนา ราชวงศ์ สุดารัตน์ สุขอยู่ และกรกช หิริรัตน์
อาศรมภูมิวิทยาศาสตร์ สาขาวิชาภูมิศาสตร์
มหาวิทยาลัยนเรศวร
แปลและเรียบเรียงจาก Noel Castree (2024) Anthropocene collaborations.In Introducing Human Geographies, Fourth Edition. Edited by Kelly Dombroski, Mark Goodwin, Junxi Qian, Andrew Williams and Paul Cloke. pp.1180-1197. London: Routlege.
ยุคแอนโทรโพซีน (Anthropocene) นั้นแตกต่างออกไป
มันคือหนึ่งในห้วงเวลาที่การตระหนักรู้ทางวิทยาศาสตร์เฉกเช่นตอนที่โคเปอร์นิคัส (Copernicus)
เข้าใจว่าโลกหมุนรอบดวงอาทิตย์สามารถเปลี่ยนแปลงมุมมองของผู้คนต่อสิ่งต่าง
ๆ ไปไกลเกินกว่าขอบเขตของวิทยาศาสตร์อย่างสิ้นเชิง
มันมีความหมายมากกว่าการเขียนตำราเรียนใหม่บางเล่ม
แต่มันหมายถึงการคิดทบทวนใหม่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับโลกของพวกเขา
และการปฏิบัติตนให้สอดคล้องกับความคิดนั้น
เดอะ อีโคโนมิสต์ (The Economist), 2011
บทนำ
สมัยโฮโลซีน (Holocene) คือช่วงเวลาระหว่างยุคน้ำแข็งที่มนุษย์สปีชีส์โฮโมเซเปียนส์ (Homo
sapiens) ได้เจริญรุ่งเรืองแม้จะเผชิญกับอุปสรรคต่าง ๆ
นับตั้งแต่ช่วงเปลี่ยนผ่านสู่สหัสวรรษใหม่
นักธรณีวิทยาจำนวนหนึ่งได้อ้างว่าช่วงเวลาประมาณ 11,500
ปีนี้ได้สิ้นสุดลงแล้ว อย่างไรก็ตาม
สิ่งที่ต่างจากสมัยทางธรณีวิทยาก่อนหน้านี้ทั้งหมดคือ
การสิ้นสุดของสมัยโฮโลซีนมีสาเหตุมาจากมนุษย์มากกว่าปัจจัยทางธรรมชาติ
นักธรณีวิทยา นำโดย พอล ครุตเซน (Paul Crutzen) ผู้ล่วงลับ
(นักเคมีบรรยากาศผู้ทรงคุณวุฒิ) และ ยูจีน สตอร์เมอร์ (Eugene Stoermer) (นักชีววิทยาน้ำจืด) ได้นำเสนอหลักฐานว่า ขนาด ขอบเขต
และระดับของผลกระทบจากมนุษย์ต่อโลกนั้นเป็นสิ่งที่ไม่เคยปรากฏมาก่อน
ดูเหมือนว่าขณะนี้เรากำลังอาศัยอยู่บน "โลกแห่งมนุษย์" (human
planet) นักธรณีวิทยาได้บัญญัติศัพท์ "แอนโทรโพซีน" (the
Anthropocene) ขึ้นเพื่อสร้างความชัดเจนทางวิชาการให้กับมุมมองที่น่าตกใจนี้
กิจกรรมร่วมของมนุษย์ตั้งแต่ประมาณปี ค.ศ. 1800
หรืออาจเร็วกว่านั้น
ไม่เพียงแต่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อภูมิอากาศของโลกเท่านั้น
แต่ยังรวมถึงปฐพีภาค (pedosphere), อุทกภาค (hydrosphere),
ธรณีภาค (lithosphere), ชีวภาค (biosphere)
และเยือกแข็งภาค (cryosphere) อีกด้วย
นัยสำคัญของเรื่องนี้ถือเป็นการเปลี่ยนเกมสำหรับทุกคน
ไม่ว่าพวกเขาจะตระหนักถึงมันหรือไม่ก็ตาม ภูมิศาสตร์กายภาพ (physical
geography) ของโลกทั้งใบกำลังเปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็ว
ผ่านการผสมผสานระหว่างกิจกรรมของมนุษย์ที่ตั้งใจและผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจ
ในทางกลับกัน สิ่งนี้หมายความว่าภูมิศาสตร์มนุษย์ (human geography) ของโลกจะถูกปรับเปลี่ยนใหม่
เมื่อผู้คนต้องปรับตัวหรือถูกทำให้ประหลาดใจจากการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญต่อสิ่งที่นักธรณีวิทยาเรียกว่า
"ระบบโลก" (the Earth System)
จึงไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจที่นักภูมิศาสตร์ทั้งสายกายภาพและสายมนุษย์ได้กลายเป็นผู้เล่นหลักในการวิเคราะห์การเปลี่ยนผ่านจากสมัยโฮโลซีนไปสู่แอนโทรโพซีน แต่สาขาวิชาและสหวิทยาการอื่น ๆ อีกมากมายก็ได้เข้ามามีส่วนร่วมด้วยเช่นกัน ครอบคลุมตั้งแต่งานวิจัยทางธรณีวิทยาที่เข้มข้น ไปจนถึงสังคมศาสตร์ มนุษยศาสตร์ และศิลปศาสตร์ ทั้งนี้เป็นเพราะยุคแอนโทรโพซีนไม่ได้เป็นเพียงคำถามทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติ อัตรา และขนาดของการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมเท่านั้น แต่ยังเป็นคำถามเกี่ยวกับทัศนคติของผู้คนต่อ "ธรรมชาติ" กิจกรรมทางเศรษฐกิจ การเมืองและนโยบาย คุณค่าทางจริยธรรม สิ่งที่ประกอบกันขึ้นเป็น "ความก้าวหน้า" และอื่น ๆ ดังนั้น นักภูมิศาสตร์จึงไม่ได้ผูกขาดการวิเคราะห์ยุคแอนโทรโพซีนภายในโลกวิชาการ และยิ่งไม่ต้องพูดถึงในโลกภายนอก ในทางกลับกัน พวกเขาพบว่าตนเองได้มีส่วนร่วมในการอภิปรายที่กว้างขวางและหลากหลายอย่างยิ่งว่า ความรู้ในรูปแบบต่าง ๆ ทั้งเชิงข้อเท็จจริง วิทยาศาสตร์ มโนทัศน์ จริยธรรม ประยุกต์ และอื่น ๆ จะสามารถช่วยให้เราเข้าใจยุคแอนโทรโพซีนได้อย่างไร ในบทนี้ ข้าพเจ้าจะอธิบายว่าข้อเสนอเรื่องยุคแอนโทรโพซีนกำลังกระตุ้นให้เกิดปฏิสัมพันธ์ใหม่ ๆ หลายประการระหว่างนักภูมิศาสตร์มนุษย์และนักภูมิศาสตร์กายภาพ ตลอดจนในทุกแขนงของสาขาวิชาการ ปฏิสัมพันธ์เหล่านี้มีส่วนในการกำหนดความเข้าใจของสังคมในวงกว้างต่อยุคแอนโทรโพซีนที่กำลังปรากฏขึ้น และในเชิงปฏิบัติ มนุษย์ควรตอบสนองต่อการสิ้นสุดของสมัยโฮโลซีนอย่างไร แต่ก่อนอื่น ข้าพเจ้าจะเริ่มด้วยการย้อนรอยต้นกำเนิดและวิวัฒนาการของการกล่าวอ้างทางธรณีวิทยาที่ว่า ระบบโลกได้ถูกผลักให้หลุดพ้นจากสภาวะระหว่างยุคน้ำแข็ง
สมัยทางธรณีวิทยาใหม่?
โลกได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงที่พิเศษเหนือธรรมดาตลอดประวัติศาสตร์ 4,500 ล้านปี การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ถูกขับเคลื่อนด้วยการผสมผสานระหว่างปฏิสัมพันธ์ภายใน (endogenous) ของก๊าซและสสาร และปัจจัยขับเคลื่อนภายนอก (เช่น ดาวหางขนาดใหญ่ที่กวาดล้างไดโนเสาร์เมื่อ 60 ล้านปีก่อน) ในช่วง 250,000 ปีที่ผ่านมา โลกได้หมุนเวียนผ่านระยะยุคน้ำแข็ง (glacial) และระยะระหว่างยุคน้ำแข็ง (inter-glacial) ในช่วงระยะหลังสุด ซึ่งเป็นช่วงที่น้ำแข็งกระจุกตัวอยู่ที่ขั้วโลกและระดับน้ำทะเลต่ำกว่าที่ควรจะเป็น มนุษย์ได้ก้าวหน้าไปอย่างก้าวกระโดด ระยะนี้เรียกว่า สมัยโฮโลซีน (Holocene) (ดูภาพที่ 62.1) เริ่มต้นจากการเกิดกสิกรรมและการเลี้ยงสัตว์เมื่ออย่างน้อย 2,500 ปีก่อน ผู้คนได้ปรับเปลี่ยนสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่นของตนไปตามลำดับ (แม้จะไม่เท่าเทียมกัน) มากกว่าเพียงแค่การปรับตัวให้เข้ากับสิ่งแวดล้อม ภายในปลายทศวรรษ 1960 เริ่มเป็นที่ประจักษ์แก่ผู้สังเกตการณ์บางกลุ่มว่า ผลกระทบเชิงลบของการปรับเปลี่ยนนี้ไม่เพียงแต่ทวีความรุนแรงขึ้น แต่ยังแพร่กระจายไปกว้างขวาง วันคุ้มครองโลก (Earth Day) ครั้งแรกในปี 1970 ได้สะท้อนถึงความตระหนักรู้ใหม่ที่ว่า รูปแบบ "การพัฒนา" เฉพาะตัวในอเมริกาเหนือและยุโรปตะวันตก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กำลังส่งผลเสียต่อแหล่งน้ำ อากาศ ดิน สัตว์ป่า และอื่น ๆ องค์การสหประชาชาติ (United Nations) ซึ่งเป็นองค์กรที่ก่อตั้งขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง (ค.ศ. 1939–1945) ได้จัดตั้งโครงการสิ่งแวดล้อมขึ้นในอีกสองปีต่อมา เพื่อประสานงานในการระบุและแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นใหม่ เช่น การกลายเป็นทะเลทราย (desertification) และการเบาบางลงของชั้นโอโซน (ซึ่งส่วนหลังนี้ถูกค้นพบโดย พอล ครุตเซน และคณะในช่วงกลางทศวรรษ 1970) ในทำนองเดียวกัน ในอีก 20 ปีต่อมา นักธรณีวิทยาแขนงต่าง ๆ (ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในมหาวิทยาลัย) ได้จัดตั้งโครงการวิจัยระยะยาวหลายโครงการเพื่อศึกษาแง่มุมต่าง ๆ ของการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโลก
ภาพที่ 62.1 เกลียวเวลาทางธรณีวิทยา (The geological spiral of time)
ที่มา: https://pubs.usgs.gov/gip/2008/58/,
ออกแบบในปี 2008 โดย J. Graham, W.
Newman & J. Stacy โดยความอนุเคราะห์จากสำนักงานสำรวจธรณีวิทยาแห่งสหรัฐอเมริกา
(U.S. Geological Survey) "ยุคแห่งมนุษย์"
ได้เริ่มต้นขึ้นแล้วหรือไม่?
โครงการหนึ่งคือ
โครงการวิจัยสภาพภูมิอากาศโลก (World Climate Research Program) (ก่อตั้งในปี
1980) และอีกโครงการคือ โครงการธรณีภาค-ชีวภาคระหว่างประเทศ
(International Geosphere-Biosphere Program หรือ IGBP,
ค.ศ. 1987–2015) โครงการแรกมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการตรวจวัดและติดตามการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศที่เกิดจากน้ำมือมนุษย์
(anthropogenic climate change) ซึ่งรายงานต่อรัฐบาลผ่านคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
(IPCC) แต่โครงการที่สองมีเป้าหมายที่ยิ่งใหญ่กว่ามาก
โดยมุ่งเน้นไปที่พลวัตที่เปลี่ยนแปลงไปของระบบโลกในปัจจุบัน นั่นคือ
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างบรรยากาศ (atmosphere), อุทกภาค (hydrosphere),
เยือกแข็งภาค (cryosphere), ปฐพีภาค (pedosphere)
และชีวภาค (biosphere) ภายใต้แรงบีบคั้นจากมนุษย์
พอล ครุตเซน เป็นหนึ่งในนักธรณีวิทยาอาวุโสใน IGBP หลักฐานที่สะสมจากการรวบรวมของนักวิทยาศาสตร์ในโครงการนำไปสู่การที่เขาบัญญัติศัพท์ที่
ยูจีน สตอร์เมอร์ ได้ตั้งขึ้นมาก่อนแล้วอย่างเป็นอิสระ นั่นคือ
"แอนโทรโพซีน" ในบทความร่วมต่อมา ครุตเซน และ สตอร์เมอร์ (2000) เสนอว่ากิจกรรมที่ตั้งใจของมนุษย์ เช่น เกษตรกรรมเชิงพาณิชย์ การเดินทางด้วยรถยนต์
และการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล ได้ทำให้ "เงื่อนไขขอบเขต" (boundary
conditions) ที่กำหนดสมัยโฮโลซีนเปลี่ยนแปลงไปโดยไม่ได้ตั้งใจ
หลังจากนั้น ศัพท์ใหม่คำว่าแอนโทรโพซีนก็ค่อย ๆ ได้รับความสนใจ
เริ่มแรกในกลุ่มความเชี่ยวชาญทางธรณีวิทยาที่กว้างขึ้น เช่น ภูมิอากาศวิทยา (climatology),
โบราณคดีบรรพกาล (palaeoarchaeology) และอุทกวิทยา
(hydrology)
นักธรณีวิทยาได้สำรวจคำถามสำคัญสามข้อเกี่ยวกับยุคแอนโทรโพซีนตั้งแต่ปี
2000:
ชุดหลักฐานใดที่จำเป็นในการตรวจวัดการเปลี่ยนแปลงของระบบโลกในปัจจุบัน?
ต้องเกิดการเปลี่ยนแปลงมากเพียงใดจึงจะประกาศได้ว่าสมัยโฮโลซีนสิ้นสุดลง?
และเมื่อใดกันแน่ที่กิจกรรมร่วมของมนุษย์ได้กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเช่นนั้น?
คำตอบเหล่านี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก โดยกว้าง ๆ แล้ว
นักวิจัยแบ่งออกเป็นสองฝ่ายในการหาคำตอบ ฝ่ายแรกคือนักสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับ IGBP
เช่น ครุตเซน (ผู้เสียชีวิตในปี 2021) และ
วิลล์ สเตฟเฟน (Will Steffen) นักธรณีวิทยาชาวออสเตรเลีย-อเมริกัน
(ค.ศ. 1947–2023) พวกเขาได้สังเคราะห์ชุดหลักฐานที่หลากหลายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของภูมิอากาศ
การคลุมดิน (land cover) และอื่น ๆ
เพื่อเสนอว่ายุคแอนโทรโพซีนได้มาถึงแล้วและเริ่มต้นขึ้นเมื่อประมาณปี 1950 ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า
"การเร่งตัวครั้งใหญ่" (The Great Acceleration) ในกิจการของมนุษย์
(ดูตัวอย่างเช่น Steffen et al., 2004) ส่วนอีกกลุ่มที่ต่างออกไปเล็กน้อยคือนักลำดับชั้นหิน
(stratigraphers) ซึ่งอยู่ในสาขาวิชาธรณีวิทยา
(การศึกษาเรื่องหิน) ผู้นำที่สำคัญคือ แจน ซาลาซีวิกซ์ (Jan Zalasiewicz) นักลำดับชั้นหินชาวอังกฤษ (ค.ศ. 1954–) เขาเป็นผู้นำคณะทำงานแอนโทรโพซีน
(Anthropocene Working Group หรือ AWG, ก่อตั้งในปี 2009) มาเป็นเวลาหลายปี AWG ทำงานอย่างอุตสาหะเพื่อดูว่าสัญญาณจากน้ำมือมนุษย์ทั่วโลกอาจปรากฏให้เห็นในชั้นหินลำดับถัดไปในอนาคตหรือไม่
ซึ่งจะเทียบเท่ากับการเปลี่ยนแปลงของระบบโลกที่เกิดจากธรรมชาติในอดีตที่ปรากฏให้เห็นในรอยต่อระหว่างประเภทของหิน
ในการทำงานที่ยังคงดำเนินอยู่นี้
AWG
ได้เสนอแนะต่อคณะกรรมาธิการระหว่างประเทศว่าด้วยลำดับชั้นหิน (International
Commission on Stratigraphy) ให้ยอมรับยุคแอนโทรโพซีนอย่างเป็นทางการในมาตราส่วนเวลากาลานุกรมธรณี
(geological time scale) โดยกำหนดจุดเริ่มต้นในช่วงทศวรรษ 1950 ซึ่งเป็นการยืนยันมุมมองของ IGBP
แม้จะมีความพยายามเหล่านี้
แต่คำถามทางวิทยาศาสตร์ทั้งสามข้อข้างต้นยังคงเปิดกว้าง ตัวอย่างเช่น บิล รัดดิแมน
(Bill
Ruddiman) ชาวอเมริกัน (2016) ได้นำเสนอหลักฐานของ
"ยุคแอนโทรโพซีนตอนต้น" (early Anthropocene) ที่ถูกกระตุ้นจากการถากถางพื้นที่เพื่อการเกษตรเมื่อหลายพันปีก่อน
ในขณะที่นักภูมิศาสตร์กายภาพ ไซมอน ลูอิส (Simon Lewis) และ
มาร์ก มาสลิน (Mark Maslin) (2018) เสนอว่าผลกระทบต่อภูมิอากาศโลกเกิดขึ้นในศตวรรษที่
17
เนื่องจากลัทธิจักรวรรดินิยมของสเปนและโปรตุเกสส่งผลกระทบอย่างมากต่อการคลุมดิน
(และด้วยเหตุนี้จึงส่งผลต่อระดับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในบรรยากาศ) ในลาตินอเมริกา
ในขณะที่นักลำดับชั้นหินใช้หลักฐานที่เข้มงวดมากในการสถาปนาข้อมูลใหม่ลงในมาตราส่วนเวลากาลานุกรมธรณี
นักวิจัยในหรือใกล้เคียงกับ IGBP กลับพร้อมที่จะยอมรับมากกว่าว่าสมัยโฮโลซีนกำลังสิ้นสุดลง
ไม่ว่าความขัดแย้งที่ดำเนินอยู่นี้จะเป็นอย่างไร
นักธรณีวิทยาหลายแขนงหันมาใช้คำว่า "แอนโทรโพซีน"
เป็นปกติมากขึ้นเพื่ออธิบายสภาวะของระบบโลกในปัจจุบันและอนาคต
ด้วยการผสมผสานระหว่างการใช้งานที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการ
มันได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของภาษากลาง (lingua franca) ในภูมิศาสตร์กายภาพ,
ลำดับชั้นหิน, วิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม
และสาขาวิจัยธรณีวิทยาอื่น ๆ ที่จัดตั้งขึ้น
ในทำนองเดียวกัน แนวคิดสำคัญอื่น ๆ เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงระบบโลกก็ได้รับการยอมรับเช่นกัน หนึ่งในนั้นคือแนวคิดเรื่อง "ขีดจำกัดความปลอดภัยของโลก" (planetary boundaries) ซึ่งตามทัศนะของนักวิจัยชาวสวีเดน โยฮัน ร็อคสตรอม (Johan Rockström) และคณะ (2009) ได้กำหนด "พื้นที่ปฏิบัติการที่ปลอดภัยสำหรับมนุษยชาติ" (safe operating space for humanity) (ดูภาพที่ 62.2) อีกแนวคิดหนึ่งคือ "จุดพลิกผัน" (tipping points) ซึ่งการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยที่เพิ่มเข้าไปในระบบโลกที่ถูกรบกวนอยู่แล้ว สามารถทำให้ระบบข้ามผ่านเกณฑ์ที่ย้อนกลับไม่ได้ (เช่น การหดตัวของการปกคลุมของน้ำแข็งที่ขั้วโลกอาจถึงจุดที่การสูญเสียอัตราส่วนการสะท้อนรังสี [albedo] เอื้อให้เกิดการอุ่นตัวของบรรยากาศมากขึ้นไปอีก ซึ่งนำไปสู่การสูญเสียน้ำแข็งเพิ่มเติมในวงจรป้อนกลับเชิงบวก [positive feedback spiral] ดูบทที่ 41, การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ) แนวคิดเรื่องจุดพลิกผันบ่งบอกถึงความจำเป็นในการตรวจหาสัญญาณเริ่มแรกของการเปลี่ยนผ่านเชิงระบบก่อนที่มันจะเกิดขึ้น (ดู Brovkin et al., 2021) นัยของแนวคิดเหล่านี้คือยุคแอนโทรโพซีนเพิ่งจะเริ่มต้นขึ้น: อัตรา ขนาด และขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโลกจะทวีความรุนแรงขึ้น เว้นแต่มนุษย์จะดำเนินการอย่างทันทีและมีนัยสำคัญเพื่อยับยั้งมัน สิ่งนี้ทำให้ข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์เหล่านี้มีแง่มุมทางการเมืองที่เฉียบคม (ดูบทที่ 44, นิเวศวิทยาการเมือง) อันที่จริง นักธรณีวิทยาชั้นนำอย่าง สเตฟเฟน และ ร็อคสตรอม ได้ตักเตือนบ่อยครั้งว่ามนุษยชาติกำลังเสี่ยงที่จะพ่วงตัวเองเข้าสู่วิกฤตสิ่งแวดล้อมโลกที่ไม่อาจจัดการได้ ทั้งนี้เป็นเพราะในขณะที่มนุษย์มีอำนาจในการเปลี่ยนแปลงระบบโลกทั้งหมด แต่พวกเขากลับขาดอำนาจในการควบคุมผลกระทบหลักของการเปลี่ยนแปลงนั้น อุลริค เบค (Ulrich Beck) นักสังคมวิทยาชาวเยอรมันได้ตระหนักถึงความไม่สอดคล้องกันนี้เมื่อ 30 ปีที่แล้ว เมื่อเขาเสนอว่าขณะนี้เราอาศัยอยู่ใน "สังคมที่เสี่ยงภัย" (risk societies) ยุคแอนโทรโพซีนคือการทดลองขนาดมหึมาที่ควบคุมไม่ได้โดยพฤตินัย วิกฤตที่มันก่อตัวขึ้น หากเกิดขึ้นจริง จะเป็นมรดกที่เรายัดเยียดให้กับมนุษย์อีกหลายร้อยชั่วอายุคนในอนาคต ตลอดจนสิ่งมีชีวิตสายพันธุ์อื่น ๆ อีกนับไม่ถ้วน ตัวอย่างเช่น ในอนาคตอาจเป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะปกป้องเมืองชายฝั่งขนาดใหญ่เช่น เซี่ยงไฮ้ ซิดนีย์ และซานฟรานซิสโก จากระดับน้ำทะเลหรืออุณหภูมิที่สูงขึ้น "การถอยร่นตามแผน" (planned retreat) ในระดับมหากาพย์อาจจำเป็นต้องเกิดขึ้นในช่วงเวลา 100–400 ปี ค่าใช้จ่ายทางการเงิน โลจิสติกส์ และความต้องการทางทรัพยากรเพื่อให้บรรลุสิ่งนี้จะน่ากลัวอย่างยิ่ง
ภาพที่ 62.2 การก้าวข้าม "ขีดจำกัดความปลอดภัยของโลก" หรือไม่? พื้นที่ปฏิบัติการที่ไม่ปลอดภัยสำหรับมนุษยชาติ
ที่มา: Steffen et al. (2015)
สรุปย่อ
- มโนทัศน์แอนโทรโพซีนมีต้นกำเนิดมาจากวิทยาศาสตร์ธรณี
(geoscience)
โดยมีนักวิทยาศาสตร์ระบบโลกและนักลำดับชั้นหินเป็นสองกลุ่มหลักที่ทดสอบความถูกต้องโดยใช้หลักฐานตั้งแต่ประมาณปี
2000
- มโนทัศน์นี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดเรื่อง "ขีดจำกัดความปลอดภัยของโลก" (planetary boundaries) และ "จุดพลิกผัน" (tipping points) ของโลก
นัยสำคัญต่อการวิจัย นโยบาย และการปฏิบัติ
หากผู้ใดพิจารณาว่าข้อกล่าวอ้างของนักธรณีวิทยามีความน่าเชื่อถือ ข้อเสนอเรื่องยุคแอนโทรโพซีนย่อมมีนัยสำคัญที่ชัดเจนและยิ่งใหญ่ต่อพยากรณ์หรือนักวิจัย (รวมถึงนักการศึกษา) ที่สนใจในความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์และสิ่งแวดล้อม ดังที่ระบุไว้ข้างต้น มันได้พรรณนาถึงระดับการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เคยปรากฏมาก่อนสำหรับมนุษยชาติ ซึ่งจะทำให้ภูมิศาสตร์ที่มีอยู่เดิมของโลกเกิดการ "สับสนอลหม่าน" (scramble) (ดูภาพที่ 62.3) หากจะกล่าวให้เจาะจงยิ่งขึ้น มีนัยสำคัญหลักสำหรับการสืบเสาะในอนาคตชุดหนึ่งที่เราจำเป็นต้องยอมรับ โดยแต่ละข้อบ่งชี้ถึงความจำเป็นในการร่วมมือกันในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งระหว่างผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้ความชำนาญที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสังคมและสิ่งแวดล้อมทางกายภาพทั้งในระยะใกล้และไกล อันที่จริง ยิ่งกว่าความร่วมมือ แต่ละข้อได้บ่งชี้ถึงรูปแบบใหม่ (หรือหลายรูปแบบ) ของ "ความเชี่ยวชาญแบบผสมผสาน" (combinatorial expertise) ที่จำเป็นต้องได้รับการส่งเสริมในหมู่นักวิจัยรุ่นใหม่ เพื่อให้พวกเขามีความเป็นเฉพาะทางน้อยกว่านักวิจัยรุ่นก่อนหน้า นัยสำคัญดังกล่าวมีดังต่อไปนี้:
ภาพที่ 62.3 ชีวิตที่ไม่เป็นไปตามธรรมชาติบนโลกแห่งมนุษย์ ภาพที่น่าตกใจของหมีขั้วโลก
ซึ่งปกติเป็นสัตว์ที่รักสันโดษ กำลังคุ้ยหาอาหารในกองขยะที่เบลูชยา กูบา (Belushya
Guba) ในไซบีเรีย ถ่ายเมื่อปี ค.ศ. 2018
หมีเหล่านี้ได้กลายเป็นภัยคุกคามต่อคนในท้องถิ่น
ภาพนี้ย่อมก่อให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับสาเหตุที่ทำให้เกิดพฤติกรรมที่ผิดปกติเช่นนี้
และการหยุดชะงักของถิ่นที่อยู่ที่เป็นน้ำแข็งของหมีจะสามารถย้อนกลับคืนมาได้หรือไม่
ภาพถ่ายนี้คือภาพตัวแทนที่สำคัญของยุคแอนโทรโพซีน
ซึ่งกิจกรรมของมนุษย์และธรรมชาติได้หลอมรวมเข้าด้วยกันอย่างลึกซึ้ง
ที่มา: Alexander Grir/AFP via Getty images
1. การวิเคราะห์สิ่งแวดล้อมทั้งหมดจำเป็นต้องเป็นการวิเคราะห์ทางสังคมด้วย
ยุคแอนโทรโพซีนเครื่องหมายถึง "จุดจบของธรรมชาติ" (end of nature)
ในระดับโลก กล่าวอีกนัยหนึ่ง
การเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโลกมีสาเหตุมาจากสังคมและส่งผลกระทบต่อสังคม
ซึ่งจำเป็นต้องอาศัยการตอบสนองทางสังคมที่ผ่านการพิจารณามาอย่างดี ดังนั้น ในอนาคต
สาขาวิชาทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ "บริสุทธิ์" และสังคมศาสตร์รวมถึงมนุษยศาสตร์
"บริสุทธิ์" จำเป็นต้องผนึกกำลังกันให้บ่อยขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้น
ในกรณีของภูมิศาสตร์ สิ่งนี้หมายความว่านักภูมิศาสตร์มนุษย์และนักภูมิศาสตร์กายภาพจำเป็นต้องหาอุดมการณ์ร่วมกันในส่วนที่ยังไม่เคยมี
2. การวิเคราะห์ระดับท้องถิ่น
(สถานที่) จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ระดับโลก (ปริภูมิ) และในทางกลับกัน
เป็นที่ชัดเจนว่ายุคแอนโทรโพซีนถูกกระตุ้นโดยกิจกรรมระดับท้องถิ่นจำนวนมหาศาล
ซึ่งผลกระทบสะสมได้กลายเป็นการกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบในระดับโลกโดยรวม
สิ่งนี้หมายความว่า ในการก้าวไปข้างหน้า
การให้ความสำคัญอย่างใกล้ชิดต่อเหตุและผลในระดับมาตราส่วนภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกันของการวิเคราะห์ทางสังคม-สิ่งแวดล้อมถือเป็นข้อกำหนดที่จำเป็น
ตัวอย่างเช่น เมื่อแถบภูมิอากาศ (climatic belts) เปลี่ยนตำแหน่ง
สถานที่บางแห่งอาจจำเป็นต้องยอมรับ "ชนิดพันธุ์ต่างถิ่น" (alien
species) (ของต้นไม้และหญ้า) เพื่อ "กักเก็บ"
ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์
แทนที่จะพยายามหมุนเข็มนาฬิกากลับไปสู่ระบบนิเวศทางธรรมชาติของสมัยโฮโลซีน
ในกรณีอื่นๆ
การเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมข้ามพรมแดนจะกำหนดรูปแบบของความขัดแย้งและความร่วมมือระหว่างประเทศ
(ดู Dalby, 2020)
3. การวิเคราะห์ในปัจจุบันต้องการการวิเคราะห์ระยะยาวด้วย
หากการวิเคราะห์ข้ามมาตราส่วนมีความจำเป็นในเชิงภูมิศาสตร์
มันย่อมมีความจำเป็นในเชิงกาลเวลา (temporally) ด้วย
จุดสำคัญเกี่ยวกับยุคแอนโทรโพซีนคือเหตุการณ์และกระบวนการที่เกิดขึ้นในวันนี้จะส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมทางกายภาพและสิ่งแวดล้อมที่มนุษย์สร้างขึ้นไปอีกนานในอนาคต
ตัวอย่างเช่น ความเข้มงวดของรัฐบาลในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) ระหว่างปัจจุบันถึงปี ค.ศ. 2050
จะสร้างความแตกต่างอย่างมากต่อภูมิศาสตร์ของโลกในปี ค.ศ. 2150, 2250 และต่อ ๆ ไป หากผู้วิเคราะห์มุ่งเน้นเฉพาะระยะสั้นและระยะกลาง
พวกเขาจะล้มเหลวในการตรวจพบกระบวนการ เหตุการณ์
และผลลัพธ์ที่อยู่ห่างไกลในเชิงกาลเวลาแต่มีความสำคัญยิ่ง กล่าวโดยย่อ
การมาถึงของแอนโทรโพซีนกำหนดให้การอธิบายและขยายความเกี่ยวกับปัจจุบันต้องมาพร้อมกับการพยากรณ์ในอนาคตที่เข้มแข็ง
ตลอดจนการสร้างสถานการณ์จำลอง (scenario-building) เกี่ยวกับอนาคตที่มนุษย์ต้องการ
(และต้องการหลีกเลี่ยง)
การคำนึงถึงสิทธิของมนุษย์ที่ยังไม่เกิดควรเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องนี้ด้วย
4. การวิเคราะห์ต้องทั้งอยู่ร่วมกับ
และพยายามควบคุม ความไม่แน่นอนและความไม่สามารถรู้ได้
ดังที่สามข้อข้างต้นได้ระบุไว้ ยุคแอนโทรโพซีนเรียกร้องรูปแบบของ
"การวิเคราะห์แบบองค์รวม" (total analysis) ที่สามารถฉายภาพพลวัตของระบบโลกที่มีขนาดใหญ่มาก
มีความซับซ้อนและเป็นลำดับชั้น ซึ่งไม่ได้เป็นธรรมชาติล้วน ๆ อีกต่อไป
สิ่งนี้สร้างความท้าทายอย่างมากต่อนักวิจัยในแง่ของการรวบรวมข้อมูล/สารสนเทศ
วิธีการ/เทคนิคการวิเคราะห์ และมโนทัศน์ที่สามารถระบุความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลที่ผสมผสานทั้งเชิงเส้น
(linearity) และไม่เป็นเชิงเส้น (non-linearity) ข้ามมาตราส่วนที่ต่างกัน
และเกี่ยวข้องกับชุมชนที่มีมุมมองต่อการพัฒนาและการแก้ปัญหาที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง
ผลที่ตามมาคือ ความแม่นยำอาจเป็นสิ่งที่พิสูจน์ได้ยาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป็นการความรู้เชิงพยากรณ์
และโดยเฉพาะในมาตราส่วนที่ใหญ่และระยะยาวกว่า ความรู้จะมีขีดจำกัด
โดยบางสิ่งจะเล็ดลอดความสามารถในการทำความเข้าใจของนักวิจัยอยู่เสมอ อย่างไรก็ตาม
การตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีปฏิบัติเมื่อเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโลกยังคงเป็นสิ่งจำเป็น
การควบคุมความไม่แน่นอนจะช่วยให้การตัดสินใจดีขึ้นแม้จะไม่เคยสมบูรณ์แบบในสถานการณ์ที่มักมีความเสี่ยงสูง
5. การวิเคราะห์เชิงพุทธิปัญญาต้องสมดุลกับการวิเคราะห์เชิงปรกติวิสัย วิทยาศาสตร์ธรณีส่วนใหญ่เป็นความพยายามเชิงพุทธิปัญญา (cognitive) มุ่งเน้นไปที่การผลิตคำอธิบาย การขยายความ และการพยากรณ์ปรากฏการณ์บนพื้นผิวโลกที่แม่นยำ อย่างไรก็ตาม การมาถึงของยุคแอนโทรโพซีนย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะก่อให้เกิดคำถามนอกเหนือวิทยาศาสตร์ในเชิงปรกติวิสัย (normative) คำถามเหล่านี้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่มนุษย์ "ควร" และ "พึง" กระทำเพื่อบรรเทาและปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโลก โดยพื้นฐานแล้ว คำถามเหล่านี้ต้องการส่วนผสมของเหตุผลเชิงศีลธรรม-จริยธรรม (เกี่ยวข้องกับคุณค่า เช่น การดูแลเอาใจใส่ สิทธิ การหลีกเลี่ยงความทุกข์ทรมาน เป็นต้น) และเหตุผลเชิงปฏิบัติ (เกี่ยวข้องกับการพิจารณาสิ่งที่เป็นไปได้ทางการเงินและเทคโนโลยี) คำถามและรูปแบบการให้เหตุผลเหล่านี้ปรากฏชัดในสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ รวมถึงภูมิศาสตร์มนุษย์ อย่างไรก็ตาม คำถามเหล่านี้ไม่ได้ให้คำตอบ "ที่ถูกต้อง" เพียงหนึ่งเดียว เหตุผลคือคุณค่าสิ่งที่ผู้คนต่างกลุ่มเชื่อว่าสำคัญมีความแตกต่างกันอย่างมาก และโดยพื้นฐานแล้วเป็นเรื่องของทั้งความเชื่อมั่น (conviction) และจารีตนิยม (convention) ตัวอย่างเช่น คุณค่าของบริษัทเหมืองแร่อย่าง BHP ย่อมไม่ใช่คุณค่าเดียวกับองค์กรสายเขียวที่หัวรุนแรงอย่าง Earth First! พวกเขาสวม "แว่นตา" คนละคู่ จึงมองไม่เห็นโลกใบเดียวกันในเชิงปรกติวิสัย ดังนั้น พวกเขาจึงระบุนัยสำคัญของการปฏิบัติที่แตกต่างกันจาก "ข้อเท็จจริง" ของการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโลกที่นักธรณีวิทยาจัดหามาให้ ด้วยเหตุนี้ คำถามเชิงปรกติวิสัยจึงต้องการมากกว่าหลักฐานในการตอบ แต่ต้องการการโต้แย้งและการให้เหตุผลประกอบ ซึ่งเป็นเนื้อหาสาระของการเมือง และการเมืองทั้งหมดล้วนเกี่ยวข้องกับผู้ได้ประโยชน์และผู้เสียประโยชน์ เมื่อมุมมองที่คู่ขนานกันเกิดการปะทะและขัดแย้งกัน
ดังที่ประเด็นทั้งห้านี้ทำให้ชัดเจน
ยุคแอนโทรโพซีนต้องการการสังเคราะห์ความรู้ครั้งยิ่งใหญ่ที่ครอบคลุมทั้งวิทยาศาสตร์ธรณีและ
"ศาสตร์เกี่ยวกับมนุษย์" ต่าง ๆ เช่น เศรษฐศาสตร์และมานุษยวิทยา
เพราะท้ายที่สุดแล้ว แอนโทรโพซีนเป็นปรากฏการณ์หลายมิติซึ่งในเชิงปฏิบัติได้เผชิญหน้ากับมนุษยชาติด้วยชุดของ
"ความท้าทายอันยิ่งใหญ่" (grand challenges) เราจำเป็นต้องเชื่อมต่อจุดต่าง
ๆ เข้าด้วยกัน หรือหากใช้ภาษาเชิงระบบ คือการระบุการเชื่อมโยง (couplings),
การป้อนกลับเชิงบวก (positive feedbacks), การป้อนกลับเชิงลบ
(negative feedbacks), ผลกระทบแบบต่อเนื่อง (cascading
effects), ระยะเวลาการฟื้นตัว (recovery periods) และจุดพลิกผัน (tipping points) ให้ถูกต้อง
(ดูภาพที่ 62.4) ในภาพรวม
วาระการวิจัยขนาดใหญ่ที่ยุคแอนโทรโพซีนเรียกร้องจำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่คำถามหลักห้าข้อ:
ภาพที่ 62.4 ระบบโลกภายใต้แรงบีบคั้นจากมนุษย์
ด้านขวาของแผนภาพแสดงให้เห็นถึงกระบวนการที่มีความสำคัญเพิ่มขึ้นในเชิงเปรียบเทียบ
ซึ่งบ่งชี้ถึงความจำเป็นในการวิจัยข้ามสาขาวิชาครั้งมโหฬาร
ที่มา: Noel Castree
-
โดยพื้นฐานแล้ว
อะไรคือสาเหตุที่ทำให้สมัยโฮโลซีนสิ้นสุดลง? (นี่คือคำถามทางสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์โดยพื้นฐาน)
-
การเปลี่ยนแปลงใดบ้างที่กำลังเกิดขึ้นและจะเกิดขึ้นกับสิ่งแวดล้อมโลก? (นี่คือคำถามทางวิทยาศาสตร์ธรณีเป็นส่วนใหญ่)
-
การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นจะมีผลกระทบทางกายภาพอย่างไรในส่วนต่าง
ๆ ของโลกในระยะสั้น ระยะกลาง และระยะยาว? (นี่คือคำถามทางวิทยาศาสตร์ธรณีและสังคมศาสตร์เป็นหลัก)
- มนุษย์ควรทำอะไรร่วมกันเพื่อหลีกเลี่ยงการเกิด "แอนโทรโพซีนที่เลวร้าย" (bad Anthropocene) สำหรับเราและคนรุ่นหลัง? (นี่คือคำถามทางสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์เป็นส่วนใหญ่ โดยอาศัยข้อมูลเชิงลึกทางวิทยาศาสตร์ธรณีว่าสิ่งใดเป็นไปได้ในทางเทคนิค)
อนาคตแบบไหนที่เราต้องการ
สำหรับบุตรหลานของเราและโลกที่มิใช่มนุษย์ หากเราสามารถสร้างมันขึ้นมาได้? (นี่คือคำถามทางสังคมศาสตร์ มนุษยศาสตร์ และศิลปศาสตร์เป็นหลัก
โดยอาศัยข้อมูลเชิงลึกทางวิทยาศาสตร์ธรณีว่าสิ่งใดเป็นไปได้ในทางเทคนิค
มากกว่าเพียงแค่ความปรารถนาเชิงปรกติวิสัย)
ในสายตาของหลายคน การจัดการกับวาระทั้งห้าส่วนนี้เป็นเรื่องเร่งด่วนอย่างยิ่ง เราไม่สามารถรีรอได้ ทว่าในทางประวัติศาสตร์ โลกแห่งการวิจัย (โดยเฉพาะในมหาวิทยาลัย) มักมีลักษณะของการแบ่งงานกันทำที่เอื้อต่อความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน นักวิจัยจำนวนมากสร้างอาชีพทั้งชีวิตจากการ "แยกส่วน" (splitting) มากกว่าการ "รวมส่วน" (lumping) ในกรณีของภูมิศาสตร์ การสิ้นสุดของสมัยโฮโลซีนอาจดูเหมือนเป็นโอกาสพิเศษในการเจริญรุ่งเรือง เพราะท้ายที่สุดแล้ว ผู้ก่อตั้งสาขาวิชานี้ในมหาวิทยาลัยในยุโรปช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ได้นำเสนอภูมิศาสตร์ในฐานะศาสตร์ "เชื่อมโยง" (bridging) ที่สามารถนำเสนอมุมมองแบบองค์รวมเกี่ยวกับมนุษย์และโลกได้ แล้วนักภูมิศาสตร์มนุษย์และนักภูมิศาสตร์กายภาพกำลังตอบสนองต่อความท้าทายของแอนโทรโพซีนอย่างไร? และพวกเขาตอบสนองแตกต่างจากนักวิจัยในสาขาวิชาอื่นหรือไม่?
สรุปย่อ
- มโนทัศน์แอนโทรโพซีน หากมีความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ ย่อมมีนัยสำคัญอย่างยิ่งต่อการวิจัยในหลากหลายสาขาวิชา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับภูมิศาสตร์
- คำถามวิจัยที่ครอบคลุมห้าประการจะกลายเป็นสิ่งที่นักวิจัยจำนวนมากให้ความสำคัญไปอีกหลายทศวรรษข้างหน้า โดยคำถามเหล่านี้ครอบคลุมทั้งประเด็นเชิงพุทธิปัญญาและเชิงปรกติวิสัย
ภูมิศาสตร์ นักภูมิศาสตร์ และยุคแอนโทรโพซีน
ดังที่ได้เห็นแล้วว่า
แอนโทรโพซีนเป็นปรากฏการณ์ทางภูมิศาสตร์ที่ลึกซึ้ง แต่นักภูมิศาสตร์ไม่ใช่เพียงกลุ่มเดียวที่ศึกษามัน
ดังที่เราจะเห็นต่อไปนี้ นักภูมิศาสตร์แต่ละคนได้ทำงานในหลากหลายลักษณะ ทั้งแบบอิสระหรือร่วมกับผู้อื่น
บางครั้งอยู่ภายในแวดวงภูมิศาสตร์ และบางครั้งร่วมกับนักวิจัยในสาขาวิชาอื่น
ด้วยเหตุผลที่จะอธิบายต่อไปนี้
ความพยายามเหล่านี้ไม่ได้นำไปสู่พันธสัญญาใหม่ในการสังเคราะห์ความรู้มหากาพย์ที่จะทำให้ภูมิศาสตร์เป็นสาขาวิชาหลักที่เป็นตัวแทนของแอนโทรโพซีนโดยสมบูรณ์
อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่สัญญาณของความล้มเหลวเสมอไป ดังที่เราจะได้ค้นพบต่อไป
- การเสนอ การทดสอบ และการขยายรายละเอียดของสมมติฐานแอนโทรโพซีน: นักภูมิศาสตร์กายภาพจำนวนหนึ่งได้เป็นส่วนหนึ่งของทีมวิทยาศาสตร์ธรณีแบบพหุวิทยาการ (multi-disciplinary) ต่าง ๆ ที่วิจัยว่าสมัยโฮโลซีนกำลังสิ้นสุดลงจริงหรือไม่ ในกลุ่มคนเหล่านี้รวมถึง แฟรงก์ โอลด์ฟิลด์ (Frank Oldfield) (มหาวิทยาลัยลิเวอร์พูล) และ บิลลี ลี เทอร์เนอร์ (Billie Lee Turner) (มหาวิทยาลัยแอริโซนาสเตต) ซึ่งทั้งคู่มีส่วนร่วมใน IGBP และนักชีวภูมิศาสตร์ชาวอเมริกัน เอิร์ล เอลลิส (Erle Ellis) (ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ AWG) นอกจากนี้ยังมี ทิม เลนตัน (Tim Lenton) จากมหาวิทยาลัยเอ็กซีเตอร์ (ผู้ศึกษาเรื่องจุดพลิกผันอย่างใกล้ชิด) และ ไดอานา ลิเวอร์แมน (Diana Liverman) ชาวอังกฤษ-อเมริกัน ผู้ซึ่ง (ร่วมกับเลนตันและคนอื่น ๆ อีกมาก) ได้เขียนบทความสำคัญเกี่ยวกับขีดจำกัดความปลอดภัยของโลก นอกจากบุคคลเหล่านี้และทีมของเขาแล้ว นักภูมิศาสตร์กายภาพคนอื่น ๆ ยังได้นำเสนอหลักฐานที่กำหนดความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแอนโทรโพซีน เช่น นักภูมิศาสตร์กายภาพชาวอังกฤษ ไซมอน ลูอิส และ มาร์ก มาสลิน ดังที่ระบุไว้ข้างต้น
- การอธิบายสาเหตุที่ทำให้ระบบโลกหลุดพ้นจากสภาวะโฮโลซีน: มีวิธีการที่เป็นไปได้มากมายในการอธิบายว่ามนุษย์ได้รบกวนบรรยากาศ อุทกภาค เยือกแข็งภาค ชีวภาค และปฐพีภาคได้อย่างไร ยุคแอนโทรโพซีนเกิดจากการที่มีประชากรเกิดมากเกินไปหรือไม่?; หรือเกิดจากการค้นพบและใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลซึ่งเป็นขุมทรัพย์พลังงานที่ใช้ได้ครั้งเดียว?; หรือเกิดจากทัศนคติเชิงเครื่องมือ (instrumental attitude) ต่อโลกที่มิใช่มนุษย์ซึ่งพัฒนาขึ้นในยุโรปตะวันตกในช่วงที่เรียกว่ายุครู้แจ้ง (Enlightenment)? และอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น เจสัน มัวร์ (Jason Moore) ชาวอเมริกัน เป็นหนึ่งในผู้ที่เสนอคำอธิบายหนึ่งในหลายประการ ในหนังสือของเขาชื่อ Capitalism in the Web of Life (2015) เขาย้งแย้งว่าการแพร่กระจายไปทั่วโลกของระบบเศรษฐกิจที่แสวงหาผลกำไร ซึ่งมีต้นกำเนิดในยุโรปในศตวรรษที่ 17ได้สร้างความหายนะทางนิเวศวิทยา (โดยเฉพาะการใช้พลังงานที่สะสมในเชื้อเพลิงฟอสซิลมาขับเคลื่อนการเร่งตัวครั้งใหญ่ตั้งแต่ประมาณปี 1950) สิ่งนี้ทำให้เขาเสนอคำว่า แคปิตอลโลซีน (Capitalocene) ให้เป็นศัพท์ใหม่ที่แม่นยำกว่าแอนโทรโพซีน สำหรับมัวร์ การขจัดกระบวนการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในระบบทุนนิยมเป็นสิ่งจำเป็น หรือจะให้ดีกว่านั้นคือการแทนที่ด้วยระบบเศรษฐกิจที่มีเป้าหมายเพื่อดูแลรักษาโลกและแบ่งปันทรัพยากรอย่างเท่าเทียมกันมากขึ้นในหมู่ผู้คน
- การติดตามผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงในยุคแอนโทรโพซีนผ่านกาลเวลาและปริภูมิ: นักภูมิศาสตร์มนุษย์และกายภาพจำนวนมากมีส่วนร่วมในโครงการทั้งแบบเฉพาะพื้นที่และแบบทั่วไปเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นตามกาลเวลา โครงการเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่สิ่งต่าง ๆ เช่น ความร้อนสุดขั้วในเมือง อุทกภัย ภัยแล้ง การสูญเสียการคลุมดิน และการละลายของน้ำแข็ง พร้อมกับการประเมินความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดกับผู้คน ในกรณีอื่น ๆ สิ่งที่ถูกติดตามคือความหมายของผลกระทบต่อชุมชนต่าง ๆ เช่น ชาวอะบอริจินในออสเตรเลีย (ซึ่งเป็นที่พำนักของผู้เขียนในขณะที่เขียนบทความนี้) ในกรณีอื่น ๆ นักภูมิศาสตร์เป็นส่วนหนึ่งของทีมพหุวิทยาการขนาดใหญ่ที่สร้างและใช้งานสิ่งที่เรียกว่า "แบบจำลองการประเมินแบบบูรณาการ" (integrated assessment models) เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในอนาคตขนาดใหญ่ต่อสังคมและสิ่งแวดล้อม
- การพิจารณาอนาคตในยุคแอนโทรโพซีน: งานวิจัยหลากหลายรูปแบบเกี่ยวกับอนาคตในระดับท้องถิ่น ภูมิภาค และระดับโลกกำลังดำเนินอยู่ในสาขาภูมิศาสตร์ ตัวอย่างเช่น นักภูมิศาสตร์บางคนเป็นส่วนหนึ่งของทีมที่ออกแบบสถานการณ์จำลองที่เป็นทางการเกี่ยวกับอนาคตที่เราต้องการ และอนาคตที่คนส่วนใหญ่ไม่ต้องการให้เกิดขึ้น ในทางตรงกันข้าม มีการศึกษาว่าผู้คนกลุ่มต่าง ๆ ทั้งในและนอกมหาวิทยาลัยจินตนาการถึงอนาคตของแอนโทรโพซีนที่ "ดี" และ "แย่" อย่างไรในงานเขียนที่หลากหลาย ไม่ว่าจะเป็นเชิงวิชาการหรือไม่ก็ตาม สิ่งเหล่านี้ช่วยให้เราเข้าใจกรอบแนวคิดปัจจุบันว่าผู้คนคิดว่าเรากำลังมุ่งหน้าไปทางไหน ทำให้เราเห็นพารามิเตอร์ของการถกเถียงในปัจจุบัน (เช่น Dalby, 2016) ท้ายที่สุด มีงานเขียนเชิงสนับสนุนที่มีเหตุมีผลสำหรับอนาคตบางประการที่มองว่าพึงประสงค์ อนาคตที่ตั้งอยู่บนคุณค่าที่โต้แย้งได้ และบ่งบอกถึงชุดการปฏิบัติเชิงปฏิรูป (reformist) หรือเชิงปฏิวัติ (revolutionary) ตัวอย่างเช่น หนังสือของ ไนเจล คลาร์ก (Nigel Clark) เรื่อง Inhuman Nature (2011) เขาโต้แย้งเรื่องความอ่อนน้อมใหม่เมื่อเผชิญกับดาวเคราะห์ที่มีแนวโน้มจะรุนแรงต่อมนุษยชาติมากขึ้นในอนาคต แทนที่จะพยายามทำให้พฤติกรรมทางเศรษฐกิจและการบริโภคในปัจจุบัน "เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม" (green) อย่างโอหัง คลาร์กเรียกร้องให้มีการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ไปสู่การเคารพโลกที่มิใช่มนุษย์และการยอมรับอย่างเต็มที่ต่อความเปราะบางของเราต่อพลังของโลก ในทำนองเดียวกัน เลสลีย์ เฮด (Lesley Head) นักภูมิศาสตร์ชาวออสเตรเลีย (2016) ได้สะท้อนให้เห็นว่าชุมชนต่าง ๆ จะยังคงมีความหวังได้อย่างไรเมื่อเผชิญกับข่าวสารเกี่ยวกับอนาคตที่อาจมืดมนและชวนให้โศกเศร้า ในขณะที่ ไมค์ ฮูล์ม (Mike Hulme) (2014) ได้โต้แย้งอย่างรุนแรงต่อแผนการในอนาคตที่จะโปรยอนุภาค "สะท้อนแสงอาทิตย์" ในบรรยากาศชั้นบนเพื่อลดความร้อนของโลกที่ร้อนเกินไป การแก้ปัญหาด้วยเทคโนโลยี (techno-fix) สำหรับปัญหาสิ่งแวดล้อมโลกเช่นนี้ ในมุมมองของเขานั้นมีความเสี่ยงและไม่รอบคอบ
- การวิเคราะห์ "เส้นทางทางสังคม" (social career) ของมโนทัศน์แอนโทรโพซีน: เป็นเรื่องง่ายที่คนจะยอมจำนนต่อมโนทัศน์แอนโทรโพซีนเพราะมันมาจากโลกของวิทยาศาสตร์และด้วยเหตุนั้นจึงสันนิษฐานได้ว่ามีความชอบธรรม แต่นักภูมิศาสตร์มนุษย์จำนวนมาก รวมถึงนักสังคมศาสตร์และนักมนุษยศาสตร์คนอื่น ๆ กลับมองต่างออกไป พวกเขาได้ตั้งคำถามถึง "หน้าที่" ที่มโนทัศน์แอนโทรโพซีนสามารถทำได้ในขอบเขตที่ไกลกว่าวิทยาศาสตร์ธรณี ทั้งในทางดีและทางร้าย ตัวอย่างเช่น นักภูมิศาสตร์ชาวสวีเดน อันเดอร์ส มาล์ม (Anders Malm) และ อัลฟ์ ฮอร์นบอร์ก (Alf Hornborg) (2014) ได้ชี้ให้เห็นว่าแอนโทรโพซีนมีความเสี่ยงที่จะสันนิษฐานว่ามนุษยชาติทั้งหมดต้องรับผิดชอบต่อการสิ้นสุดของสมัยโฮโลซีน ด้วยวิธีนี้ มโนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่ดูเหมือน "เป็นกลาง" อาจส่งผลลบต่อความเข้าใจของสาธารณชน โดยปิดบังความจริงที่ว่าประเทศร่ำรวยจำนวนน้อยได้บังคับให้เกิดการเปลี่ยนแปลงของดาวเคราะห์ต่อมนุษยชาติส่วนที่เหลือและธรรมชาตินับแต่อดีต สิ่งนี้หมายความว่ามีการเมืองที่ซ่อนเร้น (surreptitious politics) ฝังอยู่ในมโนทัศน์แอนโทรโพซีนเอง ไม่ใช่เพียงแค่นัยสำคัญนอกเหนือวิทยาศาสตร์ของมโนทัศน์เท่านั้น โดยไม่ปฏิเสธความรุนแรงของการเปลี่ยนแปลงระบบโลกที่กำลังดำเนินอยู่ มีความจำเป็นต้องตื่นตัวต่อการที่แนวคิดแอนโทรโพซีนถูกนำไปใช้ทั้งในทางดีและทางร้ายในยุคแห่งข้อมูลบิดเบือน การปั่นกระแส ข่าวปลอม และอื่น ๆ
สรุปย่อ
- นักภูมิศาสตร์ได้มีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในการสร้างความเข้าใจเกี่ยวกับแอนโทรโพซีนด้วยเหตุผลที่ดี
- อย่างไรก็ตาม การมีส่วนร่วมของพวกเขาไม่ได้รวมเข้าเป็นหนึ่งเดียว และยังคงมีความหลากหลาย
การวิจัยร่วมเกี่ยวกับแอนโทรโพซีน
อะไรคือคำอธิบายสำหรับความหลากหลายของวิธีการที่นักภูมิศาสตร์ใช้ในการเข้าถึงวาระการวิจัยที่ได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเสนอเรื่องแอนโทรโพซีน? และความหลากหลายนี้เป็นสัญญาณของความล้มเหลวในการสำรวจวาระนั้นอย่างเหมาะสมหรือไม่?
ลองพิจารณาแต่ละคำถามตามลำดับ
วาระการวิจัยที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้มีขนาดใหญ่มาก
จึงไม่น่าแปลกใจที่นักภูมิศาสตร์แต่ละคนจะจัดการกับส่วนที่ต่างกันของวาระนั้น
ซึ่งในหลายกรณีเป็นการทำอย่างแยกส่วน แต่ยิ่งไปกว่านั้น
ยังมีวิธีที่แตกต่างกันในการสืบเสาะส่วนใดส่วนหนึ่งของวาระนั้น ดังที่ระบุไว้ข้างต้น
การสืบเสาะในประเด็นเชิงพุทธิปัญญาแตกต่างจากประเด็นเชิงปรกติวิสัย
แม้ว่าการสืบเสาะทั้งสองประเภทจำเป็นต้องนำมาผสมผสานกันในท้ายที่สุดก็ตาม
นอกจากนี้ยังมีข้อเท็จจริงที่ว่านักภูมิศาสตร์ในโลกภาษาอังกฤษจำนวนมากถูกฝึกมาให้เป็นผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง
(เช่น นักชีวภูมิศาสตร์ เทียบกับ นักภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ)
สิ่งนี้อาจทำให้การสนทนาระหว่างผู้เชี่ยวชาญเป็นเรื่องที่กินเวลาและยากลำบากเมื่อพวกเขาพยายามหาจุดร่วม
จึงอาจไม่น่าแปลกใจที่นักภูมิศาสตร์ที่ดูเหมือนจะชำนาญที่สุดในการร่วมมือกับผู้อื่นเกี่ยวกับแอนโทรโพซีนคือนักภูมิศาสตร์กายภาพ
อาจเป็นเพราะพวกเขาใช้จริยธรรมเชิง "วิทยาศาสตร์"
ร่วมกันในงานวิจัยที่ทำ ในทางตรงกันข้าม
รูปแบบการร่วมมือภายในสาขาวิชาที่กว้างขวางกว่ากลับดูเหมือนจะหาได้ยากในปัจจุบัน
ดังนั้น
นักภูมิศาสตร์กำลังพลาดโอกาสสำคัญหรือไม่? ควรจะมีการผลักดันครั้งใหญ่เพื่อ
"ฝึกฝนข้ามสายงาน" (cross-train) นักภูมิศาสตร์รุ่นใหม่เพื่อให้พวกเขาสามารถรวมตัวกันจัดการกับวาระการวิจัยแอนโทรโพซีนที่มีความสำคัญและใหญ่หลวงในอนาคตหรือไม่?
สำหรับบางคน คำตอบคือ "ใช่" อย่างหนักแน่น ตัวอย่างเช่น
นักภูมิศาสตร์จำนวนหนึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสาขาสหวิทยาการที่เรียกว่า
"ศาสตร์แห่งความยั่งยืน" (sustainability science) ซึ่งมุ่งหวังให้เกิดเอกภาพของเป้าหมายดังกล่าว
มุมมองของพวกเขาตั้งอยู่บนพื้นฐานของแนวคิดที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ในบทนี้ ที่ว่าแอนโทรโพซีนกำลังสร้างความจริงใหม่ที่ซับซ้อนอย่างยิ่งเพียงหนึ่งเดียวซึ่งจัดระเบียบในหลายมาตราส่วน
พวกเขาแย้งว่าความจริงนี้เรียกร้องให้ต้องทำความเข้าใจในเชิงพุทธิปัญญาเพื่อให้เราทราบว่าควรทำอย่างไรเพื่อหลีกเลี่ยง
"แอนโทรโพซีนที่เลวร้าย" ผ่านการนำโซลูชันที่ถูกต้องไปปฏิบัติ
อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่่นักภูมิศาสตร์ทุกคนที่ยอมรับ "ภววิทยาโลกเดียว" (one
world ontology) นี้ ในทางตรงกันข้าม
พวกเขาเสนอว่าสังคมที่ต่างกันมีมุมมองที่ต่างกันเกี่ยวกับ "ข้อเท็จจริง"
ของการเปลี่ยนแปลงดาวเคราะห์ว่ามีความหมายอย่างไร และด้วยเหตุนี้จึงต้องทำอะไร
ที่ไหน เมื่อไหร่ และอย่างไร
พวกเขาแย้งว่าเราจำเป็นต้องทำความเข้าใจความแตกต่างเหล่านี้
เพื่อให้มั่นใจว่ามีความเป็นธรรมและการเรียนรู้ซึ่งกันและกันเป็นพื้นฐานของการตัดสินใจที่สำคัญที่มนุษย์ต้องทำเกี่ยวกับประเภทของโลกในอนาคตที่เราต้องการอยู่อาศัย
(Grove and Rickards, 2022) แม้จะมีนัยที่ชัดเจนว่ามนุษย์อาศัยอยู่บนโลกใบเดียวกัน
แต่ในอีกนัยหนึ่ง เราอาศัยอยู่ใน "โลกของโลกหลายใบ" (world of
worlds) ทั้งในเชิงศีลธรรม อารมณ์ความรู้สึก และด้านอื่น ๆ
ผลสรุปคือ เรามีมุมมองที่คู่ขนานกันสองชุดเกี่ยวกับเป้าหมายของการวิจัยร่วมเกี่ยวกับแอนโทรโพซีนในสาขาภูมิศาสตร์และสาขาวิชาอื่น ๆ ไม่ว่าจะเป็นงานพหุวิทยาการ (multi-disciplinary - ที่มีการรวมความเชี่ยวชาญที่ต่างกันเข้าด้วยกัน), งานข้ามวิทยาการ (cross-disciplinary - ที่ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนมีความชำนาญในมากกว่าหนึ่งด้าน) และการวิจัยข้ามศาสตร์ (trans-disciplinary - ที่ผู้เชี่ยวชาญทำงานอย่างใกล้ชิดเป็นทีมกับตัวแสดงนอกแวดวงวิชาการเพื่อสร้างโซลูชันในโลกจริงสำหรับปัญหาต่าง ๆ เช่น โลกร้อน): ยังไม่มีข้อตกลงร่วมกันเกี่ยวกับวิธีที่ "ถูกต้อง" ในการดำเนินการตามรูปแบบความร่วมมือเหล่านี้เท่าที่นักภูมิศาสตร์ในปัจจุบันกังวล นี่อาจกล่าวได้ว่าเป็นสัญญาณของสุขภาพทางปัญญาที่ดี แม้ว่าบางคนจะเสียดายที่ขาดความเป็นเอกภาพเมื่อเผชิญกับความท้าทายอันใหญ่หลวงของแอนโทรโพซีน
สรุปย่อ
- วาระการวิจัยแอนโทรโพซีนดูเหมือนจะเรียกร้องความร่วมมือที่ลึกและกว้างขวางในทุกแขนงของภูมิศาสตร์ ตลอดจนเกือบทุกแขนงของแวดวงวิชาการ
- อย่างไรก็ตาม มีรูปแบบการร่วมมือมากกว่าหนึ่งรูปแบบที่แอนโทรโพซีนเรียกร้อง และอาจกล่าวได้ว่ามีคุณค่าในการรักษาปฏิปทาหรือมุมมองที่แตกต่างกันในการศึกษาและตอบสนองเชิงปฏิบัติการต่อการสิ้นสุดของสมัยโฮโลซีน
สรุปท้ายบท: การรักษา "แอนโทรโพซีน" ที่มีชีวิตชีวา
แอนโทรโพซีนเป็นหนึ่งในมโนทัศน์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคสมัยของเรา
มันบ่งบอกถึงภัยคุกคามที่รุนแรงพอ ๆ กับโอกาสที่สำคัญสำหรับโฮโมเซเปียนส์
การวิจัยเรื่องการสิ้นสุดของสมัยโฮโลซีนนั้นก้าวไปไกลเกินกว่าขอบเขตของภูมิศาสตร์
แต่นักภูมิศาสตร์ก็ได้แสดงบทบาทของตนในการเสริมสร้างความเข้าใจปัจจุบันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของระบบโลก
ในขณะที่แอนโทรโพซีนเรียกร้องให้นักวิจัยทลายการแบ่งแยกเดิม ๆ
ระหว่างวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สังคมศาสตร์ มนุษยศาสตร์ และศิลปศาสตร์
แต่ก็มีเหตุผลที่ดีว่าทำไมการรวมตัวกันเพื่อเข้าใจแอนโทรโพซีนในรูปแบบ "การสังเคราะห์มหาศาล"
(super
synthesis) เพียงหนึ่งเดียวจึงเป็นเรื่องที่ไม่สามารถทำได้จริงและอาจกล่าวได้ว่าไม่พึงประสงค์
ความท้าทายคือการเข้าใจการเปลี่ยนแปลงระบบโลกในมาตราส่วนที่หลากหลาย
โดยไม่ทึกทักไปก่อนว่ามีทางใดทางหนึ่งที่เป็น "วิธีที่ถูกต้อง"
สำหรับมนุษย์ในการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว
นักวิจัยในภูมิศาสตร์และที่อื่น ๆ
สามารถช่วยให้ข้อมูลสำหรับการถกเถียงทางการเมืองที่เข้มข้นเกี่ยวกับอนาคตของแอนโทรโพซีนที่สามารถบรรลุได้และพึงประสงค์ว่าจะมีลักษณะอย่างไร
สิ่งนี้หมายถึงการสร้างความสมดุลระหว่างการทำงานร่วมกันในขณะที่ยังคงรักษาข้อมูลเชิงลึกที่โดดเด่นซึ่งได้มาจากมุมมองของภูมิศาสตร์มนุษย์และภูมิศาสตร์กายภาพ
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น