ลัทธิเสรีนิยมใหม่ (Neoliberalism)
พัฒนา ราชวงศ์ และสุดารัตน์ สุขอยู่
อาศรมภูมิวิทยาศาสตร์ สาขาวิชาภูมิศาสตร์
มหาวิทยาลัยนเรศวร
แปลและเรียบเรียงจาก Sara Fregonese(2024) ลัทธิเสรีนิยมใหม่. In Introducing Human Geographies, Fourth Edition. Edited by Kelly Dombroski, Mark Goodwin, Junxi Qian, Andrew Williams and Paul Cloke. pp.102-114. London: Routlege.
จูลี
แมคลีวี (Julie
MacLeavy
บทนำ
ลัทธิเสรีนิยมใหม่
(Neoliberalism)
เป็นคำที่ได้รับความสนใจอย่างมีนัยสำคัญในสาขาภูมิศาสตร์มนุษย์ (Human
Geography) ตลอดช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา ทว่าความหมายและความสำคัญของคำนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน
โดยทั่วไปคำนี้ถูกใช้เพื่ออ้างถึงการจัดระเบียบทางเศรษฐกิจ การเมือง
และสังคมที่ให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์แบบตลาดและบทบาทของรัฐที่ลดน้อยลง
ในขณะที่เน้นย้ำถึงความรับผิดชอบของปัจเจกบุคคลในการสร้างความมั่นคงในสวัสดิภาพของตนเอง
ลัทธิเสรีนิยมใหม่ส่งเสริมแนวคิดที่ว่า
ปัจเจกบุคคลควรเป็นเจ้าของความสำเร็จทางเศรษฐกิจและสังคมของตนเอง
มากกว่าการพึ่งพารัฐหรือองค์กรส่วนรวมอื่น ๆ
สิ่งนี้รวมถึงการแบกรับความรับผิดชอบส่วนบุคคลในการจัดหางาน การลงทุนในทุนมนุษย์ (Human
Capital) ของตน
และการจัดการความเสี่ยงทางการเงินและเศรษฐกิจด้วยตนเอง
โดยรัฐถูกคาดหวังให้สร้างสภาพแวดล้อมที่สนับสนุนการดำเนินงานของตลาด
แต่มีบทบาทเพียงเล็กน้อยในการจัดสวัสดิการสังคมให้แก่พลเมือง
ซึ่งหมายความว่า
นโยบายที่มุ่งแสวงหาการลดขนาดและบทบาทของรัฐจะได้รับความนิยม
รวมถึงการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ (Privatisation) และบริการสาธารณะให้เป็นของเอกชน
ตลอดจนการลดกฎระเบียบและภาษี
การเน้นย้ำเรื่องความรับผิดชอบของปัจเจกยังสะท้อนผ่านวิธีการออกแบบโครงการสวัสดิการของรัฐบาล
โดยมุ่งเน้นที่ความรับผิดชอบส่วนบุคคลและเงื่อนไขด้านการทำงานสำหรับผู้ที่ได้รับความช่วยเหลือทางการเงิน
แนวทางนี้มักถูกสร้างความชอบธรรมด้วยแนวคิดที่ว่า
โดยเนื้อแท้แล้วปัจเจกบุคคลคือตัวแสดงที่มีเหตุมีผลและเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตน
หากได้รับการสนับสนุนให้รับผิดชอบต่อความสำเร็จทางเศรษฐกิจและสังคมของตนเอง
พวกเขาจะมีอำนาจในการตัดสินใจเลือกสิ่งที่ดีกว่าและปฏิบัติตนในทางที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม
กล่าวโดยสรุปคือ การปฏิบัติกับปัจเจกบุคคลในฐานะ
"ผู้ประกอบการในชีวิตของตนเอง" (Entrepreneurs of their own
lives) (ดู Foucault, 2004: 215) โดยมีสมมติฐานว่าพวกเขาจะสามารถพัฒนาตนเองได้ด้วยการคว้าโอกาส
การเริ่มต้นธุรกิจใหม่ และการสร้างนวัตกรรม
ซึ่งทั้งหมดนี้จะส่งผลดีต่อสังคมในท้ายที่สุด
เหล่านักภูมิศาสตร์ยอมรับว่า
รูปแบบของลัทธิเสรีนิยมใหม่นั้นมีความแตกต่างกันไปตามสถานที่และประวัติศาสตร์
ไม่มีลัทธิเสรีนิยมใหม่ฉบับเดียวหรือที่คงที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลง ดังนั้น
จุดเน้นจึงอยู่ที่การทำความเข้าใจว่าหลักการหลักของลัทธิถูกนำไปประยุกต์ใช้ในลักษณะที่พลวัตและมีวิวัฒนาการอย่างไร
ด้วยเหตุนี้ นักภูมิศาสตร์จำนวนมากจึงใช้คำว่า
"กระบวนการกลายเป็นเสรีนิยมใหม่" (Neoliberalisation) เพื่อจับภาพความแปรผันที่แตกต่างกันของลัทธิเสรีนิยมใหม่ที่มีอยู่ทั่วโลก
และวิธีที่สิ่งเหล่านี้เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา อย่างไรก็ตาม การให้ความสำคัญกับความแปรผัน
(Variegation) นี้ได้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยบางกลุ่มที่แย้งว่า
ลัทธิเสรีนิยมใหม่ไม่มีลักษณะร่วมที่มากพอจะสร้างเป็นแนวคิดเฉพาะกาลได้
สิ่งนี้ทำให้เกิดความตึงเครียดระหว่างความพยายามที่จะทำความเข้าใจ (และต่อต้าน)
ลัทธิเสรีนิยมใหม่ กับความพยายามที่จะปฏิเสธแนวคิดนี้เนื่องจากการประยุกต์ใช้ที่มีความคลุมเครือและย้อนแย้ง
ในขณะที่นักวิชาการบางส่วนพยายามที่จะคลี่คลายภูมิศาสตร์ที่ซับซ้อนของลัทธิเสรีนิยมใหม่
แต่นักวิชาการกลุ่มอื่นกลับมองว่ามันเป็นคำเรียกที่ว่างเปล่าหรือเป็นคำเชิงโครงสร้างนิยม
(Structuralist) ที่บดบังกระบวนการที่หลากหลายและมีการโต้แย้ง
ซึ่งเป็นกระบวนการที่ทำให้ข้อโต้แย้งเรื่องตลาดเสรี การลดกฎระเบียบ
การแปรรูปเป็นเอกชน และการแทรกแซงทางเศรษฐกิจโดยรัฐให้น้อยที่สุดนั้นได้รับความนิยม
บทนี้จะตรวจสอบความเข้าใจและการใช้ลัทธิเสรีนิยมใหม่ภายในภูมิศาสตร์มนุษย์ โดยเริ่มจากการอุบัติขึ้นในฐานะคำเชิงพรรณนาสำหรับนโยบายที่เข้ามาเปลี่ยนแปลงรูปแบบการปฏิบัติทางเศรษฐกิจและการบริหารจัดการในช่วงหลังสงคราม ระหว่างทศวรรษที่ 1970 และ 1980 และจะอภิปรายถึงวิวัฒนาการของความเข้าใจเกี่ยวกับลัทธิเสรีนิยมใหม่ เมื่อการผลิตและการบังคับใช้ลัทธินี้ได้ปรับเปลี่ยนไปเพื่อตอบสนองต่อความล้มเหลวของตลาดและการต่อต้าน จากนั้นจะดำเนินไปสู่การชี้ให้เห็นถึง "ลักษณะภูมิประเทศเชิงเปรียบเทียบ" (Comparative topographies) (Martin, 2005: 203) ของลัทธิเสรีนิยมใหม่ และวิธีที่ความทะเยอทะยานในการสถาปนาและปกป้องตลาดเสรีในทุกมิติของชีวิตได้ปรากฏเป็นรูปธรรมที่แตกต่างกันในแต่ละพื้นที่ ต่อมาบทนี้จะหันไปพิจารณาผลกระทบทางสังคมและการกระจายทรัพยากรของลัทธิเสรีนิยมใหม่ รวมถึงผลกระทบต่อความยากจน ความเหลื่อมล้ำ และการย้ายถิ่น โดยจะสรุปถึงผลกระทบที่ไม่เท่าเทียมของลัทธิเสรีนิยมใหม่ในแง่ของความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ การแตกสลายทางสังคม และการเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมอันเป็นผลมาจากการพัฒนาที่ไร้การควบคุม และในช่วงท้าย จะกล่าวถึงบทบาทของภูมิศาสตร์ในการเผชิญหน้ากับผลกระทบเหล่านี้ การต่อต้านสิ่งเหล่านั้น และการบ่มเพาะรูปแบบทางเศรษฐกิจทางเลือก
ลัทธิเสรีนิยมใหม่: จากจุดกำเนิดสู่ปัจจุบัน
ประวัติศาสตร์ของลัทธิเสรีนิยมใหม่
(Neoliberalism)
สามารถสืบย้อนกลับไปได้ถึงช่วงต้นศตวรรษที่ 20
ด้วยการอุบัติขึ้นของแนวคิดเสรีนิยมคลาสสิก (Classical Liberal Thought) ซึ่งเน้นย้ำความสำคัญของตลาดเสรีและการจำกัดการแทรกแซงเศรษฐกิจโดยรัฐบาล (Harvey,
2005) อย่างไรก็ตาม คำว่า "ลัทธิเสรีนิยมใหม่"
ยังไม่ถูกบัญญัติขึ้นจนกระทั่งทศวรรษที่ 1930
เมื่อกลุ่มนักเศรษฐศาสตร์และปัญญาชนผู้วิพากษ์วิจารณ์นโยบายการแทรกแซงที่ได้รับความนิยมในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่
(Great Depression) (ค.ศ. 1929–1939) ได้รณรงค์ให้ใช้แนวทางที่อิงกับตลาดในกิจการทางการเมืองและเศรษฐกิจ
บุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดคนหนึ่งในการพัฒนาทางความคิดของลัทธิเสรีนิยมใหม่คือ
นักเศรษฐศาสตร์ ฟรีดริช ฮาเย็ค (Friedrich Hayek) ผู้โต้แย้งว่าการวางแผนเศรษฐกิจจากส่วนกลางนำไปสู่การขาดประสิทธิภาพ
และควรปล่อยให้กลไกตลาดดำเนินไปอย่างเสรี
แนวคิดของฮาเย็คได้รับการพัฒนาต่อยอดโดยนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ เช่น มิลตัน ฟริดแมน
(Milton Friedman) และ จอร์จ สติกเลอร์ (George
Stigler) ผู้เน้นย้ำความสำคัญของการลดกฎระเบียบและการลดการใช้จ่ายของรัฐบาลเพื่อส่งเสริมเสรีภาพและทักษะในการประกอบการของปัจเจกบุคคล
ในขณะนั้น แนวคิดเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นเพียงความคิด "อุดมคติ" (Utopian)
(Bourdieu, 1998) ที่อยู่ชายขอบและสวนทางกับการจัดการอุปสงค์แบบเคนส์
(Keynesian demand management) ซึ่งรัฐบาลหลังสงครามทั่วโลกนำมาใช้ผ่านนโยบายมุ่งเน้นการจ้างงานเต็มที่และการเติบโตทางเศรษฐกิจด้วยการใช้จ่ายและการควบคุมโดยรัฐ
ทว่าภายในทศวรรษที่ 1970 วิกฤตการณ์
"ภาวะเศรษฐกิจชะงักงันและเงินเฟ้อ" (Stagflation) ที่มีทั้งอัตราว่างงานสูงและเงินเฟ้อสูงเกิดขึ้นพร้อมกัน
ส่งผลให้เกิดวิกฤตความเชื่อมั่นต่อการจัดการแบบเคนส์ และสร้างความสนใจในหมู่ชนชั้นนำทางการเมืองต่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากการลดกฎระเบียบ
การแปรรูปรัฐวิสาหกิจ และการเปิดเสรีทางการค้า
ประเทศต่างๆ เช่น ชิลี ภายใต้การปกครองแบบเผด็จการของ เอากุสโต ปิโนเชต์ (Augusto Pinochet) และอุรุกวัย ภายใต้การนำของคณะทหารที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯ เป็นกลุ่มแรกๆ ที่ดำเนินนโยบายเพื่อสร้างระเบียบแบบตลาด "บนพื้นฐานความเชื่อที่ว่า เมื่อสามารถสร้างการแข่งขันที่มีประสิทธิภาพได้แล้ว นั่นคือวิธีการที่ดีที่สุดในการชี้นำความพยายามของปัจเจกบุคคลยิ่งกว่าวิธีอื่นใด" (Hayek, 2005 [1945]: 45) การเปลี่ยนแปลงถูกผลักดันอย่างรวดเร็วโดยปราศจากการถกเถียงทางประชาธิปไตย และมีการใช้ความรุนแรงเพื่อปราบปรามกลุ่มต่อต้าน (รูปที่ 52.1) แม้ลัทธิเสรีนิยมใหม่จะเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องการจำกัดอำนาจรัฐ แต่การบังคับใช้กลับต้องอาศัยการแทรกแซงอย่างเข้มข้นจากรัฐบาล การทดลองลัทธิเสรีนิยมใหม่ครั้งแรกในลาตินอเมริกาต้องการให้ภาคการเมือง "ถูกควบคุมอย่างหนักหน่วงเพื่อที่จะลดกฎระเบียบทางเศรษฐกิจตามระดับที่อุดมการณ์เสรีนิยมใหม่ต้องการ" (Hickel, 2016: 144) ในพื้นที่อื่น การต่อสู้เพื่อรูปแบบ "ลัทธิปล่อยให้ทำไป" (Laissez-faire) นี้ กระทำผ่านการปั่นแต่งความเชื่อทั่วไปเกี่ยวกับเสรีภาพทางเศรษฐกิจและสังคม (Peck, 2008) ท่ามกลางบริบทของสงครามเย็น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในบริเตนใหญ่และสหรัฐอเมริกาถูกเตือนว่า หากรัฐบาลยังคงแทรกแซงเศรษฐกิจต่อไปจะนำไปสู่รัฐเผด็จการเบ็ดเสร็จ นอกจากนี้ยังมีการอ้างว่าความพยายามของรัฐบาลในการปรับปรุงสวัสดิการของประชาชนจะนำไปสู่การสูญเสียเสรีภาพทางการเมืองที่มีอยู่ กลุ่มล็อบบี้เสนอว่าการใช้นโยบายบนหลักการตลาดเสรีจะนำไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจ และผลประโยชน์นี้จะไหลรินไปสู่ประชาชนทั่วไปผ่านกระบวนการที่เรียกว่า "ทฤษฎีผลประโยชน์ไหลริน" (Trickle-down effect) ส่วนหนึ่งของกระบวนการนี้รวมถึงการลดภาษีเพื่อให้แน่ใจว่าปัจเจกบุคคลมีแรงจูงใจในการหารายได้มากขึ้น ซึ่งการใช้จ่ายของคนเหล่านี้ตามที่สมมติไว้จะส่งผลให้กิจกรรมทางเศรษฐกิจเพิ่มขึ้นและเป็นผลดีต่อทุกคน (ดูรูปที่ 52.2)
ภาพที่ 52.1 ทหารกองทัพชิลีประจำการบนดาดฟ้า ระดมยิงเข้าใส่ทำเนียบ ลา โมเนดา (La
Moneda Palace) เมื่อวันที่ 11 กันยายน ค.ศ. 1973 ในกรุงซานติอาโก ระหว่างการรัฐประหารที่นำโดยนายพล เอากุสโต ปิโนเชต์
ซึ่งโค่นล้มประธานาธิบดี ซัลวาดอร์ อัลเลนเด (Salvador Allende) ผู้อยู่ในตำแหน่งตามรัฐธรรมนูญและเสียชีวิตในการโจมตีทำเนียบดังกล่าว
ที่มา: Photo
credit: Agence France-Presse (AFP) – Getty Images
ภาพที่ 52.2 ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แบบผลประโยชน์ไหลริน (Trickle-down economics) ซึ่งไม่ได้รับการยืนยันว่าเป็นจริงในทางปฏิบัติ
ที่มา: https://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and- features/the-wealth-that-failed-to-trickle-down-report-suggests-rich-do-get- richer-while-poor-stay-poor-9989183.html)
ตลอดทศวรรษที่ 1980 ผู้นำทางการเมืองอย่าง มาร์กาเร็ต แทตเชอร์ (Margaret Thatcher) ในบริเตนใหญ่ และ โรนัลด์ เรแกน (Ronald Reagan) ในสหรัฐอเมริกา
ได้นำนโยบายที่ได้รับอิทธิพลจาก "ลัทธิเสรีนิยมใหม่ยุคต้น" (Proto-neoliberalism)
ที่เคยใช้ในลาตินอเมริกามาปรับใช้
ผลที่ตามมาคือการย้อนกลับของความเท่าเทียมที่เคยได้รับเมื่อครั้งมีการเก็บภาษีคนรวยในอัตราสูงเพื่อสนับสนุนการใช้จ่ายของรัฐในการสร้างหลักประกันการจ้างงานเต็มที่และการสถาปนาตาข่ายรองรับทางสังคม
(Social safety net) ซึ่งช่วยกระจายความมั่งคั่งและอำนาจระหว่างชนชั้น
และลดช่องว่างความเหลื่อมล้ำที่ดำรงอยู่มาตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 เมื่อช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจนกว้างขึ้น
หลักการแกนกลางของลัทธิเสรีนิยมใหม่ถูกปรับปรุงใหม่เพื่อรับมือกับปัญหาความเหลื่อมล้ำและการกีดกันที่เกิดจากการปฏิรูปเสรีนิยมใหม่ในระลอกแรก
ผลลัพธ์เหล่านี้ถูกตีกรอบให้เป็น "แรงจูงใจ" เพื่อให้ปัจเจกบุคคลทำงานหนักขึ้นและแสวงหาโอกาสในการประกอบการมากขึ้น
มากกว่าจะถูกมองว่าเป็นหลักฐานของความล้มเหลวเชิงนโยบาย
หรือเป็นเหตุผลในการกลับไปสู่นโยบายที่มุ่งเน้นการกระจายผลประโยชน์จากความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจอย่างเป็นธรรมเพื่อคุ้มครองสวัสดิภาพและความเป็นอยู่ของพลเมือง
โดยเฉพาะผู้ที่เสียเปรียบหรือถูกทำให้เป็นคนชายขอบ
หลังจากการ
"ม้วนกลับ" (Roll
back) ของรูปแบบการแทรกแซงแบบเคนส์ ขั้นที่สองคือการ
"แผ่ขยาย" (Rolling out) สำนึกพื้นฐานของเสรีนิยมใหม่
(Peck and Tickell, 2002) ซึ่งเห็นได้ชัดเจนที่สุดจากแนวทาง
"ทางเลือกที่สาม" (Third Way) ของ บิล คลินตัน (Bill
Clinton) ในสหรัฐอเมริกา และ โทนี แบลร์ (Tony Blair) ในอังกฤษ
ผู้ซึ่งปรับเปลี่ยนโครงการเสรีนิยมใหม่ของเรแกนและแทตเชอร์ในบางแง่มุม
ระยะนี้แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นต่อทุนนิยมตลาดเสรีควบคู่ไปกับนโยบายที่มุ่งลดความยากจนและเพิ่มโอกาสในการเข้าถึงการศึกษา
การจ้างงาน การสาธารณสุข และสวัสดิการแบบมีเงื่อนไข
เนื่องด้วยการตระหนักว่าคลื่นลูกแรกของลัทธิเสรีนิยมใหม่นำไปสู่ภาวะค่าจ้างหยุดนิ่ง
การตัดลดบริการสวัสดิการและการสนับสนุน
ตลอดจนหนี้สินส่วนบุคคลที่เพิ่มขึ้นจากการลงทุนในที่อยู่อาศัยและสินทรัพย์อื่นๆ
หรือเพียงเพื่อรักษามาตรฐานการครองชีพท่ามกลางส่วนแบ่งรายได้และความมั่งคั่งที่ไหลไปสู่ชนชั้นนำองค์กรที่เพิ่งอุบัติขึ้น
(Piketty, 2014) พวกเขาจึงเลือกเส้นทางที่มีการแทรกแซงมากขึ้น
กฎหมายค่าแรงขั้นต่ำถูกนำมาใช้ควบคู่กับการปรับโครงสร้างโครงการสวัสดิการที่เน้นการจ้างงานที่มีค่าตอบแทน
โดยมีเจตนาเพื่อแก้ไขปัญหาความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้นด้วยการช่วยให้ปัจเจกบุคคลสามารถพึ่งพาตนเองและก้าวพ้นความยากจนผ่านการทำงาน
ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับต้นทุนทางการคลังและสังคมของสวัสดิการถูกนำมาใช้เพื่อนำไปสู่ข้อกำหนดเรื่องการทำงานเพื่อแลกกับการรับเงินช่วยเหลือ
เพื่อควบคุมค่าใช้จ่ายและทำให้มั่นใจว่าระบบการสนับสนุนรายได้จะไม่ไปจำกัดการพัฒนาของตลาดแรงงานที่ยืดหยุ่น
(Flexible labour market) ด้วยวิธีนี้
ความมุ่งมั่นต่ออำนาจการปกครองของตลาดจึงก้าวหน้าขึ้น
แต่ผ่านกลไกทางนโยบายที่เปลี่ยนวิธีที่ปัจเจกบุคคลเข้าใจในตนเองและความสัมพันธ์ต่อสังคมและรัฐ
ในทศวรรษที่ 1990 และ 2000 ความเป็นอัตลักษณ์ทางการเมือง (Political
subjectivity) จึงถูกเปลี่ยนผ่านจากความเข้าใจฐานสวัสดิการส่วนรวมไปสู่ความเข้าใจฐานความรับผิดชอบส่วนบุคคล
ผ่านนโยบายที่ส่งเสริมให้ปัจเจกบุคคลมองว่าตนเองเป็นตัวแสดงที่เป็นอิสระและพึ่งพาตนเองได้
แทนที่จะเป็นสมาชิกของสังคมส่วนรวม ความเสี่ยงทางเศรษฐกิจถูกถ่ายโอนลงสู่ระดับปัจเจก
ส่งผลให้ความสามัคคีทางสังคมลดลงและความเหลื่อมล้ำทางสังคมเพิ่มขึ้น
เนื่องจากปัจเจกบุคคลที่ไม่สามารถพึ่งพาตนเองได้ถูกปล่อยให้เผชิญชะตากรรมตามลำพัง
ความเหลื่อมล้ำไม่เพียงแต่เป็นปัญหาทางศีลธรรมและไม่ยุติธรรมเท่านั้น
แต่ยังส่งผลเสียต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยรวม
เมื่อประชากรจำนวนมากขาดกำลังในการบริโภค อุปสงค์มวลรวม (Aggregate demand)
ย่อมลดลง สิ่งนี้หมายความว่าการลงทุนในสินทรัพย์ เช่น
ที่อยู่อาศัยและผลิตภัณฑ์ทางการเงิน
กลายเป็นสิ่งที่ทำกำไรได้มากกว่าการลงทุนในการผลิตเพื่อการบริโภคมวลชน
ซึ่งส่งผลให้ความมั่งคั่งยิ่งกระจุกตัวมากขึ้นไปอีก
เนื่องจากการเป็นเจ้าของสินทรัพย์ไม่ได้สร้างโอกาสในการจ้างงาน
มีเพียงเจ้าของสินทรัพย์และทุนทางการเงินเท่านั้นที่ได้รับประโยชน์จากการลงทุนนี้
(Adkins et al., 2020) ในขณะที่คนอื่นๆ
ต้องเผชิญกับความไม่มั่นคงในหน้าที่การงานและที่อยู่อาศัย รวมถึงหนี้สินที่ท่วมตัว
วิกฤตการณ์ทางการเงินโลก
ค.ศ. 2007–2008
(Global Financial Crisis) ซึ่งส่งผลกระทบต่อความเชื่อมั่นในตลาดในช่วงเวลาหนึ่งนอกเหนือจากผลกระทบต่อตัวเลขเศรษฐกิจ
มีสาเหตุมาจากความเหลื่อมล้ำที่เป็นผลจากการใช้เน้นนโยบายและโครงการเสรีนิยมใหม่อย่างเข้มข้น
(Stockhammer, 2015) แรงงาน
โดยเฉพาะในประเทศที่มีอัตราการเป็นเจ้าของบ้านสูง
ต้องแบกรับหนี้สินในระดับสูงเพื่อชดเชยกับค่าจ้างที่หยุดนิ่ง
สิ่งนี้เปิดทางให้เกิดการสร้างและขายหลักทรัพย์ที่มีสัญญาจำนองค้ำประกัน
และยังเพิ่มการลงทุนทางการเงินที่มีความเสี่ยงสูงในหนี้เหล่านี้ ซึ่งในที่สุดนำไปสู่วิกฤตเมื่อมูลค่าของสิ่งเหล่านี้ลดลง
รัฐบาลทั่วโลกตอบสนองด้วยการอัดฉีดเงินช่วยเหลือธนาคาร (Bailout) เพื่อป้องกันไม่ให้สถาบันเหล่านั้นล้มละลายและก่อความเสียหายต่อเศรษฐกิจมากขึ้น
โดยการมอบเงินจำนวนมหาศาลให้แก่สถาบันการเงิน
ทั้งในรูปแบบการอัดฉีดทุนโดยตรงหรือการค้ำประกันหนี้เสีย องค์กรต่างๆ เช่น
กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF), คณะกรรมาธิการยุโรป
และธนาคารกลางยุโรป ยังได้ให้สินเชื่อเพื่อสร้างเสถียรภาพแก่ระบบการเงิน
การช่วยเหลือเหล่านี้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้ง
เนื่องจากถูกมองว่าเป็นการให้รางวัลแก่พฤติกรรมเสี่ยงของธนาคาร
และรัฐบาลหลายแห่งถูกวิพากษ์วิจารณ์ที่ใช้เงินภาษีประชาชนจำนวนมากเพื่อกอบกู้กิจการเอกชน
ตรงข้ามกับความคาดหมายในตอนแรก การบังคับใช้นโยบายเสรีนิยมใหม่กลับเพิ่มขึ้นทั้งในช่วงระหว่างและหลังวิกฤตนี้ แทนที่จะแก้ไขเงื่อนไขที่เป็นต้นเหตุของวิกฤต หลายประเทศในยุโรป รวมถึงสหรัฐอเมริกา แคนาดา และออสเตรเลีย ยังคงเดินหน้าวาระเสรีนิยมใหม่ต่อไป โดยฉวยโอกาสจากความปั่นป่วนทางเศรษฐกิจเพื่อผลักดันการตัดลดงบประมาณการใช้จ่าย รวมถึงการเพิ่มภาษีและค่าธรรมเนียม นอกจากนี้ รัฐบาลจำนวนมากยังลดการจ้างงานในภาครัฐและแปรรูปรัฐวิสาหกิจ มาตรการเหล่านี้มุ่งหวังเพื่อลดหนี้สาธารณะและฟื้นฟูความเชื่อมั่นในระบบเศรษฐกิจ ทว่าผลกระทบที่เกิดขึ้นจริงคือการส่งผ่านความสูญเสียจากการช่วยเหลือธนาคารไปสู่ประชาชนทั่วไป ประชาชนจำนวนมากได้รับผลกระทบจากมาตรการรัดตัว (Austerity measures) ผ่านการเข้าถึงบริการสาธารณะที่ลดลงและค่าครองชีพที่สูงขึ้น แต่กลุ่มผู้เสียเปรียบกลับได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงกว่า เนื่องจากพวกเขามีแนวโน้มที่จะทำงานในภาครัฐ มีรายได้สุทธิเพื่อรองรับค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นน้อยกว่า และมีทรัพยากรจำกัดในการเข้าถึงบริการภาคเอกชนเพื่อทดแทนบริการของรัฐที่ถูกตัดลดไป (ดูรูปที่ 52.3)
ภาพที่ 52.3 ผลกระทบของมาตรการรัดตัวแบบเสรีนิยมใหม่ในสหราชอาณาจักร (UK)
ที่มา: This visual
summary was produced by Julie MacLeavy in collaboration with the Research
Retold team at www.researchretold.com based on British Academy funded research
EN\170147
แนวคิดที่ว่าการตัดลดบริการสาธารณะและการลดการใช้จ่ายของรัฐบาลเป็นสิ่งจำเป็นในการฟื้นฟูภาคเอกชน
ถูกนำมาใช้เป็นข้ออ้างอีกครั้งเพื่อยับยั้งการลงทุนของรัฐในการกระตุ้นการเติบโต
ผู้สนับสนุนมาตรการรัดตัวโต้แย้งว่ารัฐบาลและครัวเรือนจำเป็นต้องมีความรับผิดชอบทางการเงินเพื่อสร้างเงื่อนไขสำหรับการฟื้นตัวของภาคเอกชนและปรับปรุงโอกาสในการเติบโต
พวกเขายังเสนอว่ามาตรการรัดตัวเป็นสิ่งจำเป็นในการแก้ไขการจัดการทางการเงินที่ผิดพลาดและการใช้จ่ายด้านสวัสดิการที่เกินตัวของรัฐบาลชุดก่อนๆ
ซึ่งพวกเขากล่าวว่าเป็นสาเหตุที่นำไปสู่วิกฤตการณ์ทางการเงินโลก อย่างไรก็ตาม
ผู้วิพากษ์วิจารณ์แย้งว่าการสานต่อและตอกย้ำลัทธิเสรีนิยมใหม่ผ่านมาตรการรัดตัวกลับยิ่งทำให้ผลกระทบของวิกฤตยืดเยื้อออกไป
โดยสาเหตุที่แท้จริงสามารถสืบย้อนไปได้ที่
-
ความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้น
ซึ่งลดอุปสงค์มวลรวมเนื่องจากความมั่งคั่งของแรงงานจำนวนมากขึ้นมีไม่เพียงพอต่อการสนับสนุนการบริโภค
-
ระดับหนี้ครัวเรือนที่สูง
ซึ่งทำให้การบริโภคส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นจริงเป็นการกู้เงินผ่านสินเชื่อที่มีราคาแพงขึ้นเรื่อยๆ
และ
- การเก็งกำไรทางการเงินที่มีความเสี่ยง ซึ่งนำไปสู่การเกิดฟองสบู่จากการลงทุน เมื่อความมั่งคั่งที่กระจุกตัวไหลเข้าสู่ผลิตภัณฑ์ทางการเงินใหม่ๆ
เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องเข้าใจว่า ลัทธิเสรีนิยมใหม่คือ "โครงการทางการเมือง" ที่ปรับตัวและวิวัฒนาการเพื่อเผชิญหน้าและดูดซับคำวิพากษ์วิจารณ์ มากกว่าที่จะเป็นชุดหลักการทางเศรษฐกิจที่ตายตัว ด้วยการเปลี่ยนมุมมองต่อปัญหาสังคม เช่น ความเหลื่อมล้ำและการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียม ให้กลายเป็น "ปัญหาทางเทคนิค" ที่สามารถแก้ไขได้ด้วยแนวทางตลาดที่เข้มข้นขึ้น สิ่งนี้ทำให้ลัทธิเสรีนิยมใหม่สามารถปัดตกความท้าทายต่ออุดมคติเชิงองค์กรและสถาบันของตนเอง ความสามารถในการปรับตัวนี้เห็นได้ชัดจากการตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ทางการเงินโลก ซึ่งมาตรการฟื้นฟูศรัทธาต่อตลาด เช่น การสนับสนุนสภาพคล่องและการเพิ่มทุนให้ธนาคาร ถูกนำมาใช้แม้ว่าก่อนหน้านี้การแทรกแซงโดยรัฐจะถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ตรงข้ามกับโครงการเสรีนิยมใหม่ก็ตาม นอกจากนี้ยังหมายความว่าผลลัพธ์ของการตอบสนองต่อวิกฤตคือ ชนชั้นนำองค์กรและทางการเงินกลับได้รับประโยชน์จากการแทรกแซงของรัฐ มากกว่าภาคส่วนของสังคมที่ได้รับผลกระทบเชิงลบจากการ "ถอยฉาก" (Retreat) ของรัฐในระยะก่อนหน้า (Lobao et al., 2018) การล่มสลายและภาวะเศรษฐกิจถดถอยในท้ายที่สุดได้นำไปสู่นโยบายรัดเข็มขัดที่ให้ความสำคัญกับการเติบโตทางเศรษฐกิจเหนือกว่าการประเมินและการจัดระเบียบแนวปฏิบัติทางเศรษฐกิจใหม่ที่จำเป็นต่อการซ่อมแซมโครงสร้างทางสังคมที่เสียหาย และสวัสดิการคุ้มครองทางสังคมที่ถูกทำลายลง รวมถึงการฟื้นฟูปัจเจกบุคคล ชุมชน และย่านที่อยู่อาศัยที่ได้รับผลกระทบเชิงลบจากการให้ความสำคัญกับตลาดมาอย่างยาวนาน
สรุปย่อ
- ลัทธิเสรีนิยมใหม่เป็นอุดมการณ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ก้าวขึ้นสู่ความโดดเด่นในทศวรรษที่
1970
เมื่อหลายประเทศรวมถึงบริเตนใหญ่และสหรัฐอเมริกาประสบกับภาวะเศรษฐกิจชะงักงันและเงินเฟ้อ
(Stagflation)
- หลักการสำคัญของลัทธิเสรีนิยมใหม่ประกอบด้วย
- ความเชื่อที่ว่าตลาดเสรีคือวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการจัดสรรทรัพยากร
และควรจำกัดการแทรกแซงทางเศรษฐกิจโดยรัฐบาลให้เหลือน้อยที่สุด
- การส่งเสริมการค้าเสรีและการลดพิกัดอัตราภาษีศุลกากรและอุปสรรคทางการค้าอื่นๆ
- การแปรรูปรัฐวิสาหกิจและการลดกฎระเบียบในอุตสาหกรรมต่างๆ
- การลดหรือปรับโครงสร้างบทบาทของรัฐบาลในการจัดสวัสดิการ
- การใช้นโยบายการเงิน โดยเฉพาะการปรับอัตราดอกเบี้ยเพื่อควบคุมเงินเฟ้อ
- ผู้วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิเสรีนิยมใหม่ยืนยันว่าลัทธินี้นำไปสู่ความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากผลประโยชน์จากการเติบโตทางเศรษฐกิจไม่ได้ถูกกระจายอย่างเท่าเทียม บางส่วนยังโต้แย้งว่ามันนำไปสู่ "การแข่งขันกันไปสู่จุดต่ำสุด" (Race to the bottom) ในระดับโลก ซึ่งประเทศต่างๆ ถูกบีบให้ลดภาษี ทำลายกฎหมายแรงงานให้ก้าวร้าวน้อยลง และลดกฎระเบียบเพื่อดึงดูดการลงทุนจากเอกชน
ลักษณะที่ไม่เท่าเทียมและหลากหลายของการเปลี่ยนผ่านสู่เสรีนิยมใหม่
ลัทธิเสรีนิยมใหม่
(Neoliberalism)
ไม่ใช่แนวทางที่สม่ำเสมอและไม่มีการเปลี่ยนแปลง
ดังที่การอภิปรายข้างต้นได้ทำให้ชัดเจนแล้วว่า
มีนโยบายและวาระที่หลากหลายซึ่งสามารถอุบัติขึ้นจากความเชื่อที่ว่า
"ตลาดที่เปิดกว้าง มีการแข่งขัน และปราศจากการควบคุม
ซึ่งได้รับอิสระจากการแทรกแซงของรัฐในทุกรูปแบบ
คือกลไกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการพัฒนาทางเศรษฐกิจ" (Brenner and
Theodore, 2002: 350) ประสบการณ์ของแต่ละประเทศจึงอาจแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่ปรากฏใน
"เรื่องเล่ากระแสหลัก" (Hegemonic story) (Larner, 2003: 509) ของลัทธิเสรีนิยมใหม่
ซึ่งมักให้ความสำคัญกับวิถีโคจรของกลุ่มประเทศในโลกเหนือ (Global North) และละเลยการรับเอาแนวคิดและแนวปฏิบัติแบบเสรีนิยมใหม่ไปใช้อย่างไม่เท่าเทียมในพื้นที่ส่วนนอก
(Peripheral) และกึ่งส่วนนอก (Semi-peripheral)
(Weller and O’Neill, 2014) ในช่วงไม่กี่ปีมานี้
นักภูมิศาสตร์มุ่งหวังที่จะยอมรับความจริงข้อนี้และปรับเปลี่ยนมุมมองจากการเห็นลัทธิเสรีนิยมใหม่เป็นโครงการที่เกาะเกี่ยวเป็นปึกแผ่นซึ่งถูกกำหนดและยัดเยียดลงมาจากส่วนบน
มาเป็นการสังเกตการณ์ "การผลิตที่แปรผัน" (Variegated
production) ของมันแทน
สิ่งนี้กำนำไปสู่การยอมรับในวงกว้างว่าวัตถุประสงค์และแนวปฏิบัติของลัทธิเสรีนิยมใหม่นั้นมีความแตกต่างกันไปทั่วโลก
นอกเหนือจากบริบทของอเมริกาเหนือและยุโรปแล้ว
ผู้กำหนดนโยบายไม่ได้ดำเนินตามลัทธิเสรีนิยมใหม่โดยมีเป้าหมายเพื่อตัดลดรัฐสวัสดิการหลังสงครามที่
"พองโต" แต่ในทางกลับกัน
รัฐที่มีสวัสดิการขั้นต่ำอยู่แล้วกลับมีการประยุกต์ใช้หลักการเสรีนิยมใหม่โดยมีวัตถุประสงค์หลักเพื่ออำนวยความสะดวกในการพัฒนา
ผ่านการสถาปนาอุตสาหกรรมที่เน้นการส่งออกซึ่งอาศัยความได้เปรียบโดยเปรียบเทียบ (Comparative
advantage) ในตลาดโลก ด้วยความช่วยเหลือจากสถาบันระหว่างประเทศ เช่น
กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) และธนาคารโลก (World
Bank) รวมถึง "ฉันทามติวอชิงตัน" (Washington
Consensus) ว่าด้วยนโยบายเศรษฐกิจโลก
ผู้กำหนดนโยบายในกลุ่มประเทศโลกใต้ (Southern nations) ได้ริเริ่มการปฏิรูปเศรษฐกิจโดยมีเป้าหมายเพื่อกระตุ้นการเติบโตด้วยการเปิดเศรษฐกิจรับการลงทุนจากต่างชาติ
จากมุมมองนี้ ลัทธิเสรีนิยมใหม่จึงมิใช่เพียง "การฉายภาพอุดมการณ์หรือนโยบายของโลกเหนือ
แต่เป็นการถักทอความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมทั่วโลกขึ้นใหม่"
โดยที่รูปแบบของการค้าโลก ยุทธศาสตร์รัฐเพื่อการพัฒนา (Developmental state
strategies) และผลลัพธ์ทางการเกษตร
ล้วนเป็นหัวข้อสำคัญที่ต้องพิจารณา (Connell and Dados, 2014: 124)
การอภิปรายเรื่องเสรีนิยมใหม่ในโลกใต้ยังเน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญของอำนาจทางการทหารในการแผ่ขยายลัทธิเสรีนิยมใหม่ไปทั่วโลก
ในขณะที่ความแพร่หลายของการเมืองระบอบประชาธิปไตยรวมถึงสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมืองที่สถาปนาไว้อย่างมั่นคงได้ช่วยยับยั้งการบังคับใช้ลัทธิเสรีนิยมใหม่แบบ
"ดิบเถื่อน" ในโลกเหนือ ทว่ามันกลับถูกบังคับใช้ด้วยความ
"บริสุทธิ์" (Purity)
มากกว่าในลาตินอเมริกา แอฟริกา
และล่าสุดคือบางส่วนของภูมิภาคแปซิฟิก ซึ่งเป็นพื้นที่ที่สิทธิมนุษยชน
สิทธิพลเมือง และสิทธิในทางประชาธิปไตยได้รับความคุ้มครองน้อยกว่า และความเป็นไปได้ในการต่อต้านถูกทำให้ลดลง
(Murray and Overton, 2016) ในกรณีของชิลีที่ได้อภิปรายไปก่อนหน้านี้
ลัทธิเสรีนิยมใหม่ถูกนำมาใช้อย่างหนักส่วนหนึ่งเพราะมันช่วยเพิ่มอำนาจให้แก่ระบอบปิโนเชต์
(Connell and Dados, 2014) ยุทธศาสตร์การสร้างอุตสาหกรรมแบบเดิมถูกแทนที่
ซึ่งส่งผลให้พลังของชนชั้นแรงงานในภาคอุตสาหกรรมและสหภาพแรงงานอ่อนแอลง
และตามมาด้วยแนวทางเน้นการส่งออกซึ่งกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจผ่านการขยายตัวของอุตสาหกรรมการทำเหมืองและเกษตรกรรมเชิงพาณิชย์
สนับสนุนการปรับตัวเข้าสู่การค้าทั่วโลก การเปลี่ยนแปลงนี้ได้รับการตอบรับอย่างดีจากชนชั้นเจ้าของทรัพย์สินในชิลี
และยังช่วยสร้างความมั่นคงให้แก่การสนับสนุนทางการทูตจากสหรัฐอเมริกา
ซึ่งชนชั้นนำทางการเมืองและเศรษฐกิจต่างกระตือรือร้นที่จะสร้างโอกาสใหม่ๆ
สำหรับการลงทุนและการค้าโลก
การสร้างอุตสาหกรรมโดยเน้นการส่งออกเป็นลักษณะเด่นของยุทธศาสตร์การพัฒนาของพรรคคอมมิวนิสต์จีน
(CCP)
มาตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 1970 เช่นกัน
แต่สิ่งที่โดดเด่นในกรณีนี้คือความพยายามของพรรคคอมมิวนิสต์จีนที่จะยับยั้งการรวมตัวของกลุ่มทุนที่เป็นปึกแผ่นภายในประเทศเพื่อรักษาอำนาจการปกครองของตนไว้
รัฐจีนยังคงถือครองหุ้นในสัดส่วนที่มีนัยสำคัญในบริษัทขนาดใหญ่ในอุตสาหกรรมหลัก
และธนาคารของรัฐยังคงใช้อำนาจควบคุมในระดับสูงต่อการดำเนินงานทางการเงินของวิสาหกิจเหล่านี้
(Duckett, 2020) ในแง่อื่นๆ
นโยบายทางเศรษฐกิจและสังคมของจีนมีความคล้ายคลึงกับนโยบายของพรรคฝ่ายขวาในบางส่วนของโลกเหนือ
ที่มักจะนิยมระบอบสวัสดิการแบบ "อนุรักษนิยม" (Conservative) ซึ่งมีลักษณะของการแทรกแซงโดยรัฐบาลที่จำกัดและมุ่งเน้นการพึ่งพาตนเอง (Harvey,
2005) แต่เนื่องจากพรรคคอมมิวนิสต์จีนไม่จำเป็นต้องกังวลกับการเรียกคะแนนเสียงจากมวลชน
มาตรการเพื่อปรับเปลี่ยนโครงสร้างเศรษฐกิจจึงไม่ได้ถูกนำเสนอในฐานะการส่งเสริมการปฏิรูปเสรีนิยมใหม่ว่าเป็นหนทางเดียวที่จะรักษาเสรีภาพของปัจเจกบุคคลไว้ได้
แต่ในทางกลับกัน ประสิทธิภาพของตลาดกลับถูกนำเสนอว่าสอดคล้องกับค่านิยมหลักของสังคมนิยมในเรื่องความเท่าเทียมและความมั่นคงทางเศรษฐกิจ
ความเอนเอียงทางการเมืองและวัตถุประสงค์ที่หลากหลายของตัวแสดงที่เกี่ยวข้องกับการผลักดันและบังคับใช้การปฏิรูปเสรีนิยมใหม่แสดงให้เห็นว่า
แม้จะมี "มนตราที่มีร่วมกัน" (Common mantra) ว่าการแทรกแซงของรัฐบาลจะไปเบียดขับ
(Crowd out) กิจกรรมทางเศรษฐกิจและทำให้การเติบโตช้าลง
แต่ก็ไม่มี "พิมพ์เขียว" (Blueprint) ตายตัวสำหรับนโยบาย
ซึ่งถูกบังคับใช้แตกต่างกันไปในแต่ละพื้นที่ตามความผันแปรของรูปแบบรัฐและเสรีภาพทางประชาธิปไตย
ตามการอ่านความหมายนี้
ลัทธิเสรีนิยมใหม่จึงอุบัติขึ้นจากการปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างปัจจัยทางเศรษฐกิจโลกและปัจจัยทางสังคมในท้องถิ่น
โลกไม่ใช่พื้นที่ที่ไร้พรมแดน แต่เป็น "โลกที่ซ้อนทับ" (Doubled
world) ที่ซึ่งเศรษฐกิจโลกดำรงอยู่
แม้จะอยู่ท่ามกลางความตึงเครียดอย่างต่อเนื่องกับกลุ่มชุมชนภายในรัฐชาติ (Slobodian,
2018) สิ่งนี้หมายความว่ารูปแบบของปัจเจกนิยมและการแข่งขันที่จำเป็นต่อการธำรงไว้ซึ่งระบบเศรษฐกิจตลาดโลก
จะต้องถูกปรับสมดุลกับ (และปะทะกับ)
ข้อเรียกร้องเรื่องการกระจายทรัพยากรอย่างเท่าเทียมและความยุติธรรมภายในประเทศ
ข้อเรียกร้องเหล่านี้อาจผันผวนตามสถานการณ์และมุมมองที่เปลี่ยนไป
ส่งผลให้เกิดผลลัพธ์ที่อาจขัดแย้งกับเป้าหมายทางนโยบายที่ตั้งใจไว้
ตัวอย่างที่ชัดเจนคือการศึกษาของ
ควินน์ สโลโบเดียน (Quinn
Slobodian, 2018) เรื่องการแบ่งแยกสีผิว (Apartheid) ในแอฟริกาใต้
ซึ่งรายละเอียดให้เห็นถึงความตึงเครียดอย่างมากในหมู่ผู้สนับสนุนเสรีนิยมใหม่เกี่ยวกับวิธีการบังคับใช้แนวทางเสรีนิยมใหม่ต่อการพัฒนาตลาดภายในสังคมที่มีการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ
เขาชี้ให้เห็นว่าแม้โดยทั่วไปจะคัดค้านระบบแบ่งแยกสีผิวด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจกล่าวคือ
การขัดขวางไม่ให้คนแอฟริกาใต้ผิวดำมีส่วนร่วมในตลาดเป็นการหยุดยั้งไม่ให้พวกเขาใช้ความสามารถและแรงงานอย่างมีประสิทธิภาพทว่าผู้สนับสนุนหลักอย่าง
ฮาเย็ค
ก็คัดค้านการมอบสิทธิการเลือกตั้งให้แก่คนแอฟริกาใต้ผิวดำเนื่องจากเกรงว่าจะนำไปสู่การกระจายทรัพย์สินใหม่
เพราะคนส่วนใหญ่ที่เป็นคนผิวดำจะต้องการที่ดินที่เคยถูกยึดครองโดยผู้ตั้งถิ่นฐานผิวขาวกลับคืนมา
นอกจากนี้ เสียงเรียกร้องให้มีการคว่ำบาตรแอฟริกาใต้กลับถูกละเลยเนื่องจากความกังวลว่าข้อจำกัดทางการตลาดจะขัดขวางระเบียบโลก
งานของเขาแสดงให้เห็นว่า ในกรณีประวัติศาสตร์ของแอฟริกาใต้
การเน้นย้ำเรื่องการคุ้มครองตลาดกลับไปเสริมสร้างระบบการกีดกันทางเชื้อชาติ
ซึ่งขัดแย้งกับข้อกล่าวอ้างที่ว่าการปกครองโดยใช้ตลาดเป็นผู้นำนั้นมีความเป็นกลาง
ในแง่ที่จะปฏิบัติกับผู้มีส่วนร่วมทุกคนอย่างเท่าเทียมโดยไม่แสดงความลำเอียงหรืออคติ
เมื่อเร็วๆ นี้ การปฏิรูปที่ย้อนแย้งได้เกิดขึ้นผ่านการ "แก้ปัญหาแบบถูไถ" (Muddling through) ต่อวิกฤตที่เกิดจากเสรีนิยมใหม่ที่ถูกนำมาใช้จริง นำไปสู่การยอมรับมากขึ้นถึงแนวโน้มของการปฏิรูปที่ขับเคลื่อนโดยตลาดในการเอาเปรียบจากความแตกต่างบนพื้นฐานของกลุ่มคน ยกตัวอย่างเช่น ในบริเตนใหญ่ ความล้มเหลวของนโยบายเสรีนิยมใหม่ในการส่งมอบผลประโยชน์แบบไหลริน (Trickle down) ได้นำไปสู่ความไม่ไว้วางใจที่เพิ่มขึ้นต่อเหล่าชนชั้นนำและข้ออ้างที่ว่าการกดค่าจ้างจะรักษาความสามารถในการแข่งขัน หรือการลดบริการของรัฐบาลผ่านระบอบรัดตัว (Austerity) จะนำไปสู่การลงทุนของเอกชนและมาตรฐานการครองชีพที่ดีขึ้นในที่สุด ผู้นำทางการเมืองได้ตอบสนองต่อความนิยมที่ลดลงด้วยคำมั่นสัญญาว่าจะฟื้นฟูเศรษฐกิจและสังคมผ่านแนวทางแบบนักพัฒนา (Developmentalist approach) ซึ่งประกอบด้วยการสร้างอุตสาหกรรมใหม่ (Re-industrialisation) การก่อสร้างโครงสร้างพื้นฐาน และด้วยกรณีเบร็กซิต (Brexit) การตัดขาดชุมชนท้องถิ่นออกจากพลังเศรษฐกิจโลก (MacLeavy, 2019) วัตถุประสงค์เหล่านี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับหลักการแกนกลางของเสรีนิยมใหม่ นั่นคือความเชื่อในตลาดที่กำกับดูแลตัวเองได้และการเคลื่อนย้ายสินค้าอย่างเสรี (หากไม่ใช่การเคลื่อนย้ายผู้คน) ทว่าสิ่งเหล่านี้ก็ยังคงสอดคล้องกับ "วิธีการดำเนินงาน" (Modus operandi) ของมันในแง่ที่ยังคงให้ความสำคัญอันดับต้นๆ กับการเติบโตทางเศรษฐกิจเหนือค่านิยมอื่นใด อาจกล่าวได้ว่า มีการสืบต่อระเบียบแบบเสรีนิยมใหม่ภายในลัทธินักพัฒนาสมัยใหม่ (Contemporary developmentalism) แม้ความจริงจะมีการใช้ลัทธิชาตินิยม ความรักชาติ และการเสริมสร้างพรมแดนให้แข็งแกร่ง เพื่อรื้อฟื้นวาระทางนโยบายเรื่องการลดภาษี การลดกฎระเบียบ และมาตรการรัดเข็มขัดของรัฐอย่างต่อเนื่อง (Arsel et al., 2021) สิ่งที่น่าสังเกตคือแนวโน้มที่สิ่งนี้จะตอกย้ำความแตกแยกที่มีอยู่ระหว่างและภายในเมือง รัฐ และภูมิภาค เนื่องจากพื้นที่ที่เคยได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดจากการปรับโครงสร้างเศรษฐกิจในระลอกก่อนหน้านี้ กลับเป็นพื้นที่ที่ต้องเผชิญกับการสูญเสียเงินทุนสนับสนุนจากสหภาพยุโรปมากที่สุด รวมถึงการเลิกจ้างงานที่เป็นผลมาจากการที่บริษัทข้ามชาติย้ายฐานการดำเนินงานเพื่อรักษาการเข้าถึงตลาดเดียวของยุโรปไว้
สรุปย่อ
- การบังคับใช้นโยบายเสรีนิยมใหม่มีความซับซ้อนและแปรผันไปตามเงื่อนไขของท้องถิ่น
- ความพยายามที่จะปรับตัวให้เข้ากับเงื่อนไขและมุมมองของท้องถิ่นที่เปลี่ยนไป สามารถส่งผลให้เกิดผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจ และการใช้เครื่องมือทางนโยบายที่ขัดแย้งกับเป้าหมายของเสรีนิยมใหม่เอง
- การยอมรับว่าการพัฒนาของลัทธิเสรีนิยมใหม่ในทางปฏิบัตินั้นมีความไม่เท่าเทียมและมีการโต้แย้ง ถือเป็นสิ่งสำคัญต่อการทำความเข้าใจผลกระทบที่หลากหลายและย้อนแย้งต่อสังคมและปัจเจกบุคคล
ผลกระทบทางสังคม พื้นที่ และสิ่งแวดล้อมของลัทธิเสรีนิยมใหม่
ผลกระทบของลัทธิเสรีนิยมใหม่
(Neoliberalism)
มีความซับซ้อนและหลากหลาย
เนื่องจากสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อกลไกทางนโยบายถูกนำไปปรับใช้ในขอบเขตเฉพาะเจาะจงนั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยทางบริบท
และอาจเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาเมื่อรูปแบบการปฏิรูปก่อให้เกิดการต่อต้าน
อย่างไรก็ตาม เราสามารถสังเกตเห็นผลลัพธ์และแนวโน้มร่วมกันได้ ในระดับโลก
การเคลื่อนย้ายจากระบบเศรษฐกิจที่มีการควบคุมและจัดระเบียบโดยรัฐชาติ
ไปสู่ระบบที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานความสำคัญสูงสุดของทุน โดยเน้นที่ตลาดโลก
การลดกฎระเบียบในอุตสาหกรรม แรงงานที่ไม่มั่นคง และความเป็นปัจเจกผู้ประกอบการ (Entrepreneurial
self) ส่งผลให้เกิดการถ่ายโอนความมั่งคั่งจากคนจนไปสู่คนรวย
เพิ่มระดับความเหลื่อมล้ำ และตอกย้ำความแตกแยกทางพื้นที่ที่มีอยู่เดิม
ทั้งนี้เนื่องจากปัจเจกบุคคลและประเทศที่มั่งคั่งอยู่ในสถานะที่ดีกว่าในการกอบโกยโอกาสที่เกิดจากการปฏิรูปเสรีนิยมใหม่
ในขณะที่ผู้ที่มีทรัพยากรน้อยกว่าต้องทนทุกข์เมื่อการทำให้สินค้าและบริการกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์
(Commodification) และการใช้ระบบตลาด (Marketisation)
สร้างแหล่งรายได้ใหม่ๆ
ให้แก่ชนชั้นนำทางการเมืองและเศรษฐกิจเพื่อเข้ายึดถือเอาประโยชน์ นอกจากนี้
เมื่อชนชั้นนำสามารถใช้ความมั่งคั่งและสายสัมพันธ์เพื่อกำหนดนโยบายของรัฐบาลให้เอื้อต่อผลประโยชน์ของตน
และสร้างความได้เปรียบเพิ่มเติมในตลาด
ความเหลื่อมล้ำทางรายได้และความมั่งคั่งจึงเพิ่มขึ้นและสะท้อนออกมาในรูปแบบของการจัดระเบียบทางพื้นที่
ผลกระทบทางภูมิศาสตร์ของนโยบายเสรีนิยมใหม่ไม่เพียงเห็นได้จากกระบวนการเคลื่อนย้ายทุน
(Capital flight) และการจ้างงานนอกพื้นที่ (Outsourcing)
ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนย้ายเงินและงานจากพื้นที่หนึ่งไปยังอีกพื้นที่หนึ่งเพื่อหาเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยทางเศรษฐกิจและการเมือง
แต่ยังเห็นได้จากช่องว่างที่กว้างขึ้นระหว่างพื้นที่ที่มีภาวะเสื่อมถอยและพื้นที่ที่มีการเติบโต
ซึ่งส่งผลต่อประสบการณ์ชีวิตของประชากรกลุ่มต่างๆ
ผลลัพธ์ที่ไม่เท่าเทียมกันของนโยบายเสรีนิยมใหม่
ซึ่งปัจเจกบุคคลและชุมชนบางกลุ่มต้องแบกรับผลกระทบเชิงลบในขณะที่กลุ่มอื่นได้รับประโยชน์
ถือเป็นประเด็นที่น่ากังวลอย่างยิ่ง
ผลกระทบเหล่านี้มักสะท้อนให้เห็นถึงรอยร้าวทางสังคมที่มีอยู่เดิมตามแนวทางของชนชั้น
เพศสภาพ และเชื้อชาติ ตลอดจนพลวัตแบบอาณานิคมใหม่ (Neo-colonial dynamics) และสามารถปรับเปลี่ยนวิธีที่ความแตกต่างถูกทำความเข้าใจและถูกประสบภายในสังคม
นักภูมิศาสตร์ได้ให้รายละเอียดว่าการบังคับใช้การปฏิรูปเสรีนิยมใหม่ใช้ลำดับชั้นทางสังคมที่มีอยู่เดิมเพื่อเอื้อต่อการปิดกั้น
(Enclosure) ทรัพยากรและสมบัติส่วนรวม
ซึ่งเป็นการเสริมสร้างและตอกย้ำความเหลื่อมล้ำให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในบางกรณี
การปฏิรูปเสรีนิยมใหม่นำมาซึ่งการใช้ความรุนแรงอย่างชัดเจนต่อประชากรที่ถูกมองว่า
"เกินความจำเป็น" (Superfluous) และถูกตีตราว่าเป็นกลุ่มที่
"ผิดที่ผิดทาง" (Out of place) ทำให้พวกเขากลายเป็นผู้ที่ถูกทิ้งขว้างและกำจัดทิ้งได้
(Bledscoe and Wright, 2019: 11) ตัวอย่างเช่น ในกัมพูชา
การกระทำที่รุนแรงของ "การสะสมทุนโดยการเบียดขับ" (Accumulation
by dispossession) ทำให้เกษตรกรถูกไล่ที่จากที่ดินเพื่ออำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนผ่านสิทธิส่วนรวมในที่ดินและทรัพยากรไปสู่การครอบครองส่วนบุคคล
(Springer, 2015) เกษตรกรถูกมองว่าเป็นอุปสรรคต่อการสร้างพื้นที่แห่งการสะสมทุนใหม่
ดังนั้นจึงถูกมองว่าไม่สมควรได้รับสิทธิในที่พำนักปัจจุบัน แนวคิดเรื่อง
"ความไม่คู่ควร" (Undeservingness) นี้ได้กลายเป็นความชอบธรรมในการใช้วิธีการที่รุนแรงหรือการทุจริตเพื่อบังคับขับไล่พวกเขาออกไป
ความรุนแรงแบบเสรีนิยมใหม่ในรูปแบบอื่นๆ อาจมีความชัดเจนน้อยกว่า
รวมถึงกระบวนการปรับปรุงย่านให้เป็นที่พักอาศัยของคนรวย (Urban
gentrification)และการขับไล่ชุมชนเดิมที่เกิดขึ้นควบคู่ไปกับกระบวนการเหล่านี้—แม้ว่าในสหรัฐอเมริกา
จะมีหลายกรณีที่การควบคุมดูแลอย่างเข้มงวดต่อคนผิวดำที่ถูกขับออกจากพื้นที่ที่ถูกมองว่าเป็น
"สลัม" (Ghetto) เพื่อเปิดทางให้เกิดการพัฒนาพื้นที่ใหม่
ได้นำมาซึ่ง "ความรุนแรงนอกกฎหมายในเชิงก่อการร้าย" (Extra-legal,
terroristic violence) อย่างโจ่งแจ้ง (Jefferson, 2016,
n.p.)
เมื่อพิจารณาความเชื่อมโยงระหว่างนโยบายเสรีนิยมใหม่กับผลลัพธ์ทางสังคมและพื้นที่ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น
จะเผยให้เห็นแง่มุมที่แยบยลของอำนาจที่มาพร้อมกับความรุนแรงที่รัฐให้การรับรอง
สิ่งนี้เน้นย้ำว่าลัทธิเสรีนิยมใหม่ไม่เพียงทำงานผ่านการบังคับใช้และการบังคับตามกฎหมายเท่านั้น
แต่ยังทำงานโดยการแทรกซึมเข้าสู่ชีวิตประจำวันของผู้คน และเปลี่ยนความคิด
ระบบคุณค่า และความเชื่อของพวกเขา
สิ่งนี้เผยให้เห็นระดับการควบคุมและอิทธิพลที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น
ซึ่งผู้คนถูกกระตุ้นให้คิดถึงตนเองและผู้อื่นในความสัมพันธ์กับตลาด (แรงงาน) และบรรทัดฐานของการแข่งขัน
ในบางส่วนของยุโรปและอเมริกาเหนือ
สิ่งนี้เห็นได้ชัดจากแนวโน้มที่รุนแรงในการอธิบายผู้อพยพในแง่ของประโยชน์ใช้สอยทางเศรษฐกิจ
ในฐานะแรงงานในพื้นที่ที่ขาดแคลนแรงงาน หรือในทางกลับกัน
คือเป็นผู้ที่มาสูบกินทรัพยากร ซึ่งอาจไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะ
"ตอบแทน" ให้เท่ากับสิ่งที่พวกเขาอาจ "รับ" ไปจากสังคม
สิ่งนี้อาจอธิบายถึงการอุบัติขึ้นและการขยายตัวของลัทธิประชานิยมฝ่ายขวา (Right-wing
populism) ซึ่งบ่อยครั้งเกี่ยวข้องกับการสร้าง "ผู้อื่น"
(Other) ที่อยู่ฝ่ายตรงข้าม
ผู้ซึ่งถูกมองว่าได้รับความช่วยเหลือและความได้เปรียบอย่างไม่เป็นธรรม
และด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นภัยคุกคามต่อวิถีชีวิตแบบเสรีนิยมใหม่สมัยใหม่
หรืออีกนัยหนึ่งคือเป็นคู่แข่งที่ไม่พึงปรารถนาสำหรับงานและโอกาสที่เริ่มหาได้ยากยิ่งขึ้น
สิ่งที่น่าสนใจคือ ภายในบริบทของลัทธิประชานิยมฝ่ายขวา ประชากรที่เป็นคนผิวขาว
(ส่วนใหญ่)
ในประเทศผู้รับผู้อพยพกลับถูกพรรณนาว่าเป็นกลุ่มที่เกินความจำเป็นหรือเป็นผู้ที่
"ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง" (Left behind) แต่เป็นผู้ที่คู่ควรแก่การช่วยเหลือและฟื้นฟู
ลัทธิเสรีนิยมใหม่ผลิตผู้คนที่กลายเป็นขยะ (Disposable people) ในหลากหลายวิธี ผู้ซึ่งถูกพรากความสามารถในการดำรงชีวิตที่ดีท่ามกลางเครือญาติและชุมชน เมื่อเผชิญกับทางเลือกที่จำกัดในการหาเลี้ยงชีพ ผู้คนจึงต้องอพยพเพื่อแสวงหาปัจจัยพื้นฐานที่จำเป็น การย้ายถิ่นฐานคือปฏิกิริยาต่อพลังและกระบวนการทางเศรษฐกิจที่ผลิต "ขยะมนุษย์" (Human waste) (Bauman, 2004: 7) ควบคู่ไปกับการลดลงของตำแหน่งงานและค่าจ้าง นอกจากนี้ยังสามารถตอกย้ำความเหลื่อมล้ำทางสังคมด้วยการเสริมสร้างการแบ่งแยกเชิงอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมระหว่างชุมชนหรือกลุ่มชาติพันธุ์ โดยแก่นแท้แล้ว การตีตราผู้อพยพในฐานะบุคคลที่ทิ้งขว้างได้ซึ่งไม่เป็นที่ต้องการในเศรษฐกิจบ้านเกิดอีกต่อไป ได้เปิดประตูสู่การแสวงหาประโยชน์จากพวกเขาในฐานะแหล่งแรงงานและกำไรที่มีราคาถูกและสามารถโละทิ้งได้ในที่แห่งอื่น ยิ่งไปกว่านั้น การพรรณนาภาพรวมของพวกเขาในฐานะ "ภัยคุกคาม" ได้ลดทอนอำนาจและทำให้พวกเขากลายเป็นปัจเจกที่โดดเดี่ยว ปูทางไปสู่การกักขังและควบคุมที่รุนแรงยิ่งขึ้นผ่านรูปแบบเสรีนิยมใหม่ของการตรวจตรา การจองจำ การสร้างพรมแดน และการสอดแนม (Axster et al., 2021) นักวิชาการมักให้ความสำคัญกับสหรัฐอเมริกาในฐานะตัวอย่างสำคัญที่แสดงให้เห็นว่าการควบคุมพรมแดน แนวปฏิบัติของตำรวจ และการจองจำ หล่อหลอมความเป็นจริงในชีวิตประจำวันของกลุ่มคนที่ถูกทำให้เป็นชายขอบและกลุ่มที่ถูกแบ่งแยกด้วยเชื้อชาติในยุคเสรีนิยมใหม่ได้อย่างไร ในขณะที่พลังทางเศรษฐกิจสร้างแรงกดดันต่อการเคลื่อนย้ายทางธุรกิจข้ามพรมแดนที่เปิดเสรีภายใต้บริบทของความตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ (NAFTA) แต่พลังทางการเมืองและวัฒนธรรมกลับนำไปสู่การเพิ่มความเข้มข้นของการสอดแนมชายแดนและการบังคับใช้กฎหมายชายแดนแบบทางทหาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามแนวชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก (รูปที่ 52.4) พลวัตเหล่านี้ถูกกำหนดกรอบความคิดในความสัมพันธ์กับประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีการคุมขัง (Carceral technologies) และแนวปฏิบัติทางการลงโทษ ซึ่งทำลายพรมแดนกั้นกลางระหว่างขอบเขตของแรงงาน การย้ายถิ่น และความมั่นคง สิ่งที่ถูกเรียกว่า "อุตสาหกรรมการจองจำ" (Prison-industrial complex) (Gilmore, 2017) ได้มอบเครื่องมือที่กว้างขวางในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับแนวปฏิบัติเชิงวินัยทั้งตามแนวพรมแดนและไกลออกไป ซึ่งเอื้อต่อการขุดรีดกำไรจากแรงงานได้มากขึ้นโดยการธำรงไว้ซึ่งภูมิศาสตร์ที่ไม่เท่าเทียม ตลอดจนความสำคัญของเชื้อชาติและสิ่งแวดล้อมในฐานะระบบที่เชื่อมโยงกันของการครอบงำและการต่อต้าน
ภาพที่
52.4 แนวกั้นพรมแดนสหรัฐฯ/เม็กซิโก ในรัฐเท็กซัส
ที่มา: Photo credit: Phil Gingrey/US Congress/Wikipedia Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/File:US-Mexico_border_fence.jpg
ความสัมพันธ์ทางสังคมแบบเสรีนิยมใหม่มักเชื่อมโยงกับความสัมพันธ์ทางพื้นที่และสิ่งแวดล้อมเสมอ
ในแง่ที่ว่าสิ่งเหล่านี้ฝังตัวอยู่ในและผ่านอาณาเขตและพื้นที่
เมื่อตระหนักถึงสิ่งนี้
นักภูมิศาสตร์จึงได้ให้รายละเอียดว่าความรุนแรงทางนิเวศวิทยาและทางเชื้อชาติถูกสร้างขึ้นร่วมกัน
(Co-constituted)
ภายในโครงสร้างแบบเสรีนิยมใหม่ได้อย่างไร
ซึ่งช่วยให้เกิดความเข้าใจว่าเหตุใดคนผิวสีจึงมีความเปราะบางเป็นพิเศษต่อการเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม
(Pulido, 2017) การขยายตัวทางเศรษฐกิจและการลดกฎระเบียบ
ซึ่งอนุญาตให้บรรษัทละเลยการปรับปรุงเทคโนโลยีสีเขียวที่อาจเพิ่มต้นทุนการผลิต
สามารถส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชุมชนผู้ยากไร้และกลุ่มชาติพันธุ์ส่วนน้อย
เนื่องจากต้นทุนทางเศรษฐกิจของเทคโนโลยีและวิธีการผลิตที่สะอาดและมีประสิทธิภาพมากกว่า
ถูกผลักภาระไปให้ผู้ที่อาศัยอยู่ติดกับโรงงานอุตสาหกรรมและแนวทางคมนาคมขนส่ง
ผู้อยู่อาศัยในย่านเหล่านี้ซึ่งส่วนใหญ่เป็นกลุ่มคนที่ไม่ใช่คนผิวขาว
ต้องเผชิญกับการสัมผัสมลพิษและขยะจากการผลิตเชิงอุตสาหกรรมที่ไร้การควบคุมมากขึ้น
ซึ่งทำให้พวกเขามีความเสี่ยงสูงต่อปัญหาสุขภาพและการเสียชีวิตก่อนวัยอันควร
ความรุนแรงของลัทธิเสรีนิยมใหม่ไม่ได้ปรากฏชัดในรูปแบบของคดีอื้อฉาวเกี่ยวกับการใช้กำลังเกินกว่าเหตุของตำรวจหรือการควบคุมชายแดนที่รุนแรงเสมอไป
แต่มักมาในรูปแบบของอันตรายและความตายที่เชื่องช้าและซ่อนเร้น (Slow,
insidious form of harm and death) โดยเฉพาะในพื้นที่ห่างไกลและยากจนที่รัฐใช้อำนาจและทรัพยากรเพื่อดำเนินการปฏิรูปที่เปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมสรรสร้าง
(Built environment) โดยการส่งเสริมการครอบครองส่วนบุคคลและการสะสมทุน
สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดการกดขี่และการจำกัดกลุ่มคนที่ถูกทำให้เป็นคนชายขอบ
โดยเฉพาะปัจเจกบุคคลที่ไม่ใช่คนผิวขาว ในขณะที่พวกเขาถูกผนวกเข้าสู่ระบบการเมืองที่ตอบสนองความต้องการและความปรารถนาของผู้กุมอำนาจเหนือทุนเป็นหลัก
- ลัทธิเสรีนิยมใหม่อาศัยการแบ่งประเภทคน ชุมชน และภูมิภาคอย่างไม่เท่าเทียมกัน
- มันเสริมสร้างและตอกย้ำความเหลื่อมล้ำโดยการแสวงหาประโยชน์จากลำดับชั้นทางสังคมที่มีอยู่ เพื่อยึดครองทรัพยากรส่วนรวม ขุดรีดกำไรเพื่อประโยชน์ส่วนบุคคล และผลักภาระต้นทุนไปให้ผู้อื่น
- ลัทธิเสรีนิยมใหม่สามารถมองได้ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของความรุนแรงที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ ซึ่งส่งผลกระทบเป็นอันดับต้นๆ ต่อชุมชนที่ถูกแบ่งแยกด้วยเชื้อชาติ นำไปสู่ผลลัพธ์ที่รุนแรง เช่น การเสียชีวิต การเสื่อมโทรมของสุขภาพ และการเสื่อมโทรมของระบบนิเวศ
สรุปท้ายบท
เพื่อเผชิญหน้ากับความเหลื่อมล้ำ
ความไม่ยุติธรรม การทำลายล้างสิ่งแวดล้อม
และความทุกข์ยากของมนุษย์ที่เกิดจากลัทธิเสรีนิยมใหม่ (Neoliberalism)
เหล่านักภูมิศาสตร์จึงมุ่งมั่นที่จะติดอาวุธทางความคิดด้วยเครื่องมือเชิงมโนทัศน์ที่เหมาะสมให้แก่ขบวนการต่อต้าน
สิ่งนี้ไม่เพียงหมายถึงการสร้างแนวคิดเพื่ออธิบายตัวลัทธิเท่านั้น
แต่ยังรวมถึงการถอดรหัสผลกระทบที่หลากหลาย
ซึ่งรวมไปถึงการที่ลัทธิเสรีนิยมใหม่นำไปสู่ความเหลื่อมล้ำขั้นสุด
ความรุนแรงทางเชื้อชาติ และหายนะทางระบบนิเวศ ในบางกรณี
นักภูมิศาสตร์ยังได้ร่วมมือกับนักกิจกรรมและผู้สนับสนุนขององค์กรที่อุทิศตนเพื่อสร้างโลกที่มีความยุติธรรมและเท่าเทียมมากขึ้น
ในความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงสภาวะที่อุบัติขึ้นจากการปกครองที่ขับเคลื่อนโดยตลาด
เพียงแค่การระบุชื่อและเปิดโปงผลกระทบของมันนั้นยังไม่เพียงพอที่จะท้าทายอำนาจหรือสร้างพลังให้แก่ชุมชนที่ถูกทำให้เป็นชายขอบ
สิ่งนั้นจำเป็นต้องอาศัย "รูปแบบการปฏิบัติเชิงวิพากษ์ที่แตกต่างออกไป"
(Cruikshank, 2018: 240) ซึ่งยอมรับในตัวตนหรืออัตลักษณ์ทางเลือก
(Alternative subjectivities) ที่ดำรงอยู่
และสนับสนุนสิ่งเหล่านั้นในฐานะรูปแบบหนึ่งของการปฏิบัติเชิงรากเหง้า (Radical
practice)
ในทางตรงกันข้ามกับวรรณกรรมที่เสนอว่าลัทธิเสรีนิยมใหม่นั้นฝังรากลึกและแพร่กระจายไปทั่วจนไม่มีทางเลือกอื่นที่ใช้การได้หลงเหลืออยู่
งานชิ้นนี้มีความสำคัญในการส่งเสริมแนวคิดที่ว่าลัทธิเสรีนิยมใหม่ไม่ใช่โครงสร้างที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
แต่เป็นเพียงโครงสร้างที่เกิดขึ้นตามเงื่อนไขเฉพาะ (Contingent
formation) นอกจากนี้ยังเปิดความเป็นไปได้ในการจับภาพการต่อต้านลัทธิเสรีนิยมใหม่
ซึ่งไม่ใช่เพียงแค่การปฏิเสธหรือปัดตกอำนาจและแนวคิดของมันเท่านั้น
แต่เป็นการต่อต้านด้วยการบังคับใช้แนวปฏิบัติทางเศรษฐกิจทางเลือกที่อาจเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคม
การเมือง และสิ่งแวดล้อม (Gibson-Graham et al., 2013) มุมมองดังกล่าวช่วยธำรงไว้ซึ่งทัศนะที่มองว่าการต่อต้านเป็นกระบวนการที่เปิดกว้างและกำลังอุบัติขึ้น
ในขณะเดียวกันยังช่วยให้สามารถผนวกรวมขบวนการเคลื่อนไหวต่างๆ
ที่ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ลัทธิเสรีนิยมใหม่ (โดยตรง)
เข้าสู่กระแสของการต่อสู้ทางการเมืองกับลัทธินี้ด้วย
การเชื่อมโยงการต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยคนผิวดำ (Black liberation) ความยุติธรรมสำหรับผู้อพยพ การถอนรากถอนโคนอิทธิพลอาณานิคม (Decolonisation)
ความยุติธรรมด้านที่อยู่อาศัย สิทธิแรงงาน ความเท่าเทียมทางเพศ
และความยุติธรรมทางสิ่งแวดล้อม เข้ากับการต่อสู้กับลัทธิเสรีนิยมใหม่
จะช่วยให้เห็นภาพว่าปัจเจกบุคคลและชุมชนสามารถลงมือกระทำการเพื่อแสวงหาอำนาจทางการเมืองได้อย่างไร
รวมถึงบทบาทของทฤษฎีและแนวปฏิบัติทางภูมิศาสตร์ในการช่วยสร้างวิสัยทัศน์เพื่อการเปลี่ยนแปลง
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น